Etats-Unis: ne pas répéter le scénario en Afghanistan Irak

Étant donné que la stratégie américaine en Irak a obéi des raisons de commodité et de la pression interne électoral, à la fois avant et avec Obama, mais ce n'était pas justifiée et la faillite, ou si elle doit être sera répété en Afghanistan. Le danger d'une répétition de l'avance des sunnites radicaux pourrait être répété avec une nouvelle pertinence des Talibans, même si elles ne devraient pas être en mesure de reprendre le pouvoir. Même maintenant, une grande partie du territoire de Kaboul au-delà de la souveraineté de l'Etat et un abandon massif du contingent américain, comme promis par le Président des États-Unis, ne peuvent encourager, au moins, la possibilité de la reprise des actions des extrémistes. Pour laisser un pays stable et allié, après avoir occupé militairement, il doit avoir développé une défense du territoire et de la société par des organismes publics, qui passe par une politique partagée par les différentes composantes politiques et sociales de la nation. Ce n'est pas arrivé en Irak a laissé une nation dans la mauvaise gestion d'un allié de commodité, mais politiquement inepte, qui a dilapidé l'effort des États-Unis, avec la complicité de Washington obtus. Une complicité involontaire certes, mais qui a tout de même produit le contraire du résultat recherché. Le cas de l'Afghanistan, bien que différents, menace de poursuivre dans la même voie. Cette possibilité pourrait aider à créer une nouvelle enclave du terrorisme musulman difficile à éradiquer. La Maison Blanche devant quelques-unes des possibilités d'action: la première consiste à nier les efforts déployés et renoncer à son rôle dans l'espoir, illusion, il est remplacé par d'autres. Dans le cas de l'Irak pourrait être l'Iran, mais Téhéran, qui aurait les possibilités matérielles de le faire, ne sera jamais agir seul pour éviter les représailles diplomatique beaucoup plus grave des sanctions actuelles. La seconde hypothèse est que, pour Washington d'agir seul, mais la doctrine de la politique étrangère d'Obama ne le permet pas: au contraire avait été grand temps l'interventionnisme américain aurait pu frapper les sunnites avec des interventions du ciel, et puis ne pas résoudre les problèmes politiques . La troisième option semble la plus équilibrée mais aussi la plus tortueuse exploitation d'une action militaire appuyée par d'autres nations, est au niveau opérationnel, le niveau politique. Cet événement, qui se trouve être la seule autorisée par Obama exige plus de temps, dans une situation qui, au contraire, doit être résolue de manière urgente. Ces problèmes qui affligent les fonctionnaires de Washington qui ont besoin de trouver rapidement une solution équilibrée. Dans le même temps, cependant, cette urgence peut se permettre de faire face à la plus grande expérience de la transition en Afghanistan. L'implication des différents membres de la tribu, mais aussi l'essentiel des pays voisins, devrait être le modèle à suivre à Kaboul, mais plus lentement. Retarder le départ des troupes américaines, comme fondamentale pour le gouvernement afghan reste la condition première d'élaborer une stratégie pour éviter le scénario de l'Irak aussi sur le sol afghan: une leçon non seulement, que si la Maison Blanche et son locataire principal ne comprend pas , chaque projet aura une incidence sur la politique internationale de la puissance américaine.