Sommet à l'ONU contre le terrorisme

Président américain Barack Obama était optimiste sur les résultats possibles de la guerre contre la République islamique, qui est de plus en plus la cible principale de la fin du mandat. Le sommet tenue à New York, à l'ONU, sur la lutte contre le terrorisme a été suivi par environ 100 pays, dont 60 sont ou sont devenues partie intégrante de la coalition contre le califat, qui a enregistré, à l'occasion du sommet , l'adhésion du Nigeria et la Malaisie. Cette participation massive contre les forces de l'État islamique, cependant, apparaît comme une importante seulement du point de vue numérique, étant donné que les abonnements sont disposés dans des formes très différentes de participation, allant de simple support, la participation dans les efforts diplomatiques à militaire directe. Le Secrétaire général de l'Ban Ki Moon Nations Unies a averti les nations participant au danger croissant posé par les combattants étrangers qui rejoignent les rangs du califat: on estime, en effet, qui a enregistré une croissance de ce phénomène dans l'ordre d'environ 70 pour cent. On estime que les membres étrangers des milices de l'Etat islamique d'au moins une centaine de pays différents, ce facteur expose donc, pratiquement tout le monde, même si au niveau local avec des pourcentages différents, à un risque très élevé qui est le terrorisme en retour. Ces miliciens, qui a terminé son expérience engagée dans la lutte pour le califat, retour à la maison, souvent dans les pays occidentaux, mais aussi en Asie et en Afrique, avec une plus grande évidence de préparation militaire et, surtout, avec un endoctrinement extrémiste, qui peuvent être la base de la formation de cellules terroristes qui peuvent échapper au contrôle de l'ordre gelé. D'autre part, cette méthode d'élargissement du front de combat dans un fractionnement de masse, de manière à amener la guerre à des institutions islamiques dans une nation avec profondément enracinée, est un objectif du califat, qui deviendra de plus en plus importante indépendamment de l'issue du conflit . Qu'est-ce qu'il craint est le secrétaire des Nations Unies, qui est de créer un état d'urgence plus répandue dans le monde, capable de modifier l'équilibre politique établi pour diffuser et mettre en œuvre le message fondamentaliste. Sans surprise l'un des plus discuté est celui de la façon de briser la propagande de l'Etat islamique, qui a prouvé, grâce à l'utilisation intelligente des moyens de communication modernes, l'outil qui nous a permis de recueillir plus d'adhésions d'étrangers parmi les combattants le terrorisme islamique. Mais au-delà de ces questions, très important et suivi le point culminant du sommet était la rencontre entre Obama et Poutine, qui, tout en maintenant leurs positions sur d'autres questions cruciales, comme l'Ukraine, sont convenus de la nécessité de la coopération militaire pour lutter contre l'Etat islamique. Pour la Russie la nécessité de vaincre le califat est peut-être même plus grande que celle des États-Unis, en raison de la présence de différents groupes extrémistes sur son territoire, à partir de laquelle plusieurs combattants qui se sont inscrits dans la milice fondamentaliste. Les différences entre Moscou et Washington concernant le sort de la Syrie, identifiés comme un point de départ nécessaire pour résoudre le problème avec le califat. En fait, si vous atteignez la fin d'une guerre civile en Syrie, avec la défaite des forces fondamentalistes sur le terrain, il serait limité la capacité de manœuvre des forces du califat, qui resterait dans les territoires irakiens et devenir moins difficile à chercher la défaite définitive des intégristes. Poutine reste ferme sur sa position pour maintenir Assad au pouvoir, ou du moins, lui accorder un fonctionnaire si elle va mener à des négociations pour la mise en place du gouvernement syrien dans le pays, cela se traduit par une grande distance de Obama, cependant, la nécessité d'arrêter le conflit et l'exode des réfugiés résultant, semble se référer à cette question en faveur d'un accord sur une éventuelle coopération militaire axé sur les raids conjoints. Poutine semble officiellement de suivre le refus d'Obama d'employer ses troupes sur le terrain, mais mettrait en danger un éventuel résultat positif, difficiles à atteindre, comme indiqué jusqu'à présent, aucune implication directe sur le terrain. Précisément ce point démontre la faiblesse de la coalition, que, bien que si vaste, il ne parvient pas à prendre les mesures nécessaires pour parvenir à la victoire contre les milices, qui sont certainement organisés, mais dont la seule force militaire de la défense du territoire tactique et exploiter le manque de volonté des concurrents internationaux de traiter avec eux directement sur le champ de bataille.