Der US-Senat stimmt gegen die Beständigkeit amerikanischer Soldaten im Jemen

Der Senat der Vereinigten Staaten, wo die Mehrheit republikanisch ist, hat mit 63 Stimmen und 37 Gegenstimmen einer Bestimmung zugestimmt, die den Abzug amerikanischer Truppen aus dem Jemen-Kriegsszenario vorsieht. US-Soldaten unterstützen die von Saudi-Arabien angeführte sunnitische Koalition, die von Iran unterstützte schiitische Rebellen bekämpft. Für Trump ist dies eine wichtige Niederlage, denn es signalisiert eine Kreuzung der amerikanischen Klasse gegen das Bündnis mit der saudischen Monarchie. Für den US-Präsidenten ist die Beziehung zu Riad ein Eckpfeiler der amerikanischen Außenpolitik im Nahen Osten, insbesondere gegen die iranische Macht. Trumps Politikänderung gegenüber Teheran nach seiner Wahl, er musste die Verbindung zu Saudi-Arabien stärken, nachdem sich die Beziehungen zur Obama-Präsidentschaft aufgrund des iranischen Atomabkommens und der Unterstützung Saudi-Arabiens verschlechtert hatten terroristische Gruppen. Trump hat die Verbindung des saudischen Regimes mit dem sunnitischen Terrorismus nie zu sehr berücksichtigt, da er die systematische Verletzung der Menschenrechte, die von Riad verübt wurde, nicht angemessen berücksichtigt hat. Die gemeinsamen Gründe gegen Teheran haben alle Einwände der politischen Klasse der USA übertroffen. Die Besorgnis von Senatoren und Abgeordneten ist durch die wiederholten Massaker an Zivilisten, die von den saudischen Luftstreitkräften ausgeführt wurden, gewachsen, aber die Tatsache, dass der Protest explodierte, war die barbarische Ermordung des saudischen Journalisten in der Türkei, der von Mitgliedern der Geheimdienste betrieben wird , vom Kronprinzen befohlen. Bei der Mehrheit der Demokraten im Parlament scheint es offensichtlich, dass der Vorschlag, amerikanische Truppen aus dem Jemen abzuziehen, angenommen wird, was etwa dreißig Tage dauern könnte. Die Verwaltung des Weißen Hauses, die mit der Entscheidung des Senats konfrontiert ist, scheint verblüfft zu sein: In der Tat schienen die Aussagen des Außenministers inkonsistent zu sein. Die mangelnde Gewissheit der Verbindung zwischen dem Mord an dem Journalisten und dem Kronprinzen erscheint als wertlose Entschuldigung sowie die Motivation, dass ohne die amerikanische Präsenz im Jemen die nationale Sicherheit gefährdet werden könnte, eine Erklärung der Umstände erscheint. Funktioniert nur zu Trumps Gründen. Es muss jedoch darauf hingewiesen werden, dass sich Obama in der Position des derzeitigen amerikanischen Präsidenten ebenfalls befand, als der US-Bürger die Erlaubnis hatte, eine Zivilklage gegen Saudi-Arabien gegen den durch den Anschlag am 11. September verursachten Schaden zu erheben, was implizit anerkannt wurde die direkte Verantwortung von Riad bei der terroristischen Aktion gegen die Zwillingstürme. Der wichtigste Aspekt der Geschichte ist die große Distanz zwischen der gesetzgebenden und administrativen politischen Klasse. Dies ist ein heikles Thema wie das, was ein Bündnis betrifft, das einem Land wie Saudi-Arabien so nahe ist, was mehr hervorgehoben hat manchmal schwerwiegende Mängel gegenüber den Vereinigten Staaten. Die Haltung von Trump scheint allein von der Notwendigkeit des Schutzes gegen den Iran bestimmt zu sein, ohne Rücksicht auf die internationale Situation, die sich im saudischen Königreich entwickelt hat. Wenn einerseits die offensichtliche Tatsache offensichtlich ist, dass es abgesehen von wenigen Ausnahmen keine wichtigen offiziellen Positionen gab, ist es auch wahr, dass die Vereinigten Staaten immer noch der erste Verbündete des arabischen Landes und eine andere offizielle Position sind von der jetzigen Seite hätte man möglicherweise eine andere Haltung von Riad favorisieren können. Die Frage ist jedoch, dass die Vereinigten Staaten von Trump den Krieg im Jemen unterstützen, mit all den Massakern und der unhaltbaren Situation für Zivilisten, die die Position und die Methoden der Saudis teilen. Nun könnte die große Distanz, die mit dieser Bestimmung geschaffen wird, die ohnehin schwache internationale Glaubwürdigkeit eines amerikanischen Präsidenten, der die erste Weltmacht immer weniger repräsentieren kann, weiter untergraben.