Quali scenari deve affrontare l’Unione Europea per mantenere il suo ruolo che dovrebbe ricoprire nel teatro internazionale? L’elezione di Trump, l’avanzata commerciale della Cina e la guerra in Ucraina, sui confini dell’Unione, ha accentuato quello che tutti sapevano: la progressiva diminuzione della propria grandezza economica, l’irrilevanza militare e la pochezza di una politica estera sempre troppo divisa. A questo si deve aggiungere la sottovalutazione della provenienza dei pericoli per l’Europa, che non hanno mai contemplato Washington come avversario politico, che punta alla dissoluzione dell’attuale assetto europeo. La mancanza di progressi nel rapporto con la Cina, l’immobilismo pratico nei confronti della Russia, con la vertenza sull’impiego delle riserve presenti in Europa della Banca russa ed infine una mancata risposta decisa a contrastare l’imposizione dei dazi americani, ha restituito una immagine di Bruxelles fortemente deteriorata. Non si tratta, però, di una situazione apparsa all’improvviso: la rendita di posizione garantita dai governi USA sulla difesa europea, con impegno diretto di investimenti e personale, non è stata fin qui superata, malgrado le avvisaglie già presenti fin dalle presidenze di Obama, che aveva spostato l’interesse estero americano dal vecchio continente al sud-est asiatico. Questa ragione è intimamente legata alla mancanza di una postura europea capace di rappresentare una reazione proattiva in grado di emanciparsi dall’alleato americano; da ciò deriva la necessità di una promozione di partenariati di protezione, che possa tradursi in scenari di prevenzione e deterrenza, dati anche da uno scambio più intenso di cooperazione internazionale, non solo tra soggetti statali o sovranazionali, ma anche tra soggetti privati, che ricoprono ruoli strategici in settori ben definiti. Devono essere pensate e create alleanze, sia economiche, che militari, con potenziali alleati quali Australia, Corea del Sud, Giappone e naturalmente Regno Unito. Il Canada merita un discorso a parte: grazie alla grande affinità politica e culturale, potrebbe essere protagonista di un maggiore coinvolgimento con l’Europa, fino a prevedere un ingresso di Ottawa come paese a tutti gli effetti dell’Unione Europea, con il fine di allargare la sfera di influenza d Bruxelles fino ai confini americani, proprio in ottica di contenimento degli USA, nel caso di altre presidenze con lo stile di questa ultima. In quest’ottica, con un G7, appiattito sull’unilateralismo della Casa Bianca, che ne ha fatto quasi un proprio strumento politico, trovare soluzioni alternative può rappresentare un interesse comune per tutti i paesi, che intendono combattere la sfida commerciale americana basata su dazi iniqui. La necessità di ridurre le dipendenze strategiche da beni e servizi si accoppia con la capacità di sapere attrarre investimenti tali da permettere alto sviluppo nei settori strategici attraverso la creazione e lo sviluppo di industrie locali di alto valore, come lo spazio, la difesa e l’industria medica, in grado di restituire adeguati ritorni finanziari agli investitori. Il primo passo è migliorar le procedure di governo, abbandonando il criterio dell’unanimità per decisioni a maggioranza qualificata, una maggiore selezione dei membri in entrata e di quelli già presenti, che non possono condizionare la politica comunitaria con valori palesemente contrari ai principi ispiratori ed alle nuove sfide che si stanno presentando. Il fine deve essere una organizzazione sovranazionale con progressiva cessione di sovranità, in grado di favorire una politica estera comune, una forza armata unica, con capacità di intervento rapido, per avvicinarsi progressivamente ad un soggetto sempre più univoco, capace di rappresentare le istanze di tutti i popoli europei ed anche oltre, per giocare un ruolo da grande potenza sullo scacchiere internazionale.
Blog di discussione su problemi di relazioni e politica internazionale; un osservatorio per capire la direzione del mondo. Blog for discussion on problems of relations and international politics; an observatory to understand the direction of the world.
mercoledì 17 dicembre 2025
The variables and solutions for the European relaunch
What challenges must the European Union face to maintain its expected role on the international stage? Trump's election, China's commercial advance, and the war in Ukraine on the Union's borders have accentuated what everyone knew: the progressive decline of its economic size, its military irrelevance, and the inadequacy of an increasingly divided foreign policy. Added to this is the underestimation of the source of the threats to Europe, which have never considered Washington as a political adversary, which is aiming for the dissolution of the current European order. The lack of progress in relations with China, practical inaction toward Russia, with the dispute over the use of the Russian Central Bank's reserves in Europe, and finally a lack of decisive response to counter the imposition of American tariffs, have left Brussels with a severely deteriorated image. This, however, is not a situation that arose suddenly: the vested interest secured by US governments in European defense, through direct commitment of investment and personnel, has so far not been overcome, despite the warning signs already present during the Obama presidency, which shifted American foreign interests from the Old Continent to Southeast Asia. This is closely linked to the lack of a European posture capable of proactively emancipating itself from its American ally. Hence the need to promote protective partnerships, which can translate into prevention and deterrence scenarios, also based on a more intense exchange of international cooperation, not only between state or supranational entities, but also between private entities that play strategic roles in well-defined sectors. Alliances, both economic and military, must be conceived and created with potential allies such as Australia, South Korea, Japan, and, of course, the United Kingdom. Canada deserves a separate discussion: thanks to its strong political and cultural affinity, it could be a key player in greater engagement with Europe, even to the point of envisaging Ottawa's entry as a full member of the European Union. This would expand Brussels' sphere of influence to the American borders, precisely with a view to containing the US, should other presidencies similar to this one take place. From this perspective, with a G7 dominated by the unilateralism of the White House, which has almost made it its own political instrument, finding alternative solutions could be in the common interest of all countries wishing to combat the American trade challenge based on unfair tariffs. The need to reduce strategic dependencies on goods and services is coupled with the ability to attract investment that will enable significant development in strategic sectors through the creation and development of high-value local industries, such as space, defense, and the medical industry, capable of providing adequate financial returns to investors. The first step is to improve governance procedures, abandoning the unanimity requirement for qualified majority decisions, and ensuring greater selection of incoming and existing members, who cannot influence community policy with values that are clearly contrary to the founding principles and the new challenges that are emerging. The goal must be a supranational organization with a progressive transfer of sovereignty, capable of fostering a common foreign policy, and a single armed force with rapid intervention capabilities. This will gradually move toward an increasingly unified entity, capable of representing the interests of all the peoples of Europe and beyond, and of playing a major role on the international stage.
Las variables y soluciones para el relanzamiento europeo
¿Qué desafíos debe afrontar la Unión Europea para mantener el papel que se le espera en el escenario internacional? La elección de Trump, el avance comercial de China y la guerra en Ucrania en las fronteras de la Unión han acentuado lo que todos sabían: el progresivo declive de su tamaño económico, su irrelevancia militar y la insuficiencia de una política exterior cada vez más dividida. A esto se suma la subestimación del origen de las amenazas a Europa, que nunca ha considerado a Washington como un adversario político que busca la disolución del orden europeo actual. La falta de progreso en las relaciones con China, la inacción práctica hacia Rusia, la disputa sobre el uso de las reservas del Banco Central ruso en Europa y, finalmente, la falta de una respuesta decisiva para contrarrestar la imposición de aranceles estadounidenses, han dejado a Bruselas con una imagen gravemente deteriorada. Sin embargo, esta no es una situación repentina: el interés creado por los gobiernos estadounidenses en la defensa europea, mediante el compromiso directo de inversión y personal, no se ha superado hasta ahora, a pesar de las señales de alerta ya presentes durante la presidencia de Obama, que desplazó los intereses exteriores estadounidenses del Viejo Continente al Sudeste Asiático. Esto está estrechamente vinculado a la falta de una postura europea capaz de emanciparse proactivamente de su aliado estadounidense. De ahí la necesidad de promover alianzas protectoras, que puedan traducirse en escenarios de prevención y disuasión, basados también en un intercambio más intenso de cooperación internacional, no solo entre entidades estatales o supranacionales, sino también entre entidades privadas que desempeñan roles estratégicos en sectores bien definidos. Es necesario concebir y crear alianzas, tanto económicas como militares, con aliados potenciales como Australia, Corea del Sur, Japón y, por supuesto, el Reino Unido. Canadá merece un debate aparte: gracias a su fuerte afinidad política y cultural, podría ser un actor clave en una mayor interacción con Europa, incluso hasta el punto de contemplar la entrada de Ottawa como miembro de pleno derecho de la Unión Europea. Esto ampliaría la esfera de influencia de Bruselas a las fronteras estadounidenses, precisamente con el fin de contener a EE. UU., en caso de que se produzcan otras presidencias similares a esta. Desde esta perspectiva, con un G7 dominado por el unilateralismo de la Casa Blanca, que prácticamente lo ha convertido en su propio instrumento político, encontrar soluciones alternativas podría ser de interés común para todos los países que deseen combatir el desafío comercial estadounidense basado en aranceles injustos. La necesidad de reducir la dependencia estratégica de bienes y servicios se une a la capacidad de atraer inversiones que permitan un desarrollo significativo en sectores estratégicos mediante la creación y el desarrollo de industrias locales de alto valor, como la espacial, la de defensa y la médica, capaces de generar una rentabilidad financiera adecuada a los inversores. El primer paso es mejorar los procedimientos de gobernanza, eliminando el requisito de la unanimidad para las decisiones por mayoría cualificada y garantizando una mayor selección de miembros, tanto entrantes como existentes, que no puedan influir en la política comunitaria con valores claramente contrarios a los principios fundacionales y a los nuevos desafíos emergentes. El objetivo debe ser una organización supranacional con una transferencia progresiva de soberanía, capaz de impulsar una política exterior común y una fuerza armada única con capacidad de intervención rápida. Esto avanzará gradualmente hacia una entidad cada vez más unificada, capaz de representar los intereses de todos los pueblos de Europa y más allá, y de desempeñar un papel importante en la escena internacional.
Die Variablen und Lösungen für den europäischen Neustart
Welchen Herausforderungen muss sich die Europäische Union stellen, um ihre erwartete Rolle auf der internationalen Bühne zu behaupten? Trumps Wahl, Chinas wirtschaftlicher Aufstieg und der Krieg in der Ukraine an den Grenzen der Union haben verdeutlicht, was ohnehin bekannt war: den fortschreitenden Rückgang ihrer Wirtschaftskraft, ihre militärische Bedeutungslosigkeit und die Unzulänglichkeit einer zunehmend zersplitterten Außenpolitik. Hinzu kommt die Unterschätzung der Quelle der Bedrohungen für Europa, die Washington nie als politischen Gegner betrachtet hat, der jedoch die Auflösung der gegenwärtigen europäischen Ordnung anstrebt. Der fehlende Fortschritt in den Beziehungen zu China, die faktische Untätigkeit gegenüber Russland im Streit um die Verwendung der Reserven der russischen Zentralbank in Europa und schließlich das Ausbleiben einer entschiedenen Reaktion auf die amerikanischen Zölle haben Brüssels Ansehen stark beschädigt. Diese Situation ist jedoch nicht plötzlich entstanden: Das von US-Regierungen durch direkte Investitionen und Personalzusagen gesicherte Eigeninteresse an der europäischen Verteidigung konnte trotz der bereits während der Obama-Präsidentschaft erkennbaren Warnzeichen, die eine Verlagerung der amerikanischen Außeninteressen vom alten Kontinent nach Südostasien zur Folge hatten, bisher nicht überwunden werden. Dies hängt eng mit dem Fehlen einer europäischen Position zusammen, die sich proaktiv von ihrem amerikanischen Verbündeten emanzipieren kann. Daher ist es notwendig, Schutzpartnerschaften zu fördern, die in Präventions- und Abschreckungsszenarien münden können und auf einem intensiveren Austausch internationaler Zusammenarbeit basieren – nicht nur zwischen staatlichen oder supranationalen Akteuren, sondern auch zwischen privaten Unternehmen, die in klar definierten Sektoren strategische Rollen spielen. Es müssen sowohl wirtschaftliche als auch militärische Allianzen mit potenziellen Verbündeten wie Australien, Südkorea, Japan und natürlich dem Vereinigten Königreich konzipiert und geschlossen werden. Kanada verdient eine gesonderte Betrachtung: Dank seiner starken politischen und kulturellen Verbundenheit könnte es eine Schlüsselrolle bei einer verstärkten Zusammenarbeit mit Europa spielen, bis hin zur Überlegung eines Beitritts Ottawas zur Europäischen Union. Dies würde den Einflussbereich Brüssels bis an die amerikanischen Grenzen ausdehnen, gerade mit dem Ziel, die USA einzudämmen, sollten weitere ähnliche EU-Ratspräsidentschaften folgen. Angesichts einer G7, die vom Unilateralismus des Weißen Hauses dominiert wird, der diesen beinahe zu seinem eigenen politischen Instrument gemacht hat, könnte die Suche nach alternativen Lösungen im gemeinsamen Interesse aller Länder liegen, die der amerikanischen Handelsherausforderung auf Basis unfairer Zölle begegnen wollen. Die Notwendigkeit, strategische Abhängigkeiten von Waren und Dienstleistungen zu reduzieren, geht einher mit der Fähigkeit, Investitionen anzuziehen, die durch die Schaffung und Entwicklung hochwertiger lokaler Industrien – wie etwa der Raumfahrt-, Verteidigungs- und Medizinbranche – eine bedeutende Entwicklung in strategischen Sektoren ermöglichen und Investoren angemessene Renditen bieten. Der erste Schritt besteht in der Verbesserung der Governance-Verfahren. Dabei wird das Einstimmigkeitsprinzip für qualifizierte Mehrheitsentscheidungen abgeschafft und eine sorgfältigere Auswahl neuer und bestehender Mitglieder sichergestellt, die die Gemeinschaftspolitik nicht mit Werten beeinflussen dürfen, die den Gründungsprinzipien und den neuen Herausforderungen eindeutig widersprechen. Ziel muss eine supranationale Organisation mit schrittweiser Souveränitätsübertragung sein, die eine gemeinsame Außenpolitik fördern und über eine einheitliche Streitkraft mit schnellen Interventionsmöglichkeiten verfügen kann. Dies wird schrittweise zu einer zunehmend geeinten Einheit führen, die die Interessen aller Völker Europas und darüber hinaus vertreten und eine bedeutende Rolle auf der internationalen Bühne spielen kann.
Les variables et les solutions pour la relance européenne
Quels défis l'Union européenne doit-elle relever pour maintenir le rôle qu'elle attend sur la scène internationale ? L'élection de Trump, la montée en puissance commerciale de la Chine et la guerre en Ukraine aux frontières de l'Union ont accentué ce que chacun savait déjà : le déclin progressif de son poids économique, son influence militaire déclinante et l'inadéquation d'une politique étrangère de plus en plus divisée. À cela s'ajoute la sous-estimation de la source des menaces qui pèsent sur l'Europe, Washington n'ayant jamais été considéré comme un adversaire politique visant à dissoudre l'ordre européen actuel. L'absence de progrès dans les relations avec la Chine, l'inaction concrète face à la Russie, notamment concernant l'utilisation des réserves de la Banque centrale russe en Europe, et enfin le manque de réponse décisive face à l'imposition de droits de douane américains, ont considérablement terni l'image de Bruxelles. Cette situation n'est cependant pas apparue soudainement : l'engagement direct des gouvernements américains dans la défense européenne, par le biais d'investissements et de personnel, n'a jusqu'à présent pas été remis en question, malgré les signaux d'alarme déjà présents sous la présidence d'Obama, qui avait déplacé les intérêts étrangers américains du Vieux Continent vers l'Asie du Sud-Est. Ceci est étroitement lié à l'absence d'une posture européenne capable de s'émanciper proactivement de son allié américain. D'où la nécessité de promouvoir des partenariats de protection, pouvant se traduire par des scénarios de prévention et de dissuasion, fondés également sur une coopération internationale renforcée, non seulement entre États ou entités supranationales, mais aussi entre entités privées jouant un rôle stratégique dans des secteurs bien définis. Des alliances, tant économiques que militaires, doivent être conçues et créées avec des alliés potentiels tels que l'Australie, la Corée du Sud, le Japon et, bien sûr, le Royaume-Uni. Le Canada mérite une analyse distincte : grâce à ses fortes affinités politiques et culturelles, il pourrait jouer un rôle clé dans un engagement accru avec l'Europe, allant même jusqu'à envisager l'adhésion d'Ottawa comme membre à part entière de l'Union européenne. Cela étendrait la sphère d'influence de Bruxelles jusqu'aux frontières américaines, précisément dans le but de contenir les États-Unis, si d'autres présidences similaires venaient à se succéder. Dans cette perspective, face à un G7 dominé par l'unilatéralisme de la Maison Blanche, qui en a quasiment fait un instrument politique, la recherche de solutions alternatives pourrait servir l'intérêt commun de tous les pays souhaitant contrer la concurrence américaine fondée sur des droits de douane inéquitables. La nécessité de réduire les dépendances stratégiques en matière de biens et de services s'accompagne de la capacité d'attirer des investissements permettant un développement significatif des secteurs stratégiques grâce à la création et au développement d'industries locales à forte valeur ajoutée, telles que l'aérospatiale, la défense et le secteur médical, capables d'offrir des rendements financiers adéquats aux investisseurs. La première étape consiste à améliorer les procédures de gouvernance, en abandonnant l'exigence d'unanimité pour les décisions à la majorité qualifiée et en assurant une sélection plus rigoureuse des nouveaux membres et des membres actuels, qui ne pourront influencer la politique communautaire avec des valeurs manifestement contraires aux principes fondateurs et aux nouveaux défis qui se présentent. L'objectif doit être une organisation supranationale avec un transfert progressif de souveraineté, capable de promouvoir une politique étrangère commune et de disposer d'une force armée unique dotée de capacités d'intervention rapide. Cette organisation évoluera progressivement vers une entité de plus en plus unifiée, capable de représenter les intérêts de tous les peuples d'Europe et d'ailleurs, et de jouer un rôle majeur sur la scène internationale.
As variáveis e soluções para o relançamento europeu
Quais desafios a União Europeia deve enfrentar para manter o papel que lhe é atribuído no cenário internacional? A eleição de Trump, o avanço comercial da China e a guerra na Ucrânia, nas fronteiras da União, acentuaram o que todos já sabiam: o declínio progressivo da sua dimensão económica, a sua irrelevância militar e a inadequação de uma política externa cada vez mais fragmentada. A isto soma-se a subestimação da origem das ameaças à Europa, que nunca considerou Washington como um adversário político que visa a dissolução da atual ordem europeia. A falta de progressos nas relações com a China, a inação prática em relação à Rússia, com a disputa sobre a utilização das reservas do Banco Central russo na Europa, e, por fim, a falta de uma resposta decisiva contrariamente à imposição de tarifas americanas, deixaram Bruxelas com uma imagem bastante deteriorada. Esta situação, contudo, não surgiu repentinamente: o interesse adquirido pelos governos dos EUA na defesa europeia, através do investimento direto e do envio de pessoal, não foi até agora superado, apesar dos sinais de alerta já presentes durante a presidência de Obama, que deslocou os interesses externos americanos do Velho Continente para o Sudeste Asiático. Isso está intimamente ligado à falta de uma postura europeia capaz de se emancipar proativamente de seu aliado americano. Daí a necessidade de promover parcerias de proteção, que podem se traduzir em cenários de prevenção e dissuasão, também baseados em uma troca mais intensa de cooperação internacional, não apenas entre entidades estatais ou supranacionais, mas também entre entidades privadas que desempenham papéis estratégicos em setores bem definidos. Alianças, tanto econômicas quanto militares, devem ser concebidas e criadas com potenciais aliados como Austrália, Coreia do Sul, Japão e, naturalmente, o Reino Unido. O Canadá merece uma discussão à parte: graças à sua forte afinidade política e cultural, poderia ser um ator fundamental em um maior engajamento com a Europa, chegando até mesmo a cogitar a entrada de Ottawa como membro pleno da União Europeia. Isso expandiria a esfera de influência de Bruxelas até as fronteiras americanas, precisamente com o objetivo de conter os EUA, caso outras presidências semelhantes a esta ocorram. Dessa perspectiva, com um G7 dominado pelo unilateralismo da Casa Branca, que praticamente se tornou seu próprio instrumento político, encontrar soluções alternativas pode ser do interesse comum de todos os países que desejam combater o desafio comercial americano baseado em tarifas desleais. A necessidade de reduzir a dependência estratégica de bens e serviços se alia à capacidade de atrair investimentos que permitam um desenvolvimento significativo em setores estratégicos, por meio da criação e do desenvolvimento de indústrias locais de alto valor agregado, como as dos setores espacial, de defesa e médico, capazes de proporcionar retornos financeiros adequados aos investidores. O primeiro passo é aprimorar os procedimentos de governança, abandonando a exigência de unanimidade para decisões por maioria qualificada e garantindo uma seleção mais rigorosa dos membros, tanto os novos quanto os já existentes, que não possam influenciar a política da comunidade com valores claramente contrários aos princípios fundadores e aos novos desafios que surgem. O objetivo deve ser uma organização supranacional com uma transferência progressiva de soberania, capaz de fomentar uma política externa comum e uma força armada única com capacidade de intervenção rápida. Isso levará gradualmente a uma entidade cada vez mais unificada, capaz de representar os interesses de todos os povos da Europa e de outras regiões, e de desempenhar um papel fundamental no cenário internacional.
Переменные и решения для перезапуска европейского рынка
С какими вызовами должен столкнуться Европейский союз, чтобы сохранить свою ожидаемую роль на международной арене? Избрание Трампа, торговое наступление Китая и война на Украине на границах Союза подчеркнули то, что всем было известно: прогрессирующее сокращение его экономических масштабов, военная несостоятельность и неэффективность все более разрозненной внешней политики. К этому добавляется недооценка источника угроз для Европы, которая никогда не рассматривала Вашингтон как политического противника, стремящегося к разрушению нынешнего европейского порядка. Отсутствие прогресса в отношениях с Китаем, практическое бездействие в отношении России, спор об использовании резервов Центрального банка России в Европе и, наконец, отсутствие решительных мер противодействия введению американских пошлин, привели к серьезному ухудшению имиджа Брюсселя. Однако эта ситуация возникла не внезапно: корыстный интерес, обеспеченный правительствами США в европейской обороне посредством прямых инвестиций и кадровых вложений, до сих пор не преодолен, несмотря на тревожные сигналы, прозвучавшие еще во время президентства Обамы, когда американские внешнеполитические интересы сместились со Старого континента на Юго-Восточную Азию. Это тесно связано с отсутствием у Европы способности активно освободиться от влияния своего американского союзника. Отсюда и необходимость развития защитных партнерств, которые могут трансформироваться в сценарии предотвращения и сдерживания, основанные также на более интенсивном обмене международным сотрудничеством не только между государственными или наднациональными образованиями, но и между частными компаниями, играющими стратегические роли в четко определенных секторах. Необходимо разрабатывать и создавать альянсы, как экономические, так и военные, с потенциальными союзниками, такими как Австралия, Южная Корея, Япония и, конечно же, Великобритания. Канада заслуживает отдельного обсуждения: благодаря своей сильной политической и культурной близости она могла бы стать ключевым игроком в более тесном взаимодействии с Европой, вплоть до рассмотрения вопроса о вступлении Оттавы в Европейский союз в качестве полноправного члена. Это расширило бы сферу влияния Брюсселя до американских границ, именно с целью сдерживания США в случае других подобных председательств. С этой точки зрения, в условиях G7, где доминирует одностороннее вмешательство Белого дома, практически превратившего страну в свой политический инструмент, поиск альтернативных решений мог бы отвечать общим интересам всех стран, желающих противостоять торговому вызову со стороны США, основанному на несправедливых тарифах. Необходимость снижения стратегической зависимости от товаров и услуг сочетается со способностью привлекать инвестиции, которые позволят значительно развивать стратегические сектора за счет создания и развития высокодоходных местных отраслей, таких как космическая, оборонная и медицинская промышленность, способных обеспечить адекватную финансовую отдачу инвесторам. Первым шагом является совершенствование процедур управления, отказ от требования единогласия для принятия решений квалифицированным большинством и обеспечение более широкого отбора новых и действующих членов, которые не могут влиять на политику сообщества, руководствуясь ценностями, явно противоречащими основополагающим принципам и новым возникающим вызовам. Целью должна стать наднациональная организация с постепенным переносом суверенитета, способная проводить единую внешнюю политику и обладающая едиными вооруженными силами с возможностями быстрого реагирования. Это постепенно приведет к созданию все более сплоченного образования, способного представлять интересы всех народов Европы и за ее пределами и играть важную роль на международной арене.
歐洲重啟的變數和解決方案
歐盟要維持在國際舞台上的預期角色，必須面對哪些挑戰？川普當選、中國的商業崛起以及烏克蘭戰爭在其邊境爆發，都凸顯了人盡皆知的事實：歐盟經濟規模的持續下滑、軍事影響力的衰落以及日益分裂的外交政策的不足。此外，歐盟低估了威脅的來源，從未將華盛頓視為政治對手，而華盛頓正試圖瓦解現有的歐洲秩序。與中國關係缺乏進展、對俄政策的不作為、圍繞俄羅斯央行儲備在歐洲的使用權的爭端，以及最終未能對美國加徵關稅做出果斷回應，都嚴重損害了布魯塞爾的國際形象。然而，這種情況並非突然出現：美國政府透過直接投資和人員投入在歐洲防務領域所獲得的既得利益，至今仍未克服。儘管歐巴馬執政時期已出現預警訊號，將美國的對外利益從歐洲大陸轉移到東南亞。這與歐洲缺乏能夠主動擺脫美國盟友依賴的姿態密切相關。因此，有必要促進保護性夥伴關係，將其轉化為預防和威懾方案，並在此基礎上加強國際合作，這種合作不僅存在於國家或超國家實體之間，也存在於在特定領域發揮戰略作用的私營實體之間。必須與澳洲、韓國、日本以及英國等潛在盟友構思並建立經濟和軍事聯盟。加拿大值得單獨討論：憑藉其強大的政治和文化親緣性，加拿大可以成為加強與歐洲合作的關鍵力量，甚至可以想像渥太華以正式成員國的身份加入歐盟。這將使布魯塞爾的影響力範圍擴大到美國邊境，其目的正是為了遏制美國，以防未來出現與此類似的總統任期。從這個角度來看，鑑於七國集團（G7）幾乎被白宮的單邊主義所主導，並被其幾乎變成自身的政治工具，尋求替代方案可能符合所有希望應對美國基於不公平關稅的貿易挑戰的國家的共同利益。減少對商品和服務的戰略依賴，同時吸引投資，透過創造和發展高價值的本地產業（例如航太、國防和醫療產業），促進戰略領域的顯著發展，並為投資者帶來豐厚的回報。第一步是改善治理程序，取消合格多數決議的一致同意要求，並確保對新任和現有成員進行更嚴格的遴選，以避免其價值觀明顯違背集團的創始原則和正在湧現的新挑戰，從而影響集團政策。目標必須是建立一個主權逐步移交的超國家組織，能夠制定共同外交政策，並擁有一支具備快速乾預能力的單一武裝力量。這將逐步發展成為一個日益統一的實體，能夠代表歐洲及其他地區所有人民的利益，並在國際舞台上發揮重要作用。
欧州再開に向けた変数と解決策
欧州連合（EU）は、国際舞台で期待される役割を維持するために、どのような課題に直面しなければならないのでしょうか。トランプ大統領の当選、中国の商業進出、そしてEU国境におけるウクライナ紛争は、誰もが認識していた事実を浮き彫りにしました。すなわち、EUの経済規模の漸進的な縮小、軍事力の衰退、そして分裂を深める外交政策の不十分さです。これに加えて、ヨーロッパに対する脅威の源泉を過小評価しています。ヨーロッパは、現欧州秩序の解体を狙うワシントンを政治的敵対者とは決して考えていません。中国との関係進展の停滞、ロシアに対する実質的な無策、ロシア中央銀行の欧州における準備金運用をめぐる紛争、そして最後に、アメリカの関税導入に対する断固たる対応の欠如は、ブリュッセルのイメージを著しく悪化させました。しかし、これは突如として生じた状況ではありません。米国政府が投資と人員を直接投入することで欧州防衛に確保してきた既得権益は、オバマ政権下でアメリカの対外関心が旧大陸から東南アジアへと移行したという兆候が既に存在していたにもかかわらず、いまだ克服されていません。これは、同盟国アメリカから自らを積極的に解放できる欧州の姿勢の欠如と密接に関連しています。したがって、予防・抑止シナリオにもつながり得る保護的パートナーシップを促進する必要があります。これは、国家間または超国家機関間だけでなく、明確に定義された分野で戦略的役割を果たす民間組織間のより緊密な国際協力に基づくものでなければなりません。オーストラリア、韓国、日本、そしてもちろん英国といった潜在的な同盟国との経済・軍事同盟を構想し、構築する必要があります。カナダについては別途議論する価値があります。その強い政治的・文化的親和性により、カナダは欧州とのより緊密な関与において重要な役割を担う可能性があり、オタワの欧州連合（EU）正式加盟も視野に入れることになるでしょう。これはブリュッセルの影響力範囲をアメリカ国境まで拡大し、今回と同様の議長国が今後選出された場合、まさに米国を封じ込める狙いがある。この観点から、G7はホワイトハウスによる単独行動主義に支配され、ホワイトハウスはG7をほぼ政治的道具と化している。そのため、代替的な解決策を見出すことは、不公平な関税に基づく米国の貿易上の脅威に対抗したいすべての国の共通の利益となる可能性がある。物品およびサービスへの戦略的依存度を低減する必要性は、宇宙、防衛、医療といった、投資家に十分な経済的利益をもたらす高付加価値の地域産業の創出と発展を通じて、戦略的セクターの大幅な発展を可能にする投資誘致能力と結びついている。第一歩は、ガバナンス手続きを改善し、特定多数決による決定における全会一致の要件を廃止し、創設原則や新たに出現している課題に明らかに反する価値観で共同体の政策に影響を与えることのない、新規加盟国および既存加盟国のより広範な選抜を確保することである。目指すべきは、段階的な主権移譲、共通の外交政策の促進、そして迅速な介入能力を備えた単一の軍隊を備えた超国家組織でなければならない。これは、ヨーロッパ諸国民のみならず、世界各国の利益を代表し、国際舞台で重要な役割を果たすことができる、より統一された組織へと徐々に移行していくだろう。
المتغيرات والحلول لإعادة إطلاق أوروبا
ما التحديات التي يجب أن يواجهها الاتحاد الأوروبي للحفاظ على دوره المنشود على الساحة الدولية؟ لقد أبرز انتخاب ترامب، والتقدم التجاري الصيني، والحرب في أوكرانيا على حدود الاتحاد، ما كان معروفًا للجميع: التراجع التدريجي لحجمه الاقتصادي، وتهميش دوره العسكري، وعدم كفاية سياسته الخارجية المنقسمة على نحو متزايد. يُضاف إلى ذلك الاستهانة بمصدر التهديدات التي تواجه أوروبا، والتي لم تعتبر واشنطن قط خصمًا سياسيًا يسعى إلى تفكيك النظام الأوروبي الحالي. إن غياب التقدم في العلاقات مع الصين، والتقاعس العملي تجاه روسيا، مع النزاع حول استخدام احتياطيات البنك المركزي الروسي في أوروبا، وأخيرًا عدم وجود رد حاسم لمواجهة فرض التعريفات الأمريكية، كل ذلك أدى إلى تدهور صورة بروكسل بشكل كبير. مع ذلك، لم ينشأ هذا الوضع فجأةً؛ فالمصالح الراسخة التي ضمنتها الحكومات الأمريكية في الدفاع الأوروبي، من خلال الالتزام المباشر بالاستثمارات والكوادر، لم تُتجاوز حتى الآن، على الرغم من المؤشرات التحذيرية التي ظهرت بالفعل خلال رئاسة أوباما، والتي حوّلت المصالح الخارجية الأمريكية من القارة العجوز إلى جنوب شرق آسيا. ويرتبط هذا ارتباطًا وثيقًا بغياب موقف أوروبي قادر على التحرر استباقيًا من حليفه الأمريكي. ومن هنا تبرز الحاجة إلى تعزيز الشراكات الحمائية، التي يمكن أن تُترجم إلى سيناريوهات وقائية وردعية، تستند أيضًا إلى تبادل أكثر كثافة للتعاون الدولي، ليس فقط بين الدول أو الكيانات فوق الوطنية، بل أيضًا بين الكيانات الخاصة التي تؤدي أدوارًا استراتيجية في قطاعات محددة. يجب تصور وبناء تحالفات، اقتصادية وعسكرية، مع حلفاء محتملين مثل أستراليا وكوريا الجنوبية واليابان، وبالطبع المملكة المتحدة. تستحق كندا نقاشًا منفصلًا: فبفضل تقاربها السياسي والثقافي القوي، يمكن أن تكون لاعبًا رئيسيًا في تعزيز الانخراط مع أوروبا، حتى أنها قد تصل إلى حد التفكير في انضمام أوتاوا كعضو كامل في الاتحاد الأوروبي. سيؤدي ذلك إلى توسيع نطاق نفوذ بروكسل ليشمل الحدود الأمريكية، بهدف احتواء الولايات المتحدة تحديدًا، في حال تعاقبت رئاسات مماثلة. من هذا المنطلق، وفي ظل هيمنة أحادية الجانب التي يمارسها البيت الأبيض على مجموعة السبع، والتي باتت أداة سياسية مستقلة، قد يكون إيجاد حلول بديلة في مصلحة جميع الدول الراغبة في مواجهة التحدي التجاري الأمريكي القائم على التعريفات الجمركية المجحفة. وتترافق الحاجة إلى تقليل الاعتماد الاستراتيجي على السلع والخدمات مع القدرة على جذب الاستثمارات التي ستُمكّن من تحقيق تنمية كبيرة في القطاعات الاستراتيجية من خلال إنشاء وتطوير صناعات محلية ذات قيمة عالية، مثل صناعات الفضاء والدفاع والطب، القادرة على توفير عوائد مالية مجزية للمستثمرين. وتتمثل الخطوة الأولى في تحسين إجراءات الحوكمة، والتخلي عن شرط الإجماع في قرارات الأغلبية المؤهلة، وضمان اختيار أدق للأعضاء الجدد والحاليين، الذين لا يمكنهم التأثير على سياسة المجموعة بقيم تتعارض بوضوح مع المبادئ التأسيسية والتحديات الجديدة الناشئة. ويجب أن يكون الهدف منظمة فوق وطنية ذات نقل تدريجي للسيادة، قادرة على تعزيز سياسة خارجية مشتركة، وقوة مسلحة موحدة ذات قدرات تدخل سريع. سيؤدي هذا تدريجياً إلى كيان موحد بشكل متزايد، قادر على تمثيل مصالح جميع شعوب أوروبا وخارجها، وعلى لعب دور رئيسي على الساحة الدولية.
martedì 16 dicembre 2025
Gli ostacoli sulla pace ucraina
Con gli indici di gradimento in calo e la difficoltà economica autoimposta a causa dei dazi, il presidente USA Trump, deve cercare di risollevare il proprio apprezzamento con qualche risultato da ottenere in politica internazionale. L’obiettivo sarebbe quello di ottenere un qualche accordo per la guerra ucraina, se non la pace definitiva, almeno una tregua iniziale che possa permettere una adeguata evoluzione dei negoziati. Da più parti si rilevano segnali di ottimismo, dagli stessi negoziatorio americani, al leader finlandese a quello turco ed in una certa misura perfino dal presidente ungherese; tuttavia l’ambasciatore russo del Regno Unito ha affermato che non vi è alcun testo di pace con Kiev ma solo la resa del paese ucraino. Nel piano concordato tra USA ed Europa vi sarebbe un grado vicino all’ottanta per cento dei punti presentati, con la possibilità della variazione della legge marziale per consentire lo svolgimento delle elezioni. Resta, però, l’impedimento più grande, che riguarda la volontà russa di avere l’intera regione del Donbass. Per Putin solo questa condizione gli permetterebbe di avere la cosa che più si avvicina alla vittoria, peraltro senza che questa conquista sia ottenuta militarmente. Questo obiettivo è inconciliabile con il sentire comune del popolo ucraino, che, in un recente sondaggio ha espresso una percentuale del 75% sfavorevole al ritiro da terre, il Donbass, che ritiene parte del territorio nazionale. Questo sta alla base del rifiuto di Zelensky di cedere anche alle richieste americane, che vedono nella cessione del Donbass la ragione principale per una fine delle ostilità. Washington considera una soluzione alternativa, che preveda che il Donbass diventi una zona demilitarizzata, senza la presenza di truppe russe ed ucraine, Kiev potrebbe accettare questo modello soltanto con la presenza nel Donbass di una presenza militare straniera; questa opzione è rifiutata da Mosca, che potrebbe accettare soltanto la presenza della propria polizia e della Guardia Nazionale al posto dell’esercito russo: una soluzione totalmente sgradita a Kiev. Un ulteriore punto di attrito è il progetto di congelare l’attuale linea del fronte, come presentato congiuntamente da Unione Europea ed Ucraina, per la Russia ancora troppo indietro nell’espansione verso ovest, questa soluzione equivarrebbe all’ammissione di una sconfitta, nonostante l’ingente sforzo militare ed il gran numero di caduti, si parla di un milione di militari russi circa, l’Armata rossa sta faticando ed avanza lentamente, mentre le previsioni per l’economia russa per il 2026 parlano apertamente di possibile collasso. Esiste, poi, il problema della volontà di Kiev di garantirsi una assicurazione per il dopoguerra, quando e come ci sarà; per l’Ucraina la soluzione migliore sarebbe l’adesione all’Alleanza Atlantica, capace di scongiurare ogni possibile nuova velleità di Mosca, tuttavia la Russia rifiuta categoricamente questa soluzione, per cui gli ucraini rivendicano l’adozione di un meccanismo pari all’articolo 5 dell’Alleanza Atlantica, anche al di fuori della stessa Alleanza Atlantica. Kiev ha bisogno di garanzie concrete dopo che la propria indipendenza e sovranità, sottoscritte da USA e Russia nel 1994, nel memorandum di Budapest non sono state rispettate, come non è stato rispettato l’accordo che stabiliva che la Russia non avrebbe mai potuto invadere l’Ucraina, dopo che Kiev aveva restituito tutte le testate atomiche a Mosca, dopo la dissoluzione dell’URSS. C’è poi la questione dei beni russi presenti in Europa, che secondo Bruxelles, devono essere utilizzati per la ricostruzione dell’Ucraina e che, al contrario gli USA vorrebbero gestire: il piano dell’Unione è l’ingresso a Bruxelles nel 2027 di Kiev e questo fatto, che la maggioranza degli ucraini approva, può risultare un ostacolo necessario ma di difficile accettazione da parte del Cremlino.
Obstacles to Ukrainian peace
With his approval ratings plummeting and the self-imposed economic hardship of tariffs, US President Trump must seek to boost his standing with some international political results. The goal would be to secure some sort of agreement on the Ukrainian war, if not a definitive peace, then at least an initial truce that could allow negotiations to progress appropriately. Signs of optimism are being seen from many quarters, from the US negotiators themselves, to the Finnish and Turkish leaders, and to some extent even from the Hungarian president; however, the Russian ambassador to the United Kingdom has stated that there is no peace text with Kiev, only Ukraine's surrender. The plan agreed upon between the US and Europe would contain nearly 80 percent of the points presented, with the possibility of a change in martial law to allow elections to be held. The biggest obstacle, however, remains Russia's desire to secure the entire Donbass region. For Putin, only this condition would allow him to achieve the closest thing to victory, even without this conquest being achieved militarily. This objective is irreconcilable with the common feeling of the Ukrainian people, who, in a recent poll, expressed 75% against withdrawing from land, Donbass, which they consider part of their national territory. This is the basis of Zelensky's refusal to give in even to American demands, which see the cession of Donbass as the primary reason for an end to hostilities. Washington is considering an alternative solution, which would envisage Donbass becoming a demilitarized zone, without the presence of Russian and Ukrainian troops. Kiev could accept this model only with the presence of a foreign military presence in Donbass; this option is rejected by Moscow, which could only accept the presence of its own police and National Guard in place of the Russian army: a solution totally unwelcome to Kiev. A further point of contention is the plan to freeze the current front line, as jointly presented by the European Union and Ukraine. For Russia, still too far behind in its westward expansion, this solution would be tantamount to admitting defeat. Despite the massive military effort and the large number of casualties—around a million Russian soldiers are estimated—the Red Army is struggling and advancing slowly, while forecasts for the Russian economy for 2026 openly point to a possible collapse. Then there is the problem of Kiev's willingness to secure post-war insurance, whenever and however it will come. For Ukraine, the best solution would be membership in the Atlantic Alliance, capable of averting any possible new ambitions from Moscow. However, Russia categorically rejects this solution, so the Ukrainians are demanding the adoption of a mechanism equivalent to Article 5 of the Atlantic Alliance, even outside of the Atlantic Alliance itself. Kiev needs concrete guarantees after its independence and sovereignty, signed by the US and Russia in 1994, were not respected in the Budapest Memorandum, just as the agreement establishing that Russia could never invade Ukraine was not respected after Kiev returned all its nuclear warheads to Moscow following the dissolution of the USSR. Then there is the question of Russian assets in Europe, which, according to Brussels, should be used for Ukraine's reconstruction, and which, conversely, the US would like to control: the EU's plan is for Kiev to join Brussels in 2027, and this fact, which the majority of Ukrainians approve of, could prove a necessary obstacle but difficult for the Kremlin to accept.
Obstáculos para la paz en Ucrania
Con sus índices de aprobación en desplome y las dificultades económicas autoimpuestas por los aranceles, el presidente estadounidense, Trump, debe buscar fortalecer su posición con resultados políticos internacionales. El objetivo sería lograr algún tipo de acuerdo sobre la guerra en Ucrania, si no una paz definitiva, al menos una tregua inicial que permita que las negociaciones avancen adecuadamente. Se observan señales de optimismo desde diversos sectores, desde los propios negociadores estadounidenses hasta los líderes finlandeses y turcos, y en cierta medida incluso desde el presidente húngaro; sin embargo, el embajador ruso en el Reino Unido ha declarado que no existe un texto de paz con Kiev, solo la rendición de Ucrania. El plan acordado entre Estados Unidos y Europa contendría casi el 80% de los puntos presentados, con la posibilidad de modificar la ley marcial para permitir la celebración de elecciones. El mayor obstáculo, sin embargo, sigue siendo el deseo de Rusia de asegurar toda la región del Donbás. Para Putin, solo esta condición le permitiría lograr lo más cercano a la victoria, incluso sin que esta conquista se logre militarmente. Este objetivo es irreconciliable con el sentir común del pueblo ucraniano, que, en una encuesta reciente, se opuso en un 75% a la retirada del Donbás, que considera parte de su territorio nacional. Esta es la base de la negativa de Zelenski a ceder incluso ante las exigencias estadounidenses, que consideran la cesión del Donbás como la principal razón para el cese de las hostilidades. Washington considera una solución alternativa que contemplaría la conversión del Donbás en una zona desmilitarizada, sin la presencia de tropas rusas y ucranianas. Kiev solo podría aceptar este modelo con la presencia militar extranjera en el Donbás; esta opción es rechazada por Moscú, que solo podría aceptar la presencia de su propia policía y Guardia Nacional en lugar del ejército ruso: una solución totalmente indeseable para Kiev. Otro punto de discordia es el plan de congelar la actual línea de frente, presentado conjuntamente por la Unión Europea y Ucrania. Para Rusia, aún demasiado retrasada en su expansión hacia el oeste, esta solución equivaldría a admitir la derrota. A pesar del masivo esfuerzo militar y la gran cantidad de bajas —se estima en alrededor de un millón de soldados rusos—, el Ejército Rojo lucha y avanza lentamente, mientras que las previsiones para la economía rusa en 2026 apuntan abiertamente a un posible colapso. Además, está el problema de la disposición de Kiev a obtener un seguro de posguerra, cuando y como sea. Para Ucrania, la mejor solución sería la pertenencia a la Alianza Atlántica, capaz de evitar cualquier posible nueva ambición por parte de Moscú. Sin embargo, Rusia rechaza categóricamente esta solución, por lo que los ucranianos exigen la adopción de un mecanismo equivalente al Artículo 5 de la Alianza Atlántica, incluso fuera de la propia Alianza Atlántica. Kiev necesita garantías concretas después de que su independencia y soberanía, firmadas por Estados Unidos y Rusia en 1994, no se respetaran en el Memorándum de Budapest, al igual que el acuerdo que establecía que Rusia nunca podría invadir Ucrania no se respetó después de que Kiev devolviera todas sus armas nucleares a Moscú tras la disolución de la URSS. Luego está la cuestión de los activos rusos en Europa, que, según Bruselas, deberían utilizarse para la reconstrucción de Ucrania, y que, por el contrario, Estados Unidos querría controlar: el plan de la UE es que Kiev se una a Bruselas en 2027, y este hecho, que la mayoría de los ucranianos aprueba, podría resultar un obstáculo necesario, pero difícil de aceptar para el Kremlin.
Hindernisse für den Frieden in der Ukraine
Angesichts sinkender Zustimmungswerte und der selbstverschuldeten wirtschaftlichen Belastung durch Zölle muss US-Präsident Trump versuchen, sein Ansehen durch internationale politische Erfolge zu verbessern. Ziel wäre es, eine Art Abkommen im Ukraine-Konflikt zu erzielen, wenn nicht einen endgültigen Frieden, so doch zumindest eine vorläufige Waffenruhe, die zielführende Verhandlungen ermöglicht. Optimismus ist in vielen Kreisen zu beobachten, von den US-Unterhändlern selbst über die finnischen und türkischen Staatschefs bis hin zum ungarischen Präsidenten. Der russische Botschafter in Großbritannien erklärte jedoch, es gebe keinen Friedenstext mit Kiew, sondern nur die Kapitulation der Ukraine. Der zwischen den USA und Europa vereinbarte Plan würde fast 80 Prozent der vorgelegten Punkte umfassen und die Möglichkeit einer Aufhebung des Kriegsrechts für die Durchführung von Wahlen vorsehen. Das größte Hindernis bleibt jedoch Russlands Bestreben, die gesamte Donbass-Region zu kontrollieren. Für Putin wäre dies die einzige Möglichkeit, einem Sieg so nahe wie möglich zu kommen, selbst ohne militärische Eroberung. Dieses Ziel ist unvereinbar mit der Meinung der ukrainischen Bevölkerung, die sich in einer kürzlich durchgeführten Umfrage zu 75 % gegen einen Rückzug aus dem Donbass aussprach, den sie als Teil ihres Staatsgebiets betrachtet. Dies ist der Grund für Selenskyjs Weigerung, selbst den amerikanischen Forderungen nachzugeben, die die Abtretung des Donbass als Hauptgrund für ein Ende der Kampfhandlungen sehen. Washington erwägt eine alternative Lösung, die den Donbass in eine entmilitarisierte Zone ohne russische und ukrainische Truppen umwandeln würde. Kiew könnte dieses Modell nur mit einer ausländischen Militärpräsenz im Donbass akzeptieren; Moskau lehnt diese Option ab und akzeptiert lediglich die Präsenz der eigenen Polizei und Nationalgarde anstelle der russischen Armee – eine Lösung, die Kiew völlig ablehnt. Ein weiterer Streitpunkt ist der von der Europäischen Union und der Ukraine gemeinsam vorgelegte Plan, die bestehende Frontlinie einzufrieren. Für Russland, das in seiner Westexpansion noch immer weit zurückliegt, käme diese Lösung einer Kapitulation gleich. Trotz massiver militärischer Anstrengungen und hoher Opferzahlen – schätzungsweise rund eine Million russischer Soldaten – kämpft die Rote Armee und rückt nur langsam vor, während Prognosen für die russische Wirtschaft bis 2026 offen auf einen möglichen Zusammenbruch hindeuten. Hinzu kommt das Problem der Bereitschaft Kiews, sich nach dem Krieg abzusichern, wann und wie auch immer diese Absicherung erfolgen mag. Für die Ukraine wäre die beste Lösung eine Mitgliedschaft in der Atlantischen Allianz, die mögliche neue Ambitionen Moskaus abwehren könnte. Russland lehnt diese Lösung jedoch kategorisch ab, weshalb die Ukrainer die Einführung eines Mechanismus fordern, der Artikel 5 der Atlantischen Allianz entspricht, und zwar auch außerhalb der Allianz selbst. Kiew braucht konkrete Garantien, nachdem seine Unabhängigkeit und Souveränität, die 1994 von den USA und Russland besiegelt wurden, im Budapester Memorandum nicht respektiert wurden. Ebenso wenig wurde das Abkommen, das Russland eine Invasion in der Ukraine untersagte, eingehalten, nachdem Kiew nach dem Zerfall der UdSSR alle seine Atomsprengköpfe an Moskau zurückgegeben hatte. Dann stellt sich die Frage nach den russischen Vermögenswerten in Europa, die nach Brüssel für den Wiederaufbau der Ukraine genutzt werden sollen und die die USA ihrerseits gerne kontrollieren würden: Die EU plant, dass Kiew 2027 Brüssel beitritt, und diese Tatsache, die von der Mehrheit der Ukrainer befürwortet wird, könnte sich als notwendiges, aber für den Kreml schwer zu akzeptierendes Hindernis erweisen.
Obstacles à la paix en Ukraine
Avec une cote de popularité en chute libre et les difficultés économiques qu'il s'impose lui-même en imposant des droits de douane, le président américain Trump doit impérativement redorer son image par des résultats politiques internationaux. L'objectif serait de parvenir à un accord sur la guerre en Ukraine, sinon à une paix définitive, du moins à une trêve initiale permettant de relancer les négociations. De nombreux signes d'optimisme se manifestent, des négociateurs américains eux-mêmes aux dirigeants finlandais et turcs, et même, dans une certaine mesure, au président hongrois. Cependant, l'ambassadeur de Russie au Royaume-Uni a déclaré qu'il n'y a pas de texte de paix avec Kiev, seulement la capitulation de l'Ukraine. Le plan convenu entre les États-Unis et l'Europe reprendrait près de 80 % des points présentés, avec la possibilité d'une levée de la loi martiale pour permettre la tenue d'élections. Le principal obstacle demeure néanmoins la volonté de la Russie de contrôler l'ensemble du Donbass. Pour Poutine, seule cette condition lui permettrait d'approcher au plus près la victoire, même sans conquête militaire. Cet objectif est inconciliable avec le sentiment général du peuple ukrainien qui, selon un récent sondage, 75 % s'oppose à un retrait du Donbass, territoire qu'il considère comme faisant partie intégrante de son territoire national. C'est sur ce fondement que Zelensky refuse de céder, même aux exigences américaines, pour lesquelles la cession du Donbass est la condition sine qua non d'un cessez-le-feu. Washington envisage une solution alternative : la démilitarisation du Donbass, sans présence de troupes russes ni ukrainiennes. Kiev n'accepterait ce modèle qu'avec le maintien d'une présence militaire étrangère dans le Donbass. Moscou rejette cette option, n'acceptant que la présence de sa propre police et de sa Garde nationale à la place de l'armée russe : une solution inacceptable pour Kiev. Autre point de désaccord : le gel de la ligne de front actuelle, proposé conjointement par l'Union européenne et l'Ukraine. Pour la Russie, encore trop en retard dans son expansion vers l'ouest, cette solution équivaudrait à un aveu de défaite. Malgré l'effort militaire massif et le nombre élevé de victimes – environ un million de soldats russes seraient touchés –, l'Armée rouge peine à progresser et avance lentement, tandis que les prévisions pour l'économie russe en 2026 évoquent ouvertement un possible effondrement. Se pose ensuite la question de la volonté de Kiev de se prémunir contre les conséquences d'un conflit, quelles que soient les circonstances. Pour l'Ukraine, la meilleure solution serait l'adhésion à l'Alliance atlantique, capable de prévenir toute nouvelle ambition de Moscou. Cependant, la Russie rejette catégoriquement cette solution, si bien que les Ukrainiens exigent l'adoption d'un mécanisme équivalent à l'article 5 de l'Alliance atlantique, même en dehors de celle-ci. Kiev a besoin de garanties concrètes, car son indépendance et sa souveraineté, signées par les États-Unis et la Russie en 1994, n'ont pas été respectées dans le Mémorandum de Budapest, tout comme l'accord stipulant que la Russie ne pourrait jamais envahir l'Ukraine n'a pas été respecté après la restitution par Kiev de toutes ses ogives nucléaires à Moscou suite à la dissolution de l'URSS. Se pose ensuite la question des avoirs russes en Europe qui, selon Bruxelles, devraient servir à la reconstruction de l'Ukraine, et que, inversement, les États-Unis souhaiteraient contrôler : le plan de l'UE prévoit que Kiev rejoigne Bruxelles en 2027, et ce fait, approuvé par la majorité des Ukrainiens, pourrait constituer un obstacle nécessaire mais difficile à accepter pour le Kremlin.
Obstáculos à paz na Ucrânia
Com seus índices de aprovação em queda livre e as dificuldades econômicas autoimpostas pelas tarifas, o presidente dos EUA, Trump, precisa buscar melhorar sua imagem com resultados políticos internacionais. O objetivo seria garantir algum tipo de acordo sobre a guerra na Ucrânia, se não uma paz definitiva, pelo menos uma trégua inicial que permita o avanço adequado das negociações. Sinais de otimismo vêm de vários setores, desde os próprios negociadores americanos até os líderes finlandês e turco, e, em certa medida, até mesmo do presidente húngaro; no entanto, o embaixador russo no Reino Unido afirmou que não há um texto de paz com Kiev, apenas a rendição da Ucrânia. O plano acordado entre os EUA e a Europa contemplaria quase 80% dos pontos apresentados, com a possibilidade de uma mudança na lei marcial para permitir a realização de eleições. O maior obstáculo, porém, continua sendo o desejo da Rússia de assegurar toda a região de Donbass. Para Putin, somente essa condição lhe permitiria alcançar algo próximo da vitória, mesmo sem essa conquista ser obtida militarmente. Este objetivo é irreconciliável com o sentimento comum do povo ucraniano, que, em uma pesquisa recente, expressou 75% de oposição à retirada de Donbass, território que consideram parte de sua nação. Essa é a base da recusa de Zelensky em ceder até mesmo às exigências americanas, que veem a cessão de Donbass como a principal razão para o fim das hostilidades. Washington considera uma solução alternativa, que prevê a transformação de Donbass em uma zona desmilitarizada, sem a presença de tropas russas e ucranianas. Kiev só aceitaria esse modelo com a presença de militares estrangeiros em Donbass; essa opção é rejeitada por Moscou, que só aceitaria a presença de sua própria polícia e Guarda Nacional no lugar do exército russo: uma solução totalmente indesejável para Kiev. Outro ponto de discórdia é o plano de congelar a atual linha de frente, apresentado conjuntamente pela União Europeia e pela Ucrânia. Para a Rússia, ainda muito atrasada em sua expansão para o oeste, essa solução equivaleria a admitir a derrota. Apesar do enorme esforço militar e do grande número de baixas — estima-se que cerca de um milhão de soldados russos —, o Exército Vermelho enfrenta dificuldades e avança lentamente, enquanto as previsões para a economia russa em 2026 apontam abertamente para um possível colapso. Há ainda o problema da disposição de Kiev em garantir uma garantia pós-guerra, seja quando e como ela vier. Para a Ucrânia, a melhor solução seria a adesão à Aliança Atlântica, capaz de evitar quaisquer novas ambições de Moscou. No entanto, a Rússia rejeita categoricamente essa solução, e os ucranianos exigem a adoção de um mecanismo equivalente ao Artigo 5 da Aliança Atlântica, mesmo fora da própria Aliança. Kiev precisa de garantias concretas, visto que sua independência e soberania, assinadas pelos EUA e pela Rússia em 1994, não foram respeitadas no Memorando de Budapeste, assim como o acordo que estabelecia que a Rússia jamais invadiria a Ucrânia não foi respeitado após Kiev devolver todas as suas ogivas nucleares a Moscou depois da dissolução da URSS. Há ainda a questão dos ativos russos na Europa, que, segundo Bruxelas, deveriam ser usados para a reconstrução da Ucrânia, e que, por outro lado, os EUA gostariam de controlar: o plano da UE é que Kiev se junte a Bruxelas em 2027, e esse fato, que a maioria dos ucranianos aprova, pode se revelar um obstáculo necessário, mas difícil de ser aceito pelo Kremlin.
Препятствия на пути к миру на Украине
В условиях резкого падения рейтингов одобрения и добровольного введения экономических трудностей в виде тарифов, президент США Трамп должен стремиться улучшить свои позиции за счет каких-либо международных политических результатов. Цель состоит в достижении какого-либо соглашения по украинской войне, если не окончательного мира, то хотя бы первоначального перемирия, которое позволило бы переговорам продвигаться должным образом. Признаки оптимизма наблюдаются со многих сторон: от самих американских переговорщиков до финских и турецких лидеров, и в некоторой степени даже от президента Венгрии; однако российский посол в Великобритании заявил, что мирного соглашения с Киевом нет, есть только капитуляция Украины. План, согласованный между США и Европой, будет содержать почти 80 процентов представленных пунктов, с возможностью изменения военного положения для проведения выборов. Однако самым большим препятствием остается стремление России обеспечить контроль над всем Донбассом. Для Путина только это условие позволит ему добиться чего-то, близкого к победе, даже без военного завоевания. Эта цель несовместима с общим мнением украинского народа, который, согласно недавнему опросу, 75% высказались против вывода войск с территории Донбасса, которую они считают частью своей национальной территории. Именно поэтому Зеленский отказывается уступать даже американским требованиям, которые видят в передаче Донбасса главную причину прекращения боевых действий. Вашингтон рассматривает альтернативное решение, которое предусматривает превращение Донбасса в демилитаризованную зону без присутствия российских и украинских войск. Киев мог бы принять эту модель только при наличии иностранного военного присутствия на Донбассе; Москва отвергает этот вариант, согласна лишь на присутствие собственной полиции и Национальной гвардии вместо российской армии: решение, совершенно неприемлемое для Киева. Ещё одним спорным моментом является план заморозки нынешней линии фронта, совместно предложенный Европейским союзом и Украиной. Для России, всё ещё слишком отстающей в своей экспансии на запад, это решение было бы равносильно признанию поражения. Несмотря на масштабные военные усилия и большое количество жертв — по оценкам, около миллиона российских солдат — Красная Армия испытывает трудности и продвигается медленно, в то время как прогнозы по российской экономике на 2026 год открыто указывают на возможный крах. Кроме того, существует проблема готовности Киева обеспечить себе послевоенную страховку, когда бы и как бы она ни была предоставлена. Для Украины лучшим решением было бы членство в Атлантическом альянсе, способное предотвратить любые возможные новые амбиции Москвы. Однако Россия категорически отвергает это решение, поэтому украинцы требуют принятия механизма, эквивалентного статье 5 Атлантического альянса, даже вне самого Атлантического альянса. Киеву необходимы конкретные гарантии после того, как его независимость и суверенитет, подписанные США и Россией в 1994 году, не были соблюдены в Будапештском меморандуме, так же как и соглашение, устанавливающее, что Россия никогда не сможет вторгнуться в Украину, не было соблюдено после того, как Киев вернул Москве все свои ядерные боеголовки после распада СССР. Затем возникает вопрос о российских активах в Европе, которые, по мнению Брюсселя, должны быть использованы для восстановления Украины, и которые, наоборот, США хотели бы контролировать: план ЕС состоит в том, чтобы Киев присоединился к Брюсселю в 2027 году, и этот факт, который одобряет большинство украинцев, может оказаться необходимым препятствием, но трудноприемлемым для Кремля.
烏克蘭和平的障礙
由於支持率暴跌，加上關稅帶來的經濟困境，美國總統川普必須尋求透過一些國際政治成果來提升自身地位。其目標是就烏克蘭戰爭達成某種協議，即便無法實現最終和平，至少也要達成初步停火，以便談判能夠順利進行。各方都流露出樂觀情緒，從美國談判代表到芬蘭和土耳其領導人，甚至在某種程度上也包括匈牙利總統；然而，俄羅斯駐英國大使表示，目前與基輔之間沒有和平協議，只有烏克蘭的投降。美國和歐洲達成的方案將包含近80%的提案內容，並有可能修改戒嚴令以允許選舉。然而，最大的障礙仍然是俄羅斯想要控制整個頓巴斯地區。對普丁而言，只有這項條件才能讓他獲得最接近勝利的結果，即便這並非透過軍事手段實現。這個目標與烏克蘭人民的普遍意願格格不入。最近的一項民調顯示，75%的烏克蘭民眾反對從頓巴斯地區撤軍，他們認為頓巴斯是烏克蘭領土的一部分。這正是澤倫斯基拒絕讓步的根本原因，即便美國要求他讓步，美國也堅持要求割讓頓巴斯是結束敵對行動的首要條件。華盛頓正在考慮一項替代方案，即把頓巴斯變成一個非軍事區，不駐紮俄羅斯和烏克蘭軍隊。基輔只有在頓巴斯地區有外國軍隊駐紮的情況下才能接受這一方案；而莫斯科拒絕了這個選項，它只接受用自己的警察和國民警衛隊代替俄羅斯軍隊駐紮：基輔完全無法接受這一方案。另一個爭議點是歐盟和烏克蘭共同提出的凍結當前前線的計畫。對於在西進道路上仍落後的俄羅斯來說，這項方案無異於承認失敗。儘管投入了大規模軍事力量，傷亡慘重——據估計約有100萬俄羅斯士兵參戰——但紅軍舉步維艱，推進緩慢，而對俄羅斯2026年經濟的預測也公開指向崩潰的可能性。此外，基輔是否願意確保戰後保障，無論何時以何種方式到來，也是一個問題。對烏克蘭而言，最佳方案是加入大西洋聯盟，以阻止莫斯科任何可能的新野心。然而，俄羅斯斷然拒絕這項方案，因此烏克蘭要求建立一種類似大西洋聯盟第五條的機制，即便是在大西洋聯盟之外。基輔需要具體的保障，因為1994年美俄簽署的關於其獨立和主權的協議在《布達佩斯備忘錄》中沒有得到尊重，正如蘇聯解體後基輔將所有核彈頭歸還莫斯科後，俄羅斯不得入侵烏克蘭的協議也未得到遵守一樣。此外，還有俄羅斯在歐洲的資產問題。布魯塞爾方面認為，這些資產應該用於烏克蘭的重建；而美國則希望控制這些資產。歐盟的計畫是讓基輔在 2027 年加入布魯塞爾，而這一事實得到了大多數烏克蘭人的贊同，但對克里姆林宮來說，這可能是一個必要的障礙，但卻難以接受。
ウクライナの平和への障害
支持率が急落し、関税によって自ら招いた経済的困難を抱えるトランプ米大統領は、国際政治における成果によって自らの地位向上を図らなければならない。目標は、ウクライナ戦争に関して、最終的な和平とはいかなくても、少なくとも交渉を適切に進めるための暫定的な休戦協定を締結することだ。米国の交渉担当者自身、フィンランドとトルコの指導者、そしてある程度はハンガリー大統領からも、各方面から楽観的な兆候が見られる。しかし、駐英ロシア大使は、キエフとの和平合意はなく、ウクライナの降伏のみであると述べている。米国と欧州の間で合意された計画は、提示された事項の約80%を網羅し、選挙実施を可能にするために戒厳令を変更する可能性もある。しかしながら、最大の障害は、ドンバス地域全体の確保を望むロシアの意向である。プーチン大統領にとって、たとえ軍事的な征服が達成されなくても、この条件さえあれば勝利に最も近い成果を上げることができる。この目標は、ウクライナ国民の共通認識とは相容れない。最近の世論調査では、国民の75%が、自らの領土の一部とみなすドンバスからの撤退に反対している。これが、ドンバスの割譲を敵対行為終結の主たる理由と見なすアメリカの要求にさえ、ゼレンスキー大統領が屈服しない理由である。ワシントンは、ドンバスを非武装地帯とし、ロシアとウクライナの軍隊を駐留させないという代替案を検討している。キエフは、ドンバスに外国軍が駐留することを条件にこのモデルを受け入れることができる。しかし、モスクワはこの選択肢を拒否する。モスクワは、ロシア軍の代わりに自国の警察と国家警備隊を駐留させることしか受け入れることができないからだ。これはキエフにとって全く歓迎できない解決策である。さらに、欧州連合とウクライナが共同で提示している、現在の戦線を凍結するという計画も争点となっている。西方拡大において依然として大きく後れを取っているロシアにとって、この解決策は敗北を認めるに等しい。大規模な軍事行動と多数の死傷者（ロシア兵約100万人と推定）にもかかわらず、赤軍は苦戦を強いられ、進撃も緩慢である。一方、2026年のロシア経済予測は、崩壊の可能性を露呈している。さらに、いつ、どのような形であれ、キエフが戦後補償を確保する意思があるかどうかという問題もある。ウクライナにとって最善の解決策は、モスクワの新たな野望を阻止できる大西洋同盟への加盟である。しかし、ロシアはこの解決策を断固として拒否しているため、ウクライナは大西洋同盟の外部においても、大西洋同盟第5条に相当するメカニズムの導入を要求している。キエフは、1994年に米国とロシアが署名したブダペスト覚書において、キエフの独立と主権が尊重されなかったことを受け、具体的な保証を必要としている。これは、ソ連崩壊後、キエフが全ての核弾頭をモスクワに返還した後も、ロシアがウクライナに侵攻できないという合意が尊重されなかったのと同様である。さらに、欧州におけるロシアの資産の問題もある。ブリュッセルによれば、これはウクライナの復興に使われるべきものであり、米国は逆にそれを管理したいと考えている。EUの計画では、キエフは2027年にブリュッセルに加盟する予定であり、ウクライナ国民の大多数が承認しているこの事実は、クレムリンにとって必要な障害となる可能性があるものの、受け入れは困難である。
عقبات أمام السلام في أوكرانيا
مع تراجع شعبيته وتفاقم الصعوبات الاقتصادية التي فرضها على نفسه جراء الرسوم الجمركية، يسعى الرئيس الأمريكي ترامب إلى تعزيز مكانته بتحقيق بعض النتائج السياسية الدولية. يتمثل الهدف في التوصل إلى اتفاق ما بشأن الحرب الأوكرانية، إن لم يكن سلامًا نهائيًا، فعلى الأقل هدنة أولية تسمح للمفاوضات بالتقدم بشكل مناسب. تلوح في الأفق بوادر تفاؤل من جهات عديدة، بدءًا من المفاوضين الأمريكيين أنفسهم، مرورًا بالزعيمين الفنلندي والتركي، وصولًا إلى حد ما من الرئيس المجري؛ إلا أن السفير الروسي لدى المملكة المتحدة صرّح بأنه لا يوجد نص سلام مع كييف، بل استسلام أوكرانيا فقط. تتضمن الخطة المتفق عليها بين الولايات المتحدة وأوروبا ما يقارب 80% من النقاط المطروحة، مع إمكانية تعديل الأحكام العرفية للسماح بإجراء الانتخابات. لكن العقبة الأكبر تبقى رغبة روسيا في السيطرة على منطقة دونباس بأكملها. بالنسبة لبوتين، هذا الشرط وحده كفيل بتحقيق أقرب ما يكون إلى النصر، حتى دون تحقيق هذا الغزو عسكريًا. يتعارض هذا الهدف مع الشعور العام للشعب الأوكراني، الذي أعرب 75% منه في استطلاع رأي أُجري مؤخرًا عن معارضتهم للانسحاب من دونباس، التي يعتبرونها جزءًا من أراضيهم الوطنية. وهذا هو أساس رفض زيلينسكي الاستجابة حتى للمطالب الأمريكية، التي ترى في التنازل عن دونباس السبب الرئيسي لإنهاء الأعمال العدائية. وتدرس واشنطن حلاً بديلاً يقضي بتحويل دونباس إلى منطقة منزوعة السلاح، دون وجود قوات روسية أو أوكرانية. ولا يمكن لكييف قبول هذا النموذج إلا بوجود قوة عسكرية أجنبية في دونباس؛ وهو خيار ترفضه موسكو، التي لا تقبل إلا بوجود قوات الشرطة والحرس الوطني التابعة لها بدلاً من الجيش الروسي: وهو حل غير مرحب به إطلاقًا في كييف. ومن نقاط الخلاف الأخرى خطة تجميد خط المواجهة الحالي، التي قدمها الاتحاد الأوروبي وأوكرانيا معًا. فبالنسبة لروسيا، التي لا تزال متأخرة جدًا في توسعها غربًا، يُعد هذا الحل بمثابة اعتراف بالهزيمة. على الرغم من الجهد العسكري الهائل والخسائر الفادحة - التي تُقدر بنحو مليون جندي روسي - يُعاني الجيش الأحمر ويتقدم ببطء، بينما تُشير التوقعات الاقتصادية الروسية لعام 2026 بوضوح إلى احتمال انهياره. ثمّة مشكلة أخرى تتمثل في استعداد كييف لتأمين ضمانات ما بعد الحرب، مهما كان وقتها وكيفيتها. بالنسبة لأوكرانيا، يتمثل الحل الأمثل في الانضمام إلى حلف شمال الأطلسي، القادر على ردع أي طموحات جديدة محتملة من موسكو. إلا أن روسيا ترفض هذا الحل رفضًا قاطعًا، لذا يُطالب الأوكرانيون بتبني آلية تُعادل المادة 5 من حلف شمال الأطلسي، حتى خارج الحلف نفسه. تحتاج كييف إلى ضمانات ملموسة بعد أن لم تُحترم استقلالها وسيادتها، اللتان وقّعتهما الولايات المتحدة وروسيا عام 1994، في مذكرة بودابست، تمامًا كما لم يُحترم الاتفاق الذي ينص على عدم جواز غزو روسيا لأوكرانيا بعد أن أعادت كييف جميع رؤوسها النووية إلى موسكو عقب تفكك الاتحاد السوفيتي. ثم هناك مسألة الأصول الروسية في أوروبا، والتي، وفقًا لبروكسل، يجب استخدامها لإعادة إعمار أوكرانيا، والتي، على العكس من ذلك، ترغب الولايات المتحدة في السيطرة عليها: تتمثل خطة الاتحاد الأوروبي في انضمام كييف إلى بروكسل في عام 2027، وهذه الحقيقة، التي يوافق عليها غالبية الأوكرانيين، قد تثبت أنها عقبة ضرورية ولكن يصعب على الكرملين قبولها.