L'Alto rappresentante degli affari esteri dell'Unione Europea, condivide le opinioni di Trump, sulla scarsità degli investimenti militari.

 Durante la prima presidenza di Trump, la situazione era diventata molto chiara: gli USA non avevano più intenzione di sostenere la gran parte delle spese militari per difendere l’Occidente e ciò era stata una occasione mancata, per colmare l’inconsistenza della difesa europea, con un programma mirato di spese militari, capace di portare all’autonomia in fatto di difesa la struttura dell’Unione Europea, sempre nel quadro più ampio dell’Alleanza Atlantica. Trump, sia nel suo programma elettorale, che nel suo discorso di insediamento, ha di nuovo ribadito il concetto, perché si è trovato di fronte ad una situazione non cambiata, seppure all’interno di un contesto internazionale profondamente mutato. Queste critiche sono state riconosciute come vere anche dall’Alto rappresentante per gli affari esteri dell’Unione, che ha sottolineato come sia arrivato il tempo di investire, perché, come afferma Trump, Bruxelles ed i suoi membri non spendono abbastanza. Durante la conferenza annuale dell’Agenzia per la difesa, è emerso il dato che rappresenta la spesa media per le spese militari per gli stati dell’Unione, peri all’1,9% del prodotto interno lordo, quando la Russia, il pericolo più vicino ha investito il 9% del proprio prodotto interno lordo, sebbene in una situazione di conflitto bellico. La scarsità di spesa rappresenta un segnale pericoloso per eventuali aggressori. Attualmente le spese minime stabilite dall’Alleanza Atlantica prevedono il 2%, ma stime ragionevoli prevedono un innalzamento ad almeno il 3-3,5% del prodotto interno lordo. La direzione rivendicata dall’Alto rappresentate per gli affari esteri, l’estone Kalla Kallas, è quella di fare adottare all’Europa una posizione più decisa nei confronti della spesa militare, per potere assumere una maggiore quota diretta di responsabilità per l’Unione, nei confronti della propria sicurezza. La nomina della politica estone rappresenta un segnale chiaro ed inequivocabile, da parte della Presidente della Commissione Europea, Ursula Von der Leyen, perché si tratta di una esponente appartenente ad una nazione al confine con la Russia e che ne teme le azioni, oltre al fatto che il suo paese, l’Estonia contribuisce con il 3,43% del proprio prodotto interno lordo alle spese dalla NATO. Anche il presidente polacco, Donald Tusk, che con il suo paese contribuisce al 4% della spesa militare dell’Alleanza Atlantica, sostiene, che la provocazione di Trump, debba essere intesa come una sorta di sfida positiva, perché un alleato più forte ha una voce più consistente nei rapporti con gli USA e può procedere verso una maggiore autonomia e sicurezza, verso le sfide geopolitiche che, potenzialmente potranno verificarsi. 

The High Representative for Foreign Affairs of the European Union shares Trump's views on the lack of military investment.

 During Trump's first presidency, the situation had become very clear: the US no longer had any intention of supporting the majority of military spending to defend the West and this had been a missed opportunity to fill the inconsistency of European defense with a targeted program of military spending, capable of bringing the structure of the European Union to defense autonomy, always within the broader framework of the Atlantic Alliance. Trump, both in his electoral program and in his inauguration speech, reiterated the concept again, because he found himself faced with an unchanged situation, albeit within a profoundly changed international context. These criticisms were also recognized as true by the High Representative for Foreign Affairs of the Union, who stressed that the time has come to invest, because, as Trump states, Brussels and its members do not spend enough. During the annual conference of the Defense Agency, the figure emerged that represents the average expenditure on military spending for the states of the Union, for 1.9% of the gross domestic product, when Russia, the closest danger has invested 9% of its gross domestic product, although in a situation of war conflict. The scarcity of spending is a dangerous signal for potential aggressors. Currently the minimum expenditure established by the Atlantic Alliance provides for 2%, but reasonable estimates foresee an increase to at least 3-3.5% of the gross domestic product. The direction claimed by the High Representative for Foreign Affairs, Estonian Kalla Kallas, is to make Europe adopt a more decisive position with regard to military spending, in order to be able to assume a greater direct share of responsibility for the Union, with regard to its own security. The appointment of the Estonian politician is a clear and unequivocal signal from the President of the European Commission, Ursula Von der Leyen, because she is a representative belonging to a nation bordering Russia and who fears its actions, in addition to the fact that her country, Estonia, contributes 3.43% of its gross domestic product to NATO spending. Even the Polish President, Donald Tusk, who with his country contributes 4% of the Atlantic Alliance's military spending, argues that Trump's provocation should be understood as a sort of positive challenge, because a stronger ally has a more consistent voice in relations with the US and can move towards greater autonomy and security, towards the geopolitical challenges that could potentially arise.

El Alto Representante de Asuntos Exteriores de la Unión Europea comparte la opinión de Trump sobre la falta de inversión militar.

 Durante la primera presidencia de Trump, la situación se había vuelto muy clara: Estados Unidos ya no tenía intención de apoyar la mayor parte del gasto militar para defender a Occidente y esta había sido una oportunidad perdida para llenar el vacío en la defensa europea, con un programa específico de gasto militar, capaz de llevar la estructura de la Unión Europea a la autonomía en materia de defensa, siempre en el marco más amplio de la Alianza Atlántica. Trump, tanto en su programa electoral como en su discurso inaugural, reiteró nuevamente el concepto, porque se encontró ante una situación sin cambios, aunque dentro de un contexto internacional profundamente cambiado. Estas críticas también fueron reconocidas como ciertas por el Alto Representante de Asuntos Exteriores de la Unión, quien destacó que ha llegado el momento de invertir, porque, como afirma Trump, Bruselas y sus miembros no gastan lo suficiente. Durante la conferencia anual de la Agencia de Defensa, se reveló que el gasto militar promedio de los estados de la Unión es del 1,9% del producto interno bruto, mientras que Rusia, la mayor amenaza cercana, ha invertido el 9% de su producto interno bruto, a pesar de que Estaba en una situación de conflicto bélico. La falta de gasto es una señal peligrosa para posibles atacantes. Actualmente, el gasto mínimo establecido por la Alianza Atlántica es del 2%, pero estimaciones razonables prevén un aumento hasta al menos el 3-3,5% del producto interno bruto. La dirección defendida por el Alto Representante de Asuntos Exteriores, el estonio Kalla Kallas, es que Europa adopte una posición más decisiva en materia de gasto militar, con el fin de poder asumir una mayor cuota de responsabilidad directa de la Unión en materia de seguridad propia. El nombramiento del político estonio es una señal clara e inequívoca de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, porque se trata de una representante perteneciente a una nación fronteriza con Rusia y que teme sus acciones, además de que su país Estonia aporta el 3,43% de su producto interior bruto al gasto de la OTAN. Incluso el presidente polaco, Donald Tusk, cuyo país aporta el 4% del gasto militar de la Alianza Atlántica, sostiene que la provocación de Trump debe entenderse como una especie de desafío positivo, porque un aliado más fuerte tiene una voz más consistente en las relaciones con EE.UU. y puede avanzar hacia mayor autonomía y seguridad, frente a los desafíos geopolíticos que potencialmente podrían surgir.

Die Hohe Vertreterin der Europäischen Union für Außen- und Sicherheitspolitik teilt Trumps Ansicht hinsichtlich der mangelnden Investitionen im Militär.

 Während Trumps erster Präsidentschaft war die Situation sehr deutlich geworden: Die USA hatten nicht mehr die Absicht, den Großteil der Militärausgaben zur Verteidigung des Westens zu übernehmen, und dies war eine verpasste Gelegenheit, die Lücke in der europäischen Verteidigung zu schließen, mit einem gezielten Programm zur Militärausgaben, die in der Lage sind, die Struktur der Europäischen Union in verteidigungspolitischer Hinsicht zur Autonomie zu führen, immer im breiteren Rahmen des Atlantischen Bündnisses. Trump bekräftigte dieses Konzept sowohl in seinem Wahlprogramm als auch in seiner Antrittsrede, weil er sich einer unveränderten Situation gegenübersah, wenn auch in einem grundlegend veränderten internationalen Kontext. Auch der Hohe Vertreter der Union für Außen- und Sicherheitspolitik bestätigte diese Kritik und betonte, es sei an der Zeit zu investieren, denn wie Trump behauptet, würden Brüssel und seine Mitglieder nicht genug Geld ausgeben. Während der jährlichen Konferenz der Verteidigungsagentur wurde die Zahl bekannt, dass die durchschnittlichen Militärausgaben der Unionsstaaten 1,9% des Bruttoinlandsprodukts betragen, während Russland, die größte Bedrohung in der Nähe, 9% seines Bruttoinlandsprodukts investiert hat, obwohl es befand sich in einer Kriegssituation. Fehlende Ausgaben sind für potenzielle Angreifer ein gefährliches Signal. Derzeit liegt der von der Atlantischen Allianz festgelegte Mindestausgabensatz bei zwei Prozent, realistische Schätzungen gehen jedoch von einer Steigerung auf mindestens drei bis 3,5 Prozent des Bruttoinlandsprodukts aus. Der Hohe Vertreter für Außen- und Sicherheitspolitik, der Este Kalla Kallas, plädiert dafür, dass Europa bei den Militärausgaben eine entschiedenere Haltung einnimmt, damit die Union einen größeren Teil der direkten Verantwortung für die eigene Sicherheit übernehmen kann. Die Ernennung der estnischen Politikerin ist ein klares und eindeutiges Signal der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, denn sie ist eine Vertreterin eines Landes, das an Russland grenzt und dessen Handlungen fürchtet, zusätzlich zu der Tatsache, dass sein Land Estland trägt 3,43 % seines Bruttoinlandsprodukts zu den NATO-Ausgaben bei. Selbst der polnische Präsident Donald Tusk, dessen Land 4% der Militärausgaben des Atlantischen Bündnisses beisteuert, ist der Ansicht, dass Trumps Provokation als eine Art positive Herausforderung verstanden werden sollte, da ein stärkerer Verbündeter eine konsequentere Stimme in den Beziehungen zu den USA hat und sich auf größere Autonomie und Sicherheit angesichts der geopolitischen Herausforderungen, die möglicherweise auftreten könnten.

La Haute Représentante pour les Affaires étrangères de l'Union européenne partage le point de vue de Trump sur le manque d'investissement militaire.

 Durant la première présidence de Trump, la situation était devenue très claire : les États-Unis n’avaient plus l’intention de soutenir l’essentiel des dépenses militaires pour défendre l’Occident et cela avait été une occasion manquée de combler le vide de la défense européenne, avec un programme ciblé de dépenses militaires, capables d’amener la structure de l’Union européenne à l’autonomie en matière de défense, toujours dans le cadre plus large de l’Alliance atlantique. Trump, tant dans son programme électoral que dans son discours inaugural, a réitéré ce concept une fois de plus, car il se trouvait face à une situation inchangée, bien que dans un contexte international profondément modifié. Ces critiques ont également été reconnues comme fondées par le Haut Représentant pour les Affaires étrangères de l'Union, qui a souligné que le moment est venu d'investir, car, comme le prétend Trump, Bruxelles et ses membres ne dépensent pas assez. Lors de la conférence annuelle de l'Agence de défense, il est apparu que les dépenses militaires moyennes des États de l'Union s'élèvent à 1,9 % du produit intérieur brut, alors que la Russie, la plus grande menace à proximité, a investi 9 % de son produit intérieur brut, même si elle était dans une situation de conflit de guerre. Le manque de dépenses est un signal dangereux pour les attaquants potentiels. Actuellement, le montant minimum des dépenses fixé par l’Alliance atlantique est de 2 %, mais des estimations raisonnables prévoient une augmentation jusqu’à au moins 3-3,5 % du produit intérieur brut. La direction prônée par le Haut Représentant pour les Affaires étrangères, l'Estonien Kalla Kallas, est de voir l'Europe adopter une position plus décisive sur les dépenses militaires, afin de pouvoir assumer une plus grande part directe de responsabilité de l'Union, envers sa propre sécurité. La nomination de l'homme politique estonien est un signal clair et sans équivoque de la part de la présidente de la Commission européenne, Ursula Von der Leyen, car elle est une représentante appartenant à une nation limitrophe de la Russie et qui craint ses actions, en plus du fait que son pays L’Estonie contribue à hauteur de 3,43 % de son produit intérieur brut aux dépenses de l’OTAN. Même le président polonais Donald Tusk, dont le pays contribue à hauteur de 4 % aux dépenses militaires de l'Alliance atlantique, soutient que la provocation de Trump doit être comprise comme une sorte de défi positif, car un allié plus fort a une voix plus cohérente dans les relations avec les États-Unis et peut évoluer vers une paix plus juste. une plus grande autonomie et sécurité, face aux défis géopolitiques qui pourraient potentiellement surgir.

O Alto Representante para os Negócios Estrangeiros da União Europeia partilha as opiniões de Trump sobre a falta de investimento militar.

 Durante a primeira presidência de Trump, a situação tornou-se muito clara: os EUA já não tinham qualquer intenção de apoiar a maior parte das despesas militares para defender o Ocidente e esta tinha sido uma oportunidade perdida para colmatar a lacuna na defesa europeia, com um programa específico de despesas militares, capaz de conduzir a estrutura da União Europeia à autonomia em termos de defesa, sempre no quadro mais vasto da Aliança Atlântica. Trump, tanto no seu programa eleitoral como no seu discurso de tomada de posse, voltou a reiterar o conceito, porque se viu confrontado com uma situação inalterada, ainda que dentro de um contexto internacional profundamente alterado. Estas críticas foram também reconhecidas como verdadeiras pelo Alto Representante para os Negócios Estrangeiros da União, que sublinhou que chegou o momento de investir, porque, como afirma Trump, Bruxelas e os seus membros não gastam o suficiente. Durante a conferência anual da Agência de Defesa, surgiu a informação de que a despesa militar média dos estados da União é de 1,9% do produto interno bruto, enquanto a Rússia, a maior ameaça nas proximidades, investiu 9% do seu produto interno bruto, embora estivesse numa situação de conflito de guerra. A falta de gastos é um sinal perigoso para os potenciais atacantes. Atualmente, o gasto mínimo estabelecido pela Aliança Atlântica é de 2%, mas estimativas razoáveis ​​prevêem um aumento para, pelo menos, 3-3,5% do produto interno bruto. A direcção defendida pelo Alto Representante para os Negócios Estrangeiros, o estónio Kalla Kallas, é que a Europa adopte uma posição mais decisiva sobre as despesas militares, para poder assumir uma maior quota directa de responsabilidade pela União, em relação à sua própria segurança. A nomeação do político estoniano é um sinal claro e inequívoco da presidente da Comissão Europeia, Ursula Von der Leyen, porque se trata de uma representante pertencente a uma nação que faz fronteira com a Rússia e que teme as suas ações, além do facto de o o seu país A Estónia contribui com 3,43% do seu produto interno bruto para as despesas da NATO. Até o presidente polaco Donald Tusk, cujo país contribui com 4% das despesas militares da Aliança Atlântica, sustenta que a provocação de Trump deve ser entendida como uma espécie de desafio positivo, porque um aliado mais forte tem uma voz mais consistente nas relações com os EUA e pode avançar no sentido de uma maior autonomia e segurança, face aos desafios geopolíticos que potencialmente poderão surgir.

Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам разделяет точку зрения Трампа относительно отсутствия военных инвестиций.

 Во время первого президентства Трампа ситуация стала предельно ясной: США больше не собирались поддерживать большую часть военных расходов для защиты Запада, и это была упущенная возможность заполнить пробел в европейской обороне с помощью целевой программы военные расходы, способные привести структуру Европейского Союза к автономии в плане обороны, всегда в более широких рамках Атлантического союза. Трамп, как в своей предвыборной программе, так и в своей инаугурационной речи, вновь повторил эту концепцию, поскольку он оказался перед лицом неизменной ситуации, хотя и в кардинально изменившемся международном контексте. Эту критику признал справедливой и Верховный представитель ЕС по иностранным делам, подчеркнув, что пришло время инвестировать, поскольку, как утверждает Трамп, Брюссель и его члены тратят недостаточно. В ходе ежегодной конференции Министерства обороны США была озвучена цифра, согласно которой средние военные расходы государств Союза составляют 1,9% от валового внутреннего продукта, в то время как Россия, являющаяся самой большой угрозой из всех стран, инвестировала 9% своего валового внутреннего продукта, хотя она находился в ситуации военного конфликта. Отсутствие расходов — опасный сигнал для потенциальных злоумышленников. В настоящее время минимальные расходы, установленные Североатлантическим альянсом, составляют 2%, однако разумные оценки предусматривают их увеличение как минимум до 3–3,5% от валового внутреннего продукта. Направление, которого придерживается верховный представитель ЕС по иностранным делам Эстонии Калла Каллас, заключается в том, чтобы Европа заняла более решительную позицию в вопросе военных расходов, чтобы иметь возможность взять на себя большую долю прямой ответственности за Союз в интересах собственной безопасности. Назначение эстонского политика является четким и недвусмысленным сигналом председателя Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен, поскольку она является представителем государства, граничащего с Россией, и опасается ее действий, в дополнение к тому факту, что его страна Эстония выделяет 3,43% своего валового внутреннего продукта на расходы НАТО. Даже президент Польши Дональд Туск, чья страна вносит 4% в военные расходы Североатлантического альянса, утверждает, что провокацию Трампа следует воспринимать как своего рода позитивный вызов, поскольку более сильный союзник имеет более последовательный голос в отношениях с США и может двигаться в направлении большей автономии и безопасности перед лицом геополитических вызовов, которые могут потенциально возникнуть.

歐盟外交事務高級代表贊同川普對軍事投入不足的看法。

 在川普的第一任總統任期內，情況已經變得非常清楚：美國不再打算支持大部分軍事開支來保衛西方，而這也錯失了填補歐洲防務缺口的機會，因此制定了一項有針對性的計劃軍事開支，能夠使歐盟結構在國防方面實現自主，始終在大西洋聯盟的更廣泛框架內。川普在競選綱領和就職演說中都再次重申了這一理念，因為他發現自己面臨的情況並沒有改變，儘管國際環境已經發生了深刻變化。歐盟外交事務高級代表也承認了這些批評，並強調現在是投資的時候了，因為正如川普所說，布魯塞爾及其成員國的投入不夠。防衛廳年度會議上公佈的數字顯示，聯盟各國的平均軍費開支佔國內生產總值的1.9％，而鄰國最大的威脅俄羅斯卻投入了國內生產總值的9％，儘管它處於戰爭衝突之中。缺乏支出對於潛在的攻擊者來說是一個危險的信號。目前，大西洋聯盟確定的最低支出為國內生產毛額的2%，但合理估計預計將增加到至少3-3.5%。外交事務高級代表愛沙尼亞人卡拉·卡拉斯所倡導的方向是讓歐洲在軍費開支方面採取更果斷的立場，以便能夠為聯盟承擔更大更直接的責任，保障其自身安全。任命這位愛沙尼亞政治家是歐盟委員會主席烏蘇拉·馮德萊恩發出的一個明確信號，因為她來自一個與俄羅斯接壤的國家，她害怕俄羅斯的行動，此外，他的國家，愛沙尼亞將其國內生產總值的3.43%用於北約開支。就連波蘭總統唐納德·圖斯克（波蘭佔大西洋聯盟軍費的4%）也堅持認為，川普的挑釁應該被理解為一種積極的挑戰，因為一個更強大的盟友在與美國的關係中擁有更一致的聲音，並且可以朝著更大的自治權和安全，以應對可能出現的地緣政治挑戰。

欧州連合の外務上級代表は軍事投資の不足についてトランプ大統領の見解に賛同している。

 トランプ政権の最初の政権下では、状況は非常に明確になっていた。米国はもはや西側諸国の防衛のために軍事費の大半を支援するつもりはなく、これはヨーロッパの防衛のギャップを埋める機会を逃したことになる。軍事費は、常に大西洋同盟のより広範な枠組みの中で、防衛の面で欧州連合の構造を自立させることができる。トランプ氏は選挙公約と就任演説の両方でこの概念を再度繰り返した。国際情勢は大きく変化したが、状況は変わっていないと感じたからだ。欧州連合外務上級代表もこれらの批判を真実だと認め、トランプ大統領が主張するようにブリュッセルとその加盟国は十分な支出をしていないため、投資すべき時が来ていると強調した。防衛庁の年次会議で、連合国の平均軍事費は国内総生産の1.9％であるのに対し、近隣諸国の最大の脅威であるロシアは、国内総生産の9％を投資しているという数字が明らかになった。戦争紛争の状況にあった。支出の不足は潜在的な攻撃者にとって危険なシグナルとなります。現在、大西洋同盟によって定められた最低支出額は 2% ですが、合理的な見積もりでは、少なくとも国内総生産の 3% ～ 3.5% に増加すると予測されています。エストニアのカラ・カラス外務上級代表が提唱する方向性は、欧州が自らの安全のために、EUに対するより大きな直接的な責任を担えるよう、軍事費に関してより断固たる立場を取ることである。エストニアの政治家の任命は、欧州委員会委員長ウルズラ・フォン・デア・ライエンからの明確で明白なシグナルである。なぜなら、彼女はロシアと国境を接し、ロシアの行動を恐れている国の代表であり、さらに彼の国がエストニアは国内総生産の3.43%をNATO支出に貢献しています。大西洋同盟の軍事費の4％を負担しているポーランドのドナルド・トゥスク大統領でさえ、トランプの挑発は、より強力な同盟国は米国との関係においてより一貫した発言力を持ち、米国に近づくことができるため、ある種の前向きな挑戦として理解されるべきだと主張している。潜在的に生じる可能性のある地政学的課題に対して、より高い自律性と安全性を確保します。

أعرب الممثل الأعلى للشؤون الخارجية في الاتحاد الأوروبي عن رأيه مع ترامب بشأن نقص الاستثمار العسكري.

 خلال رئاسة ترامب الأولى، أصبح الوضع واضحًا للغاية: لم تعد الولايات المتحدة لديها أي نية لدعم الجزء الأكبر من الإنفاق العسكري للدفاع عن الغرب، وكانت هذه فرصة ضائعة لسد الفجوة في الدفاع الأوروبي، من خلال برنامج مستهدف للأسلحة النووية. الإنفاق العسكري القادر على جلب بنية الاتحاد الأوروبي إلى الاستقلال من حيث الدفاع، دائما ضمن الإطار الأوسع لحلف شمال الأطلسي. لقد كرر ترامب، سواء في برنامجه الانتخابي أو في خطاب تنصيبه، هذا المفهوم مرة أخرى، لأنه وجد نفسه أمام وضع لم يتغير، وإن كان في سياق دولي متغير بشكل عميق. وقد اعترف الممثل الأعلى للشؤون الخارجية في الاتحاد الأوروبي بصحة هذه الانتقادات، مؤكدا أن الوقت قد حان للاستثمار، لأنه كما يدعي ترامب، فإن بروكسل وأعضائها لا ينفقون ما يكفي. خلال المؤتمر السنوي لوكالة الدفاع، ظهر الرقم أن متوسط ​​الإنفاق العسكري لدول الاتحاد يبلغ 1.9% من الناتج المحلي الإجمالي، في حين أن روسيا، التهديد الأكبر المجاور، استثمرت 9% من ناتجها المحلي الإجمالي، على الرغم من أنها كان في حالة حرب وصراع. إن قلة الإنفاق تعتبر إشارة خطيرة للمهاجمين المحتملين. في الوقت الحالي، يبلغ الحد الأدنى للإنفاق الذي حدده الحلف الأطلسي 2%، لكن التقديرات المعقولة تتوقع زيادة إلى ما لا يقل عن 3-3.5% من الناتج المحلي الإجمالي. إن الاتجاه الذي يدعو إليه الممثل الأعلى للشؤون الخارجية، الإستوني كالا كالاس، هو أن تتبنى أوروبا موقفا أكثر حسما بشأن الإنفاق العسكري، حتى تتمكن من تحمل حصة أكبر مباشرة من المسؤولية عن الاتحاد، تجاه سلامتها. إن تعيين السياسية الإستونية هو إشارة واضحة لا لبس فيها من رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين، لأنها ممثلة تنتمي إلى دولة حدودية مع روسيا وتخشى تصرفاتها، بالإضافة إلى حقيقة أن بلاده تساهم إستونيا بنسبة 3.43% من ناتجها المحلي الإجمالي في إنفاق حلف شمال الأطلسي. حتى الرئيس البولندي دونالد توسك، الذي تساهم بلاده بنحو 4% من الإنفاق العسكري لحلف شمال الأطلسي، يرى أن استفزاز ترامب ينبغي أن يُفهم على أنه نوع من التحدي الإيجابي، لأن الحليف الأقوى يتمتع بصوت أكثر ثباتًا في العلاقات مع الولايات المتحدة ويمكنه التحرك نحو حلفاء أقوياء. مزيد من الاستقلال والأمن، في مواجهة التحديات الجيوسياسية التي يمكن أن تنشأ.

L'Alleanza Atlantica ha necessità di maggiori investimenti

 Quello che il Segretario Generale dell’Alleanza Atlantica, ha fatto, durante il suo discorso al Parlamento europeo, è sembrato un vero proprio appello alla collaborazione dei paesi dell’Unione. Quasi una richiesta di aiuto, che più esplicita non poteva essere. L’imminente avvento di Trump, rappresenta una aggravante decisiva di uno stato delle cose già difficile e complicato. La situazione attuale non è quella di una pace vera e propria, anche se non è neppure presente uno stato di guerra; tuttavia il conflitto ucraino è alle porte dell’Europa e la situazione dell’impegno economico dei membri UE è ancora lontano da quel due per cento del prodotto interno lordo, che ormai è ritenuto insufficiente per mantenere l’Alleanza Atlantica ad un livello adeguato per rispondere alle criticità potenziali presenti sulla scena internazionale. Se la richiesta di Trump, di portare al 5% del prodotto interno lordo di ogni singolo membro dell’Alleanza, appare come un dato arrotondato molto per eccesso, una valore ragionevole potrebbe essere quello del tre per cento, cioè un punto percentuale in più rispetto all’attuale, peraltro raggiunto soltanto da pochi membri. Se oggi la situazione è ritenuta più o meno sicura, dopo la presidenza Trump, potrebbe non essere più tale. Anche se la minaccia del presidente eletto è stata quella di abbandonare l’Alleanza Atlantica, questa evenienza, soprattutto per ragioni economiche, è ritenuta remota, ma più probabile è ritenuto possibile che gli USA possano attuare un disimpegno, in modo da concentrarsi sui temi del presidio dell’area pacifica, zona essenziale per combattere la Cina. L’Europa, pur in un quadro generale di presenza dell’Alleanza Atlantica, deve portare un maggiore contributo e rispondere agli accordi sottoscritti per portare al 2% del PIL la spesa militare; ma troppi stati sono ancora lontani da questo obiettivo. Oltre alla necessità di raggiungere la quota stabilita, occorre una maggiore razionalizzazione nel modo di spendere per gli acquisti militari, facendo acquisiti congiunti, in grado di garantire maggiori economie di scala e una integrazione sempre più efficiente tra le varie forze armate, in assenza di una componente militare sovranazionale, che appare sempre più necessaria, per avere un maggiore raggio di manovra e di autonomia, seppure sempre all’interno dell’Alleanza Atlantica. Parallelamente è necessario sviluppare quegli strumenti atti a contrastare la guerra ibrida necessari per contrastare l’azioni di soggetti quali Russia, ma anche Cina, che tendono a condizionare la vita politica e sociale degli stati europei. La disinformazione costituisce una debolezza dell’Europa, così come l’arma dell’immigrazione irregolare funziona come fattore di destabilizzazione interna ed esterna, arrivando a mettere in difficoltà le istituzioni europee nei loro centri di comando. Le vicende ucraine hanno interrotto una situazione di stallo, dove la ragione dell’esistenza delle forze armate, nei paesi europei, era cambiata verso un utilizzo di forze di pace e di interposizione in zone critiche, ma comunque lontane dal territorio europeo. Con l’invasione russa in Ucraina, i ministeri della difesa si sono resi conto dell’inadeguatezza dell’impostazione delle loro forze armate, che avevano superato i concetti di guerra sul campo, con la conseguenza del cambiamento anche dei rispettivi arsenali. I cicli dell’economia che si sono ripetuti negli ultimi periodi non sono stati mai positivi e contraddistinti da assi livelli di crescita, una situazione che ha favorito la contrazione delle spese militari, lasciando potenziali di difesa molto bassi. Se, da un lato si  possono comprendere le remore a spendere nel settore militare, anche considerando le tesi dei pacifisti ad oltranza, resta un fatto che la minaccia russa rappresenta un dato concreto, con il quale è impossibile non tenere conto, anche per le pericolose alleanze di Mosca con la Corea del Nord e l’Iran e quindi con aree contigue al terrore internazionale. Quello che si deve affrontare non è soltanto una minaccia chiara, ma un universo opaco di nemici indistinti, contro i quali devono essere elaborate strategie efficaci. La proposta francese, di effettuare le spese militari verso aziende europee, ha una valenza diretta a privilegiare una maggiore coesione dei paesi europei, ma potrebbe incontrare le resistenze di Trump, quindi occorrerà trovare un equilibrio in grado di soddisfare le richieste politiche, ma anche le legittime aspirazioni europee, perché sul lungo periodo, anche per gli USA un’Europa militarmente più autonoma, sarà un vantaggio anche per Washington e non solo per Bruxelles.

The Atlantic Alliance needs more investment

 What the Secretary General of the Atlantic Alliance did during his speech to the European Parliament seemed like a real appeal for collaboration between the countries of the Union. Almost a request for help, which could not have been more explicit. The imminent arrival of Trump represents a decisive aggravation of an already difficult and complicated state of affairs. The current situation is not one of true peace, even if there is not even a state of war; however, the Ukrainian conflict is at Europe's doorstep and the situation of the economic commitment of EU members is still far from that two percent of the gross domestic product, which is now considered insufficient to maintain the Atlantic Alliance at an adequate level to respond to the potential critical issues present on the international scene. If Trump's request to bring the gross domestic product of each individual member of the Alliance to 5% seems like a figure rounded up a lot, a reasonable value could be three percent, that is, one percentage point more than the current one, which is also reached by only a few members. If today the situation is considered more or less safe, after the Trump presidency, it may no longer be so. Even if the president-elect's threat was to abandon the Atlantic Alliance, this eventuality, especially for economic reasons, is considered remote, but more likely it is considered possible that the US could implement a disengagement, so as to focus on the issues of the protection of the Pacific area, an essential area to fight China. Europe, even in a general framework of presence of the Atlantic Alliance, must make a greater contribution and respond to the agreements signed to bring military spending to 2% of GDP; but too many states are still far from this objective. In addition to the need to reach the established quota, greater rationalization is needed in the way of spending on military purchases, making joint purchases, capable of guaranteeing greater economies of scale and increasingly efficient integration between the various armed forces, in the absence of a supranational military component, which appears increasingly necessary, to have a greater range of maneuver and autonomy, albeit always within the Atlantic Alliance. At the same time, it is necessary to develop those tools to counter hybrid warfare that are necessary to counter the actions of entities such as Russia, but also China, which tend to influence the political and social life of European states. Disinformation is a weakness of Europe, just as the weapon of irregular immigration functions as a factor of internal and external destabilization, to the point of putting European institutions in difficulty in their command centers. The Ukrainian events have interrupted a stalemate, where the reason for the existence of the armed forces, in European countries, had changed towards the use of peacekeeping forces and interposition in critical areas, but still far from European territory. With the Russian invasion of Ukraine, the defense ministries realized the inadequacy of the approach of their armed forces, which had gone beyond the concepts of war on the field, with the consequence of also changing their respective arsenals. The economic cycles that have been repeated in recent times have never been positive and characterized by axes of growth, a situation that has favored the contraction of military spending, leaving very low defense potential. If, on the one hand, one can understand the reluctance to spend in the military sector, also considering the theses of the pacifists to the bitter end, it remains a fact that the Russian threat represents a concrete fact, which it is impossible not to take into account, also due to Moscow's dangerous alliances with North Korea and Iran and therefore with areas contiguous to international terror. What must be faced is not only a clear threat, but an opaque universe of indistinct enemies, against which effective strategies must be developed. The French proposal to make military spending towards European companies has a direct value to favor a greater cohesion of European countries, but it could meet resistance from Trump, therefore it will be necessary to find a balance capable of satisfying political requests, but also legitimate European aspirations, because in the long term, also for the USA, a more militarily autonomous Europe, will be an advantage also for Washington and not only for Brussels.

Das Atlantische Bündnis braucht mehr Investitionen

 Was der Generalsekretär des Atlantischen Bündnisses in seiner Rede vor dem Europäischen Parlament tat, schien ein echter Appell zur Zusammenarbeit zwischen den Ländern der Union zu sein. Fast schon ein Hilferuf, der deutlicher nicht hätte sein können. Der bevorstehende Amtsantritt Trumps stellt eine entscheidende Verschärfung einer bereits schwierigen und komplizierten Lage dar. Die gegenwärtige Situation ist nicht von wahrem Frieden geprägt, auch wenn nicht einmal ein Kriegszustand herrscht. Der Konflikt in der Ukraine steht jedoch vor der Haustür Europas und die wirtschaftliche Beteiligung der EU-Mitglieder liegt noch weit von den zwei Prozent des Bruttoinlandsprodukts entfernt, die inzwischen als unzureichend angesehen werden, um das Atlantische Bündnis auf einem angemessenen Niveau zu halten und auf die potenziell kritische Probleme auf der internationalen Bühne. Wenn Trumps Forderung, das Bruttoinlandsprodukt jedes Bündnismitglieds auf 5 % zu bringen, wie eine stark aufgerundete Zahl erscheint, könnte ein vernünftiger Wert drei Prozent betragen, also einen Prozentpunkt mehr als der derzeitige , der allerdings nur von wenigen Mitgliedern erreicht wird. Auch wenn die Lage heute als mehr oder weniger sicher gilt, könnte dies nach der Präsidentschaft Trumps nicht mehr der Fall sein. Auch wenn der designierte Präsident mit einem Ausstieg aus der Atlantischen Allianz gedroht hat, wird diese Möglichkeit, vor allem aus wirtschaftlichen Gründen, als unwahrscheinlich angesehen. Es wird jedoch für wahrscheinlicher gehalten, dass die USA einen Rückzug durchführen, um sich auf die Fragen der Garnisonsbesetzung zu konzentrieren. des Pazifikraums, einer für den Kampf gegen China unverzichtbaren Region. Europa muss auch im allgemeinen Rahmen der Präsenz des Atlantischen Bündnisses einen größeren Beitrag leisten und die unterzeichneten Vereinbarungen zur Erhöhung der Militärausgaben auf zwei Prozent des BIP einhalten. Doch zu viele Staaten sind von diesem Ziel noch weit entfernt. Neben der Notwendigkeit, die festgelegte Quote zu erreichen, ist eine stärkere Rationalisierung der Ausgaben für Rüstungskäufe erforderlich, indem gemeinsame Einkäufe getätigt werden, die größere Skaleneffekte und eine zunehmend effizientere Integration der verschiedenen Streitkräfte gewährleisten können, und zwar in den Fehlen einer supranationalen militärischen Komponente, die zunehmend notwendig erscheint, um über einen größeren Handlungsspielraum und mehr Autonomie zu verfügen, allerdings immer noch innerhalb der Atlantischen Allianz. Gleichzeitig ist es notwendig, jene Instrumente zur Bekämpfung der hybriden Kriegsführung zu entwickeln, die erforderlich sind, um den Handlungen von Mächten wie Russland, aber auch China, entgegenzuwirken, die tendenziell das politische und gesellschaftliche Leben der europäischen Staaten beeinflussen. Desinformation ist eine Schwäche Europas, ebenso wie die Waffe der illegalen Einwanderung ein Faktor der internen und externen Destabilisierung ist und sogar die europäischen Institutionen in ihren Kommandozentralen in Schwierigkeiten bringt. Die Ereignisse in der Ukraine haben eine Pattsituation unterbrochen, in der sich der Grund für die Existenz der Streitkräfte in europäischen Ländern in Richtung des Einsatzes von Friedenstruppen und der Intervention in kritischen Gebieten, jedoch noch immer weit entfernt von europäischem Territorium, geändert hatte. Mit der russischen Invasion in der Ukraine wurde den Verteidigungsministerien die Unzulänglichkeit der Herangehensweise ihrer Streitkräfte bewusst, die über die Konzepte der Bodenkriegsführung hinausging, mit der Folge, dass auch ihre jeweiligen Arsenale verändert wurden. Die in jüngster Zeit wiederholten Konjunkturzyklen verliefen nie positiv und waren nie durch ein stabiles Wachstumsniveau gekennzeichnet. Diese Situation begünstigte eine Kürzung der Militärausgaben und ließ ein sehr geringes Verteidigungspotenzial übrig. Wenn man einerseits die Zurückhaltung bei den Ausgaben im militärischen Bereich verstehen kann, selbst wenn man die Thesen der Pazifisten bis zum bitteren Ende durchdenkt, bleibt es eine Tatsache, dass die russische Bedrohung eine konkrete Tatsache darstellt, der man nicht widerstehen kann. zu berücksichtigen, auch aufgrund der gefährlichen Allianzen Moskaus mit Nordkorea und dem Iran und damit mit Nachbargebieten des internationalen Terrors. Wir haben es nicht nur mit einer eindeutigen Bedrohung zu tun, sondern mit einem undurchsichtigen Universum undurchsichtiger Feinde, gegen die wir wirksame Strategien entwickeln müssen. Der französische Vorschlag, Militärausgaben an europäische Unternehmen zu vergeben, trägt direkt zu einem stärkeren Zusammenhalt der europäischen Länder bei, könnte aber auf Widerstand seitens Trump stoßen. Daher muss ein Gleichgewicht gefunden werden, das den politischen Forderungen und den legitimen Interessen der europäischen Regierung gerecht wird. Denn langfristig wäre ein militärisch autonomeres Europa auch für die USA von Vorteil, nicht nur für Brüssel, sondern auch für Washington.

L’Alliance atlantique a besoin de plus d’investissements

 Ce qu’a fait le secrétaire général de l’Alliance atlantique lors de son discours au Parlement européen apparaît comme un véritable appel à la collaboration entre les pays de l’Union. Presque un appel à l’aide, on ne peut plus explicite. L’arrivée imminente de Trump représente une aggravation décisive d’une situation déjà difficile et compliquée. La situation actuelle n’est pas celle d’une véritable paix, même s’il n’y a pas d’état de guerre ; Cependant, le conflit ukrainien est aux portes de l'Europe et la situation de l'engagement économique des membres de l'UE est encore loin des 2% du produit intérieur brut, ce qui est désormais considéré comme insuffisant pour maintenir l'Alliance atlantique à un niveau adéquat pour répondre à la crise. problèmes critiques potentiels présents sur la scène internationale. Si la demande de Trump de porter le produit intérieur brut de chaque membre de l'Alliance à 5% semble être un chiffre largement arrondi, une valeur raisonnable pourrait être de trois pour cent, soit un point de pourcentage de plus que le chiffre actuel. , qui n’est cependant atteint que par quelques membres. Si aujourd’hui la situation est considérée comme plus ou moins sûre, après la présidence Trump, elle pourrait ne plus l’être. Même si la menace du président élu était d'abandonner l'Alliance atlantique, cette éventualité, notamment pour des raisons économiques, est considérée comme peu probable, mais il est plus probable que les États-Unis mettent en œuvre un désengagement, afin de se concentrer sur les questions de garnison. de la zone Pacifique, une zone essentielle pour lutter contre la Chine. L’Europe, même dans le cadre général de la présence de l’Alliance atlantique, doit apporter une plus grande contribution et répondre aux accords signés pour porter les dépenses militaires à 2% du PIB ; mais trop d’États sont encore loin de cet objectif. Outre la nécessité d'atteindre le quota établi, il est nécessaire de rationaliser davantage les dépenses consacrées aux achats militaires, en procédant à des achats communs, capables de garantir de plus grandes économies d'échelle et une intégration de plus en plus efficace entre les différentes forces armées, dans le cadre de la politique de défense. absence d’une composante militaire supranationale, qui apparaît de plus en plus nécessaire, pour disposer d’une plus grande marge de manœuvre et d’autonomie, toujours au sein de l’Alliance atlantique. Dans le même temps, il est nécessaire de développer les outils de lutte contre la guerre hybride qui sont nécessaires pour contrer les actions d’entités comme la Russie, mais aussi la Chine, qui tendent à influencer la vie politique et sociale des États européens. La désinformation est une faiblesse de l’Europe, tout comme l’arme de l’immigration irrégulière fonctionne comme un facteur de déstabilisation interne et externe, allant jusqu’à mettre en difficulté les institutions européennes dans leurs centres de commandement. Les événements ukrainiens ont mis fin à une impasse, où la raison d’être des forces armées dans les pays européens avait changé vers l’utilisation de forces de maintien de la paix et l’interposition dans des zones critiques, mais encore éloignées du territoire européen. Avec l’invasion russe de l’Ukraine, les ministères de la Défense ont pris conscience de l’inadéquation de l’approche de leurs forces armées, qui avaient dépassé les concepts de guerre sur le terrain, avec pour conséquence de modifier également leurs arsenaux respectifs. Les cycles économiques qui se sont répétés ces derniers temps n’ont jamais été positifs et caractérisés par des niveaux de croissance stables, une situation qui a favorisé la contraction des dépenses militaires, laissant un potentiel de défense très faible. Si, d'un côté, on peut comprendre la réticence à dépenser dans le secteur militaire, même en considérant jusqu'au bout les thèses des pacifistes, il n'en demeure pas moins que la menace russe représente un fait concret, qu'il est impossible de ne pas prendre en compte. Il faut également tenir compte des alliances dangereuses de Moscou avec la Corée du Nord et l'Iran, et donc avec des zones contiguës au terrorisme international. Ce à quoi nous sommes confrontés n’est pas seulement une menace claire, mais un univers opaque d’ennemis indistincts, contre lesquels des stratégies efficaces doivent être développées. La proposition française de consacrer des dépenses militaires aux entreprises européennes a une valeur directe pour favoriser une plus grande cohésion entre les pays européens, mais elle pourrait rencontrer la résistance de Trump, il faudra donc trouver un équilibre capable de satisfaire les demandes politiques, mais aussi les intérêts légitimes européens. aspirations, car à long terme, même pour les USA, une Europe plus autonome militairement sera un avantage pour Washington et pas seulement pour Bruxelles.

A Aliança Atlântica precisa de mais investimento

 O que o Secretário-Geral da Aliança Atlântica fez durante o seu discurso no Parlamento Europeu pareceu um verdadeiro apelo à colaboração entre os países da União. Quase um pedido de ajuda, que não podia ter sido mais explícito. A chegada iminente de Trump representa um agravamento decisivo de uma situação já de si difícil e complicada. A situação actual não é de verdadeira paz, mesmo que não exista sequer um estado de guerra; Contudo, o conflito ucraniano está às portas da Europa e a situação do compromisso económico dos membros da UE ainda está longe dos dois por cento do produto interno bruto, o que é agora considerado insuficiente para manter a Aliança Atlântica num nível adequado para responder à crise . potenciais questões críticas presentes no panorama internacional. Se o pedido de Trump para levar o produto interno bruto de cada membro da Aliança para 5% parece um número demasiado arredondado, um valor razoável poderá ser de três por cento, ou seja, mais um ponto percentual do que o actual. entanto é apenas alcançado por alguns membros. Se hoje a situação é considerada mais ou menos segura, depois da presidência de Trump, pode já não ser assim. Embora a ameaça do presidente eleito fosse abandonar a Aliança Atlântica, esta eventualidade, sobretudo por razões económicas, é considerada remota, mas é mais provável que se considere possível que os EUA possam implementar um desengajamento, de modo a concentrarem-se nas questões da guarnição . A Europa, mesmo no quadro geral da presença da Aliança Atlântica, deverá dar um maior contributo e responder aos acordos assinados para elevar a despesa militar para 2% do PIB; mas muitos estados ainda estão longe desta meta. Para além da necessidade de atingir a quota estabelecida, impõe-se uma maior racionalização sob a forma de despesa com as compras militares, realizando compras conjuntas, capazes de garantir maiores economias de escala e uma integração cada vez mais eficiente entre as diversas forças armadas, na ausência de uma componente militar supranacional, que se afigura cada vez mais necessária, para dispor de uma maior margem de manobra e autonomia, ainda que sempre no seio da Aliança Atlântica. Ao mesmo tempo, é necessário desenvolver ferramentas para combater a guerra híbrida que sejam necessárias para combater as ações de entidades como a Rússia, mas também a China, que tendem a influenciar a vida política e social dos Estados europeus. A desinformação é uma fraqueza da Europa, assim como a arma da imigração irregular funciona como factor de desestabilização interna e externa, chegando a colocar em dificuldades as instituições europeias nos seus centros de comando. Os acontecimentos ucranianos interromperam um impasse, onde a razão da existência das forças armadas nos países europeus se tinha alterado para a utilização de forças de paz e de interposição em zonas críticas, mas ainda distantes do território europeu. Com a invasão russa da Ucrânia, os ministérios da defesa aperceberam-se da insuficiência da abordagem das suas forças armadas, que tinha ido além dos conceitos de guerra no terreno, com a consequência de alterar também os seus respetivos arsenais. Os ciclos económicos que se repetiram nos últimos tempos nunca foram positivos e caracterizados por níveis estáveis ​​de crescimento, situação que favoreceu a contração dos gastos militares, deixando um potencial de defesa muito baixo. Se, por um lado, se pode compreender a relutância em gastar no sector militar, mesmo considerando as teses dos pacifistas até ao fim, continua a ser um facto que a ameaça russa representa um facto concreto, que é impossível não levar em conta, também devido às perigosas alianças de Moscovo com a Coreia do Norte e o Irão e, por conseguinte, com áreas contíguas ao terror internacional. O que temos de enfrentar não é apenas uma ameaça clara, mas um universo opaco de inimigos indistintos, contra os quais devem ser desenvolvidas estratégias eficazes. A proposta francesa de fazer despesas militares a favor de empresas europeias tem um valor direto ao favorecer uma maior coesão entre os países europeus, mas poderá encontrar resistências por parte de Trump, pelo que será necessário encontrar um equilíbrio capaz de satisfazer as exigências políticas, mas também as legítimas europeias.

Атлантическому альянсу нужно больше инвестиций

 То, что сделал генеральный секретарь Североатлантического альянса во время своего выступления в Европейском парламенте, выглядело как настоящий призыв к сотрудничеству между странами Союза. Почти крик о помощи, который не мог быть более явным. Предстоящий приезд Трампа представляет собой решительное ухудшение и без того сложной и запутанной ситуации. Нынешняя ситуация не является ситуацией настоящего мира, даже если нет состояния войны; Однако украинский конфликт находится на пороге Европы, а ситуация с экономическими обязательствами членов ЕС все еще далека от двух процентов валового внутреннего продукта, что в настоящее время считается недостаточным для поддержания Североатлантического альянса на адекватном уровне для реагирования на потенциально критические проблемы, существующие на международной арене. Если просьба Трампа довести валовой внутренний продукт каждого члена Альянса до 5% кажется сильно округленной цифрой, то разумным значением могло бы быть три процента, то есть на один процентный пункт больше нынешнего. , которого, однако, достигают лишь немногие члены. Если сегодня ситуация считается более или менее безопасной, то после президентства Трампа она может уже таковой не быть. Несмотря на то, что угроза избранного президента состояла в выходе из Североатлантического альянса, такая возможность, особенно по экономическим причинам, считается маловероятной, однако более вероятным считается то, что США могли бы осуществить размежевание, чтобы сосредоточиться на вопросах гарнизона. Тихоокеанского региона, важнейшего района борьбы с Китаем. Европа, даже в общих рамках присутствия Североатлантического альянса, должна внести больший вклад и отреагировать на подписанные соглашения о доведении военных расходов до 2% ВВП; но слишком многие государства еще далеки от этой цели. Помимо необходимости достижения установленной квоты, существует необходимость в большей рационализации расходов на военные закупки, осуществлении совместных закупок, способных гарантировать большую экономию за счет масштаба и более эффективную интеграцию между различными вооруженными силами, в отсутствие наднационального военного компонента, который представляется все более необходимым для обеспечения большего диапазона маневра и автономии, хотя и всегда в рамках Атлантического альянса. В то же время необходимо разработать те инструменты противодействия гибридной войне, которые необходимы для противодействия действиям таких субъектов, как Россия, а также Китай, которые имеют тенденцию оказывать влияние на политическую и общественную жизнь европейских государств. Дезинформация является слабостью Европы, так же как оружие нелегальной иммиграции действует как фактор внутренней и внешней дестабилизации, доходя до того, что создает трудности для европейских институтов в их командных центрах. Украинские события прервали тупиковую ситуацию, когда смысл существования вооруженных сил в европейских странах изменился в сторону использования миротворческих сил и вмешательства в критические районы, но все еще далеко от европейской территории. С российским вторжением на Украину министерства обороны осознали неадекватность подхода своих вооруженных сил, которые вышли за рамки концепций ведения боевых действий на местах, что повлекло за собой и изменение их арсеналов. Экономические циклы, повторявшиеся в последнее время, никогда не были положительными и не характеризовались стабильными уровнями роста, что способствовало сокращению военных расходов, в результате чего оборонный потенциал оставался крайне низким. Если, с одной стороны, можно понять нежелание тратить средства в военную сферу, даже принимая во внимание тезисы пацифистов до самого конца, то остается фактом, что российская угроза представляет собой конкретный факт, который невозможно не учитывать. принимать во внимание также ввиду опасных союзов Москвы с Северной Кореей и Ираном, а следовательно, и с территориями, соприкасающимися с международным терроризмом. Нам предстоит столкнуться не только с явной угрозой, но и с непрозрачной вселенной неясных врагов, против которых необходимо разработать эффективные стратегии. Предложение Франции о выделении военных средств европейским компаниям имеет прямую ценность для содействия большей сплоченности европейских стран, но оно может встретить сопротивление со стороны Трампа, поэтому необходимо будет найти баланс, способный удовлетворить как политические требования, так и законные европейские интересы. стремления, поскольку в долгосрочной перспективе, даже для США, более автономная в военном отношении Европа будет преимуществом для Вашингтона, а не только для Брюсселя.

大西洋聯盟需要更多投資

 大西洋聯盟秘書長在歐洲議會演講時的做法，似乎是在真誠呼籲聯盟各國加強合作。這幾乎是一聲求救的吶喊，再明確不過了。川普即將上任，讓原本就很困難、複雜的局勢更加雪上加霜。目前的局勢即使沒有處於戰爭狀態，也不算是真正的和平；然而，烏克蘭衝突已逼近歐洲，歐盟成員國經濟承諾的狀況仍遠未達到國內生產毛額的 2%，這被認為不足以維持大西洋聯盟在應對危機時的充分水準。問題。如果川普要求將北約各成員國的國內生產毛額提高到 5% 似乎是四捨五入的數字，那麼合理的值可能是 3%，也就是比目前的水平高出一個百分點，但只有少數成員達到了這一水平。如果今天人們認為情況或多或少是安全的，那麼在川普擔任總統之後，情況可能不再如此。儘管這位當選總統的威脅是放棄大西洋聯盟，但這種可能性，尤其是出於經濟原因，被認為是微乎其微的，但更有可能的是，美國可能會實施脫離接觸，以便集中精力解決駐軍問題太平洋地區是對抗中國的關鍵地區。歐洲即使在大西洋聯盟存在的整體框架內，也必須做出更大貢獻，並回應已簽署的將軍費開支佔GDP比重控制在2%的協議；但許多國家距離這一目標仍很遙遠。除了必須達到既定的配額外，還需要進一步合理化軍事採購支出方式，進行聯合採購，以確保更大的規模經濟和各武裝部隊之間日益有效的整合，缺乏超國家軍事部門，而這似乎越來越有必要，以便擁有更大範圍的機動和自主權，儘管始終在大西洋聯盟內。同時，有必要發展應對混合戰爭的工具，以對抗俄羅斯和中國等實體的行動，這些實體往往會影響歐洲國家的政治和社會生活。假訊息是歐洲的弱點，就像非法移民這項武器一樣，是造成內部和外部不穩定的因素，甚至使歐洲機構的指揮中心陷入困境。烏克蘭事件打破了僵局，歐洲國家武裝部隊存在的理由已轉向使用維和部隊和在遠離歐洲領土的關鍵地區進行幹預。隨著俄羅斯入侵烏克蘭，各國防部意識到其武裝部隊的作戰方法的不足，這種作戰方法已經超越了地面戰爭的概念，其各自的軍火庫也發生了變化。近年來重複的經濟週期從未出現過積極的、穩定的成長水平，這種情況有利於縮減軍費開支，導致國防潛力非常低。如果一方面人們可以理解不願意在軍事領域花錢，甚至考慮到和平主義者的論點，那麼俄羅斯的威脅仍然是一個具體的事實，這是不可能不承認的。北韓和伊朗的危險聯盟，以及與國際恐怖主義相鄰的地區。我們要面對的不僅是明顯的威脅，而且還是一個充滿模糊敵人的不透明世界，必須制定有效的戰略來應對。法國提出的向歐洲公司提供軍費的提議，對增強歐洲國家的凝聚力具有直接的價值，但它可能會遭到川普的抵制，因此有必要找到一種既能滿足政治要求，又能滿足歐洲合法利益的平衡點。

大西洋同盟はさらなる投資を必要としている

 大西洋同盟の事務総長が欧州議会での演説で行ったことは、連合諸国間の協力を真に訴えるもののように思われた。ほとんど助けを求める叫び声のようであり、これ以上明白なものはあり得ない。トランプ大統領の差し迫った到着は、すでに困難かつ複雑な情勢を決定的に悪化させるものである。現在の状況は、戦争状態さえないとしても、真の平和とは言えません。しかし、ウクライナ紛争はヨーロッパのすぐそばにあり、EU加盟国の経済的関与の状況は、国内総生産の2％からまだ程遠い。この2％では、大西洋同盟を適切なレベルに維持してウクライナ紛争に対応するには不十分だと考えられている。国際舞台に存在する潜在的に重大な問題。同盟国各社の国内総生産を5％にするというトランプ氏の要求は、かなり切り上げられた数字のように思えるが、妥当な値は3％、つまり現在の値より1％高い値かもしれない。しかし、この目標に到達できるのはほんの数名のメンバーだけです。今日では状況は多かれ少なかれ安全だと考えられているが、トランプ大統領就任後は、もはやそうではなくなるかもしれない。次期大統領は大西洋同盟を放棄すると脅したが、特に経済的な理由から、この事態は起こりそうにないと考えられているが、駐留軍問題に集中するために米国が撤退を実施する可能性の方が高いと考えられている。中国と戦うために重要な地域である太平洋地域の。ヨーロッパは、大西洋同盟の存在という一般的な枠組みの範囲内であっても、より大きな貢献を果たし、軍事費をGDPの2％にするという合意に応えなければなりません。しかし、多くの州がまだこの目標から程遠い状況にあります。定められた割当量を達成する必要性に加えて、軍事購入の支出方法をさらに合理化し、共同購入を実施して、より大きな規模の経済性とさまざまな軍隊間のより効率的な統合を保証する必要がある。超国家的な軍事構成要素が存在しないことは、大西洋同盟の範囲内ではあるものの、より広範な機動性と自律性を持つためにますます必要になっているように思われる。同時に、ヨーロッパ諸国の政治や社会生活に影響を及ぼす傾向のあるロシアだけでなく中国などの勢力の行動に対抗するために必要な、ハイブリッド戦争に対抗するためのツールを開発する必要があります。偽情報はヨーロッパの弱点であり、不法移民という武器が内外の不安定化要因として機能し、ヨーロッパの諸機関の司令部を困難に陥れるほどであるのと同様である。ウクライナ情勢は膠着状態に終止符を打ち、ヨーロッパ諸国における軍隊の存在理由は、依然としてヨーロッパ領土からは遠いものの、平和維持軍の使用や重要地域への介入へと変化した。ロシアのウクライナ侵攻により、国防省は地上戦闘の概念を超えた自国の軍隊の取り組みの不十分さを認識し、その結果、それぞれの兵器も変更した。近年繰り返されている経済サイクルは、決してプラスではなく、安定した成長レベルを特徴としており、軍事費の縮小に有利な状況となり、防衛力は非常に低いままとなっている。一方で、平和主義者の主張を最後まで考慮しても、軍事部門への支出を躊躇する気持ちは理解できるが、ロシアの脅威が具体的な事実であることは変わりなく、それを無視することは不可能である。モスクワが北朝鮮やイランと危険な同盟関係を結んでおり、国際テロと隣接した地域に接していることも考慮する必要がある。私たちが直面しなければならないのは、明らかな脅威だけではなく、不明瞭な敵の不透明な世界であり、それに対して効果的な戦略を策定する必要があります。フランスの欧州企業への軍事費支出の提案は、欧州諸国間の結束を高める直接的な価値があるが、トランプ大統領の抵抗に遭う可能性があり、政治的要求を満たすだけでなく、欧州の正当な要求も満たすバランスを見つける必要があるだろう。なぜなら、長期的には、米国にとっても、より軍事的に自立したヨーロッパは、ブリュッセルだけでなくワシントンにとっても有利になるからだ。

التحالف الأطلسي يحتاج إلى المزيد من الاستثمار

 ويبدو ما فعله الأمين العام لحلف شمال الأطلسي خلال خطابه أمام البرلمان الأوروبي بمثابة نداء حقيقي للتعاون بين بلدان الاتحاد. إنها بمثابة صرخة طلباً للمساعدة، ولم يكن من الممكن أن تكون أكثر وضوحاً. إن وصول ترامب الوشيك يمثل تفاقمًا حاسمًا لحالة صعبة ومعقدة بالفعل. إن الوضع الحالي ليس حالة سلام حقيقي، حتى لو لم تكن هناك حالة حرب؛ ومع ذلك، فإن الصراع الأوكراني أصبح على أعتاب أوروبا، وما زال وضع الالتزام الاقتصادي لأعضاء الاتحاد الأوروبي بعيداً عن نسبة 2% من الناتج المحلي الإجمالي، والتي تعتبر الآن غير كافية للحفاظ على التحالف الأطلسي عند مستوى مناسب للاستجابة للأزمة الأوكرانية. القضايا الحرجة المحتملة المطروحة على الساحة الدولية. إذا كان طلب ترامب برفع الناتج المحلي الإجمالي لكل عضو في التحالف إلى 5% يبدو وكأنه رقم تم تقريبه كثيرًا، فإن القيمة المعقولة قد تكون ثلاثة في المائة، أي نقطة مئوية واحدة أكثر من الرقم الحالي. ، والتي لا يصل إليها إلا عدد قليل من الأعضاء. إذا كان الوضع اليوم يعتبر آمنًا إلى حد ما، فإنه بعد رئاسة ترامب، قد لا يكون كذلك بعد الآن. ورغم أن تهديد الرئيس المنتخب كان بالتخلي عن حلف شمال الأطلسي، فإن هذا الاحتمال، وخاصة لأسباب اقتصادية، يعتبر بعيداً، ولكن من المرجح أن تتمكن الولايات المتحدة من تنفيذ فك الارتباط، من أجل التركيز على قضايا الحامية. منطقة المحيط الهادئ، منطقة أساسية لمحاربة الصين. يتعين على أوروبا، حتى في الإطار العام لوجود حلف شمال الأطلسي، أن تقدم مساهمة أكبر وتستجيب للاتفاقيات الموقعة لرفع الإنفاق العسكري إلى 2% من الناتج المحلي الإجمالي؛ لكن العديد من الدول لا تزال بعيدة عن تحقيق هذا الهدف. بالإضافة إلى الحاجة إلى الوصول إلى الحصة المحددة، هناك حاجة إلى ترشيد أكبر في طريقة الإنفاق على المشتريات العسكرية، وإجراء عمليات شراء مشتركة، قادرة على ضمان اقتصاديات الحجم الأكبر والتكامل الأكثر كفاءة بين القوات المسلحة المختلفة، في إن غياب المكون العسكري فوق الوطني، والذي يبدو ضروريا بشكل متزايد، للحصول على نطاق أكبر من المناورة والاستقلالية، وإن كان دائما داخل حلف الأطلسي. وفي الوقت نفسه، من الضروري تطوير تلك الأدوات لمواجهة الحرب الهجينة التي تعتبر ضرورية لمواجهة تصرفات كيانات مثل روسيا، ولكن أيضًا الصين، التي تميل إلى التأثير على الحياة السياسية والاجتماعية للدول الأوروبية. إن التضليل الإعلامي يشكل نقطة ضعف في أوروبا، تماماً كما يعمل سلاح الهجرة غير النظامية كعامل لزعزعة الاستقرار الداخلي والخارجي، ويصل إلى حد وضع المؤسسات الأوروبية في وضع صعب في مراكز قيادتها. لقد أدت الأحداث الأوكرانية إلى كسر الجمود، حيث تغير سبب وجود القوات المسلحة في الدول الأوروبية نحو استخدام قوات حفظ السلام والتدخل في مناطق حرجة، ولكنها لا تزال بعيدة عن الأراضي الأوروبية. مع الغزو الروسي لأوكرانيا، أدركت وزارات الدفاع عدم كفاية نهج قواتها المسلحة، التي تجاوزت مفاهيم الحرب على الأرض، مع ما ترتب على ذلك من تغيير ترساناتها الخاصة أيضًا. إن الدورات الاقتصادية التي تكررت في الآونة الأخيرة لم تكن إيجابية أبداً ولم تتميز بمستويات مستقرة من النمو، وهو الوضع الذي ساهم في انكماش الإنفاق العسكري، وترك إمكانات الدفاع منخفضة للغاية. إذا كان من الممكن، من ناحية، أن نفهم الإحجام عن الإنفاق في القطاع العسكري، حتى مع الأخذ في الاعتبار أطروحات المسالمين حتى النهاية المريرة، فإن الحقيقة تظل أن التهديد الروسي يمثل حقيقة ملموسة، ومن المستحيل عدم الاعتراف بها. ويجب أن نأخذ في الاعتبار أيضًا التحالفات الخطيرة التي عقدتها موسكو مع كوريا الشمالية وإيران، وبالتالي مع المناطق المتاخمة للإرهاب الدولي. إن ما يتعين علينا مواجهته ليس تهديدًا واضحًا فحسب، بل عالم غامض من الأعداء غير المحددين، ولا بد من تطوير استراتيجيات فعالة لمواجهته. إن الاقتراح الفرنسي بتوجيه النفقات العسكرية نحو الشركات الأوروبية له قيمة مباشرة في تعزيز التماسك بين الدول الأوروبية، لكنه قد يواجه مقاومة من ترامب، لذا سيكون من الضروري إيجاد توازن قادر على تلبية المطالب السياسية، ولكن أيضا المصالح الأوروبية المشروعة. إن أوروبا ليست طموحة بالضرورة، بل هي طموحات مشتركة، لأن أوروبا المستقلة عسكريا على المدى الطويل، حتى بالنسبة للولايات المتحدة، سوف تكون ميزة لواشنطن وليس لبروكسل فحسب.