今こそヨーロッパは自立しなければならない

 新米大統領と副大統領の言語に絶する行動にもかかわらず、新たな状況に対するヨーロッパの驚きは全く正当化できない。ウクライナ問題に関して、トランプ大統領の意志によりホワイトハウスとクレムリンの交渉から排除されるという混乱と切迫感はブリュッセルの権威にとって大きな打撃であり、防衛費の増額や、程度は低いが欧州軍で構成された平和維持部隊の派遣の可能性があったにもかかわらず、交渉のテーブルに着く理由や要請はほとんど価値がないように思われる。欧州連合は、トランプ大統領の最初の任期の経験を有していた。その任期では、大西洋同盟の無用性がすでに宣言され、従来から知られていた西側体制の終焉も宣言されていた。その後の4年間、バイデン大統領の任期では、ヨーロッパの自立的防衛を保証できる共通のヨーロッパ軍事力という、決定的ではないにしても、進歩的な段階に到達することができた。それどころか、第二次世界大戦後以来そうであったように、西側政治を前進させることができる民主主義の推進者が選出されることを期待して、問題を先送りすることが好まれた。ヨーロッパの防衛は基本的にアメリカの存在に委ねられ、ヨーロッパの欠点を補う能力がある。これはもはや当てはまらず、軍事防衛政策は最も差し迫った問題に過ぎず、これは共通の外交政策と経済面でも統一的な意図が欠如していることと密接に関連しており、米国の関税の脅威に対して連合を弱体化させている。一連の問題は、英国と欧州連合全体を結びつける可能性がある。英国はワシントンとの伝統的な同盟からさらに遠ざかり、ブリュッセルの懸念にかなり近づいている。欧州は、予算制限に軍事費に充てられる資金の一部を算入しないという欧州委員会委員長ウルズラ・フォン・デア・ライエン氏の提案を受けて、再出発を図ろうとしている。これは非常にデリケートな問題であるが、連合を構成する国々のさまざまな感受性を考慮すると、この解決策は、遅きに失したとはいえ、強化された防衛政策の出発点であるように思われる。この後、米国の支援がなくても連合の領土を防衛できる共通軍に向けた個々の軍隊の効果的な統合政策が続く必要がある。これは野心的だが必要な目標である。オバマ政権時代から、ワシントンは中国との競争を念頭に置き、太平洋を守る必要性に目を向けてきたが、今やトランプ大統領はこの方向への取り組みを加速させることを決定し、これがウクライナ問題解決にロシアが直ちに関与するという彼の決意を裏付けている。しかし、交戦当事者の一方が排除された交渉は悪いスタートを切る交渉であり、ヨーロッパは、ウクライナと自らの保証として、あらゆる交渉のテーブルにキエフが出席し、自らも出席すると主張したのは正しい判断だった。ウクライナの敗北は、ロシアがバルト諸国、ポーランド、ルーマニアに向けて進攻する可能性の前兆に過ぎず、それがロシアの大国としての地位を回復するというプーチンの真の計画である。トランプ氏は西側民主主義諸国の価値観が時代遅れだと考え、西側民主主義諸国とは相反するビジョンを抱いているが、それは依然として最も豊かな市場に向けた非常に短期的なビジョンだ。ブリュッセルは、この認識を持って行動し、中国はもちろんのこと、インドやブラジル、さらにはロシアと距離を置こうとすることが多い中央アジア諸国など、国際舞台における他の非常に重要な国々との、商業関係にとどまらない関係を再構築する必要もある。しかし、最初のステップは、マクロン大統領が招集した会議におけるバルト諸国のような、不測の事態に直接関与する国々を除外する限定的な会議を開催することなく、EU加盟国が全面的に関与することである必要がある。これを実現するためには、すでに述べたことに加え、EU は、共同体の法律や決定の承認に総投票数という不合理な基準を克服できるより迅速な規制と、ハンガリーのようなヨーロッパ政治の統一的な方向性に反対する国を排除する能力を備えなければならない。ウクライナのEU加盟は必要な事実であり、プーチンの政策に対する保険でもあるが、米国から離脱できる軍隊、ワシントンへの依存度が低く、使用可能な兵器を生産できる能力を持つ大西洋同盟によって支援されなければならない。

トランプ大統領の関税は政治的、経済的脅威

 トランプ大統領の選挙政策の要である保護主義政策は、今のところ発表や布告のみで形になりつつある。先週の対中関税に続き、今回発表された新たな脅威は、いかなる例外や免除もなしに、鉄鋼とアルミニウムからなる輸入品に25％の関税を課すというものだ。欧州にとって、問題は、現行の関税、正確には25%が維持されるだけなのか、それとも50%に達するのかということだ。表明された目標はアメリカの富を増やすことだ。ヨーロッパ以外では、カナダとメキシコが主なターゲットとなっている。この2カ国に対する関税は、3カ国間の自由貿易協定に明らかに違反している。この違反は、既存の国際条約に対するアプローチに関して、米国の新政権の政策の方向性を示す非常に悪い兆候である。カナダにとって、この関税は米国への鉄鋼供給で112億ドルの収益を上げている業界に重くのしかかることになる。しかし、この措置は自動車業界から炭酸飲料容器の生産者に至るまで、米国の製造業者に逆効果をもたらすと予想される。それどころか、ホワイトハウスは、関税が他の産業部門の損失に比べて国内の鉄鋼・アルミニウム産業にもたらす利益が大きいため、貿易収支が好転すると予想している。ワシントンのビジョンでは、重工業は他の部門も刺激し、米国経済の原動力として機能する戦略的な産業であると考えられている。トランプ大統領は、関税がかなり広範囲の製品に影響を及ぼし、それが貿易戦争の引き金となり、世界レベルで予測不可能な結果を​​もたらす可能性があると述べている。しかし、メキシコに関しては、移民が米国に入国するのを防ぐため国境管理を強化する代わりに、関税措置は1か月間停止された。この停止は、関税措置が、例えば欧州にとっては軍事費の増大や作戦への関与や関与の拡大など、何か他のものを得るための脅威となり、世界のチェス盤上で米軍の異なる配置を可能にする可能性があることを意味するかもしれない。カナダも、移民の人身売買とフェンタニル系薬物の米国への輸出を阻止すると約束し、脅威を解除した。カナダに要求された約束は緩いように思われるが、それはおそらく、カナダ政府が主にトランプ氏を最も支持してきた共和党の州からの関税対象製品のリストを作成したためだろう。いずれにせよ、米国にとって中国に代わって主要供給国となったメキシコに、5,058億5,100万ドルの商品と、メキシコシティに有利な1,711億8,900万ドルの貿易不均衡で大打撃を与えることは、おそらく供給コストの上昇に苦しんでいる米国の製造業にとって本質的な問題となるだろう。北京との貿易戦争はすでに始まっており、両国はそれぞれ関税を適用している。さらに興味深いのは、欧州との関係の発展である。副大統領は、欧州の領土に存在する過度な貿易制約が相互関係を容易にするものではないと公に批判している。世界で最も豊かな地域であまりに厳格な貿易政策を実施すれば、特にブリュッセルが中国との新たな貿易協定を検討し、自国製品の具体的な代替販売先を探していることから、米国の産業に深刻な悪影響を及ぼす可能性がある。もしこの方向に進むとすれば、バイデン氏の政策によってこの傾向が逆転した後に関税の影響で、ヨーロッパにおけるアメリカ製品の市場シェアが失われ、そのシェアが中国製品に取って代わられるという二重の悪影響が生じるだろう。そして、ガザにパレスチナ人抜きのリビエラを作ることや、ウクライナを再びロシア領にするという、新アメリカ大統領の即席の宣言は、一部の国の政府内にさえトランプ支持者が増えているにもかかわらず、特定の態度にアレルギーのあるヨーロッパ人との対話に役立たない。もし軍事問題がトランプ大統領が躊躇なく使う手段となるならば、ホワイトハウスはこうした挑発がブリュッセルをゆっくりと、しかし徐々にアメリカ同盟国から引き離す方向に向かわせる可能性があることを考慮しなければならない。

欧州連合の外務上級代表は軍事投資の不足についてトランプ大統領の見解に賛同している。

 トランプ政権の最初の政権下では、状況は非常に明確になっていた。米国はもはや西側諸国の防衛のために軍事費の大半を支援するつもりはなく、これはヨーロッパの防衛のギャップを埋める機会を逃したことになる。軍事費は、常に大西洋同盟のより広範な枠組みの中で、防衛の面で欧州連合の構造を自立させることができる。トランプ氏は選挙公約と就任演説の両方でこの概念を再度繰り返した。国際情勢は大きく変化したが、状況は変わっていないと感じたからだ。欧州連合外務上級代表もこれらの批判を真実だと認め、トランプ大統領が主張するようにブリュッセルとその加盟国は十分な支出をしていないため、投資すべき時が来ていると強調した。防衛庁の年次会議で、連合国の平均軍事費は国内総生産の1.9％であるのに対し、近隣諸国の最大の脅威であるロシアは、国内総生産の9％を投資しているという数字が明らかになった。戦争紛争の状況にあった。支出の不足は潜在的な攻撃者にとって危険なシグナルとなります。現在、大西洋同盟によって定められた最低支出額は 2% ですが、合理的な見積もりでは、少なくとも国内総生産の 3% ～ 3.5% に増加すると予測されています。エストニアのカラ・カラス外務上級代表が提唱する方向性は、欧州が自らの安全のために、EUに対するより大きな直接的な責任を担えるよう、軍事費に関してより断固たる立場を取ることである。エストニアの政治家の任命は、欧州委員会委員長ウルズラ・フォン・デア・ライエンからの明確で明白なシグナルである。なぜなら、彼女はロシアと国境を接し、ロシアの行動を恐れている国の代表であり、さらに彼の国がエストニアは国内総生産の3.43%をNATO支出に貢献しています。大西洋同盟の軍事費の4％を負担しているポーランドのドナルド・トゥスク大統領でさえ、トランプの挑発は、より強力な同盟国は米国との関係においてより一貫した発言力を持ち、米国に近づくことができるため、ある種の前向きな挑戦として理解されるべきだと主張している。潜在的に生じる可能性のある地政学的課題に対して、より高い自律性と安全性を確保します。

大西洋同盟はさらなる投資を必要としている

 大西洋同盟の事務総長が欧州議会での演説で行ったことは、連合諸国間の協力を真に訴えるもののように思われた。ほとんど助けを求める叫び声のようであり、これ以上明白なものはあり得ない。トランプ大統領の差し迫った到着は、すでに困難かつ複雑な情勢を決定的に悪化させるものである。現在の状況は、戦争状態さえないとしても、真の平和とは言えません。しかし、ウクライナ紛争はヨーロッパのすぐそばにあり、EU加盟国の経済的関与の状況は、国内総生産の2％からまだ程遠い。この2％では、大西洋同盟を適切なレベルに維持してウクライナ紛争に対応するには不十分だと考えられている。国際舞台に存在する潜在的に重大な問題。同盟国各社の国内総生産を5％にするというトランプ氏の要求は、かなり切り上げられた数字のように思えるが、妥当な値は3％、つまり現在の値より1％高い値かもしれない。しかし、この目標に到達できるのはほんの数名のメンバーだけです。今日では状況は多かれ少なかれ安全だと考えられているが、トランプ大統領就任後は、もはやそうではなくなるかもしれない。次期大統領は大西洋同盟を放棄すると脅したが、特に経済的な理由から、この事態は起こりそうにないと考えられているが、駐留軍問題に集中するために米国が撤退を実施する可能性の方が高いと考えられている。中国と戦うために重要な地域である太平洋地域の。ヨーロッパは、大西洋同盟の存在という一般的な枠組みの範囲内であっても、より大きな貢献を果たし、軍事費をGDPの2％にするという合意に応えなければなりません。しかし、多くの州がまだこの目標から程遠い状況にあります。定められた割当量を達成する必要性に加えて、軍事購入の支出方法をさらに合理化し、共同購入を実施して、より大きな規模の経済性とさまざまな軍隊間のより効率的な統合を保証する必要がある。超国家的な軍事構成要素が存在しないことは、大西洋同盟の範囲内ではあるものの、より広範な機動性と自律性を持つためにますます必要になっているように思われる。同時に、ヨーロッパ諸国の政治や社会生活に影響を及ぼす傾向のあるロシアだけでなく中国などの勢力の行動に対抗するために必要な、ハイブリッド戦争に対抗するためのツールを開発する必要があります。偽情報はヨーロッパの弱点であり、不法移民という武器が内外の不安定化要因として機能し、ヨーロッパの諸機関の司令部を困難に陥れるほどであるのと同様である。ウクライナ情勢は膠着状態に終止符を打ち、ヨーロッパ諸国における軍隊の存在理由は、依然としてヨーロッパ領土からは遠いものの、平和維持軍の使用や重要地域への介入へと変化した。ロシアのウクライナ侵攻により、国防省は地上戦闘の概念を超えた自国の軍隊の取り組みの不十分さを認識し、その結果、それぞれの兵器も変更した。近年繰り返されている経済サイクルは、決してプラスではなく、安定した成長レベルを特徴としており、軍事費の縮小に有利な状況となり、防衛力は非常に低いままとなっている。一方で、平和主義者の主張を最後まで考慮しても、軍事部門への支出を躊躇する気持ちは理解できるが、ロシアの脅威が具体的な事実であることは変わりなく、それを無視することは不可能である。モスクワが北朝鮮やイランと危険な同盟関係を結んでおり、国際テロと隣接した地域に接していることも考慮する必要がある。私たちが直面しなければならないのは、明らかな脅威だけではなく、不明瞭な敵の不透明な世界であり、それに対して効果的な戦略を策定する必要があります。フランスの欧州企業への軍事費支出の提案は、欧州諸国間の結束を高める直接的な価値があるが、トランプ大統領の抵抗に遭う可能性があり、政治的要求を満たすだけでなく、欧州の正当な要求も満たすバランスを見つける必要があるだろう。なぜなら、長期的には、米国にとっても、より軍事的に自立したヨーロッパは、ブリュッセルだけでなくワシントンにとっても有利になるからだ。

ロシアの爆撃でモスクワの弱点が露呈

 ウクライナ侵略とロシア領土への侵略の両方に対するモスクワの報復は、キエフの15の州に対する空爆の形を取った。少なくとも17機のロシアの戦略爆撃機が空攻に関与し、ウクライナのエネルギーインフラを攻撃することが主な目的だった。使用されたロシアのミサイルは推定200発を超え、リヴィウ、ドニプロ、チェルカッシ、キエフの都市とその周辺地域を標的とした。エネルギーインフラに引き起こされる新たな被害は、冬季を見据えた戦略的目標としてターゲットにされているこの分野のすでに困難な状況にさらに加えられる必要がある。一部のアナリストによれば、爆撃の大規模な増加はロシア領土への侵攻への対応であり、ロシア政府の行動もそのように読み取れる部分もあるが、この戦略がロシア領土への侵攻への対応であることは間違いない。ウクライナのエネルギーシステムを攻撃し、国民の状況をさらに困難にする。いずれにせよ、ウクライナ大統領が指摘したように、西側兵器に対する制限を撤廃する必要性はもはや先送りすることはできない。ロシア軍が領土内で使用している補給廠を攻撃することなしには適切な防御を組織することはできず、補給線を遮断することが最善の予防的防御であると思われる。とりわけフランス、英国、米国に宛てたウクライナの要請は、現時点で変化をもたらすことができる唯一の要素であるロシア空軍の優位性によって正当化されているように見える。ウクライナ上空へのロシア軍の侵攻を阻止し、ウクライナ領土を占領するロシア軍に上空からの保護を提供することは、紛争勢力を覆し、キエフにとって全く異なる方法で可能な交渉に到達できる解決策となるだろう。領土侵攻に対するロシアの反応と定義されているものを分析するなら、最初に問うべき正当な疑問は、なぜモスクワがクルスク州で占領中のウクライナ軍に対して同等の行動を実行し、領土を取り戻すという選択をしなかったのかということである。地上では、ロシアの徴集兵に対する経験豊富なウクライナ軍兵士の進軍は極めて容易で、28の人口密集地を含む約1,000平方キロメートルの征服につながり、ロシア当局は約12万1,000人の民間人を避難させた。しかし、第二次世界大戦以来起こったことのない状況であったが、クレムリンの選択は、失地を取り戻すためにより有能な兵士を移動させることなく、ドンバスの陣地を維持することであり、また、ウクライナで直接爆撃を行うという選択には、いくつかの疑問が生じた。問題は、ロシア軍の動員能力、つまり選抜され訓練を受けた兵士の動員能力に関するものであり、その動員能力は限界に達していると思われるが、同様に爆撃用のミサイルや爆弾の備蓄についても、どれを除外するかの選択を迫られていた。クルスク州の占領地。もし我々が交渉に到達するチャンスを得たいのであれば、西側にとっての機会を利用する必要があるようであり、これは軍事物資、特に対空分野での物資の増加と制限の終了によってのみ可能である。モスクワ領土に対する西側兵器の使用。西側政府と議会の両方の間で通過しなければならないのは、ウクライナ領土内でのみ使用される西側兵器の使用はその効果を半減させ、無益な経済的浪費になるという考えである。防衛戦争の概念は、たとえ他の主権の下にあるとしても、防衛されるべき領域に対してのみ軍備を使用することを意味するのではなく、攻撃が行われる領域に対しても軍備を使用することを意味する。現時点では、西側の規則はモスクワに有利であり、覚えておかなければならないが、ロシアは国際法のあらゆる規則を破っている存在であり、だからこそ、できるだけ早く阻止し、できるだけ無害なやり方にしなければならない。クルスク州でのウクライナ軍の機動が示すように、クレムリン軍は疲労し脆弱であるように見え、主に制空権に依存している。この優位性を打ち破ることにより、ロシアは撤退して交渉のテーブルに着かなければならないが、決して強い立場からではない。西側諸国にはウクライナを支援する義務がある。それが自国にとって最善の支援だからだ。

ハマス新首長の任命は和平を妨げる

 ハマスの政治的指導者であり交渉者であるイスマイル・ハニエを排除するというおそらくイスラエルによる決定により、彼の後任には組織の軍事トップであり、10月7日の攻撃を首謀した人物と考えられているヤヒヤ・シヌアールが就任することとなった。イスラエル国防軍から指名手配されている少佐。ハマストップのこの強制的な交代はイスラエルに対する反応を表しており、これはテルアビブに対する一種の報復とみられ、和平交渉からの明確な離脱と、特にガザ戦争におけるさらに暴力的な態度への転換を意味する。そして、いかなる場合においても、イスラエル人とのいかなる合意にも反対する。シヌアルとネタニヤフの両党指導者が現在、この解決策への反対について正確に一致しているため、二国家解決案も後退しつつある。ハマスの選択は理解できても共有できない。なぜなら、それはガザの民間人に対するさらなる大きな圧力を意味し、より多くの犠牲者と、可能であれば現在よりもさらに悪い保健衛生状況をもたらすことになるからである。ハマスはイスラエルの罠にはまったという印象であり、ハニエを排除する意図はまさにハニエをシヌアールに置き換えることだった。ハマス軍事指導者の任命という転換点は、ガザとヨルダン川西岸の両方でイスラエルの抑圧活動をさらに強化し、予防的軍事行動に一種の正当性を与え、他の地域の征服を可能にする可能性がある。実際、10月7日の虐殺が、現在もアラブ民族が居住する地域からパレスチナ人を消去するための口実となっているのは明らかであるが、主に宗教国家主義者で構成されているイスラエル政府は、その地域を自国の領土と考えている。さらに、ネタニヤフ首相は、1996年の最初の政権樹立以来、常に様子見戦術をとってきた。イスラエル首相は、パレスチナ国家樹立の可能性に関して国際政治を繰り返し欺いてきた。実際には、そのような解決策をまったく想定していなかったし、現在、政治的観点からの間違い、とりわけハマス側の邪悪な行為を利用して、二国家プロジェクトを終わらせようとしている。世界中のほとんどの国で最もサポートされているソリューションです。このようなことが起こり得るのは、ガザでの民間人の無分別な虐殺や国際法と欧州のあらゆる規範に反して他国の領土で行われた活動にもかかわらず、表面的な宣言を超えて米国がテルアビブを支援し続けているからだ。暴力を止めるための具体的な制裁政策に着手した。パレスチナ人は確かに、イラン、ヒズボラ、フーシ派の無駄な支援を当てにすることはできないが、彼らは逆に、その態度によって自らの取り組みの巻き添え被害を引き起こす危険を冒している。スンニ派アラブ諸国は、テルアビブとの新たな関係に関心があるため、無関心な態度を維持しており、単なる実践宣言を超えていない。さらに、ハマスの軍事指導者を同じ組織の政治指導者に任命するという出来事は、選挙協議の結果ではなく、パレスチナ人がその犠牲者であり、彼らにとって、そしておそらくはパレスチナ人にとっても犠牲となる自己言及的な策略の結果である。世界にとって、それは都合の良い選択ではないようです。イスラエルに最も不利でハマスが唯一信頼できる同盟国とみなしている主体がこの決定に影響を与える可能性も評価されなければならない。イランとヒズボラ。テヘランで発生したハマスの政治指導者の暗殺に対する報復の文脈で、現在、ハマスの政治指導者暗殺の可能性が高まっていると考えられているが、軍司令官をハマスの政治指導者に任命することは、ガザにおけるイスラエルのさらなる関与を意味する可能性がある。イランの報復の始まり。イスラエル人はガザでさらに激しく関与し、北部ではヒズボラが攻撃し、イランとフーシ派の無人偵察機の攻撃を受ける可能性がある。その結果、おそらくこれまでに見たことのないような軍事的圧力がイスラエルに及ぶことになる。一方、アメリカの海軍資産はすでに配備されており、紛争が拡大する危険性はますます高まっており、ハマスの指名はその可能性をさらに高めるだけである。

ハマス指導者の殺害は和平プロセスを挫折させる危険性がある

 レバノンで行われたヒズボラのナンバー２の物理的排除に続いて、テヘランでハマスの指導者ハニエイが排除された。共通の特徴は、これらの殺人事件がそれぞれの国の主権に属する外国領土で発生したことである。最初の事件では殺人犯の責任はイスラエル側が主張したが、二番目の事件ではテルアビブは今のところ沈黙しているため、救済は重要である。しかし、いくつかの国際関係者は責任をイスラエル軍に帰することに同意している。イラン領土への攻撃を主張することは、イランの主権に対する危険な侵害を認めることを意味し、シーア派国家の対応を正当化することになる。実際には、被害者の家を攻撃したロケット弾の扇動者については、客観的に見てほとんど疑いが残されていない。ロケットはイラン国内から来たのではなく、国外から到着したが、この手がかりはテルアビブに有利なものではない。もしこれが事実であれば、イスラエルの戦略の結果は実際に恐ろしいほど紛争を拡大する危険を冒すことになり、それはすでに何度も全世界にとって致命的な危険にさらされている。テルアビブは、ガザとヨルダン川西岸の両方において、その拡大目標を達成できない真の平和を求める意欲を持たず、国際法を軽蔑する行為を世界の前に示している。イスラエルの行為において決定的な役割を果たしている側面は、イスラエルの虐殺を止めるのに何の役にも立たないヨーロッパからの無益な脅迫と、批判はあるものの米国の多大な支援である。イラン側の非難とそれに伴う脅迫が当然のこととみなされているようであれば（とりわけ、ハマスの代表者の殺害はイランの新大統領就任式の機会に行われた）、他国や諸国の反応はどうなるだろうか。組織も特に暴力的でした。トルコはこの暗殺を卑劣なものと定義しており、エルドアン大統領はすでにヒズボラ指導者の殺害でテルアビブを厳しく非難していたが、この時点で彼は問題をさらに進め、トルコ大統領の態度は大統領選挙を見据えてコンセンサスを取り戻すために機能している。パレスチナ人民の擁護者として。アンカラは大西洋同盟の一部であり、その政治路線は特にワシントンの政治路線とは明らかに異なるため、トルコの問題は特に重要である。当然のことながら、ハマスはイスラエルを脅かしているが、現在の軍事情勢は孤立したメンバーによる神風攻撃よりもイスラエルにとって懸念材料ではなく、ヨルダン川西岸の状況が危険なほど悪化する危険があるのと同じように、イスラエル政府に対するストライキやデモで民衆の不安が始まるだろう。軍事的な観点からより問題なのは、フーシ派が約束した報復行動であり、フーシ派はすでに無人機でイスラエルを攻撃できることを実証している。イラクもイスラエルを非難し、米国は攻撃の際のテルアビブの保護を約束したが、この言葉は状況の沈静化には役立たない。テヘラン側は、この事実によりシーア派の国がパレスチナ人にさらに近づくことになると述べたが、この接近がどのようなものになるかが中心的な問題である。なぜなら、それが軍事援助やガザの交戦勢力を支援する介入によって実現した場合、パレスチナ側は両国間の緊張はおそらくこれまでに見たことのないレベルにまで高まるだろう。いずれにせよ、イラン政府が少なくともイスラエルと同等の行動で応じないことは考えられず、これが成功すれば報復競争が再開され、ガザ情勢の協議や和平プロセスに明らかな影響が及ぶだろう。一般的な文脈では、和平交渉に個人的に関与しているカタールの反応は特に効果的であり、一方が他方の代表を殺害するような交渉では成功する見込みがないことを強調している。おそらくこれこそ、イスラエルと無責任な人々で構成された政府が望んでいることだろう。

米民主党はハリス氏の立候補にすべてを賭けている

 選挙戦中にすでに取り返しのつかないほど失われた時間を取り戻す必要があるため、民主党はカマラ・ハリス氏の立候補手続きを加速すると同時に、彼女を役職から追放する可能性のある内部のあらゆる試みを無力化する必要がある。アメリカ合衆国大統領候補者の。実際には、安全な方法で、そして何よりもできるだけ早くその有効性を保証するために、ホワイトハウスの候補者としてのハリスの役割を保証できる手順を開発し確立することが問題である。時間という要素が決定的なものになっているからです。民主党内の規則を監督する委員会は、ハリス氏を大統領候補に指名するスケジュールを確立した。カレンダーとともに、正式な立候補プロセスを円滑化するための 3 つのルールが確立されました。最初の規則はハリス氏の立場に異議を唱えることを事実上不可能にし、二番目の規則は指名の予想を決定するため、党大会は正式な就任式となり、バイデン氏の功績が党全体で讃えられる式典とともに祝われることになる。 、3つ目は副大統領候補の指名に関してハリスに絶対的な自由を与える必要がある。ハリス氏の立候補を確実にするため、大統領選への立候補表明時期が３日間、つまり７月３０日から２７日まで繰り上げられ、米国首都時間の午後６時に各挑戦者は立候補を正式に表明する必要がある。立候補を提案するための批准に必要な、各州の最大議員数は50人の代議員を含む300人の代議員の署名を7月30日までに追加する必要がある。これらの段階を経た後、代議員らは候補者に投票する必要があり、ハリス氏のみが候補者となる場合は8月1日に予定され、その逆に複数の候補者がいる場合は8月7日に投票が行われる。本当に限られた時間であり、ハリス氏の代替候補者のための選挙運動を実施することは事実上不可能である。これらの立候補方法は、民主党がいかに団結し、副大統領を支持する決意を持っていることを有権者にどのように示そうとしているのかを示しており、今や副大統領は民主政治勢力の具体的な象徴であり、トランプ氏に代わるものであると認識されている。この仮説に納得していないようだったオバマ家でさえハリス氏への支持を表明し、彼女の立候補は確実となった。この結果は、適切かつ適切な時間内に思慮深く意識的に選択したというよりは、厳しい締め切りに左右されて必然的に得られたもののように思われます。一つの印象としては、ハリス氏が勝利した場合、一連の特に有利で幸運な状況のおかげで、気軽に大統領に就任できる可能性があるということである。適切な期間内に、そして何よりも、さまざまな観点を代表できる党内の議論を経て行われた立候補プロセスが、十分な人気を享受できなかったハリス氏の立候補を決定できるかについては、かなりの疑問がある。この任務は、彼が副大統領の役割をどのように解釈したかが適切でなかったためでもある。いずれにせよ、民主党にとって、少なくとも大統領候補としては、現職の副大統領の地位がバイデンの後継者を決定した。強制的に見えるこの選択は、いずれにせよ、何よりもトランプ大統領の脅威にさらされた独裁に代わるものとしての象徴的な価値として、今では支持されなければならない。ハリス氏は共和党候補者よりも優れており、有権者もこれに納得することを願いたい。

バイデン氏辞任、しかし政治的巨人として台頭

 不出馬の決定に関するバイデン氏の演説は、寛大な行為として米国の民主主義を守る行為としての放棄を特徴としており、本質的に国をトランプ氏の手に委ねるのを避けるための個人的な犠牲であった。バイデンは大統領としての成果、特に経済的成果を正当に主張し、政敵たちが繰り返し要求してきたように米国で最も重要な職を早期に退任しないと約束した。実際には、彼の辞任を正当化する理由は、アメリカの民主主義の正当な擁護を含む一方で、必然的に、民主党指導部の認識の欠如、世論調査の低値、健康状態、これでは、新たな任務の可能性や投資家の逃亡を適切に管理することはできないようだ。真実は、身体的な障害がなければ、バイデン氏はまさにその任務の成果、特に外交政策に比べて管理がますます困難になっている国内分野で達成された成果のために、再指名されるに値しただろうということだ。しかし、退任する大統領は、アフガニスタン放棄の決定が争点となり、太平洋側で実質的な進展が得られず、通商的な観点から中国に十分に対抗できず、ウクライナ情勢に対する解決策も得られず、外交政策においては弱体化しているように見えた。と疑問を抱き、イスラエルに対して不安定な態度を維持した。バイデンにとって不利なこれらの問題は、トランプ大統領にかつての敵対者を攻撃する理由を与え、経済成長と失業率の削減によって得られる成果のメリットを曖昧にしている。共和党はバイデンの年齢に焦点を当てたが、選挙での対立後の明らかな困難によってさらに悪化したが、もしバイデンが再出馬することが人間的に正当であるとすれば、党は候補者の状況についての真剣な検討を欠いていたことを明記しなければならない。選挙運動の努力を支援する本当の能力について。その兆候はかなり前からあったことは明らかだが、辞任する大統領を有権者に再提示する機会を問う勇気ある行動さえも、行動が欠如していた。これは、トランプ氏が特に暴力的で不可解な口調で選挙キャンペーンをどのように実施したであろうという事実も考慮している。退任する大統領の立候補を再開しないのは確かに簡単ではないが、党の状況管理がずさんなため、コンセンサスが最高潮に達した共和党の行動に圧力を受けている有権者に深刻な不確実性が生じている。民主党は派閥に分かれており、動けないという特徴があり、それが長引けばトランプ氏の本当の国民投票が確実になっていただろう。共和党候補者の過剰な力によって引き起こされる権威主義的漂流への恐怖だけが、党指導者らを別の解決策へと動かした。時宜を得たものではなく、何よりもイレギュラーな決定ではあったが、候補者を交代させるという選択がトランプに効果的に対抗する唯一の方法であるように見えるが、バイデンの屈辱を避けるためにここまで早く行動する必要はなかった。撤退のこと。つまり、共和党が本来の特徴をすべて失い、トランプの人質になったとしても、民主党もそれほど良い状況ではないということだ。私たちは、アメリカの政治状況がある種の行き詰まりに陥っていることを理解しています。なぜなら、自分たちにできるだけ多くの権力を確保したいだけの無能な人々によって人質に取られ、ますます個人主義的で無関心になっている有権者を欺いているからです。この文脈において、バイデン氏の一歩退きは大いに評価されるべきであり、退任する大統領は、国をトランプ新大統領に引き渡すことを避けるために自らの野心を犠牲にすることができる、ある種の政治的巨人として浮上している。今、民主党は候補者を勝利に導くことができる組織をどのようにして確立するかを知らなければならない。バイデン氏の行為は、勝利を目指し、米国と世界がトランプ新大統領の惨事を繰り返さないようにするために、内部分裂を克服できる選挙機構の再構築の出発点となるものでなければならない。

イスラエルの戦略：シリアでの襲撃、ガザでの飢餓。

 シリアのイラン領事館本部とガザ地区に食料を持ち込んだ組織の標的は、イスラエルの中期戦略において過小評価すべきではない類似点を示す二つのエピソードである。 テルアビブとテヘランの間で行われた、いわゆる代理戦争において、外国領土にあるイラン司令部を攻撃したことは、イスラエルにとって新たな段階を意味する。 主な目的の一つは、特にバイデン大統領がガザで行われている手法から距離を置いた後、イスラエルに有利な米国の関与を拡大することを暗示する紛争の拡大を模索することかもしれない。 アメリカ政府はイスラエルの攻撃については知らされていなかったと主張したが、テルアビブ政府はアメリカ人にイラン政権に対する強制的な支援を強制するために、この攻撃を利用してイラン人にイスラエルとアメリカの両方を非難させるよう仕向けたとみられる。 この戦術は、米国の選挙結果を待っている間に停滞するという明確な意図を示しており、トランプによる肯定の可能性はイスラエルの大義にとってより有利であると見なされていますが、テルアビブの行動には紛争拡大のリスクが暗黙に含まれており、これには次のようなことが伴います。さらに、ペルシャ湾におけるさらに大きな貿易問題は、遅かれ早かれイスラエルが責任を負わなければならないだろう。 それだけでなく、他の主体が間接的、直接的に中東危機の拡大に関与する可能性も考えられ、シリアの主要な同盟国はイランに加えてロシアであることを忘れてはいけない。ロシアが直接関与しない状況では、テヘランとロシアの関係がますます緊密になる可能性があり、特に軍備分野でのこれまで以上の協力が可能となり、現在進行中の他の紛争に直接影響を与える可能性がある。 最も予測可能な展開の一つは、イスラエルと中東の米軍基地の両方に対する、イランに近い民兵組織の行動の増加である。 ガザ戦線に加えて、イスラエルが対抗しなければならないシリア戦線の倍加も、現政権と選挙を望まない首相にとって機能するものであり、選挙を望まない首相は間違いなくそうするだろう。敗訴し、それに関与する司法手続きが引き起こされる可能性があります。 イスラエルの利益だけでなく、特定の党派的な政治的利益のために犠牲にされているのは、中東地域と世界の平和であり、完全な不安定の状況を生み出しています。 米国を警戒させ続けるために、彼らが国際法に違反することを躊躇せず、ガザ戦線でイランの同盟国であるにもかかわらず第三国の非政府組織を攻撃するという誤りを犯したとしても、それは同様に機能しているように見える。テルアビブの利益のために：実際、他の2つの組織が、スタッフにとって状況が危険すぎるため、ガザ地区から撤退すると発表した。 これは、すでに食糧不足と不安定な健康と衛生状態によって深刻な影響を受けている人口から、大量の食糧供給を差し引くことを意味する。 非政府組織の不在により状況はさらに悪化し、民間人だけでなくハマスにも影響を与えている。ハマスはガザ住民との距離がますます遠ざかっていることに加え、国際援助の恩恵を受けることができない。 しかし、この要素は、10月7日の出来事のかなり前から、明確な下方規制の意図を持って、ガザ地区に割り当てられる食糧資源を管理する政策をとってきたイスラエルの通常の行動に追加されたものにすぎない。 2012年、人権団体の要請を受け、テルアビブは2008年に作成された独自の文書を公表することを余儀なくされた。その文書は、ストリップの住民に与えられるべきカロリーと、不必要とみなされる食品を除いた食品を定めたものだった。 イスラエル軍の強制的な謝罪にも関わらず、非政府組織の車両が攻撃された様子を見ると、ミッションを阻止する自発性については多くの疑問が残り、明らかな影響が直ちに生じた。 引き起こされた抗議は、同様の方法で3万人以上の民間人死亡を引き起こした西側の犠牲者によるものであると言うのはほとんど意味がありません、謝罪さえありませんでした。 文明国は、この罰せられない行為に対してイスラエルを制裁すべきである。

予備選中のトランプ大統領の法的トラブル

 ワシントン控訴裁判所の判決は、バイデンを米国新大統領に導いた結果を受けて選挙結果を変えようとしたトランプ氏の免責は有効とはみなしていない。 3人の裁判官で構成された裁判所の判決は全会一致で下され、権力が消滅した場合に行われた行為であっても法の完全免除を目指すトランプ氏の弁護に反論した。 この弁護は、米国大統領の職が絶対的な主権者に等しい、つまりいかなる地上法にも従わないことを前提としていると法廷は反論した。 さらに、国防論は大統領府を規制の上に置くことになるため、選挙への対応や三権分立そのものの自然な認識に疑問を投げかけている。 強調すべき点は、3人の判事のうち1人が保守派の背景を持ち、トランプ氏自身が任命したことだ。 この判決の基本的な側面は、米国大統領が在任期間中に犯した犯罪で告発される可能性があるということである。これは、米国法で初めて採用されたものであるため、法的観点から非常に関連性のある決議である。これは、免責は個人ではなく大統領府に属するものであることを証明するものであり、免責が失効すると、免責はもはや享受できないことになる。 トランプ氏の弁護側がワシントン控訴裁判所の判決に対して控訴するには2つの選択肢がある。1つ目は、ワシントン巡回裁判所の裁判官全員に控訴を提出することであり、技術的には「大法廷控訴」と定義されるが、この解決策は実現の可能性は低いと思われる。なぜなら、法学者によれば、量刑が変更される可能性は低い、あるいは、これが2番目の選択肢であるが、上訴は共和党議員6名と民主党議員3名で構成される最高裁判所で行われる可能性があるからだ。 最高裁判所は7月に閉会する今会期、もはや訴訟を受理せず、問題は保留のままにしておくべきであることを考えると、この選択には戦術的な政治的価値もあるだろうが、これはトランプ氏自身が好む解決策である。 しかし、問題の深刻さを考慮すると、裁判所長が今会期中に控訴の可能性を含める可能性も考えられます。 いずれにせよ、判決と控訴の両方が、11月5日の選挙で依然として共和党の最有力候補であるトランプ氏の法的な将来について疑問を引き起こしている。また、前者からはすでに最高裁判所で2件の上告が行われていることからも、トランプ氏の立候補を禁止したメイン州とコロラド州の決定に関連して、大統領は再びトランプ氏の2020年の選挙敗北後の出来事を理由に、メイン州とコロラド州の決定を一部が拒否する可能性を一部の法学者が認めている。最高裁判所は認めたが、ワシントン控訴裁判所の判決の確認は、トランプ氏に対する法的に関連する論拠を含んでおり、まさにトランプ氏の態度が票の集計と確認の過程に干渉したという理由で彼を裁判に持ち込む可能性がある、という問題である。完全に大統領の権限の外にある。これは国家構造に対する攻撃を意味する。 反駁するのが難しい告発。 しかし一方で、トランプ大統領の選挙運動は順調に進んでおり、現存する唯一の候補者であるニッキー・ハレー氏が共和党を伝統的な政治路線に戻す可能性はほとんどなく、したがってトランプ大統領候補を真剣に争う可能性はほとんどない。 この法的問題は、両有権者間の深刻な分裂と急進化という状況の中で生じており、両党は国内、経済、国際政治のあらゆる問題でさらに距離を置いている。 さらに、国会議事堂の暴動の前例は、トランプ支持者が、もちろん全員ではないが、連邦法に公然と抵触する暴力的な行為をする可能性があることを明らかにしている。 一方で、メイン州とコロラド州の判決およびワシントン控訴裁判所の判決に対する判決を延期することは、最高裁判所の真の公平性について重大な疑念を生じさせ、最高裁判所を麻痺させる可能性のある制度上の短絡を引き起こす可能性がある。国際情勢において素早い決断が求められる今、この国。 トランプ候補の結果が危うければ、おそらく別の共和党候補の場合、民主党内でも再任を強いられる状況が生じる可能性があるが、時間は残り少なくなり、西側諸国全体のバランスが危険にさらされることになる。

ウクライナが崩壊すれば、ロシアは大西洋同盟諸国に向かって前進する可能性がある

 キエフの反撃の失敗は、ヨーロッパ諸国と大西洋同盟に属する国々に対するモスクワによる攻撃についての正当な警戒を引き起こした。 ドイツ人らによれば、ウクライナでの成功により、ロシア人はロシアの隣国への進軍を決断する可能性があるという。主な容疑者はバルト三国だが、ポーランドでも緊張が高まっている。 これらの分析は新しいものではない。ドイツ国防省は長い間、大西洋同盟の東側への攻撃の可能性についての予測を立てており、それは2025年までに起こる可能性がある。この予測が現実になるために必要な条件は、ロシアが太平洋戦争で勝利することである。ウクライナでは、2024年2月に20万人の兵士を前線に送り込むことができる強力な動員が予想されており、その後、モスクワに有利な紛争の結果を決定づける春季攻勢を開始することができる。 もしこのシナリオが実現すれば、ロシアの兵器を迅速に補充する実際の能力に多少の疑問が残るとしても、プーチン大統領は隣接する目標に向かって前進することを決定する可能性がある。 たとえ部分的な前進にとどまる可能性であっても、クレムリンにとっては利益となるだろう。なぜなら、それがキエフに係争地域の完全な喪失を避けるためにロシアに何かを譲歩する決断をさせる可能性があるからだ。一方、欧州連合は大規模な進軍の到来を避けるために態度を軟化させることができるからだ。難民の数は脆弱な国内バランスを不安定にする可能性があります。 ブリュッセルに対するサイバー攻撃などのハイブリッド戦争の形態の使用と、バルト三国との口実の探索により、ロシアの行動は完了するだろう。 特に、ロシアは戦前、国境地帯のロシア国民を扇動した際にウクライナで行った戦術を繰り返す可能性があり、それがエストニア、ラトビア、リトアニア、そしてフィンランドやポーランドに住むロシア人にも再び起こる可能性がある。 これは、これらの州の国境でベラルーシ軍も参加する共同演習を実施する口実となるだろう。 これらの危険は大西洋同盟のビジョンの中に十分に存在しており、ウクライナに関するさらなる懸念要因は、潜在的なロシアの攻撃において、ポーランドとポーランドの間のロシア領土であるカリーニングラード地域によって構成される重要な地理的変数があることである。そして祖国との領土の連続性のないリトアニア。 モスクワにとって、戦略的観点からは、バルト三国とNATO同盟国を直接結ぶ、いわゆるスヴァウキ回廊の征服が優先事項となるだろう。 カリーニングラード地域に軍隊と短・中距離ミサイルを配備すれば、クレムリンは攻撃を開始することができ、孤立した地域をベラルーシの同盟国と統一することができるだろう。 アメリカ大統領選挙との偶然の一致も、プーチン大統領に有利なもう一つの要因と考えられている。ロシアは選挙や権力移譲の瞬間に攻撃し、大西洋同盟の主要軍事力の反応時間を損なう可能性がある。 トランプ氏の当選の可能性さえロシアにとっての便宜とみなされており、欧州連合がまだロシアの攻撃を支援できなければ、NATO内でも米国の関与解除につながる可能性がある。 この問題に関しては、ブリュッセルの遅れは残念であり、共通の軍隊の欠如と外交政策における共通の行動の欠如が相まって、世界的緊急事態に直面してEUを混乱に陥れ、さらに加盟国間に継続的な分裂が生じている。結束力の欠如は、米国の駐留に依存しない共通の防衛プロジェクトにとって非常に有害である。 数字で言えば、2025年3月までにバルト三国との国境にあるベラルーシ領土に約7万人のロシア兵が配備されると予測されている。大西洋同盟はすでに、この回廊を守るための約30万人のこの部隊への相当な対応を予見している。リトアニア人はバルト三国の健全性を守るためだが、この人数は膨大であり、多くの国がまさにロシアの人数と釣り合うために兵役義務の復活を計画しているが、これは兵役義務への道を再び開く可能性がある。 第一次世界大戦と第二次世界大戦をモデルとした戦争現象は、超科学技術兵器の配備によって克服されたかに見えたが、すべての予測を覆して強制的に復活する可能性があるようだ。 このシナリオを回避するには、プーチン大統領の野望を封じ込め、第三次世界大戦を防ぐためにあらゆる方法でウクライナを支援することが重要である。

アメリカとイランの激戦地イラク

 マスコミの過小評価にもかかわらず、イラクは中東紛争、特に米国とイランの対立において非常に重要な前線となる運命にある。 イラク当局が主権の侵害と定義したこの状況は、ワシントンとテヘランの間で相互攻撃がイラク本土で行われたものである。 イランは国境でのアメリカ軍の駐留を容認できず、イラクの国土ではアジャトラ政権が親イラン民兵を派遣しており、テヘランの資金援助を受けており、西側諸国とイスラエルに対する行動の文脈でその駐留は戦略的に重要であると考えられている。 これら民兵組織の任務の中には、アメリカ軍に対する撹乱行為や、イラク国内に存在するジハード戦士に対する連合軍の任務も含まれる。 最近、これらの軍事作戦は実際には10月からすでに進行しており、無人機やロケット弾で米軍基地を攻撃し、米軍人に負傷を与えたり、基地のインフラに損害を与えたりしている。 イランの署名がなくても、攻撃はテヘランに遡ることが容易であり、これにより紛争状況が悪化して危険な状況に陥る可能性がある。 米国はこれに応じて、シリアとの国境にある地域のイラク領土に駐留するヒズボラ旅団を攻撃し、民兵のうち2名が犠牲となった。 しかし、イラク正規軍の一部となったスキタイ民兵組織には他の犠牲者も記録されていただろう。 こうしたアメリカの報復は、イラクのシーア派の投票によって選出されたバグダッド政府の抗議を引き起こしており、支持者の反応を懸念している。 国家主権侵害の告発が、もしワシントンの行動に対して正当であると思われるのであれば、アメリカ施設に対する攻撃の扇動者としてのテヘランに対しても適用されるべきであり、さらに議論を広げて、トルコに対して何度も行動を起こしているトルコに対しても適用されるべきである。クルド人、イラン人も真似したもの。 現実には、イラクだけでなくシリアやレバノンでも、イスラエル人が一連の非公式宣戦布告において国際法の規則に継続的に違反しており、これらの戦争は国際法で確立された慣行を逃れている。 この状況は、中東紛争の拡大という最大のリスクをもたらしており、残念なことに、ますます頻繁になっている低強度の紛争の続発要因として、宣戦布告の爆発を引き起こす可能性があります。 イラクを紛争から離脱することは、世界紛争を回避するために極めて重要であると思われる；対立する二大イスラム勢力の間にあるこの国の地理的位置は直接対決につながり、その最初の結果として米国の直接関与が生じるだろう。そしてテヘランにとっては、ミサイル基地をイスラエルに近づける可能性がある。 この危険な漂流を回避するための主要な主役の一人は、イラクのモハメド・チア・アル・スダーニー首相であり、彼はシーア派有権者の支持を得ているにもかかわらず、バグダッドとワシントンの関係を維持する必要がある。 実際のところ、イラク首相の意向によれば、これらの関係は外交的な性質のものにすぎないはずである。というのは、国際軍事連合の存在に関して、行政長官は安定と状況を優先するためにその撤退を繰り返し強調しているからである。イラクの治安。 しかし、この問題は解決が難しい。資金提供され訓練を受けた民兵組織が国内に存在するため、イラクは独立を失う危険があり、まさに西側軍の存在によって保証されている。 もしイラクの国がテヘランの手に落ちれば、それはワシントンにとって地政学的性質の大きな問題となるだろう。ワシントンは必然的にイラクの土壌での存在を維持しなければならないが、その事実はフーシ派とフーシ派の行動を誘発したガザ問題によってさらに強化された。宗教の違いにもかかわらず、テヘランの一部がパレスチナ人の擁護者であると自己宣言した。 このようにバグダッドは、イスラム国（現在も一部の地域に存在）の存在の全段階を経て、ガザで生み出された状況の間接的な犠牲者となった。 このリスクを軽減するには、関係者の中で最も責任のある当事者である米国の外交努力が必要となるだろう。 この外交努力は、イランではなくイスラエルに向けられ、ガザでの大虐殺を止め、国連平和維持軍の活用も含めて住民への援助を奨励し、唯一の両国の一方的であっても解決を加速するべきである。それは、国際的なエスカレーションを阻止し、地域の不安定の状況を生み出すあらゆる言い訳を排除することができるものです。

共和党穏健派の同意がなくてもトランプ大統領への支持はますます高まっている

 トランプ氏の最も信頼できる反対者である共和党のロン・デサンティス・フロリダ州知事は、米大統領選挙への参加に向けた指名争いから正式に撤退した。 アイオワ州での共和党選挙の後、彼はほとんど支持を得られなかったが、ニューハンプシャー州の世論調査では5.2パーセントしか得られず、これが彼の撤退につながった。 したがってデサンティス氏はトランプ氏への支持を表明した。 デサンティス氏は、バイデン氏の挑戦者として指名されるレースでトランプ氏に対抗できると一部で見られていたが、トランプ氏と同様の政治的立場の出身で、ティーパーティーやティーパーティーの考えの影響を受けて共和党内で優勢となっている新しい路線に共感している。このため、同氏は元大統領への支持を表明しており、あまりにも穏健派で共和党の古いアプローチを代表していると考えているニッキー・ハレー氏の立候補とはあからさまに対照的である。 デサンティス氏はフロリダ州知事に当選したおかげで、トランプ氏が示唆した候補者に対して一定の評価を得ていたが、アイオワ州で約30パーセントポイントの差をつけられての敗北は、共和党有権者が彼をトランプ氏のコピーだと認識していることを示した。移民や中絶などの問題に関しては非常に似た立場にある。 世論調査でトランプ氏との差はわずか10ポイントだったが、支持率低下は前大統領を刑事告発から守ることから始まったため、より穏健派の有権者の支持を失うことになった。 デサンティス氏は形式的にはすでにニューハンプシャー州の予備選を断念し、サウスカロライナ州の予備選に集中していたが、世論調査で記録された約55パーセントポイントの差があったため、撤退を決定し、同時にアメリカ合衆国知事の職に就くことを決めた。州はフルタイム、フロリダ州。 デサンティス氏は共和党選挙から撤退する3人目の候補となり、支持率が高まっているトランプ氏と元サウスカロライナ州知事で駐米国国連大使のニッキー・ハリー氏との二者択一の争いが決定した。 ニッキー・ハレー氏の選挙戦略は、より穏健派の共和党員の票を集めることであり、彼らはトランプ氏の歴史主義的な統治方法を認めず、連邦法をほとんど尊重しない彼の過激派の立場に反対している。 トランプの司法問題が生み出す混乱は、より慎重で信頼できる人物を好む伝統的な共和党の有権者には好まれないが、コンセンサスを得ることができる古典的な共和党の有権者を横断しているため、トランプが征服した聴衆はより広範囲に見える。より多様な階級で、そして最も貧しい有権者によっても。 こうした分析にもかかわらず、ニッキー・ハレーは、51歳という年齢と豊富な政治経験のおかげで、自分自身を一種の世代交代として表現しようとしている。 しかし、ニューハンプシャー州でトランプ氏が明確に勝利すれば、挑戦者の野心を奪い、指名獲得の可能性が大幅に低くなる可能性がある。 この物語は、かつて共和党の支配的な政治階級であったものが、未だにその地位を回復しておらず、それどころか、ティーパーティーから始まった個人主義的な政治形成に至るまでの党の変革をほぼ受動的に支援していることを示している。トランプ自身と、本質的には彼の人質のことだ。 もしこの社会政治的分析が正しいとすれば、ニッキー・ハレーが勝つ可能性はほとんどない。それはまさに、彼が少数派と思われる党の一部の要求に近すぎるからだ。 米国と世界にとって、これは良いニュースではない。前回の選挙でのトランプ氏の敗北と司法問題にもかかわらず、共和党の急進化傾向が続いていることを浮き彫りにするからだ。 4年が経過しても、ハレー氏を除いて政治的・世代交代が見られないことは、いかに党がトランプの人質になっているかを示しており、これが国際レベルでの懸念を引き起こしている。 民主党の観点からすれば、おそらくトランプ候補は価値があるかもしれない。なぜなら、投票に行くことに慣れていない有権者の動員につながり、ホワイトハウスでのトランプの再来を避けるためにどの候補者にも投票するだろうからだ。 ; この観点から見ると、ハレー氏がより穏健派であるからこそ、たとえ困難であっても成功すれば大統領選に有利になる可能性がある。 バイデンにせよハレーにせよ、どちらの解決策も、トランプ大統領のせいで西側諸国の均衡が激変することを懸念する国際舞台の大多数によって確実に評価されるだろう。

ネタニヤフ首相の危険な戦略

 戦争終結後のパレスチナ国家樹立に反対していると述べたイスラエルのネタニヤフ首相のこのように明確な声明は、パレスチナ人に残された領土の拡大という真の意図に関するイスラエル政府の戦略をさらに明確にした。 たとえ人口が減ったとしても、住民はガザに残るだろうという安心感は明らかに形式的なものにすぎなかった。 本当のリスクは、こうした意図がヨルダン川西岸にも関係していることだ。 ネタニヤフ首相は、戦争はまだ非常に長期化すると断言し続けているが、これは明らかに次の米国協議の結果を待つ様子見戦術である。実際、トランプ氏の勝利はテルアビブの権力者に有利となるだろう。そして、イスラエル首相の司法によって問題を遠ざけるだろう。 しかし、この見通しには恒久的な戦争状態が含まれており、すでに起こっているように、複数の戦線でさらに深刻に広がり、より多くの関係者が関与するリスクがあるが、より大規模な方法で行われる。 この姿勢は米国からの深い批判を招いており、バイデン氏によれば、イスラエルの状況はパレスチナ国家の樹立によってのみ正常化できると述べており、この主張はアラブ諸国も支持しており、サウジアラビアは国家承認にこの条件を設けている。イスラエルの; しかし、停戦提案だけでも、テロリストに対する弱みを示すことになるという理由で、テルアビブ行政当局によって拒否された。 パレスチナ国家樹立の拒否の中には、ガザの統治をパレスチナ国家当局に与えることの拒否もある。 ただし、これらの前提を踏まえると、いくつかの疑問は正当なものになります。 1つ目は、アメリカ大統領選挙が来年11月に行われるということだ。それまでは、バイデンが大統領に就任すると、テルアビブとワシントンの間の距離がますます強調されるリスクがあり、ネタニヤフ首相にとってのリスクはアメリカの支持が減少することである。両国関係の歴史の中で、国の指導力と軍事力を弱体化させる可能性のある事態は一度も起こったことがない。 確かにバイデンは、選挙の合意に影響を与える決定を下さないよう、自分がどこまでやれるかを慎重に計算しなければならないが、国際レベルでイスラエルが弱体化する見通しは非常に現実的であるように見える。 ガザでの戦争は具体的な紛争の拡大を引き起こし、他の主体も巻き込むことができ、地域紛争の状況は今や既成の事実となっている。 問題は、国際領域との関連で、10月7日の出来事に対するイスラエルの反応に対する責任に関するものである。 国際貿易に深刻な経済的ダメージを与えた紅海でのフーシ派の攻撃、イスラエルとの相互脅威を伴うイランの露骨な介入、そしてレバノンとシリアの関与を​​引き起こしたヒズボラ問題によって生み出された状況は、明確に概説された。状況は深刻ではあるが、まだ抑制されたレベルにある。 状況の悪化により、中東の舞台にまだ直接関与していない主体が関与し、軍備や軍事行動が増大し、状況が非常に不安定化することになる。 事故が起こる可能性があるだけでなく、その可能性も非常に高く、これにより紛争が引き起こされる可能性があります。これはもはや第三者によるものではなく、直接関与するものです。例えば、イスラエルとイランの対立です。 この事態はこれまで以上に近づいているようであり、露骨な脅しは外交的解決には役立たない。 中心的な問題は、西側諸国、さらには全世界が、ネタニヤフ氏のような権力者による国家の存続を許すことができるのかということである。確かにイスラエルは国内に主権を持っているが、残留した人物の司法状況を解決することはできていない。超国家主義的な極右、様子見戦術、偽りの約束、暴力行為などを平気で利用する不謹慎な戦術で権力を握っており、民主国家というよりも、闘いを望んでいるテロ組織に近い。 イスラエルの世論はこの性格によって支配されているようで、少数の反対の声だけではこの傾向を止めるには十分ではありません。 ハマスと戦うのは正当であるとしても、その方法は正しいものではなく、2万人以上の犠牲者はあまりにも高額であり、入植者にとっての新たな土地としてのガザ併合の意図が隠蔽されている。 このシナリオは壊滅的な影響をもたらすだろうが、それを回避できるのは制裁を用いたとしても国際的な圧力と外交活動だけである。 また、ひとたびガザが占領されれば、総力戦が当然の帰結であるのと同様に、ヨルダン川西岸への通過も結果に過ぎないからである。

欧州連合がウクライナとモルドバに開放

 オルバン首相のハンガリーは、オルバン首相のハンガリーが、これまで想像的に定義されてきた建設的な棄権を選択し、オルタナティブとも言える交渉により、モルドバ・ウクライナ連合への加盟交渉開始を進めることを欧州理事会に許可した。 度重なる脅迫の末、ハンガリー大統領は前例のない手続き上の革新により投票を欠席し、欧州26か国が承認する結果を達成することができた。これにはジョージアの立候補開始と評価の延期も含まれる。ボスニア・ヘルツェゴビナの加盟手続きの3月。 オルバン首相は、ウクライナ紛争勃発以来、プーチン大統領と会談した唯一の欧州指導者だが、キエフはEU加盟の条件を満たしていないとして、キエフの加盟プロセスの開始には常に反対していると述べているが、キエフとの親和性は別として、ロシアの、したがって政治的なブダペスト政権は、実際にはハンガリーの国を財政的に支援しているヨーロッパの資源を新しい加盟国と共有し、その結果ブリュッセルからの収入が減少することを恐れる可能性がある。 当然のことながら、オルバン大統領の棄権は自由ではなかった。オルバン大統領は、2024年のハンガリー政権運営のために500億の資金要請という脅しを超えて、理由により阻止されていた100億の資金の解放に「満足」した。ブダペスト政府による基本的権利の侵害。 この権利は確実に回復されることはなく、この事実は欧州政治の機能にとってさらに危険な先例となるだろうが、これはいつものように全会一致投票の廃止によって克服できるが、このメカニズムはますます早急に修正される必要がある。 。 サミットのアプローチは完全に結果を狙ったものであり、政治的ビジョンを持って設定された目標を達成するために危険な前例を作り出すことが実際に好まれ、必然的に何かを犠牲にしなければならなかったが、それは正当な結果をもたらした。祝われました。 このプロセスが成功すれば、欧州共同体の拡大だけでなく、ロシアの野望を地政学的に封じ込めるという政治的価値も確実に得られるだろう。 また、ジョージアの野望を受け入れたという事実も過小評価されるべきではない。ジョージアは他の加盟国との地理的連続性がなくても欧州加盟国になる可能性があり、また地域の他の国々を誘致できる連合の前哨基地となる可能性がある。 この決定はヨーロッパの信頼性と威信を強化し、ブリュッセルがその原則と必ずしも一致しすぎる決定を示してきた外交的難読化を阻止することを可能にする。 ゼレンスキー大統領はプーチン大統領の間接的な勝利を回避した。そうすれば、ウクライナに対する拒否の場合にモスクワの士気は高まるだろう。 キエフへの開放は世界レベルでの明白な政治的結果を意味し、これは軍事援助のための600億ドルの放出を米国議会が拒否したことを少なくとも部分的に埋め合わせるものである。 さらに、ロシアとの紛争におけるウクライナ情勢は停滞しており、戦線は動かず、キエフ政府が西側諸国に約束した進展は記録されていない一方、ロシア軍は自らの立場を堅持しているようだ。 欧州の決定は、一部の欧州諸国による軍事援助の一貫した約束と相まって、ウクライナの士気を高める可能性がある。 キエフとモスクワの今後の冬季の取り組みは、陣地を維持し、気象条件が改善した際の決定的な作戦に備えることである。 この時期、プーチン大統領は西側諸国の孤立がロシア経済に大きな影響を与えておらず、新たな軍人をこれ以上動員する必要はないと宣言したにもかかわらず、外交分野で欧州側の関与もより鋭敏になる可能性がある。 これらの宣言は、部分的には来たるロシアの選挙によって正当化され、部分的にはイランのような米国に不利な勢力とアラビアのようなワシントンに近い勢力の両方と対話を切り開くことができたモスクワの能力によって正当化されたものとして解釈されなければならない。 したがって、ヨーロッパは、トランプの不運な再選に備えて、アメリカからますます自主的な役割を果たす方法を知らなければならない。ウクライナ、モルドバ、そしてジョージアの承認も、その一環としてのプロセスとして読まれなければならない。この計画は、ますます連邦的かつ政治的な意味でヨーロッパ諸国を統合し、外交政策における自主性を持たせ、独自の軍隊を装備することができ、つまり財政の論理を克服して、国際主体の役割を真に解釈できる優れた計画である。最も重要なこと。

何がネタニヤフ首相に有利なのでしょうか？

 ガザ地区との国境にあるイスラエル領で起きた10月7日の悲劇的出来事は、ハマスによる事前の計画であり、これに疑いの余地はない。 私たちが自問しなければならないのは、イスラエル国境軍の態度である。自国の隊員やおそらく諜報機関のニュースによって警戒されており、明らかに過小評価されており、数が減っているおかげで国境は無防備である。 これらの警告は本当に過小評価されているのだろうか、それともガザに対する弾圧を解き放ち、最終的には征服し、ヨルダン川西岸の入植地拡大をさらに促進するための正当な理由を作り出すことを奨励する現政権の計画の一部なのだろうか？ 私たちは過去に戻り、ベンヤミン・ネタニヤフ首相のパレスチナ問題への対応は常に、約束を破ることで構成される曖昧な態度と、常に否定してきた最も急進的な運動の成長を支持する行動によって特徴づけられてきたことを思い出す必要がある。イスラエルの存在と二国家仮説の正当性は、対話に有利な穏健派には不利益をもたらすが、植民地拡大政策には不利益をもたらす。 実際、両国の目的の達成に有利な合意を効果的に模索することは、不法な植民地拡張を国際法と常識の外にあるため不法なものとする極右の政治を罰することになるだろう。政治的プログラム。 ネタニヤフ首相の政治的立場と感受性はますます右傾化しており、その後のさまざまな政府でますます急進的な運動や政党が結集し、その行動によってパレスチナ地域で同様の感情の高まりが促進され、パレスチナ地域における急進的な運動の成長が促進された。ハマスの指導力が台頭したのである。 しかし同時に、ネタニヤフ首相個人の状況は、同国の司法制度に関するさまざまな問題と、国内外で反パレスチナ行動が中心となっている同首相の政治的立場の右傾化により悪化している。これは、彼の司法起訴から注意をそらす非常に強力な理由である。 現在、ガザ戦争の最中にあるネタニヤフ首相に対する同国の感情は非常に否定的であり、キブツ攻撃に関して世論はネタニヤフ首相が最も責任のある人物であるとみなしているが、非常事態のため、たとえたとえネタニヤフ首相であっても後任を阻まれている。ガザ戦争終結後、現首相に政治的未来はあってはならないということが繰り返し強調されてきた。 しかし、その間、ヨルダン川西岸の入植者のますます攻撃的な態度が許されており、ガザの将来についていくつかの疑問が当然のこととなっている。 イスラエル軍による侵攻当初、宣言された願望はハマスを殲滅し、ストリップの状況を変えないままにしておくことであったが、紛争が進行するにつれて、この地域を実効支配したいという暗黙の宣言された願望が浮上しているようだ。 これは、イスラエルが民間人に対して行っている残忍な弾圧に直面しても幸運にも生き残ることができるパレスチナ人の政治的および行政的自治の否定を意味するだろう。 極端な解決策は、ガザの住民をシナイ山脈に移動させることであり、エジプトは常にこの解決策に反対していると主張しており、これにより領土のかなりの部分が新たな入植者に割り当てられるようになる。 これは不可能な事態ではない。なぜなら、ガザの生存者たちはイスラエル軍の完全な言いなりであり、いかなる国家や国際組織からも擁護されておらず、政治的にさえテルアビブに対抗できるからだ。 私たちがすでに18,000人以上の死、家財の全破壊、飢餓と病気という代償を支払っている民間人について話しているという事実は、口頭での連帯以外の何物も生み出さず、アラブ諸国が国際関係を築くことに関心を持っている先頭に立っている。イスラエルと一緒に。 結局のところ、正当な疑念はこうである。もしネタニヤフ首相がガザに対するイスラエルの支配を拡大し、植民地の領土を拡大し、それが何の処罰も受けずに実行されたとしたら、彼は二国家の観点を決定的に布告しただろう。この議論は特に高く評価されている。したがって、彼は自分の政治的将来を守ることができる保険を作り、法的問題も克服できるだろう、つまり、彼はそれらの政党や運動によってさえ実質的に攻撃できない指導体制を持っていることになるだろうそれは彼の政治的目的を期待している。 これらすべてが可能になるでしょうか？ 解決策はまた、主要な国際関係者がパレスチナ問題に対して新しい形式のアプローチを採用してどのように行動したいかにも依存します。

ガザ侵攻後の政治情勢とイスラエルの責任

 ガザ戦争の帰結の一つはアブラハム合意の停止であるが、サウジアラビアはイスラエルへの接近を停止し、より有利な時期を待っているだけである。 すでにイスラエルと関係を結んだ他のアラブ諸国のうち、単に関係を中断すると脅しただけの国はなく、テルアビブに届いたのは、昨年10月7日のハマスの行動に対する誇張された反応とその要請だけである。特に人道的理由による停戦。 これはテルアビブにとって明らかに有利な状況であり、スンニ派世界の実質的な沈黙を強調せざるを得ません。 実際にしばらくの間進行しているこのシナリオは、短期的にはイスラエルに有利なだけかもしれないが、中長期的にはイランを指導者とするパレスチナ人の急進化とシーア派の中心主義に有利となる。続いてイエメンとヒズボラ。 特にテヘランはイスラム教徒の唯一の代表としてパレスチナ人の擁護者となる。 ネタニヤフ首相は実際、彼の望んでいたものを達成した。世俗的でより穏健な組織であるパレスチナ解放機構の周縁化によるパレスチナ人の急進化は、両国に関する議論を回避することができ、テヘランの主導的姿勢によりアメリカ人はアメリカとの新たな協力を強いられる。イスラエル民族主義政府。 実際、中東地域からのアメリカの撤退は再検討されており、ワシントンはイスラエル軍の進軍を守るため、またペルシャ湾のアメリカ軍基地を攻撃から守るために、特に海上に大量の武装車両を配備することを余儀なくされている。イランによる攻撃の可能性。 テヘランからの潜在的な危険を阻止したいという明らかな願望は、それだけではなく、イラン領土に到達可能な数発のミサイルの配備につながった。 これは、アヤトラ政権との交渉、核問題、さらには制裁緩和においても何の進展も見られないことを意味している。 イランは、米国やイスラエルとの紛争に関与することに関心がないと公言しているにもかかわらず、ロシアや一部地域とともにシリア支配の目標を主張し、地域を不安定化させる戦略を追求し続けることしかできないだろう。テルアビブに圧力をかけ続けるために不可欠な地域であるレバノン。 しかし、ワシントンは、ウクライナ問題により集中するために中東地域での外交活動の漸進的な縮小を断念しなければならなかったイスラエルの責任を考慮する必要があるだろう。 ホワイトハウスのさまざまな政権は、少なくともテルアビブとの共謀について、二国家プロジェクトの定義を遵守せず、両国政府の行動と闘わなかったという点で有罪であることを明確にすべきである。イスラエルの国家主義右派は、パレスチナ人に対して、すべての市民的および国際的権利を軽視して占領と虐待の政策を実施した。 イスラエルに十分な圧力をかけることができたのはワシントンだけだったが、実際はそうではなく、ネタニヤフ首相の偽りの利用可能性と彼の悪徳政策のせいで、現在の状況を回避できたであろう二国家解決策も達成されなかった。 しかし、この戦略は再び近視眼的であることが判明し、国際レベルで反シオニスト、さらには反ユダヤ主義の波を引き起こし、世界中のさまざまな国でユダヤ人を困難に陥らせました。 現時点では、イスラエルの敵意により両国の問題は実現可能ではないようだが、それでもイスラエル・パレスチナ問題が世界の均衡にもたらす絶え間ない危険に対する最も有効な解毒剤となるだろう。 テルアビブ軍によるガザ地区の支配の可能性を想像することは、非常に危険な展開を暗示しており、一度進行すると止められなくなり、世界を全面紛争に引きずり込む可能性がある。 ロシアなどの主体が、ウクライナ問題から注意をそらすために国際的関連性の変化を利用していることはすでに見てきたし、同様に中国も台湾に対する態度を変えて行動を起こす可能性があり、また、台湾で活動しているテロ集団も同様である。アフリカは紛争のレベルを高める可能性がある。 ガザ問題がなければ、こうした現象はもっと対処しやすく、テヘランとの関係さえも良くなっただろう。 このため、できるだけ短期間で和平を達成する必要があるということは、特に中期的には悪い運命を背負ってテルアビブが拒否できない責任を伴うことになる。

ロシアはイスラエルとパレスチナの間の問題に直面している

 ソ連時代以来、クレムリンの立場は親パレスチナであり、これに関連して我々はハマスの代表者のモスクワ訪問をプーチン大統領ではなくロシア外務大臣、そしていずれにせよ受け入れなければならない。クレムリンの本部に明確に象徴的な形で歓迎され、会議の公式性と関連性が最大限に高められた。 これは米国と西側諸国、そしてイスラエル自体に向けられた明らかな政治的シグナルだ。 ロシア国籍の6人が誘拐されており、そのうち3人は二重国籍であるため、モスクワは人質事件に直接関与している。 一方、ガザ地区爆撃で死亡したロシア国民の数は23人に達する。 ハマスに加えて、ロシア外相もパレスチナ自治政府指導者との今後の会談を確認した。 二国家解決策に反対するハマスとの見解の相違にもかかわらず、ロシアはこの機会を利用して中東地域における関連当事者としての地位を再確立する必要があり、現在の問題に関係するすべての主題との関係を維持することにあらゆる関心を持っている。 もし私たちが近東におけるロシアの利益についてより広い視野を持ちたいのであれば、イラン、シリア、そしてイスラエル自体との特別な関係を考慮する必要がある。 プーチン大統領の望みは、紛争の調停者としての役割を果たし、それによってロシアがウクライナへの侵略によって引き起こされた現在の外交的孤立から抜け出すことを可能にすることだろう。 ロシア政府の行動は、パレスチナ人の国家への願望やイスラエルを繰り返し非難しているさまざまな国連決議を支持していないというワシントンに対する非難を通じて、危機管理におけるアメリカの独占を避けることを目的としている。 安全保障理事会におけるロシアの提案は受け入れられなかった。その提案にはハマスの非難は含まれていなかったが、双方のすべての民間人に対する暴力が含まれており、テルアビブのガザに対する暴力を暗示していたからだ。 これはロシアとイスラエルの関係悪化をもたらしたが、共通の理由から関係を妥協することはできない。 イスラエルはウクライナ侵略に関してロシアを非難しておらず、国際制裁にも参加していないことを忘れてはならない。 また、ゼレンスキー大統領がユダヤ人であるキエフには、ハマスが発射したロケット弾から自国を守るために通常使用される対ミサイルシステムも提供されなかった。 同時に、モスクワがダマスカス政権に提供し続けている保護にもかかわらず、ロシアはシリアから来たヒズボラに対するイスラエルの防衛行動を妨げていない。 テルアビブはまた、この地域でのイラン政治を封じ込めるためにモスクワの援助を必要としているが、これはイラン政府が長年ユダヤ国家の排除の必要性を宣言しており、シーア派原理主義民兵組織、ヒズボラ、ハマスそのものに対する影響力を増し続けることによってこの戦略を実行しているため、共通の利益でもある。なぜなら、ある意味、パレスチナ人支援におけるスンニ派アラブ諸国の撤退がますます明らかになっているのに比べて、イランはパレスチナ解放闘争を物質的に支援し続けている唯一の同盟国だからである。 テヘランはレバノンとシリアの国々に対して物資援助政策を実施しているが、これは特にダマスカスに関して、ロシアの利益と微妙な地域の安定を損なう可能性がある。 キエフとの紛争に関して、モスクワは国際社会の関心が中東に移ることにあらゆる関心を持っており、この理由からウクライナ大統領はロシアがハマスの攻撃の背後にいるとまで述べた。 この仮説を裏付けるのは非常に難しく、ハマスの行動は長期間にわたって、他国から来たと思われる大量の物資を使って準備された。 しかし、大西洋同盟の注目が確かに衰えていないとしても、特に海軍手段を用いてイスラエルを守るための米軍のより大きな関与が、イスラエル人とパレスチナ人の間のこの危機がモスクワにとって有利に働いているという具体的な事実は依然として残っている。イランはより多角的な関与を示唆しており、外交的行動さえももはや欧州の目的のみに焦点を当てているわけではない。

イスラエル・パレスチナ情勢に対する世界の責任

 イスラエルは、ハマスによる卑劣な攻撃を何度も明確に非難しながらも、それをイスラエル国が50年以上にわたりイスラエルに対して行ってきた暴力的虐待という文脈で解釈した国連事務総長の言葉に非常に腹を立てた。パレスチナ人、特に民間人。 この発言は歴史を通して真実であるが、ネタニヤフの様々な政府は年月が経つにつれてさらに極端になり、違法な和解を通じて利益を差し引くことだけを目的とした国家主義者や正統派右派にますます近づいている。パレスチナ人だけでなくベドウィン部族にも土地を与えた。 イスラエル大統領は、パレスチナ人の総意を集め、暴力が唯一の可能な解決策であると認定したハマスの過激派を支持して、パレスチナ人を分断する政策を実施した。 これは、ネタニヤフ首相のあいまいな態度によって好まれたと言わなければならない。ネタニヤフ首相は、最初は二国家解決案を垣間見せたが、その後、この解決案を決定的に否定する方向にますます進み、その結果、パレスチナ政治の穏健派に不利な立場を与え、何度も非難された。外交手段を通じてパレスチナ国家を樹立するという目標を達成できないこと。 また、米国の利益がますます東南アジアに向けられるようになり、その不在がネタニヤフ首相の行動を有利にし、今日に至ったと言わなければならない。 しかし、この状況の責任があるのは米国だけではない。リストは尽きない。欧州はテルアビブに対する見下した態度を維持し、イスラエルの行動を無力に非難しており、便宜供与を宣言せずに続けているアラブ諸国も同様に有罪である。最近の接近を利用することなく、米国とイスラエル自身に圧力をかけるために一貫した政策を常に持って行動している。 これらすべてが緊張の高まりを決定づける要因となり、イランは過激派勢力への支持をますます決定的にし、パレスチナの大義の唯一の公式擁護者となった。 イラン政府は、平和的解決を支持する可能性のあるさまざまな主体が残した穴を埋め、パレスチナ事件を自らの地政学的・戦略的ニーズに利用することができた。 イランは、パレスチナを通じて、2つの戦線で活動できる。1つ目は、政治的かつ宗教的なサウジアラビアとの戦いであり、2つ目は、より広範な、米国と西側諸国全般に対する戦いであり、それがイランのより大きな利益を可能にする要素である。ロシアや中国との接近。 二国家政策を推進しなかったこと、そして実際に二国家政策に矛盾したことに対するイスラエルの責任からわかるように、我々は世界的に深刻な不安定化の状態に達している。 こうした展開を予測するのは難しくなかったが、米国と欧州は文字通り偶然に依存しており、ネタニヤフ首相の行動にはあまりにも自由が残されていた。 すでに脆弱な世界バランスを変えないためには、イスラエルとパレスチナの状況が現在のような緊張状態にないことが必要であり、そのためイスラエルは、そのような激しい暴力的弾圧を行わないよう説得する必要がある。それを民主国家として、テロ組織と同じレベルに置く。 ガザ地区で記録されている民間人の死者数はすでにハマスによる死者数をはるかに上回っており、ガザ地区で懸念されている同じ地上作戦は双方にとって大規模な大虐殺となる危険がある。 さらに、ヒズボラが介入の準備を整えている北部戦線の開設の可能性、ヨルダン川西岸の状況がますます過熱し、ハイファを攻撃するとの明確なイランの脅迫もある。 ペルシャ湾に軍艦が存在することは、イランとの対立を引き起こす危険性があり、その結果、世界中に存在する休眠状態の予測不可能な細胞が活性化されるという結果をもたらす。 不幸にもネタニヤフ首相の手に平和が渡ったことはかつてなかった。正直言って、彼は頼りにならない。 バイデン氏の行動は、たとえどんなに遅かったとしても、穏健さを特徴としており、世界紛争の勃発につながる真の危険を冒す退化の原則を回避できる可能性を秘めた唯一の行動であるように思われる。 ガザへの武器や無条件爆撃の騒音を黙らせることによってのみ、私たちはある種の交渉から再びスタートすることを望むことができ、それによって二国家解決策に力が戻り、反対する過激派を後退させることができるだろう。 時間は残り少なくなってきていますが、可能性は存在します。全員が十分に熟慮する必要があり、その先には深淵しかありません。