Сейчас, как никогда, Европа должна быть автономной.

 Несмотря на возмутительное поведение нового президента США и его вице-президента, удивление Европы новой ситуацией совершенно неоправданно. Ощущение дезориентации и срочности исключения из переговоров между Белым домом и Кремлем именно по воле Трампа по украинскому вопросу является существенным ударом по авторитету Брюсселя, а доводы и просьбы сесть за стол переговоров кажутся малоценными, несмотря на возможность увеличения расходов на оборону и в меньшей степени отправки миротворческого контингента, состоящего из европейских солдат. У Европейского союза был опыт первого президентства Трампа, когда уже была провозглашена бесполезность Атлантического альянса, а вместе с ней и конец западной системы, какой ее всегда называли, и последующего периода: четырех лет президентства Байдена, когда удалось достичь продвинутой, если не окончательной, точки создания общих европейских вооруженных сил, способных гарантировать автономную оборону Европы; Напротив, было решено отложить решение проблемы, надеясь на избрание демократического представителя, который мог бы продолжить западную политику, как это было после Второй мировой войны. Защита Европы, по сути, делегирована американскому присутствию, способному компенсировать европейские недостатки. Теперь это уже не так, и политика военной обороны является лишь наиболее насущной проблемой, которая тесно связана с отсутствием общей внешней политики и единых намерений также и в сфере экономики, что делает Союз слабым перед лицом угроз со стороны американских пошлин. Серия проблем, способных объединить весь Евросоюз с Великобританией, которая все дальше отдаляется от традиционного союза с Вашингтоном и гораздо ближе к страхам Брюсселя. Европа пытается перезапустить экономику, выдвинув предложение председателя Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен не учитывать в бюджетных ограничениях долю средств, предназначенных на военные расходы. Хотя это очень деликатный вопрос, учитывая различные особенности стран, входящих в Союз, это решение, по-видимому, является отправной точкой, хотя и запоздалой, для усиления оборонной политики, за которой должна последовать эффективная политика интеграции отдельных вооруженных сил в единую армию, способную защищать территорию Союза даже без поддержки США. Это амбициозная, но необходимая цель: Вашингтон со времен Обамы направил свой взор на свои потребности по защите Тихого океана ввиду конкуренции с Китаем, и теперь Трамп решил ускориться в этом направлении, и это объясняет его приверженность немедленному вовлечению России в определение украинского вопроса; Однако переговоры, из которых исключена одна из воюющих сторон, — это переговоры, которые начинаются плохо, и Европа поступила правильно, заявив о присутствии Киева за столом переговоров, а также о своем собственном присутствии, именно как о гарантии для Украины и для себя. Поражение Украины лишь предшествовало бы возможному продвижению России, безусловно, в сторону стран Балтии, Польши и Румынии, что является реальным проектом Путина по восстановлению статуса России как великой державы. У Трампа есть видение, противоположное западным демократиям, поскольку он считает их ценности устаревшими, но это очень краткосрочное видение по отношению к тому, что по-прежнему является самым богатым рынком. Брюссель должен быть в состоянии двигаться с этим осознанием, даже восстанавливая связи, которые могли бы выйти за рамки коммерческих, с другими очень важными субъектами на международной арене, безусловно, с Китаем, но также с Индией и Бразилией, а также с республиками Центральной Азии, которые часто стремятся дистанцироваться от России. Однако первым шагом должно стать полное участие членов Союза, без проведения ограниченных заседаний, исключающих страны, напрямую вовлеченные в непредвиденные ситуации, как, например, страны Балтии на встрече, созванной Макроном. Для этого, в дополнение к тому, что уже было сказано выше, Союз должен вооружиться более быстрыми правилами, способными преодолеть абсурдный критерий совокупности голосов для одобрения законов и решений сообщества, а также способностью исключать страны, выступающие против унитарного направления европейской политики, такие как Венгрия. Вступление Украины в Союз является необходимым фактом и страховкой от политики Путина, но оно должно быть подкреплено вооруженными силами, способными отделиться от США, Атлантическим альянсом, менее зависимым от Вашингтона, а также способным производить вооружения, которые он может использовать.

Тарифы Трампа как политическая и экономическая угроза

 Протекционистская политика Трампа, краеугольный камень его предвыборной программы, обретает форму, пока только в виде заявлений и прокламаций. После введения пошлин против Китая на прошлой неделе появилась новая угроза, о которой также было объявлено: ввести пошлины в размере 25% на ввозимые товары, состоящие из стали и алюминия, без каких-либо исключений или изъятий. Для Европы вопрос заключается в том, будут ли существующие пошлины, а именно 25%, просто подтверждены или достигнут даже 50%. Заявленная цель — увеличение благосостояния Америки. Помимо Европы, основными целями являются Канада и Мексика: тарифы в отношении этих двух стран являются явным нарушением соглашения о свободной торговле между тремя государствами. Это нарушение является очень плохим сигналом о направлении политики новой администрации США в отношении ее подхода к существующим международным договорам. Для Канады пошлины станут тяжелым бременем для сектора, который зарабатывает 11,2 млрд долларов на поставках стали в США; Однако ожидается, что эта мера окажет негативное воздействие на американских производителей — от автомобильной промышленности до производителей тары для газированных напитков. Напротив, Белый дом ожидает благоприятного торгового баланса благодаря большей выгоде, которую тарифы принесут местной сталелитейной и алюминиевой промышленности, по сравнению с потерями других промышленных секторов. По мнению Вашингтона, тяжелая промышленность имеет стратегическое значение для стимулирования и других секторов, выступая движущей силой экономики США. Трамп заявил, что тарифы затронут довольно широкий спектр товаров, что может спровоцировать торговую войну с непредсказуемыми последствиями на глобальном уровне. Однако в отношении Мексики действие тарифной меры было приостановлено на месяц в обмен на усиление пограничного контроля для предотвращения въезда мигрантов в США. Эта приостановка может означать, что тарифные меры могут представлять собой угрозу для получения чего-то другого, например, для Европы — больших военных расходов и большей приверженности и участия в операциях, например, для обеспечения иного размещения войск США на мировой шахматной доске. Канада также сняла угрозу, взяв на себя обязательство прекратить торговлю мигрантами и экспорт препаратов на основе фентанила в США. Требуемые от Канады обязательства кажутся мягкими, возможно, потому, что Оттава составила список товаров, подлежащих обложению таможенными пошлинами, в основном из республиканских штатов, которые больше всего поддерживают Трампа. В любом случае, сильный удар по Мексике, которая заменила Китай в качестве основного поставщика США с товарами на сумму 505,851 млрд долларов и с торговым дисбалансом в пользу Мехико в размере 171,189 млрд долларов, будет представлять собой внутреннюю проблему для американской обрабатывающей промышленности, которая, по-видимому, борется с ростом затрат на поставку. Торговая война с Пекином уже началась, и обе страны уже применили соответствующие пошлины. Еще более интересным будет развитие отношений с Европой, которую вице-президент публично раскритиковал за чрезмерные торговые ограничения на ее территории, не способствующие легким взаимным отношениям. Проведение слишком жесткой торговой политики в самом богатом регионе мира может иметь серьезные пагубные последствия для промышленности США, особенно с учетом того, что Брюссель ищет конкретные альтернативные рынки сбыта своей продукции, рассматривая новые торговые соглашения с Китаем; Если бы мы пошли в этом направлении, после того как политике Байдена удалось переломить тенденцию, последствия пошлин имели бы двойное негативное последствие: потеря доли рынка американской продукции в Европе и то, что эти доли могли бы быть заменены китайской продукцией; и импровизированные заявления нового американского президента о создании ривьеры в секторе Газа, но без палестинцев, и о том, что Украина снова будет российской, не способствуют диалогу с европейцами, испытывающими аллергию на определенные настроения, несмотря на растущее присутствие сторонников Трампа даже в правительствах некоторых стран. Если военный вопрос может стать рычагом, который Трамп не замедлит использовать, Белый дом должен учесть, что эти провокации могут подтолкнуть Брюссель к медленному, но постепенному отчуждению от своего американского союзника.

Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам разделяет точку зрения Трампа относительно отсутствия военных инвестиций.

 Во время первого президентства Трампа ситуация стала предельно ясной: США больше не собирались поддерживать большую часть военных расходов для защиты Запада, и это была упущенная возможность заполнить пробел в европейской обороне с помощью целевой программы военные расходы, способные привести структуру Европейского Союза к автономии в плане обороны, всегда в более широких рамках Атлантического союза. Трамп, как в своей предвыборной программе, так и в своей инаугурационной речи, вновь повторил эту концепцию, поскольку он оказался перед лицом неизменной ситуации, хотя и в кардинально изменившемся международном контексте. Эту критику признал справедливой и Верховный представитель ЕС по иностранным делам, подчеркнув, что пришло время инвестировать, поскольку, как утверждает Трамп, Брюссель и его члены тратят недостаточно. В ходе ежегодной конференции Министерства обороны США была озвучена цифра, согласно которой средние военные расходы государств Союза составляют 1,9% от валового внутреннего продукта, в то время как Россия, являющаяся самой большой угрозой из всех стран, инвестировала 9% своего валового внутреннего продукта, хотя она находился в ситуации военного конфликта. Отсутствие расходов — опасный сигнал для потенциальных злоумышленников. В настоящее время минимальные расходы, установленные Североатлантическим альянсом, составляют 2%, однако разумные оценки предусматривают их увеличение как минимум до 3–3,5% от валового внутреннего продукта. Направление, которого придерживается верховный представитель ЕС по иностранным делам Эстонии Калла Каллас, заключается в том, чтобы Европа заняла более решительную позицию в вопросе военных расходов, чтобы иметь возможность взять на себя большую долю прямой ответственности за Союз в интересах собственной безопасности. Назначение эстонского политика является четким и недвусмысленным сигналом председателя Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен, поскольку она является представителем государства, граничащего с Россией, и опасается ее действий, в дополнение к тому факту, что его страна Эстония выделяет 3,43% своего валового внутреннего продукта на расходы НАТО. Даже президент Польши Дональд Туск, чья страна вносит 4% в военные расходы Североатлантического альянса, утверждает, что провокацию Трампа следует воспринимать как своего рода позитивный вызов, поскольку более сильный союзник имеет более последовательный голос в отношениях с США и может двигаться в направлении большей автономии и безопасности перед лицом геополитических вызовов, которые могут потенциально возникнуть.

Атлантическому альянсу нужно больше инвестиций

 То, что сделал генеральный секретарь Североатлантического альянса во время своего выступления в Европейском парламенте, выглядело как настоящий призыв к сотрудничеству между странами Союза. Почти крик о помощи, который не мог быть более явным. Предстоящий приезд Трампа представляет собой решительное ухудшение и без того сложной и запутанной ситуации. Нынешняя ситуация не является ситуацией настоящего мира, даже если нет состояния войны; Однако украинский конфликт находится на пороге Европы, а ситуация с экономическими обязательствами членов ЕС все еще далека от двух процентов валового внутреннего продукта, что в настоящее время считается недостаточным для поддержания Североатлантического альянса на адекватном уровне для реагирования на потенциально критические проблемы, существующие на международной арене. Если просьба Трампа довести валовой внутренний продукт каждого члена Альянса до 5% кажется сильно округленной цифрой, то разумным значением могло бы быть три процента, то есть на один процентный пункт больше нынешнего. , которого, однако, достигают лишь немногие члены. Если сегодня ситуация считается более или менее безопасной, то после президентства Трампа она может уже таковой не быть. Несмотря на то, что угроза избранного президента состояла в выходе из Североатлантического альянса, такая возможность, особенно по экономическим причинам, считается маловероятной, однако более вероятным считается то, что США могли бы осуществить размежевание, чтобы сосредоточиться на вопросах гарнизона. Тихоокеанского региона, важнейшего района борьбы с Китаем. Европа, даже в общих рамках присутствия Североатлантического альянса, должна внести больший вклад и отреагировать на подписанные соглашения о доведении военных расходов до 2% ВВП; но слишком многие государства еще далеки от этой цели. Помимо необходимости достижения установленной квоты, существует необходимость в большей рационализации расходов на военные закупки, осуществлении совместных закупок, способных гарантировать большую экономию за счет масштаба и более эффективную интеграцию между различными вооруженными силами, в отсутствие наднационального военного компонента, который представляется все более необходимым для обеспечения большего диапазона маневра и автономии, хотя и всегда в рамках Атлантического альянса. В то же время необходимо разработать те инструменты противодействия гибридной войне, которые необходимы для противодействия действиям таких субъектов, как Россия, а также Китай, которые имеют тенденцию оказывать влияние на политическую и общественную жизнь европейских государств. Дезинформация является слабостью Европы, так же как оружие нелегальной иммиграции действует как фактор внутренней и внешней дестабилизации, доходя до того, что создает трудности для европейских институтов в их командных центрах. Украинские события прервали тупиковую ситуацию, когда смысл существования вооруженных сил в европейских странах изменился в сторону использования миротворческих сил и вмешательства в критические районы, но все еще далеко от европейской территории. С российским вторжением на Украину министерства обороны осознали неадекватность подхода своих вооруженных сил, которые вышли за рамки концепций ведения боевых действий на местах, что повлекло за собой и изменение их арсеналов. Экономические циклы, повторявшиеся в последнее время, никогда не были положительными и не характеризовались стабильными уровнями роста, что способствовало сокращению военных расходов, в результате чего оборонный потенциал оставался крайне низким. Если, с одной стороны, можно понять нежелание тратить средства в военную сферу, даже принимая во внимание тезисы пацифистов до самого конца, то остается фактом, что российская угроза представляет собой конкретный факт, который невозможно не учитывать. принимать во внимание также ввиду опасных союзов Москвы с Северной Кореей и Ираном, а следовательно, и с территориями, соприкасающимися с международным терроризмом. Нам предстоит столкнуться не только с явной угрозой, но и с непрозрачной вселенной неясных врагов, против которых необходимо разработать эффективные стратегии. Предложение Франции о выделении военных средств европейским компаниям имеет прямую ценность для содействия большей сплоченности европейских стран, но оно может встретить сопротивление со стороны Трампа, поэтому необходимо будет найти баланс, способный удовлетворить как политические требования, так и законные европейские интересы. стремления, поскольку в долгосрочной перспективе, даже для США, более автономная в военном отношении Европа будет преимуществом для Вашингтона, а не только для Брюсселя.

Российские бомбардировки показывают слабость Москвы

 Ответ Москвы как за украинское вторжение, так и за вторжение на российскую территорию принял форму авиаударов по пятнадцати киевским областям. В воздушном наступлении, основной целью которого было нанести удар по украинской энергетической инфраструктуре, были задействованы не менее 17 российских стратегических бомбардировщиков. По оценкам, количество использованных российских ракет превышает двести, они были нацелены на города и прилегающие территории Львов, Днепр, Черкассы и Киев. Новый ущерб, нанесенный энергетической инфраструктуре, должен быть добавлен к и без того сложной ситуации в этом секторе, который является стратегической целью с учетом зимнего сезона. По мнению некоторых аналитиков, масштабное усиление бомбардировок стало бы ответом на вторжение на российскую территорию, и отчасти действия Москвы также можно интерпретировать таким образом, но нет сомнений в том, что эта стратегия является частью стремления нанести удар по энергосистеме Украины, чтобы еще больше усложнить положение населения; В любом случае, как отметил украинский президент, необходимость устранения ограничений на западное вооружение больше откладывать нельзя. Адекватную оборону невозможно организовать, не нанеся удары по складам снабжения, которые российская армия использует на своей территории, и прерывание линий снабжения представляется лучшей превентивной защитой. Запрос Украины, адресованный, прежде всего, Франции, Великобритании и Соединенным Штатам, кажется оправданным с учетом преобладания российских ВВС, которые на данный момент являются единственным фактором, способным изменить ситуацию. Остановка вторжений Москвы в украинское небо и защита сверху российских сил, оккупирующих украинские территории, представляли бы собой решение, способное опрокинуть силы конфликта и прийти к возможным переговорам совершенно другим для Киева способом. Если мы проанализируем то, что было определено как ответ России на вторжение на ее территорию, первый законный вопрос, который следует задать, заключается в том, почему Москва не решила провести аналогичную операцию в Курской области против оккупационных украинских сил и вернуть себе свою территорию. На суше наступление более опытных украинских солдат против российских призывников было довольно легким и привело к захвату примерно одной тысячи квадратных километров с двадцатью восемью населенными пунктами, что вынудило российские власти эвакуировать около 121 000 мирных жителей. Ситуация, которой не было со времен Второй мировой войны, однако выбор Кремля состоял в том, чтобы сохранить свои позиции в Донбассе, не перебрасывая более квалифицированных солдат для отвоевания утраченных территорий, а также выбор использовать бомбардировки непосредственно на Украине вызывает некоторые сомнения. Вопросы касаются мобилизационных возможностей российских войск, то есть отборных и обученных солдат, которые, судя по всему, исчерпали свои возможности, а также арсеналов ракет и бомб для бомбардировок, по которым пришлось сделать выбор, который не был учтен. оккупированные территории Курской губернии. Возможности для Запада, если мы хотим иметь хоть какой-то шанс на достижение переговоров, похоже, должны быть использованы, а это можно сделать только при увеличении военных поставок, особенно в секторе ПВО, и отмене ограничений. использования западного оружия против территории Москвы. Что должно пройти как среди западных правительств, так и среди парламентов, так это идея о том, что использование западного оружия, используемого только на территории Украины, вдвое снижает его эффективность, а также становится бесполезной экономической тратой. Концепция оборонительной войны предполагает применение вооружений не только на территории, подлежащей обороне, но и на территориях, с которых происходят нападения, даже если они находятся под другим суверенитетом. В настоящий момент правила Запада благоприятствуют Москве, которая, как следует помнить, является субъектом, нарушившим все нормы международного права, и именно по этой причине ее необходимо остановить как можно скорее, сделав ее как можно более безобидной. Кремлевские силы выглядят усталыми и уязвимыми, о чем свидетельствует украинский маневр в Курской области, и полагаются главным образом на господство в воздухе; сломав это доминирование, России придется отступить и сесть за стол переговоров, конечно, не с позиции силы. Запад обязан помочь Украине, потому что это лучшая помощь для него самого.

Назначение нового главы ХАМАС исключает мир

 Решение, вероятно израильское, устранить политического руководителя и переговорщика ХАМАС Исмаила Хание привело к его замене Яхьей Синуаром, военным главой организации, который считается организатором нападения 7 октября и по этой причине майор разыскивается Армией обороны Израиля. Эта вынужденная смена руководства ХАМАС представляет собой ответ Израилю, который выглядит своего рода возмездием против Тель-Авива и означает явный отказ от мирных переговоров и поворот к еще более агрессивному подходу, в частности, к войне в Газе. , и в любом случае против любого возможного соглашения с израильтянами. Решение о создании двух государств также отступает, потому что оба лидера двух партий, Синуар и Нетаньяху, теперь согласны именно в своем неприятии этого решения. Выбор Хамаса можно понять, но не разделять, поскольку он будет означать еще большее давление на гражданское население Газы, с большими жертвами, а ситуация со здоровьем и гигиеной, если возможно, даже хуже, чем нынешняя. Создается впечатление, что ХАМАС попал в израильскую ловушку, цель которой при устранении Хание заключалась именно в том, чтобы заменить его Синуаром. Поворотный момент, с назначением военного лидера Хамаса, еще больше усилит репрессивную активность Израиля, как в секторе Газа, так и на Западном Берегу, давая своего рода оправдание превентивным военным действиям, которые могут позволить завоевать другие районы; на самом деле кажется очевидным, что резня 7 октября теперь является предлогом для того, чтобы стереть палестинское население с территорий, все еще населенных этническими арабами, которые израильское правительство, состоящее в основном из религиозных националистов, считает своими. Более того, Нетаньяху всегда придерживался тактики выжидания и наблюдения с момента создания своего первого правительства в 1996 году. Премьер-министр Израиля неоднократно обманывал международную политику относительно возможности создания палестинского государства; на самом деле он никогда по-настоящему не предполагал такого решения и теперь пользуется неправильным с политической точки зрения и, прежде всего, злым действием со стороны Хамаса, чтобы положить конец проекту двух государств, несмотря на это. Это решение, которое больше всего поддерживается большинством стран мира. Это может произойти потому, что США продолжают поддерживать Тель-Авив, даже несмотря на бессмысленную резню мирного населения в секторе Газа и действия, осуществляемые на территории других государств в нарушение всех норм международного права, а Европа, за пределами поверхностных деклараций, никогда не делала этого. предпринял конкретную политику санкций, чтобы остановить насилие. Палестинцы, конечно, не могут рассчитывать на бесполезную поддержку Ирана, Хезболлы и Хуситов, которые, напротив, своим отношением рискуют стать побочными жертвами своих инициатив. Арабские государства-сунниты сохраняют отстраненную позицию из-за своей заинтересованности в новых отношениях с Тель-Авивом и не выходят за рамки простых деклараций о практике. Более того, дело о назначении военного лидера Хамаса политическим лидером той же организации является не результатом предвыборных консультаций, а результатом самореферентного маневра, жертвами которого являются палестинцы и который для них и, возможно, для мира это не кажется удобным выбором. Необходимо также оценить возможность влияния на это решение со стороны наиболее враждебных Израилю акторов, которых ХАМАС считает единственными надежными союзниками: Ирана и Хезболлы; В контексте возмездия, которое теперь считается все более вероятным за убийство политического лидера Хамаса, которое произошло в Тегеране, назначение военного руководителя политическим лидером Хамаса могло бы означать большую приверженность Израиля в секторе Газа, что точно совпало с началом ответных действий Ирана. Израильтяне могут быть более активно задействованы в Газе, атакованной на севере Хезболлой и пораженной действиями иранцев и беспилотников хуситов. Результатом станет военное давление, возможно никогда ранее не наблюдавшееся, которому подвергнется Израиль. Между тем, американские военно-морские силы уже развернуты, и опасность расширения конфликта становится все более вероятной, а выдвижение кандидатуры ХАМАС только еще больше увеличивает эту вероятность.

Убийство лидера ХАМАС рискует сорвать мирный процесс

 За физическим уничтожением второго номера «Хезболлы», которое произошло в Ливане, последовало уничтожение лидера ХАМАС Хании в Тегеране. Общей характеристикой является то, что эти убийства произошли на чужой территории, принадлежащей суверенитету соответствующих государств; помощь важна, поскольку ответственность за убийц в первом случае взяли на себя израильтяне, а во втором Тель-Авив пока хранит молчание; однако некоторые международные игроки согласны возложить ответственность на израильские вооруженные силы. Заявить о нападении на иранскую землю означает признать опасное нарушение суверенитета Тегерана, что могло бы оправдать ответную реакцию со стороны шиитской страны. На самом деле в отношении зачинщика ракеты, попавшей в дом жертвы, объективно мало сомнений. Ракета прибыла не из иранской страны, а из-за границы, что говорит не в пользу Тель-Авива. Если бы это было так, последствия израильской стратегии фактически грозили бы опасным расширением конфликта, который уже слишком много раз рисковал стать смертельным для всего мира. Тель-Авив предстает перед миром с пренебрежительным поведением в области международного права и без какого-либо желания добиваться истинного мира, который не соответствует его целям расширения, как в Газе, так и на Западном Берегу. Аспектом, который играет решающую роль в поведении Израиля, являются бесполезные угрозы со стороны Европы, которая не делает ничего, чтобы положить конец израильской резне, а также существенная поддержка, хотя и с критикой, со стороны Соединенных Штатов. Если осуждение и вытекающие из него угрозы со стороны иранской стороны кажутся само собой разумеющимися (среди прочего, убийство представителя ХАМАСа произошло по случаю вступления в должность нового президента Ирана), реакция других стран и организации также были особенно жестокими. Турция назвала это убийство постыдным, Эрдоган уже резко осудил Тель-Авив за убийство лидера Хезболлы, и на данном этапе он пошел дальше, позиция турецкого президента функциональна для восстановления консенсуса в свете президентских выборов, как защитник палестинского народа. Турецкий вопрос особенно важен, поскольку Анкара является частью Атлантического альянса и ее политическая линия явно отличается, особенно от линии Вашингтона. Естественно, Хамас угрожает Израилю, но нынешние военные условия вызывают у Израиля меньше беспокойства, чем нападения камикадзе со стороны отдельных членов, точно так же, как ситуация на Западном Берегу рискует опасно ухудшиться, где народные волнения начнутся с забастовок и демонстраций против израильского правительства; Более проблематичными с военной точки зрения являются обещанные хуситами ответные действия, которые уже продемонстрировали, что могут поражать Израиль своими дронами. Ирак также осудил Израиль, а США заверили Тель-Авив в защите в случае нападения, слова, которые не способствуют охлаждению ситуации. Тегеран, со своей стороны, заявил, что этот факт еще больше приблизит шиитскую страну к палестинцам, и каким будет это сближение, является центральным вопросом, потому что, если оно материализуется посредством военной помощи или вмешательства в поддержку воюющих сторон Газы, Напряженность между двумя государствами поднимется до уровня, вероятно, никогда не наблюдавшегося ранее. В любом случае, немыслимо, чтобы Тегеран не ответил действиями, по крайней мере, равными действиям Израиля. Если это удастся, гонка возмездия возобновится с очевидными последствиями для переговоров и мирного процесса для ситуации в Газе. В общем контексте особенно эффективной является реакция Катара, лично участвовавшего в мирных переговорах, который подчеркнул, что в переговорах, где одна сторона убивает представителя другой, у нее нет шансов на успех; Вероятно, это именно то, чего хочет Израиль и его правительство, состоящее из безответственных людей.

Демократическая партия США делает ставку на кандидатуру Харрис

 Необходимость наверстать время, уже безвозвратно упущенное в ходе избирательной кампании, требует от Демократической партии ускорить процесс выдвижения кандидатуры Камалы Харрис и в то же время сделать неэффективными любые внутренние попытки, которые могли бы сместить ее с этой должности. кандидата в президенты США. На практике речь идет о разработке и установлении процедур, которые могут гарантировать роль Харриса как кандидата в Белый дом, чтобы гарантировать ее эффективность безопасным способом и, прежде всего, как можно скорее; это потому, что фактор времени теперь стал решающим. Комитет, который контролирует правила внутри Демократической партии, установил график выдвижения Харрис кандидатом в президенты. Вместе с календарем установлены три правила, которые облегчат официальный процесс выдвижения кандидатуры. Первое правило делает практически невозможным оспаривание позиции Харриса, второе определяет ожидание выдвижения кандидатуры, так что съезд становится официальной инвеститурой, отмечаемой вместе с церемонией, на которой вся партия будет чествовать Байдена за проделанную работу. , третий должен будет предоставить Харрис абсолютную свободу в отношении выдвижения ее кандидата в вице-президенты. Чтобы обеспечить кандидатуру Харриса, время выдвижения кандидатуры на пост президента было перенесено на три дня, то есть с 30 на 27 июля, так что в 18:00 по столичному времени США каждый претендент должен будет официально оформить свою кандидатуру. необходимо добавить к авансу до 30 июля, чтобы получить подписи 300 делегатов, с максимальным количеством членов для каждого отдельного штата в 50 делегатов, необходимых для ратификации, чтобы выдвинуть свою кандидатуру. После этих этапов делегатам необходимо будет проголосовать за кандидатуру, которая, если в качестве кандидата будет только Харрис, будет назначена на 1 августа, и наоборот, при наличии нескольких кандидатов, голосование состоится 7 августа. Действительно ограниченное время, которое делает практически невозможным проведение избирательной кампании за любого альтернативного Харрису кандидата. Эти методы выдвижения кандидатуры демонстрируют, как Демократическая партия намерена показать себя электорату единой и решительно настроенной поддержать вице-президента, которого теперь называют конкретным символом демократической политической силы и альтернативой Трампу. Даже семья Обамы, которая, похоже, не была убеждена в этой гипотезе, продемонстрировала свою поддержку Харрис, тем самым закрепив ее выдвижение в качестве кандидата. Этот результат больше похож на необходимость, продиктованную сжатыми сроками, чем на продуманный и сознательный выбор, сделанный в правильное и адекватное время. Создается впечатление, что Харрис в случае победы мог бы стать президентом случайно, благодаря ряду особо благоприятных и удачных обстоятельств. Существуют серьезные сомнения в том, что процесс выдвижения кандидатуры, проведенный в соответствующие сроки и, прежде всего, с внутренними дебатами внутри партии, способной представлять различные точки зрения, мог определить кандидатуру Харриса, который не пользовался достаточной популярностью для этой задачи, в том числе из-за неактуальности того, как он трактовал роль вице-президента. В любом случае, для Демократической партии должность вице-президента определяла преемственность Байдена, по крайней мере, как кандидата в президенты; этот выбор, который кажется вынужденным, теперь должен быть поддержан в любом случае, прежде всего как символическая ценность в качестве альтернативы угрозе автократии Трампа. Харрис также лучше кандидата от республиканцев, будем надеяться, что избиратели тоже в этом убеждены.

Байден уходит в отставку, но становится политическим гигантом

 Речь Байдена о решении не баллотироваться была отмечена его отказом как актом щедрости и защиты демократии США, по сути, личной жертвой, чтобы не оставить страну в руках Трампа. Байден справедливо заявил о результатах, особенно экономических, своего президентства, пообещав не покидать досрочно важнейший пост в США, о чем неоднократно просили его политические соперники. В действительности, оправдания его ухода, включая правильную защиту американской демократии, неизбежно должны быть сосредоточены на недостаточном признании со стороны демократического руководства, на низкой ценности опросов, на состоянии здоровья, что, похоже, не позволяет адекватно управлять возможным новым мандатом и бегством инвесторов. Правда в том, что Байден без физических препятствий заслужил бы повторного выдвижения именно за результаты своего мандата, особенно достигнутые во внутренней сфере, управлять которой становится все сложнее по сравнению с внешней политикой; уходящий президент, однако, оказался слабее во внешней политике, приняв спорное решение об уходе из Афганистана, не добившись существенного прогресса на тихоокеанской стороне, не сумев достаточно противостоять Китаю с коммерческой точки зрения и не добившись решения украинской проблемы. вопрос и сохранял неуверенное отношение к Израилю. Эти невыгодные для Байдена проблемы дали Трампу поводы для нападок на своего бывшего оппонента, затмив достоинства результатов, полученных благодаря экономическому росту и сокращению безработицы. Республиканцы сосредоточили внимание на возрасте Байдена, который усугублялся очевидными трудностями после предвыборной конфронтации, но следует отметить, что, если с человеческой точки зрения было законно баллотироваться на повторное выдвижение Байдена, партия не провела серьезного анализа ситуации с кандидата и от реальной способности поддержать усилия избирательной кампании. Признаки, совершенно очевидные, присутствовали в течение некоторого времени, и не было никаких действий, даже смелых, чтобы поставить под сомнение возможность повторного представления уходящего президента перед избирателями. Это также учитывая тот факт, как Трамп вел бы избирательную кампанию, с особенно жестокими и загадочными тонами. Конечно, нелегко не продлить кандидатуру уходящего президента, однако плохое управление ситуацией в партии породило глубокую неуверенность среди избирателей, находящихся под давлением республиканских действий, которые стали крещендо консенсуса. Демократическая партия была разделена на кланы и характеризовалась неподвижностью, которая, если бы она продлилась, гарантировала бы Трампу настоящий плебисцит. Лишь страх перед авторитарным дрейфом, вызванный чрезмерной властью кандидата от республиканской партии, побудил партийных лидеров к альтернативному решению. Хотя это решение не было своевременным и, главное, неправильным, выбор замены кандидата представляется единственным способом эффективного противодействия Трампу. Однако не нужно было доходить до этого момента и действовать гораздо раньше, чтобы избежать унижения Байдена. вывода; Короче говоря, если Республиканская партия утратила все свои первоначальные характеристики, став заложницей Трампа, то и Демократическая партия окажется в немногим лучшем положении. Мы понимаем, что политическая ситуация в Америке зашла в своего рода тупик, потому что она находится в заложниках у некомпетентных людей, которые хотят лишь обеспечить себе как можно больше власти, обманывая все более индивидуалистичный и бескорыстный электорат. В этом контексте шаг назад Байдена следует высоко оценить, уходящий президент предстает своего рода политическим гигантом, способным пожертвовать собственными амбициями, чтобы не передать страну новому президентству Трампа. Теперь демократическая партия должна знать, как создать себе организацию, способную привести своего кандидата к победе. Действия Байдена должны стать отправной точкой для реконструкции избирательной машины, способной преодолеть внутренние разногласия, чтобы попытаться победить и не дать США и миру повторить катастрофу нового президентства Трампа.

Стратегия Израиля: рейды в Сирии, голод в Газе.

 Нападение на штаб-квартиру иранского консульства в Сирии и на организацию, которая доставляла продовольствие в сектор Газа, — это два эпизода, которые демонстрируют сходство, которое не следует недооценивать в среднесрочной стратегии Израиля. В войне, так называемой по доверенности, между Тель-Авивом и Тегераном, удар по иранскому штабу на чужой территории представляет собой новый уровень для Израиля; одной из главных целей может быть стремление к расширению конфликта, что предполагает более активное участие США в интересах израильтян, особенно после того, как президент Байден дистанцировался от методов, практикуемых в секторе Газа; Хотя Вашингтон утверждал, что его не предупреждали об израильском нападении, правительство Тель-Авива, судя по всему, использовало это нападение, чтобы побудить иранцев осудить как Израиль, так и США, чтобы заставить американцев оказать принудительную поддержку иранскому режиму. Эта тактика представляет собой явное намерение затягивать ожидание результатов выборов в США, где возможное утверждение Трампа рассматривается как более благоприятное для дела Израиля, однако риск расширения конфликта подразумевается в действиях Тель-Авива, и это влечет за собой дальнейшие еще большие торговые проблемы в Персидском заливе, за которые Израилю рано или поздно придется отвечать. Мало того, вполне возможно, что другие игроки будут вовлечены, как косвенно, так и прямо, в расширение ближневосточного кризиса. В этой ситуации не представляется возможным прямое вмешательство Москвы, но возможна все более тесная связь между Тегераном и Россией при еще более тесном сотрудничестве, особенно в секторе вооружений, с прямым воздействием на другие текущие конфликты. Одним из наиболее предсказуемых событий является усиление действий близких к иранцам ополченцев как против Израиля, так и против американских баз на Ближнем Востоке. Удвоение фронта, в дополнение к сектору Газа, а также сирийского, с которым Израилю придется сравнивать себя, полезно для действующего правительства и его премьер-министра, который не хочет выборов, которые он, безусловно, сделал бы. проиграть и что повлечет за собой судебное разбирательство, в котором он замешан. То, что приносится в жертву не только интересам Израиля, но и конкретным партийным политическим интересам, — это мир в ближневосточном регионе, а также во всем мире, создавая условия для тотальной нестабильности. Если, чтобы насторожить США, они, не колеблясь, пошли против международного права, допустив ошибку, нанеся удар по неправительственной организации в третьей стране, хотя и союзнице Ирана, на фронте Газы, это выглядит столь же функциональным. в интересах Тель-Авива: фактически две другие организации заявили, что покинут сектор Газа, поскольку ситуация слишком опасна для их сотрудников; это означает лишение крупных запасов продовольствия населения, которое уже серьезно пострадало от нехватки продовольствия и находится в нестабильных медицинских и гигиенических условиях. Ситуация, усугубляемая отсутствием неправительственных организаций, затрагивает не только гражданское население, но и ХАМАС, который, помимо постоянно растущей удаленности от жителей Газы, не может воспользоваться международной помощью; однако этот элемент является лишь дополнением к обычному поведению Израиля, который в течение некоторого времени, задолго до событий 7 октября, проводил политику управления продовольственными ресурсами, которые будут выделены в сектор Газа, с явными намерениями снизить уровень регулирования. В 2012 году по инициативе правозащитной организации Тель-Авив был вынужден опубликовать собственный документ 2008 года, в котором указаны калории, которые должны даваться жителям сектора Газа, а также продукты, исключающие те, которые считаются несущественными. Несмотря на вынужденные извинения израильских вооруженных сил, способы поражения транспортных средств неправительственной организации оставляют много сомнений в добровольности блокирования миссии с очевидными последствиями, которые незамедлительно последовали. Бесполезно говорить, что вызванный протест вызван жертвами Запада, аналогичные действия, которые стали причиной гибели более 30 000 мирных жителей, даже не принесли никаких извинений. Цивилизованные страны должны наказать Израиль за это безнаказанное поведение.

Проблемы с законом у Трампа во время праймериз

 Решение Апелляционного суда Вашингтона не считает иммунитет Трампа действительным за попытку изменить результат выборов после того, как Байден стал новым президентом США. Решение суда, состоящего из трех судей, было принято единогласно, опровергая защиту Трампа, которая была направлена ​​на полный иммунитет от закона, даже в отношении действий, совершаемых в случаях прекращения его власти. Эта защита, как опроверг суд, предполагает, что должность президента США эквивалентна абсолютному суверену, то есть не подчиняется никакому земному закону; более того, тезис защиты ставит под сомнение естественное признание электоральной реакции и самого разделения властей, поскольку это поставит президентский пост выше правил. Следует подчеркнуть, что один из трех судей имеет консервативное прошлое и был назначен самим Трампом. Принципиальным моментом постановления является то, что президента США можно обвинить в преступлениях, совершенных в период его пребывания на посту: это очень актуальная резолюция с юридической точки зрения, поскольку она принимается в законодательстве США впервые и который устанавливает, что иммунитет принадлежит президентскому посту, а не конкретному лицу, поэтому после истечения срока его действия иммунитет больше не действует. Есть два варианта защиты Трампа обжаловать решение Вашингтонского апелляционного суда: первый будет заключаться в подаче апелляции всем судьям Вашингтонского округа, что технически определяется как «апелляция в полном составе», однако такое решение представляется маловероятным. поскольку, по мнению юристов, изменение приговора маловероятно, или, и это второй вариант, апелляция может быть подана в Верховном суде, состоящем из шести членов-республиканцев и трех членов-демократов. Этот выбор также будет иметь тактическое политическое значение, учитывая, что Верховный суд на этой сессии, которая завершится в июле, больше не должен принимать дела, оставив вопрос нерешенным - решение, которое предпочитает сам Трамп; однако вполне вероятно, что, учитывая серьезность вопроса, Председатель Суда включит возможную апелляцию на текущую сессию. В любом случае и приговор, и апелляция порождают сомнения в юридическом будущем Трампа, который остается наиболее вероятным кандидатом от Республиканской партии на выборах 5 ноября, в том числе и потому, что от первого в Верховном суде уже есть две апелляции. В отношении решений штатов Мэн и Колорадо, которые запретили кандидатуру Трампа, опять же в связи с событиями, последовавшими за его поражением на выборах 2020 г. Возможность, признанная некоторыми юристами, - это возможное отклонение решений штатов Мэн и Колорадо частью Верховный суд, но подтверждение решения Апелляционного суда Вашингтона, которое содержит юридически значимые аргументы против Трампа и которое может привлечь его к суду, именно потому, что его позиция вмешалась в процесс подсчета и проверки голосов, является вопросом совершенно вне президентской компетенции: это было бы посягательством на структуру государства; обвинение, которое трудно опровергнуть. Тем временем, однако, президентская кампания Трампа проходит триумфально, и единственный остающийся кандидат, Никки Хэлли, имеет очень мало шансов вернуть Республиканскую партию на ее традиционный политический путь и, следовательно, серьезно побороться за кандидатуру Трампа в президенты. Юридический вопрос возникает в контексте глубокого раскола и радикализации между двумя электоратами, когда соперничающие партии еще больше дистанцировались по всем вопросам, как внутренней, экономической, так и международной политики. Более того, прецедент восстания в Капитолии показывает, что сторонники Трампа (конечно, не все) способны на насильственные действия в открытом конфликте с федеральными законами. С другой стороны, отсрочка принятия решения по решениям штатов Мэн и Колорадо и постановлению Апелляционного суда Вашингтона может вызвать серьезные сомнения в реальной беспристрастности Верховного суда, создав институциональное короткое замыкание, способное парализовать стране в момент, когда международная ситуация требует быстрых решений. Если результат с Трампом в качестве кандидата окажется на волоске, возможно, с другим кандидатом от республиканцев может возникнуть ситуация, которая потребует обновления даже среди демократов, но время истекает, ставя под угрозу весь западный баланс.

Если Украина падет, Россия может продвинуться в сторону стран Атлантического альянса

 Провал контрнаступления Киева вызвал обоснованную тревогу по поводу нападения Москвы на европейские страны и страны, входящие в Атлантический альянс; По мнению немцев, успех на Украине может привести к тому, что россияне решат продвинуться в сторону соседней с Россией страны: главными подозреваемыми являются страны Балтии, но напряженность растет и в Польше. В этих анализах нет ничего нового: министерство обороны Германии уже давно разработало прогноз возможного нападения на восточный фланг Атлантического альянса, которое может состояться к 2025 году. Необходимым условием для того, чтобы этот прогноз сбылся, является победа России в Украине в феврале 2024 года ожидается сильная мобилизация, способная перебросить на фронт 200 000 солдат, а затем начать весеннее наступление, которое станет решающим для исхода конфликта в пользу Москвы. Если бы этот сценарий стал реальностью, Путин мог бы принять решение о продвижении к смежным целям, даже если остаются некоторые сомнения относительно реальной способности быстро пополнить российские арсеналы. Даже возможность лишь частичного продвижения пошла бы на пользу Кремлю, поскольку она могла бы убедить Киев принять решение о каких-то уступках России, чтобы избежать полной потери спорных территорий, в то время как Европейский Союз мог бы смягчить свою позицию, чтобы избежать прихода крупной количество беженцев, способных дестабилизировать хрупкий внутренний баланс. Использование форм гибридной войны, таких как кибератаки, против Брюсселя и поиск предлогов со странами Балтии завершили бы действия России; в частности, Москва могла бы повторить тактику, действовавшую до войны на Украине, когда было возбуждено русское население в приграничных районах, что могло повториться с русскими, проживающими в Эстонии, Латвии, Литве, а также в Финляндии и Польше; это станет поводом для проведения совместных маневров на границах этих государств, в том числе с участием белорусской армии. Эти опасности хорошо присутствуют в видении Атлантического Альянса. Еще одним фактором беспокойства в отношении Украины является то, что при потенциальном нападении России существует важная географическая переменная, представленная Калининградской областью, российской территорией между Польшей и Польшей. и Литва, без территориальной преемственности с Родиной. Для Москвы со стратегической точки зрения приоритетом было бы завоевание так называемого Сувалкского коридора, который напрямую соединяет страны Балтии с союзниками по НАТО. Размещение войск и ракет малой и средней дальности в Калининградской области позволило бы Кремлю начать наступление, способное объединить изолированный регион с его белорусским союзником. Совпадение с американскими президентскими выборами считается еще одним фактором в пользу Путина: Россия может атаковать в момент выборов или передачи власти, ставя под угрозу время реакции главной военной силы Атлантического альянса; даже возможное избрание Трампа рассматривается как облегчение для русских, что может привести к уходу Америки даже внутри НАТО, при этом Европейский Союз пока не сможет поддержать атаку Москвы. В этом вопросе задержка Брюсселя разочаровывает: отсутствие общей армии в сочетании с отсутствием общих действий во внешней политике приводит к дезорганизации ЕС перед лицом глобальных чрезвычайных ситуаций, и, кроме того, постоянный раскол между государствами-членами создает отсутствие сплоченности, что крайне вредно для общего оборонного проекта, не зависящего от присутствия США. Говоря о цифрах, прогнозируется размещение около 70 000 российских солдат на территории Беларуси, на границе со странами Балтии, к марту 2025 года. Атлантический альянс уже предусмотрел существенный ответ на этот контингент численностью около 300 000 человек для защиты коридора. Литовцы, чтобы защитить целостность стран Балтии, но это огромные цифры, которые могут вновь открыть путь к обязательной военной службе, которую многие государства планируют восстановить, именно для того, чтобы уравновесить численность русских. Феномен войны, основанный на моделях Первой и Второй мировых войн, которые, казалось, были преодолены благодаря использованию сверхтехнологичных вооружений, похоже, способен насильственно вернуться, ниспровергая все прогнозы. Чтобы избежать этого сценария, важно всячески поддерживать Украину, чтобы сдержать амбиции Путина и предотвратить Третью мировую войну.

Ирак – поле битвы между США и Ираном

 Ираку, несмотря на недооценку прессы, суждено стать важнейшим фронтом в ближневосточном конфликте и, в частности, в противостоянии США и Ирана. Ситуация, которую иракские власти расценили как нарушение своего суверенитета, привела к взаимным атакам Вашингтона и Тегерана, проведенным прямо на иракской земле. Иран не может терпеть американское военное присутствие на своих границах, на иракской земле присутствует режим Аджатоллы с проиранскими формированиями, финансируемыми Тегераном, присутствие которых считается стратегически важным в контексте действий против Запада и Израиля. Среди задач этих ополчений - акты беспорядков против американских сил и сил коалиции против джихадистов, присутствующих на иракской земле. Недавно эти военные операции, которые на самом деле уже ведутся с октября, нанесли удары по американским базам с помощью дронов и ракет, причинив ранения американскому персоналу и нанеся ущерб инфраструктуре баз. Даже без иранской подписи теракты легко были прослежены до Тегерана, что усугубляло конфликтную ситуацию, способную перерасти в опасную форму. США ответили ударом по бригадам «Хезболлы», находящимся на территории Ирака в районе на границе с Сирией, в результате чего двое боевиков пострадали; однако другие жертвы были бы зафиксированы в скифских ополчениях, ставших частью регулярной иракской армии. Эти американские ответные меры вызвали протесты со стороны правительства Багдада, которое было избрано благодаря голосам иракских шиитов и которое опасается реакции своих сторонников. Обвинение в нарушении национального суверенитета, если оно окажется оправданным на фоне действий Вашингтона, должно быть также применимо против Тегерана как зачинщика атак на американские объекты и, расширяя дискуссию, также против турок, которые несколько раз осуществляли действия против курды, чему иранцы тоже подражали. Реальность такова, что нынешняя ситуация в Ираке, а также в Сирии и Ливане со стороны израильтян представляет собой постоянное нарушение норм международного права в виде серии неофициально объявленных войн, которые выходят за рамки практики, установленной международным правом. Эта ситуация представляет собой наибольший риск расширения ближневосточного конфликта, способного спровоцировать взрыв объявленной войны в качестве последующего фактора этих, к сожалению, все более частых эпизодов конфликтов низкой интенсивности. Выход Ирака из конфликта представляется решающим для предотвращения мирового конфликта; географическое положение страны между двумя основными противоборствующими исламскими державами приведет к прямой конфронтации, первым следствием которой станет прямое вмешательство Соединенных Штатов. и возможность для Тегерана приблизить свои ракетные базы к Израилю. Одним из главных сторонников предотвращения этого опасного дрейфа является премьер-министр Ирака Мохамед Чиа аль-Судани, которому, несмотря на поддержку шиитского электората, необходимо сохранить связи между Багдадом и Вашингтоном. В действительности эти связи, по замыслу иракского премьер-министра, должны носить лишь дипломатический характер, поскольку относительно присутствия международной военной коалиции глава исполнительной власти неоднократно подчеркивал ее выход в пользу условий стабильности и безопасности. безопасности в Ираке. Однако вопрос решить сложно: при наличии в стране финансируемых и обученных ополченцев Ирак рискует потерять свою независимость, гарантированную именно присутствием западных сил; если бы иракская страна попала в руки Тегерана, это стало бы серьезной проблемой геополитического характера для Вашингтона, который обязательно должен сохранить свое присутствие на иракской земле, факт, усиленный проблемой Газы, спровоцировавшей действия хуситов и самопровозглашение частью Тегерана защитником палестинцев, несмотря на религиозные различия. Таким образом, Багдад стал косвенной жертвой ситуации, создавшейся в секторе Газа, пройдя всю фазу присутствия Исламского государства, которое до сих пор присутствует в определенных районах. Чтобы снизить этот риск, потребуются дипломатические усилия со стороны наиболее ответственной стороны: США; эти дипломатические усилия должны быть направлены не столько на Иран, сколько на Израиль, чтобы остановить бойню в Газе, стимулировать помощь населению, в том числе с использованием миротворцев ООН, и ускорить решение, даже в одностороннем порядке двух государств, единственного способный остановить международную эскалацию и устранить любые оправдания для создания условий для региональной нестабильности.

Трампу все больше отдают предпочтение, даже без согласия умеренных республиканцев

 Самый авторитетный оппонент Трампа, республиканец Рон ДеСантис, губернатор штата Флорида, официально отказался от участия в президентских выборах в США. После республиканских выборов в Айове, где он получил небольшую поддержку, опросы голосов в Нью-Гэмпшире дали ему только процент 5,2, и это привело к его уходу; ДеСантис объявил, что поэтому его поддержка перейдет к Трампу. ДеСантис, которого некоторые считали способным противостоять Трампу в гонке за выдвижение кандидатом в качестве соперника Байдена, занимает схожие с Трампом политические позиции и идентифицирует себя с новым курсом, доминирующим в Республиканской партии, находящимся под влиянием идей «Чаепития» и «Партии чаепития». По этой причине он заверяет в своей поддержке бывшего президента, в отличие от кандидатуры Никки Хэлли, которую он считает слишком умеренной и отражающей старый подход республиканцев. ДеСантис заслужил определенный кредит, благодаря своему избранию на пост губернатора Флориды, против кандидатов, указанных Трампом, однако поражение, отстоящее примерно на 30 процентных пунктов в Айове, продемонстрировало, что избиратели-республиканцы воспринимали его как копию Трампа именно для очень схожие позиции по таким вопросам, как иммиграция и аборты. Потеря поддержки после того, как опросы отдалили его от Трампа всего на 10 пунктов, началась с защиты бывшего президента от уголовных обвинений, в результате чего он потерял поддержку более умеренных избирателей. Хотя формально ДеСантис уже отказался от праймериз в Нью-Гемпшире, чтобы сконцентрироваться на праймериз в Южной Каролине, дистанция около 55 процентных пунктов, зафиксированная в опросах, привела к решению отказаться от участия, а также занять пост губернатора Соединенных Штатов. Штаты, полная занятость, Флорида. ДеСантис является третьим кандидатом, вышедшим из республиканской борьбы, что определяет двустороннюю конкуренцию между Трампом, пользующимся все большей популярностью, и Никки Хэлли, бывшим губернатором Южной Каролины и послом США в Организации Объединенных Наций. Избирательная стратегия Никки Хэлли состоит в том, чтобы собрать голоса более умеренных республиканцев, которые не признают себя в театральном стиле правления Трампа и выступают против его экстремистских позиций, отмеченных слабым уважением к федеральным законам. Хаос, созданный судебными делами Трампа, не находит поддержки у более традиционных избирателей-республиканцев, которые предпочли бы более взвешенный и более надежный характер, однако аудитория, завоеванная Трампом, кажется более широкой, поскольку она пересекает классический республиканский электорат, способный достичь консенсуса. среди более разнообразных классов, а также среди самых бедных избирателей. Несмотря на этот анализ, Никки Хэлли пытается представить себя как своего рода смену поколений благодаря своему возрасту, 51 году и значительному политическому опыту. Однако явная победа Трампа в Нью-Гэмпшире может лишить его амбиций его соперника, значительно снизив его шансы на выдвижение. Эта история демонстрирует, как то, что когда-то было доминирующим политическим классом Республиканской партии, до сих пор не восстановило свои позиции и, наоборот, почти пассивно содействует трансформации партии, начавшейся с «Чаепития», вплоть до персоналистической политической формации. самого Трампа и, по сути, его заложника. Если этот социально-политический анализ верен, у Никки Хэлли мало шансов на победу именно потому, что он слишком близок к требованиям части партии, которая, по-видимому, составляет меньшинство. Для США и мира это не очень хорошая новость, поскольку она подчеркивает продолжение тенденции радикализации Республиканской партии, несмотря на поражение Трампа на последних выборах и его проблемы с судебной системой. Отсутствие политической и поколенческой смены спустя четыре года, исключая фигуру Галлея, демонстрирует, насколько партия является заложницей Трампа, и это вызывает беспокойство на международном уровне. С точки зрения Демократической партии, возможно, кандидатура Трампа может оказаться стоящей, поскольку это приведет к мобилизации электората, не привыкшего ходить на выборы, который проголосует за любого кандидата, чтобы избежать повторения Трампа в Белом доме. ; с этой точки зрения это успех, хотя и трудный, поскольку Галлей мог бы способствовать ее баллотированию на пост президента именно потому, что она является более умеренным элементом. Оба решения, Байден или Хэлли, наверняка были бы оценены по достоинству большей частью международной арены, которая опасается вместе с Трампом нарушения баланса сил Запада.

Опасная стратегия Нетаньяху

 Заявление премьер-министра Израиля Нетаньяху, который заявил, что он против образования палестинского государства после окончания войны, выраженное столь явно, еще больше проясняет стратегию израильского правительства относительно реального намерения экспансии на территориях, оставленных палестинцам. Очевидно, заверения в том, что его жители останутся в Газе, даже если они будут уничтожены, были лишь формальными; реальный риск заключается в том, что эти намерения касаются и Западного берега. Нетаньяху продолжает утверждать, что война все еще будет очень долгой, но, очевидно, это тактика выжидания и ожидания результатов следующих американских консультаций: на самом деле победа Трампа будет в пользу исполнительной власти в Тель-Авиве. и будет держать проблемы на расстоянии в судебном порядке премьер-министра Израиля. Перспектива, однако, включает перманентное состояние войны с риском более серьезного распространения на несколько фронтов и вовлечения большего числа участников, что уже происходит, но в более массовом порядке. Такое отношение вызвало глубокую критику со стороны США. По мнению Байдена, ситуацию в Израиле можно нормализовать только путем создания палестинского государства, и этот аргумент также поддерживают арабские государства, поскольку Саудовская Аравия выдвинула это условие для признания государства. Израиля; но даже само предложение о прекращении огня было отклонено исполнительной властью Тель-Авива на том основании, что оно будет представлять собой демонстрацию слабости по отношению к террористам. Помимо отказа от создания палестинского государства, существует также отказ передать контроль над сектором Газа Палестинской национальной администрации. Однако с учетом этих предпосылок возникают некоторые вопросы. Во-первых, президентские выборы в США пройдут в ноябре следующего года: до тех пор, пока Байден будет у власти, дистанция между Тель-Авивом и Вашингтоном рискует стать еще более напряженной, и риск для Нетаньяху состоит в том, что американская поддержка уменьшится. никогда в истории отношений между двумя странами не было такого, что могло бы ослабить руководство в стране, а также военный потенциал; Конечно, Байден должен тщательно просчитать, как далеко он может зайти, чтобы не принимать решений, которые повлияют на его электоральный консенсус, но перспектива ослабления Израиля на международном уровне кажется вполне реальной. Война в секторе Газа привела к расширению конкретного конфликта, в который смогли вовлечь других игроков, настолько, что региональная конфликтная ситуация стала теперь установленным фактом. Вопрос касается ответственности Израиля за реакцию на события 7 октября в международной сфере. Ситуация, которая создалась в результате атак хуситов в Красном море, нанесших серьезный экономический ущерб международной торговле, вопиющего вмешательства Ирана с взаимными угрозами с Израилем и проблемы Хезболлы, вызвавшей вмешательство Ливана и Сирии, четко обозначилась. ситуация была серьезной, но все еще на сдерживаемом уровне. Ухудшение ситуации привело и приведет к вовлечению игроков, которые еще не присутствуют непосредственно на ближневосточной сцене, к увеличению присутствия вооружений и военных действий, что делает ситуацию крайне нестабильной. Авария не только возможна, но и весьма вероятна, и это может спровоцировать конфликт, уже не через третью сторону, а при прямом участии, например Израиля против Ирана; эта возможность кажется ближе, чем когда-либо, и явные угрозы не способствуют дипломатическому решению. Центральный вопрос заключается в том, может ли Запад и даже весь мир позволить нации существовать с человеком типа Нетаньяху у власти. Конечно, Израиль суверенен внутри себя, но он не смог разрешить судебную ситуацию с человеком, который остается у власти с недобросовестной тактикой, которая безразлично использует крайне правых ультранационалистов, тактику выжидания, ложные обещания и агрессивное поведение, ближе к террористическому объединению, с которым она хочет бороться, а не к объединению демократического государства. Похоже, что в израильском общественном мнении доминирует этот персонаж, и нескольких голосов несогласных недостаточно, чтобы остановить эту тенденцию. Несмотря на то, что борьба с Хамасом является законной, пути не являются правильными, более двадцати тысяч жертв - это слишком высокая цена, за которой скрываются намерения аннексии Газы как новой земли для поселенцев; этот сценарий будет иметь катастрофические последствия, избежать которых можно только международным давлением, даже с применением санкций, и дипломатической деятельностью. Кроме того, поскольку после взятия Газы переход на Западный берег станет лишь следствием, точно так же, как логическим следствием станет тотальная война.

Европейский Союз открывается для Украины и Молдовы

 В ходе переговоров, которые можно было бы назвать альтернативными, Венгрия Орбана, выбрав конструктивное воздержание, как это было образно определено, позволила Европейскому совету приступить к началу переговоров о вступлении в Союз Молдовы и Украины. После неоднократных угроз президент Венгрии не участвовал в голосовании, применив беспрецедентное процедурное нововведение, которое позволило добиться результата, одобренного двадцатью шестью европейскими странами, который также включает в себя начало выдвижения кандидатуры Грузии и перенос оценки на более поздний срок. Марш процесса присоединения Боснии и Герцеговины. Орбан, единственный европейский лидер, который встречался с Путиным с начала украинского конфликта, всегда говорил, что он против начала процесса вступления Киева в ЕС, утверждая, однако, что он не отвечает условиям вступления в ЕС, за исключением близости с режима российского и, следовательно, политического, Будапешт мог опасаться делиться с новыми членами европейскими ресурсами, которые, по сути, финансово поддерживают венгерскую страну, с последующим снижением доходов Брюсселя. Естественно, воздержание Орбана не было свободным: помимо угрозы запроса финансирования в 50 миллиардов на функционирование венгерской администрации на 2024 год, президент Орбан был «удовлетворён» выделением 10 миллиардов финансирования, которые были заблокированы из-за к нарушению основных прав правительством Будапешта; права, которые заведомо не будут восстановлены, и этот факт также станет дальнейшим опасным прецедентом для функционирования европейской политики, который можно преодолеть, как всегда, с прекращением единогласного голосования, механизма, который необходимо исправлять все более и более срочно. . Подход саммита был всецело нацелен на результат, где, по сути, предпочиталось создавать опасные прецеденты для достижения поставленной цели, с политическим видением, которое обязательно должно было чем-то пожертвовать, но принесло заслуженный результат. праздновали. Если процесс окажется успешным, то политическая ценность, безусловно, будет успешной не только для расширения общего европейского дома, но и для геостратегического сдерживания российских амбиций. Не следует также недооценивать факт принятия амбиций Грузии, которая могла бы стать европейским членом без географической преемственности с другими странами-членами и которая могла бы стать форпостом Союза, способным привлечь другие страны региона. Это решение укрепляет доверие и престиж Европы, позволяя нам прервать дипломатическую путаницу, которую Брюссель продемонстрировал решениями, которые не всегда слишком соответствуют его принципам. Президент Зеленский предотвратил косвенную победу Путина, которая подняла бы моральный дух Москвы в случае отказа Украине. Открытие Киева означает однозначный политический результат на глобальном уровне, который компенсирует, по крайней мере частично, отказ Конгресса США выделить 60 миллиардов долларов на военную помощь; более того, украинская ситуация в конфликте с Россией застопорилась, фронт неподвижен и прогресса, который киевское правительство обещало Западу, не зафиксировано, в то время как российские армии, похоже, держатся на своих позициях. Решение Европы в сочетании с последовательными обещаниями некоторых отдельных европейских государств предоставить военную помощь может поднять моральный дух Украины; Обязательством Киева и Москвы в предстоящие зимние месяцы должно стать сохранение своих позиций и подготовка к решающим операциям, когда погодные условия улучшатся. В этот период обязательства Европы могут также стать более решительными в дипломатической сфере, несмотря на то, что Путин заявил, что изоляция Запада не оказала серьезного воздействия на российскую экономику и что нет дальнейшей необходимости мобилизовать новый военный персонал; эти заявления следует интерпретировать частично как оправданные предстоящими российскими выборами и частично как способность Москвы наладить диалог с державами, как враждебными США, такими как Иран, так и близкими Вашингтону, такими как Аравия. Таким образом, Европа должна знать, как играть все более автономную роль от США, в том числе в рамках подготовки к неудачному переизбранию Трампа, в котором принятие Украины, Молдовы и Грузии должно рассматриваться как процесс, являющийся частью превосходящий план, способный объединить европейские страны во все более федеративном и политическом смысле с автономией во внешней политике и оснащенный собственной армией, способный, то есть преодолеть финансовую логику, чтобы иметь возможность по-настоящему интерпретировать роль международного субъекта первостепенное значение.

Что в пользу Нетаньяху?

 Трагические события 7 октября, произошедшие на территории Израиля на границе с сектором Газа, были заранее предопределенным планом ХАМАС и в этом нет никаких сомнений. Что мы должны задать себе, так это отношение израильских пограничных войск, предупрежденных своими собственными членами и вероятными новостями разведки, которые явно недооценены, поскольку границы остаются незащищенными из-за уменьшения численности присутствующих. Действительно ли эти предупреждения были недооценены, или они являются частью плана действующего правительства, направленного на создание законных оснований для развязывания репрессий в отношении сектора Газа и его возможного завоевания, а также дальнейшего содействия расширению поселений на Западном Берегу? Нам нужно вернуться в прошлое и вспомнить, что решение палестинской проблемы Биньямином Нетаньяху всегда характеризовалось двусмысленным подходом, состоящим из невыполненных обещаний и поведения, которое способствовало росту наиболее радикальных движений, тех, которые всегда отрицали легитимность существования Израиля и гипотезы двух государств, в ущерб умеренным, которые могли бы способствовать диалогу, но в ущерб политике расширения колоний; Фактически, эффективный поиск соглашения, которое могло бы способствовать достижению целей двух государств, наказал бы политику крайне правых, которая делает незаконную колониальную экспансию нелегитимной, потому что она находится за пределами международного права и здравого смысла, своей собственной. политическая программа. Политическая позиция и чувствительность Нетаньяху все больше смещались вправо, объединяя все более радикальные движения и партии в различных последующих правительствах, которые своими действиями способствовали росту подобных настроений в палестинских районах, с ростом радикальных движений, среди которое возникло у руководства ХАМАС. В то же время, однако, личная ситуация Нетаньяху ухудшилась из-за различных проблем с системой правосудия в его стране и все более правого смещения его политических позиций, что поставило антипалестинские действия в центр как внутри страны, так и за рубежом. сфере, что является очень веской причиной для отвлечения от его судебных обвинений. В настоящее время, на этапе войны в секторе Газа, чувствительность страны к Нетаньяху крайне негативна. неоднократно подчеркивалось, что после окончания войны в Газе у нынешнего премьер-министра не должно быть политического будущего. Тем временем, однако, все более агрессивное отношение поселенцев на Западном Берегу допускается, и некоторые вопросы относительно будущего Газы вполне законны. В начале вторжения израильских войск декларируемым желанием было уничтожить ХАМАС и оставить ситуацию в секторе без изменений, но по мере развития конфликта, похоже, появляется неявно декларируемое желание осуществлять эффективный контроль над территорией. Это будет означать отрицание политической и административной автономии палестинцев, которым посчастливится остаться в живых перед лицом жестоких репрессий, которые Израиль осуществляет в отношении гражданского населения. Крайним решением могло бы стать переселение жителей Газы в сторону Синая, решение, против которого Египет всегда заявлял, что он против, освобождая тем самым значительную часть территории для выделения новым поселенцам. Это не является чем-то невозможным именно потому, что выжившие в Газе находятся в полной зависимости от израильских вооруженных сил, их не защищает какое-либо государство или международная организация, способная противостоять, даже политически, Тель-Авиву. Тот факт, что это гражданское население, которое уже заплатило цену более чем 18 000 смертей, полного уничтожения своего имущества, голода и болезней, не производит ничего, кроме словесной солидарности, в которой арабские страны заинтересованы в международных отношениях с Израилем. . В конце концов, законное сомнение заключается в следующем: если бы Нетаньяху расширил израильское господство над сектором Газа и увеличил территориальное пространство колоний, что было бы осуществлено безнаказанно, он бы окончательно провозгласил перспективу двух государств, аргумент, который особенно ценится частью израильского общественного мнения, и поэтому он создал бы страховку, способную сохранить его политическое будущее, которая также позволила бы ему преодолеть свои юридические проблемы, короче говоря, у него была бы структура руководства, которая практически неуязвима даже для тех партий и движений, которые надеются ради своей политической цели. Будет ли все это возможно? Решение также будет зависеть от того, как основные международные игроки захотят вести себя, приняв новые формы подхода к палестинскому вопросу.

Политическая сцена после вторжения в Газу и ответственность Израиля

 Одним из последствий войны в Газе является приостановка действия Авраамовских соглашений, однако Саудовская Аравия лишь приостановила свое сближение с Израилем, выжидая более благоприятного момента. Из других арабских государств, которые уже подписали отношения с Израилем, не было ни одного, которое просто угрожало бы их прервать, в Тель-Авив поступила только критика за преувеличенную реакцию на акцию Хамаса 7 октября прошлого года вместе с просьбой прекращения огня, особенно по гуманитарным причинам. Эта ситуация явно выгодна Тель-Авиву, что не может не подчеркнуть существенное молчание суннитского мира. Этот сценарий, который фактически реализуется уже некоторое время, может быть выгоден Израилю только в краткосрочной перспективе, но в среднесрочной и долгосрочной перспективе он благоприятствует радикализации палестинцев и протагонизму шиитов с Ираном в качестве лидера. за ним следуют Йемен и Хезболла. В частности, Тегеран становится защитником палестинцев как единственный представитель мусульман. Нетаньяху фактически добился того, чего хотел: радикализация с маргинализацией Организации освобождения Палестины, светской и более умеренной организации, палестинцев может избежать дискуссии по поводу двух государств, а протагонизм Тегерана вынуждает американцев вступить в новое сотрудничество с израильское националистическое правительство; Фактически, вывод американских войск из ближневосточного региона был переосмыслен, что вынудило Вашингтон развернуть большое количество вооруженной техники, особенно на море, для защиты продвижения израильской армии, а также для защиты американских баз в Персидском заливе от возможные атаки Ирана. Очевидное желание сдержать потенциальную опасность со стороны Тегерана, но не только, привело к размещению нескольких ракет, способных достичь иранской территории; это означает, что никакого прогресса не будет достигнуто в переговорах с режимом аятоллы по ядерной проблеме или даже по смягчению санкций. Иран, несмотря на публичное заявление о том, что он не заинтересован в конфликте с США и Израилем, сможет лишь продолжать реализацию своей стратегии дестабилизации региона, отстаивать свои цели по контролю над Сирией совместно с Россией и частично Ливана, территории, необходимые для продолжения давления на Тель-Авив. Вашингтону, однако, придется задуматься об ответственности Израиля за то, что ему пришлось отказаться от постепенного сокращения своей дипломатической активности в ближневосточном регионе в пользу большей концентрации на украинском вопросе. Следует уточнить, что различные администрации Белого дома виновны, как минимум, в пособничестве Тель-Авиву, в том, что они не взяли на себя обязательства по определению проекта двух государств и не боролись с действиями правительств Тель-Авива. Израильские националистические правые, которые проводили по отношению к палестинцам политику оккупации и злоупотреблений, игнорируя все гражданские и международные права. Только Вашингтон мог оказать адекватное давление на Израиль, но это было не так, и решение о двух государствах, которое могло бы избежать нынешней ситуации, не было достигнуто, в том числе из-за ложной доступности Нетаньяху и его недобросовестной политики. Но в очередной раз эта стратегия оказалась недальновидной и на международном уровне спровоцировала антисионистскую и даже антисемитскую волну, которая поставила евреев в затруднительное положение в различных странах мира. В настоящий момент вопрос о двух государствах не кажется жизнеспособным из-за враждебности Израиля, однако он по-прежнему будет самым действенным противоядием от постоянной опасности, которую израильско-палестинский вопрос создает в мировом балансе. Предвидение возможности контроля над сектором Газа армией Тель-Авива предполагает крайне опасное развитие событий, которое, если оно начнется, может стать неудержимым и втянуть мир в тотальный конфликт. Мы уже видели, что такие игроки, как Россия, пользуются изменением международной значимости, чтобы отвлечь внимание от украинского вопроса, и, аналогичным образом, Китай может решить изменить свое отношение к Тайваню и принять меры, как могли бы террористические группы, действующие в Африка может повысить уровень конфликта. Без проблемы Газы эти явления были бы более управляемыми, и даже отношения с Тегераном были бы лучше. Именно поэтому необходимость достижения мира в кратчайшие сроки предполагает ответственность, от которой Тель-Авив не может отказаться под страхом плохой судьбы, особенно в среднесрочной перспективе.

Россия сталкивается с проблемой между Израилем и Палестиной

 Позиция Кремля еще со времен СССР была пропалестинской и в этот контекст надо помещать визит представителей Хамаса в Москву, принятый не Путиным, а министром иностранных дел России и, во всяком случае, приветствовали однозначно символично, в кремлевской штаб-квартире, что придало максимальную степень официальности и актуальности встрече. Это четкий политический сигнал, направленный как на США и Запад, так и на сам Израиль. Москва непосредственно замешана в ситуации с заложниками, поскольку похищено шесть человек русской национальности, трое из которых имеют двойное гражданство; При этом число граждан России, погибших при бомбардировках сектора Газа, достигает 23 человек. Помимо ХАМАСа, глава МИД России также подтвердил предстоящую встречу с лидером Палестинской автономии. Несмотря на разногласия с ХАМАС, который выступает против решения о двух государствах, Россия должна использовать момент, чтобы позиционировать себя как значимого игрока на Ближнем Востоке и всячески заинтересована в поддержании отношений со всеми субъектами, вовлеченными в текущий вопрос. . Если мы хотим иметь более широкое представление об интересах Москвы на Ближнем Востоке, нам необходимо учитывать конкретные отношения, которые она имеет с Ираном, Сирией и самим Израилем. Желанием Путина было бы сыграть роль посредника в конфликте, что могло бы позволить России выйти из нынешней дипломатической изоляции, вызванной агрессией против Украины. Действия Москвы направлены на то, чтобы избежать американской монополии на управление кризисом, в том числе посредством обвинений в адрес Вашингтона в том, что он не поддерживает стремления палестинцев к созданию собственного государства, а также различных резолюций ООН, которые неоднократно осуждали Израиль. Предложение России в Совете Безопасности не было принято, поскольку оно включало не осуждение Хамаса, а насилие против всех гражданских лиц с обеих сторон, подразумевающее насилие Тель-Авива в отношении сектора Газа; это привело к ухудшению отношений между Россией и Израилем, которые, однако, не могут быть поставлены под угрозу по общим причинам. Следует помнить, что Израиль не осудил Россию за вторжение на Украину и даже не присоединился к международным санкциям. Он также не предоставил Киеву, президентом которого Зеленский является евреем, систему противоракетной обороны, обычно используемую для защиты от ракет, запускаемых ХАМАС. В то же время Россия не препятствует Израилю в его оборонительных действиях против исходящей из Сирии «Хезболлы», несмотря на защиту, которую Москва продолжает оказывать режиму Дамаска. Тель-Авиву также нужна помощь Москвы для сдерживания иранской политики в регионе, что является общим интересом, поскольку Тегеран уже давно провозглашает необходимость ликвидации еврейского государства и реализует эту стратегию посредством своего постоянно растущего влияния на фундаменталистские шиитские боевики, Хезболлу и сам ХАМАС. , потому что, в некотором смысле, единственным возможным союзником является Иран, который продолжает материально поддерживать палестинскую освободительную борьбу, по сравнению со все более очевидным отказом суннитских арабских государств от поддержки палестинцев. Тегеран реализует политику материальной помощи странам Ливана и Сирии, что, особенно в отношении Дамаска, может поставить под угрозу российские интересы, а также хрупкую региональную стабильность. Что касается конфликта с Киевом, Москва заинтересована в том, чтобы международное внимание переключилось на Ближний Восток, и по этой причине украинский президент зашел так далеко, что заявил, что за атаками ХАМАС стоит российская страна. Поддержать эту гипотезу очень сложно, действия ХАМАСа готовились в течение длительного периода времени и с существенными поставками, которые, судя по всему, поступают из других стран. Однако остается очевидным факт, что этот кризис между израильтянами и палестинцами работает в пользу Москвы, даже несмотря на то, что внимание Атлантического Альянса, конечно, не ослабло, но возросла приверженность вооруженных сил США, особенно с помощью военно-морских средств, защите Израиля от Иран подразумевает более диверсифицированные обязательства, и даже дипломатические действия больше не сосредоточены только на европейских целях.

Вины мира в израильско-палестинской ситуации

 Израиль был очень раздражен словами секретаря ООН, который, несколько раз открыто осуждая трусливое нападение Хамаса, тем не менее, контекстуализировал его в контексте жестоких злоупотреблений со стороны страны Израиль, совершаемых на протяжении более пятидесяти лет против Палестинцы, особенно мирные жители. Это утверждение верно на протяжении всей истории, но становится еще более крайним на протяжении многих лет существования различных правительств Нетаньяху, которые все больше приближались к националистическим и ортодоксальным правым, политической партии, единственной целью которой является уничтожение посредством незаконных поселений земля не только для палестинцев, но даже для бедуинских племен. Президент Израиля реализовал политику разделения палестинцев, отдавая предпочтение экстремистам Хамаса, которые собрали консенсус палестинцев, считая насилие единственным возможным решением. Надо сказать, что этому способствовала двусмысленная позиция Нетаньяху, который сначала позволил взглянуть на решение о двух государствах, а затем все больше двигался к решительному отрицанию этого решения, ставя тем самым в невыгодное положение умеренные части палестинской политики, несколько раз обвиняемые в неспособность достичь цели создания палестинского государства дипломатическими средствами. Следует также сказать, что американские интересы, все более направленные на Юго-Восточную Азию, привели к отсутствию, которое способствовало действиям Нетаньяху, которые привели нас к сегодняшнему дню. Но США не единственные, кто несет ответственность за эту ситуацию: список не короткий, Европа сохранила снисходительное отношение к Тель-Авиву, осуждая действия Израиля неэффективно, и не менее виноваты арабские государства, которые остались декларациями удобства, без когда-либо действуя единой политикой по давлению на США и самих израильтян, даже не воспользовавшись недавним сближением. Все это способствовало росту напряженности, который произошел без помпы, когда единственным официальным защитником палестинского дела стал Иран, оказывающий все более решительную поддержку радикальным силам. Тегеран смог заполнить пустоту, оставленную различными субъектами, которые могли бы поддержать мирное решение, и использовать палестинский случай для своих собственных геополитических и стратегических нужд. Иран через Палестину может действовать на два фронта: первый — это борьба против Саудовской Аравии, политическая и религиозная, второй, более широкий, — против США и Запада в целом, фактор, который может позволить ему добиться большего. сближение с Россией и Китаем. Как видно из ответственности Израиля за то, что он не проводил политику двух государств, а фактически противоречил ей, мы достигли состояния тяжелой глобальной дестабилизации. Предсказать такое развитие событий было несложно, но США и Европа буквально полагались на случай, оставляя слишком большую свободу действий Нетаньяху. Необходимо, чтобы израильско-палестинская ситуация не находилась в состоянии напряженности, подобной нынешней, чтобы не изменить и без того хрупкий мировой баланс, и именно поэтому Израиль необходимо убедить не использовать такие интенсивные жестокие репрессии, которые дисквалифицируют его как демократическое государство, ставя его на один уровень с террористической организацией; Число погибших мирных жителей, зарегистрированных в секторе Газа, уже намного превышает число погибших от действий Хамаса, и та же самая наземная операция, которой опасаются в секторе Газа, рискует обернуться огромной бойней для обеих сторон. Кроме того, существует возможное открытие северного фронта, когда «Хезболла» готова вмешаться, все более накаленная ситуация на Западном Берегу и явные угрозы Ирана нанести удар по Хайфе. Присутствие военных кораблей в Персидском заливе рискует спровоцировать конфронтацию с Тегераном, что приведет к активации дремлющих и непредсказуемых ячеек, присутствующих по всему миру. Никогда прежде мир не находился в несчастных руках Нетаньяху, на которого, честно говоря, нельзя положиться. Действия Байдена, отмеченные умеренностью, хотя и запоздалые, кажутся единственными, способными иметь некоторую возможность предотвратить принцип вырождения, который действительно рискует привести к вспышке мирового конфликта. Только заглушив шум оружия и безоговорочные бомбардировки сектора Газа, мы можем надеяться снова начать с своего рода переговоров, которые восстановят силу решения о двух государствах и заставят противостоящие экстремизму отступить. Время уходит, но возможности есть, только при адекватном осмыслении со стороны каждого, за этим только пропасть.