Europe: la nécessité de sanctionner la Hongrie

Il y a une nette asymétrie dans le comportement que l'UE a eu lieu avec la Grèce, en comparaison avec ce qui est conforme à la Hongrie. Athènes était coupable, dans les évaluations de Bruxelles, d'avoir mis en danger l'économie européenne, composée et déclarations de données financières désastreuses. Il était des défauts concrets et éprouvés, mais vous avez choisi de vous faire payer le peuple grec et de ne pas le véritable responsable, en vue de la punition qui devait servir d'exemple pour d'autres situations futures possibles. Ce fut le désir allemand visant à maintenir le déficit des niveaux continental dans les limites fixées d'une certaine manière; Il importait peu que ces méthodes contribuent à la méfiance générale dans les institutions européennes, donnant la possibilité de populisme à se répandre de plus en plus et créer une friction dangereuse entre les Etats membres, ce qui pourrait avoir une incidence sur la stabilité politique de l'ensemble du système. Pour punir la Grèce a voulu courir tous ces risques, sans donner au moins à Athènes un peu de tolérance, ce qui pourrait atténuer les souffrances du peuple grec. Budapest, au contraire, elle permet bien pire, mais, pour l'instant, et est déjà depuis longtemps, est tolérée afin d'offrir la possibilité au gouvernement hongrois de renforcer de plus en plus. La Hongrie est devenue le chef de file des pays d'Europe orientale, que l'orbite du Pacte de Varsovie, est incompatible avec les valeurs sur lesquelles l'Union européenne est constituée. Orban, le Premier ministre conservateur, a remporté l'élection, montre qu'ils n'aiment pas la critique et le respect de l'opposition: son refus de la démocratie libérale est si évidente, que son goût envers les démocraties atténuées, comme la Russie et la Turquie, où le le rôle de l'homme fort est central, mais en contraste frappant avec les exigences minimales d'une démocratie complète. Donc, l'Europe situé à l'intérieur d'un type de régime qui se tient en conflit direct avec les obligations contractées avec l'entrée dans l'Union, mais qui continue d'assurer les contributions économiques somptueuses, décisives pour la croissance du pays. Il convient de rappeler que les principaux revenus hongrois sont précisément les contributions provenant des droits payés par les citoyens français allemands, états européens italiens et d'autres, qui permettent, en plus de la croissance économique mentionnée ci-dessus, également à maintenir les finances publiques en ordre. Les insultes à des gouvernements étrangers, y compris celui de l'Italie, sont graves, mais ils sont moins importants que la situation interne grave des droits politiques et sociaux, de plus en plus compressé, car ils sont moins sévères pour le refus d'accepter les réfugiés, au nom d'une logique et le conservatisme irrationnelle. Il faut, cependant, noter que le gouvernement de la Hongrie a été en mesure d'agir presque intacte, au-delà de quelques commentaires à pourvoir. Bruxelles n'a jamais pris aucune mesure officielle de plainte concernant la conduite du gouvernement Orban, et même le groupe européen des partis des gens n'a jamais agi contre le parti politique qui mène le pays hongrois, en gardant à l'intérieur. Orban dénonce ce qu'il considère comme l'ingérence européenne excessive dans les affaires intérieures de son pays, en comparant l'action de l'URSS contre la Hongrie des années 50 du siècle dernier, lorsque la répression soviétique étouffa dans le sang le soulèvement de Budapest. Bruxelles doit faire une analyse sérieuse de son comportement et de ses objectifs, et de se demander si les Etats tels que la Hongrie Orban doivent rester à l'intérieur, contrecarrer l'unification de notre continent et encourager les eurosceptiques et les populistes, conduisant finalement à la dissolution de même l'Union jusqu'à présent construit avec beaucoup de difficultés et de conflits. L'UE doit enfin prendre sur un comportement qui doit prouver de ne pas souffrir davantage l'action politique des pays concernés aux seules contributions économiques, mais qui ne partagent pas ses principes fondateurs. Il semble être arrivé inévitablement le temps de prendre des politiques punitives, y compris des sanctions économiques, agissant sur la réduction des fonds de cohésion, pour obtenir même de supprimer, sur la réduction du droit et les modalités de vote au sein des Conseils européens et également inclure l'expulsion Union pour ceux qui ne correspondent pas aux exigences d'y rester. Il faut, à savoir, faire de la politique trop inclusive, qui a admis dans presque indistinctement presque tous les pays qui l'ont demandé, à quelques exceptions près, à une politique plus sélective, à la fois sur les adhésions qui reste à l'intérieur du ' Union. raisons spéciales doivent être mis de côté, comme ceux économiques à Berlin, qui a toujours fait preuve d'ouverture aux pays de l'Est à élargir leur marché ou comme ceux de l'Alliance atlantique, qui à travers l'Europe, a agi et continue d'agir dans une fonction anti russe , un objectif qui peut être partagée, mais cela ne devrait pas être une exigence en mesure de dépasser les autres et plus importantes valeurs, à partir de laquelle il est clair, il est de moins en moins possible de donner l'importance voulue. L'Union européenne peut faire sans tous ces pays qui ne veulent pas s'adapter à ses valeurs: alors comment pourrait-il renoncer au Royaume-Uni, il sera encore plus facile de le faire à la main des pays de l'Est. Cela peut être le point de départ d'une renaissance européenne, fondée sur des valeurs politiques et sociales qui mettent les citoyens au centre et donc une diminution de l'importance des normes économiques et financières trop considérées, étape essentielle pour regagner la confiance de la population et de réduire la pression des mouvements populistes.