欧州再開に向けた変数と解決策

 欧州連合（EU）は、国際舞台で期待される役割を維持するために、どのような課題に直面しなければならないのでしょうか。トランプ大統領の当選、中国の商業進出、そしてEU国境におけるウクライナ紛争は、誰もが認識していた事実を浮き彫りにしました。すなわち、EUの経済規模の漸進的な縮小、軍事力の衰退、そして分裂を深める外交政策の不十分さです。これに加えて、ヨーロッパに対する脅威の源泉を過小評価しています。ヨーロッパは、現欧州秩序の解体を狙うワシントンを政治的敵対者とは決して考えていません。中国との関係進展の停滞、ロシアに対する実質的な無策、ロシア中央銀行の欧州における準備金運用をめぐる紛争、そして最後に、アメリカの関税導入に対する断固たる対応の欠如は、ブリュッセルのイメージを著しく悪化させました。しかし、これは突如として生じた状況ではありません。米国政府が投資と人員を直接投入することで欧州防衛に確保してきた既得権益は、オバマ政権下でアメリカの対外関心が旧大陸から東南アジアへと移行したという兆候が既に存在していたにもかかわらず、いまだ克服されていません。これは、同盟国アメリカから自らを積極的に解放できる欧州の姿勢の欠如と密接に関連しています。したがって、予防・抑止シナリオにもつながり得る保護的パートナーシップを促進する必要があります。これは、国家間または超国家機関間だけでなく、明確に定義された分野で戦略的役割を果たす民間組織間のより緊密な国際協力に基づくものでなければなりません。オーストラリア、韓国、日本、そしてもちろん英国といった潜在的な同盟国との経済・軍事同盟を構想し、構築する必要があります。カナダについては別途議論する価値があります。その強い政治的・文化的親和性により、カナダは欧州とのより緊密な関与において重要な役割を担う可能性があり、オタワの欧州連合（EU）正式加盟も視野に入れることになるでしょう。これはブリュッセルの影響力範囲をアメリカ国境まで拡大し、今回と同様の議長国が今後選出された場合、まさに米国を封じ込める狙いがある。この観点から、G7はホワイトハウスによる単独行動主義に支配され、ホワイトハウスはG7をほぼ政治的道具と化している。そのため、代替的な解決策を見出すことは、不公平な関税に基づく米国の貿易上の脅威に対抗したいすべての国の共通の利益となる可能性がある。物品およびサービスへの戦略的依存度を低減する必要性は、宇宙、防衛、医療といった、投資家に十分な経済的利益をもたらす高付加価値の地域産業の創出と発展を通じて、戦略的セクターの大幅な発展を可能にする投資誘致能力と結びついている。第一歩は、ガバナンス手続きを改善し、特定多数決による決定における全会一致の要件を廃止し、創設原則や新たに出現している課題に明らかに反する価値観で共同体の政策に影響を与えることのない、新規加盟国および既存加盟国のより広範な選抜を確保することである。目指すべきは、段階的な主権移譲、共通の外交政策の促進、そして迅速な介入能力を備えた単一の軍隊を備えた超国家組織でなければならない。これは、ヨーロッパ諸国民のみならず、世界各国の利益を代表し、国際舞台で重要な役割を果たすことができる、より統一された組織へと徐々に移行していくだろう。

ウクライナの平和への障害

 支持率が急落し、関税によって自ら招いた経済的困難を抱えるトランプ米大統領は、国際政治における成果によって自らの地位向上を図らなければならない。目標は、ウクライナ戦争に関して、最終的な和平とはいかなくても、少なくとも交渉を適切に進めるための暫定的な休戦協定を締結することだ。米国の交渉担当者自身、フィンランドとトルコの指導者、そしてある程度はハンガリー大統領からも、各方面から楽観的な兆候が見られる。しかし、駐英ロシア大使は、キエフとの和平合意はなく、ウクライナの降伏のみであると述べている。米国と欧州の間で合意された計画は、提示された事項の約80%を網羅し、選挙実施を可能にするために戒厳令を変更する可能性もある。しかしながら、最大の障害は、ドンバス地域全体の確保を望むロシアの意向である。プーチン大統領にとって、たとえ軍事的な征服が達成されなくても、この条件さえあれば勝利に最も近い成果を上げることができる。この目標は、ウクライナ国民の共通認識とは相容れない。最近の世論調査では、国民の75%が、自らの領土の一部とみなすドンバスからの撤退に反対している。これが、ドンバスの割譲を敵対行為終結の主たる理由と見なすアメリカの要求にさえ、ゼレンスキー大統領が屈服しない理由である。ワシントンは、ドンバスを非武装地帯とし、ロシアとウクライナの軍隊を駐留させないという代替案を検討している。キエフは、ドンバスに外国軍が駐留することを条件にこのモデルを受け入れることができる。しかし、モスクワはこの選択肢を拒否する。モスクワは、ロシア軍の代わりに自国の警察と国家警備隊を駐留させることしか受け入れることができないからだ。これはキエフにとって全く歓迎できない解決策である。さらに、欧州連合とウクライナが共同で提示している、現在の戦線を凍結するという計画も争点となっている。西方拡大において依然として大きく後れを取っているロシアにとって、この解決策は敗北を認めるに等しい。大規模な軍事行動と多数の死傷者（ロシア兵約100万人と推定）にもかかわらず、赤軍は苦戦を強いられ、進撃も緩慢である。一方、2026年のロシア経済予測は、崩壊の可能性を露呈している。さらに、いつ、どのような形であれ、キエフが戦後補償を確保する意思があるかどうかという問題もある。ウクライナにとって最善の解決策は、モスクワの新たな野望を阻止できる大西洋同盟への加盟である。しかし、ロシアはこの解決策を断固として拒否しているため、ウクライナは大西洋同盟の外部においても、大西洋同盟第5条に相当するメカニズムの導入を要求している。キエフは、1994年に米国とロシアが署名したブダペスト覚書において、キエフの独立と主権が尊重されなかったことを受け、具体的な保証を必要としている。これは、ソ連崩壊後、キエフが全ての核弾頭をモスクワに返還した後も、ロシアがウクライナに侵攻できないという合意が尊重されなかったのと同様である。さらに、欧州におけるロシアの資産の問題もある。ブリュッセルによれば、これはウクライナの復興に使われるべきものであり、米国は逆にそれを管理したいと考えている。EUの計画では、キエフは2027年にブリュッセルに加盟する予定であり、ウクライナ国民の大多数が承認しているこの事実は、クレムリンにとって必要な障害となる可能性があるものの、受け入れは困難である。

ガザ：国連はイスラエルが飢きんを引き起こしているとし、イスラエル軍の報告書では民間人の死傷者総数の83%が

 イスラエルとガザ地区のパレスチナ住民との間の紛争が続く中、二つの事実が浮き彫りになっている。国際世論はこれら二つの重要な事実を正当に考慮し、テルアビブに対し適切な対応を求めるべきだ。一つ目は、ガザ地区における飢饉の公式宣言である。これは、深刻な軍事的惨事の歴史を抱える中東において、初めての宣言となる。国連によると、ガザ地区の人口の4分の1にあたる51万4千人が食糧不足に直面しており、その数は9月末までに64万1千人にまで達すると予測されている。ガザ地区の飢饉の特徴は、気象や衛生上の要因ではなく、完全に人為的なもの、すなわちイスラエル軍の行動によるものである点である。テルアビブがガザ国境への援助物資の輸送を組織的に阻止していなければ、この人道的災害は避けられた可能性がある。イスラエルの行動は、パレスチナ人をいかなる手段を用いてもガザ地区から排除しなければならないという、民間人を弱体化させるための綿密な計画の一環であるため、さらに深刻である。超正統派ユダヤ教政府のガザ併合への願望は、残念ながらイスラエル国民の多くに共有されている。国境に大量の食糧が輸送されているにもかかわらず、イスラエルの行動は変わらない。国連人権高等弁務官は、飢餓による死を故意の殺人という戦争犯罪に分類し、イスラエル政府に直接の責任があるとしている。この考察は、この問題に関わる2つ目の関連事実を提示する。イスラエル軍の秘密報告書によると、ガザ戦争における民間人の犠牲者は全体の83%に上る。このデータからわかるように、戦闘員の犠牲者数の少なさは、パレスチナ人虐殺がルワンダの虐殺やマリウポリの虐殺に匹敵するほど、計画的に行われたことを示唆している。強制的な飢餓と軍事行動による死の組み合わせは、ネタニヤフ首相とその政権のパレスチナ人に対する意図を明確に示している。それは、彼らを可能な限り多く殲滅させ、ガザ地区から追放するための条件を整えることである。さらに、最近の調査では、イスラエル国民の79%がパレスチナ人に対する無差別弾圧を支持していることが明らかになった。彼らはパレスチナ人を人間の尊厳に値しない虐待的な占領者と見なしているのだ。もちろんネタニヤフ首相はこれらのデータを否定するか、せいぜいハマスによる自国民への行為を挙げて正当化するにとどまっている。しかし、イスラエル首相の考え方は変わらない。恥知らずにも嘘をつき、目的達成のために時間を稼ぎ、自分に反論する者を反ユダヤ主義者と絶えず非難し、自分や政府の解釈と異なる解釈を拒否するのだ。政治的見解やイスラエルの明白な動機に関わらず、あらゆる年齢層の無実の民間人に対するこれらの犯罪への対応の欠如は、世界のあらゆる国にとって消えることのない汚点となるでしょう。しかし、西側諸国の民主主義国家は、いかなる側からもたらされる最も忌まわしい暴力からも国際法と無防備な人々を守ることに関して、自らの空虚さと不在を露呈しています。非難の声はつい最近になってようやく上がり、次回の国連総会に多数の賛成が見込まれるパレスチナ国家の承認でさえ、実質的な効果を伴わない行為です。イスラエルはますます孤立させ、その暴力はあらゆる手段を講じて抑制しなければなりません。その第一歩は、自国資源のない経済に影響を与える厳しい制裁です。ヨーロッパは少なくともこれを実行し、他の国々、特にアラブ諸国の反応を誘発しようと努めなければなりません。もちろん、これにはトランプ大統領の反応が必要になるでしょうが、テルアビブを孤立させるような一貫した封鎖は、遅まきながら効果的な抑止力となる可能性があります。

トランプ大統領の政策のおかげで、中国とインドは接近しつつある

 トランプ大統領の関税政策が外交政策に及ぼした副作用の一つは、伝統的に距離が遠かった国々の距離を縮めたことである。最も顕著な例は、伝統的に敵対関係にあったインドと中国の間に新たな関係が築かれつつあることである。この二大アジア国家は数千キロに及ぶ国境線を共有しており、その間、緊張が繰り返し生じてきた。チベット問題もこうした摩擦の一因となっており、インドと米国の近接性は中国のインドに対する不信感を煽ってきた。実際には、最大の争点はアジア大陸における覇権をめぐる両国の争いであり、中国の目覚ましい発展により、この争いは中国に有利に傾いてきた。しかし、トランプ氏が登場するまではそうはならなかった。ホワイトハウスの第1期目では、インドとの関係は全く異なっていたが、第2期では、インドは国際問題において米国よりも中立的な立場を強く主張した。トランプ大統領がインドとパキスタンの紛争終結の功績を自分のものにしたことに不満が募り、インド政府は、大統領の政策の柱である不法移民撲滅作戦において、自国民が戦利品のように手錠をかけられたことに不満を抱いた。インド政府はこれらの問題で既に両国関係を緊張させていたが、ロシア産原油の購入を理由にインドが米国に輸出するインド製品に50%の関税を課す決定を下したことで、両国関係は完全に冷え込んだ。これは、アメリカの外交政策にとって明らかに望ましくないものの、極めて予測可能な結果、すなわち、最近まで考えられなかったインドと北京の和解をもたらした。今、このプロセスを逆転させることは、ホワイトハウスの戦略家にとって極めて困難となるだろう。両国外相間の関係修復は、新たな関係構築の出発点に過ぎないだろう。最初のステップは、ヒマラヤ山脈の3つの峠での貿易再開、2020年以来運航停止となっている両国間の直行便の再開、そして観光、ビジネス、情報のためのビザ発給の再開です。これらの初期の動きは、両国が実現可能な貿易ポテンシャルのほんの一部に過ぎず、少なくとも米国の関税の影響を部分的に相殺できるでしょう。中国は既に、BRICS諸国内において、ブラジル、中国、インド、南アフリカ間の貿易関係強化を目的とした来年の首脳会談をインドが主催することへの支持を表明しています。これらの国々が貿易と金融の分野でより緊密な協力関係を築き、ドルに代わる共通通貨の合意に至れば、イデオロギー的理由や相対的な便宜のためにかつての友好国を疎外しつつある米国経済を深刻な危機に陥れ、世界有数の工業大国としての中国の地位を強化する可能性があります。インドとロシアの親密さはほぼ当然のことですが、米国の行動によってそれがさらに強化されていることに留意する必要があります。中国との接近は別の問題であり、世界舞台における真に斬新な展開を示すと同時に、戦略的に米国に極めて敵対的なアジア圏を形成する脅威でもある。オバマ政権以来、ワシントンはヨーロッパを犠牲にしてアジアを政治・経済的利益の中心に据えてきた。その目的は中国の孤立化であり、これはトランプ氏も支持する原則である。しかし、彼の行動は当初の意図とは大きく異なる結果をもたらしている。現時点で中国はロシアを味方につけており、インドとの接近は、米国が同盟国を失うことを意味する。ただし、その同盟国はそれほど緊密ではない。インドがこの地域で頼りにできるのは、日本と韓国だけである。トランプ氏と彼を取り巻く人々の無能さは、米国の外交政策に深刻なダメージを与えている。この政策は、今や大統領の共和党同盟に完全に掌握されている米国の権力中枢において、まだ十分に理解されていない。孤立化すれば、アメリカを再び偉大にする計画は失敗し、その結果生じた破壊は政治的だけでなく経済的にも修復が困難となるだろう。

トランプに対抗するモデルとしてのブラジルとインドの多国間主義

 トランプ大統領の破滅的な関税政策への対応の一環として、インドとブラジルは2030年までに170億ユーロを超えることを目標に、両国間の貿易拡大に近づいている。これらの動きは、インドのナレンドラ・モディ首相とブラジルのルラ大統領の電話会談、つまり両国の最高幹部間の接触の結果であると考えられている。米国はロシア産原油の購入に伴いインドからの輸入品に50%の関税を課す意向である一方、ホワイトハウスがブラジルに課す予定の30%の関税は、ボルソナーロ前大統領の起訴に端を発していることは注目に値する。170億ユーロの貿易目標を達成するための具体的な手段は、最近リオデジャネイロで開催されたBRICS首脳会議での両国間の合意に続き、メルコスール・インド協定の拡大で合意することである。ブラジルとインドにとっての課題は、多国間主義の活性化と統合の強化を通じて、世界経済全体にとって困難な、そして今後の経済局面を乗り越えることです。これは、両国間のみならず、トランプ大統領の孤立主義に対抗するモデルとして、可能な限り広く展開していく必要があります。このアプローチは、トランプ大統領が押し付けようとしているもの、すなわち、意図的に歪曲され、しばしば虚偽のデータに基づいて統治し、偽ニュースを適切に見分ける手段を持たない世論を洗脳しようとするポピュリスト覇権に反対したい人々にとって、世界的な模範となるべき代替案となるはずです。トランプ大統領のモデルに対抗するには、二つの方法を同時に追求する必要があります。一つは草の根レベルで、社会団体の活動を通じて市民の意識を高めること、もう一つはトップダウンで、政府や機関による具体的な行動です。この文脈において、民主主義の強化は不可欠です。なぜなら、中央集権的な権力構造は、野党の役割や少数派の尊重を阻害するからです。残念ながら、一般投票によって正当化された多数派が、異なる投票をした人々に関わらず、自らの見解を無条件に押し付けることができるという考えが、ますます広まりつつあります。次のステップは、人々を操る無知と闘う手段として、不平等の削減を目指すことです。当然のことながら、技術資源や新技術を規制しなければ、これらの目標達成は極めて困難に思えます。なぜなら、これらの資源はますます少数の、そしてしばしば権力者に近い人物の手に集中しているからです。トランプ大統領の歪んだ意志は、90カ国以上に関税を課し、自由貿易を歪め、世界経済の発展を阻害しています。トランプ大統領が標的としたすべての国々で連合を組むことは、多くの国々が深刻な対立を抱えているため、不可能に思えます。また、特権的な関係を築く機会と誤解されている米国への追従こそが問題だと考える人々もいます。しかしながら、ブラジルとインドのような、米国の支配に代わる市場を創出できるような幅広い協定は、実現可能と思われます。また、現時点ではこれらの関税の影響は米国ではまだ感じられていないものの、権威ある推計によると、関税によって米国民の物価は平均18%以上上昇し、1934年以来見られなかった状況になると予測されていることも考慮すべきである。これは米国大統領にとってマイナスのサプライズとなる恐れがある。影響を受けるのはまさに彼自身の選挙区の一部であり、その一部は虚偽のプロパガンダで騙すことは不可能だからだ。これは、ホワイトハウスの現在の政策に対する支持と評価という点で非常に厳しい試練となる恐れがあり、過小評価すべきではない不安定要因となる可能性がある。これは、関税に反対して複数の国を結集しようとするあらゆる政策、そしてトランプ氏の世界観全体を成功させるのに役立つだろう。逆に、州レベルでの目的の統一がなければ、トランプ氏の進む道はより困難になるだろう。

ガザ問題で欧州連合は無関係であることを認める

 トランプ大統領との関税交渉は未だ正式には締結されておらず、米国大統領による新たな脅しさえ招いた惨憺たる結果となり、欧州連合（EU）は再び国際世論から否定的な評価を受けている。ガザ地区の占領と併合の意向を表明したネタニヤフ首相の、抑えきれない傲慢ささえも、ブリュッセルからわずかな反応さえ引き起こしていない。我々は、そのような厚かましさに反応しないという、強さと弱さの対決を目の当たりにした。しかし、パレスチナを国家として承認したいという願望を伴う国際的圧力は、いくらかの活力を示す機会となり得たかもしれない。特にこのレベルでは、パレスチナの承認はイスラエルに圧力をかけたいという願望の表明に過ぎず、メディアの注目以外に直接的な効果はないためである。しかし、EU機関内では沈黙が支配し、EU外務政策上級代表のカヤ・カラス氏でさえコメントしていない。ソーシャルネットワークXに投稿された彼女の最後のメッセージは、ハマスを非難し、人質の解放を訴える内容だった。欧州連合（EU）の統治機関が概ね沈黙を守る中、唯一浮かび上がっているのは、ヨーロッパの価値観から最もかけ離れたイスラエル政府に干渉したくないという強い意志だ。テルアビブが武器と飢餓を武器として行使した大虐殺とジェノサイドは、あらゆる民主主義国家に衝撃を与え、イスラエルに対する孤立化と経済的・政治的制裁、少なくともロシアに正当に適用されたのと同等の制裁を当然に引き起こすべきものだ。民間人に課せられた苦しみの違いは何だろうか？一方が承認された国家であり、もう一方が全会一致で承認されていない領土であるというだけでは不十分だ。侵略政権によってもたらされた人々の苦しみは、同じ感情を呼び起こすべきである。逆に、こうした状況はますます多くの人々に広がっているが、政府や機関、特にEUの機関においてはそうではない。このような態度は、それぞれの役割の正当性を失わせ、合議体の無用性、ひいてはEUそのものの無用性を認識する結果にしかならない。このような怪物的な状況に直面してもなお、ブリュッセルが人質に取られている理由を理解する必要がある。パレスチナを承認し、イスラエルを非難する姿勢を示してきたドイツのような国（そして、このことでナチズムと非難されてきた）が、ユダヤ国家を批判することに当然ながら躊躇するのは理解できるが、EUのような超国家組織の態度は理解しがたい。特に、現イスラエル政府を非難することは反ユダヤ主義的な批判を受けることはなく、普遍的に承認されるべき国際法に抵触することになるからだ。その理由の一つは、ブリュッセルがワシントンに完全に従属的な態度をとっていることにあるかもしれない。それは、テルアビブの行動を全面的に支持するトランプ大統領を敵に回さないこと、そして米国との対立を招かず、ホワイトハウスとの関係においてある種の優遇措置を維持したいという一種の懸念である。しかし、今や明らかになったように、これは単なる幻想であり、ヨーロッパだけが信じているようだ。関税を課した経済関係、あるいは大西洋同盟が米国大統領からますます挑戦を受けている軍事関係が損なわれることを恐れているのだ。もしこれらの関係が本当に強固であれば、これらの理由は既に不安定に見えるが、現状では単なる当てにならない言い訳に過ぎない。問題は、EU内に明確な政治ルールが存在せず、統一ヨーロッパの創設原則から導き出せるような明確な指針さえ存在しないことだ。実際、統一されていないヨーロッパは統一されていない。ブリュッセルの過度に限定された主権、統一された外交政策の欠如、そして共通軍事力の欠如は、重要なグローバルプレーヤーとなる上で乗り越えられない障害となっている。さらに、相対的多数決の原則ではなく絶対的多数決を廃止しなかったことで、寄生国家が連合の存続に過度な影響を及ぼすことが可能となり、連合は経済のみに基づいた連合のままで、政治分野で内部的な進歩を生み出すことができず、したがって無関係とみなされることになる。

カナダは欧州連合に加盟しなければならない

 トランプ大統領の政治的脅迫――経済的な理由だけでなく政治的報復を目的とした関税賦課――の現状は、国際社会に一石を投じ、米国が誇らしげに追求している孤立を助長するはずだ。私利私欲と家族の利益のために、幾度となく期限を延期し、無謀な金融取引を可能にしてきたトランプ大統領の計画は、ますます明確になっている。それは、米国の金融力によって新たな世界秩序を押し付けることだ。この計画は、最も伝統的な同盟国と、一般的にワシントンに敵対的と見なされている国々の両方に適用される。ボルソナロ前大統領の弾劾を理由にブラジルに高関税を課すという最近の脅迫、そしてパレスチナ承認の意向を表明したカナダに対する同様の脅迫は、トランプ大統領の目的を如実に物語る例であり、明らかに他国の主権を侵害している。さらに、欧州連合（EU）など、強い反対勢力を生み出す可能性があった国々は、即座に過度に融和的な姿勢をとったため、米国大統領の強気な姿勢に拍車がかかった。中国は全く逆で、歴史的に従順ではなかったこともあり、アメリカの脅威に対してより強硬な姿勢を取っている。フォンデアライエン委員長は実力不足で、トランプ大統領の圧力に屈しがちであることが証明されたとも言える。欧州の責任は、既に危機に瀕している米国市場における地位を維持しようと努める一方で、新たな有力な加盟国を誘致し、代替市場を見つけられなかったことにある。欧州には勇気ある経済・政治プロジェクトが欠けているという認識がある。欧州にとっての第一歩は、域内関税を引き下げ、各国の税制を標準化し、国際舞台で結束力のあるブロックとして存在感を示すことである。次に、製品を販売できる市場を拡大する必要があり、最も可能性の高い販売先は、米国が最も高い関税を課す予定の市場である。最後に、所得向上政策によって域内市場を拡大する必要がある。これらが経済的な出発点であるならば、ヨーロッパが地理的な境界を越えることを可能にする政治プロジェクトを構築することがさらに重要になる。純粋な経済的利益のみで加盟している国とは異なり、ヨーロッパの価値観に強く共感し、地理的にヨーロッパの国境の外に位置し、比類のない共通の空間を持つ、自然な同盟国となる可能性がある。それは、トランプ大統領がアメリカ合衆国の51番目の州として併合すると繰り返し脅迫しているカナダである。カナダのEU加盟計画は、大西洋の両側におけるアメリカの覇権を打ち破り、世界で最も豊かな市場を創出することを意味する。これは確かにワシントンに対する戦争行為となるだろうが、ブリュッセルにとって外交上の重みと国際的な重要性を高めることになるだろう。EUの基盤となっている文化的な親和性と共通の民主主義的価値観を鑑みると、カナダはより深い同盟関係を築くための理想的なパートナーとなるだろう。このように構成されたブロックは、トランプ大統領を従わせ、外交と防衛におけるより大きな自立性を獲得し、大西洋同盟に留まりながらもワシントンからの独立を徐々に高めていくための理想的な敵となるだろう。これは確かに長いプロセスとなり、米国と比較して、EUの最も重要な国々の一部からより大きな判断の独立性が求められ、主権の相当部分を放棄するという共通のプロセスを伴うことになるだろう。しかし、カナダを引き込み、再びその傘下に組み入れることができるヨーロッパは、投資と交渉力の面でさらに現代的で魅力的なEUとなるだろう。カナダを世界で最も豊かな貿易圏に組み込むという考えは、米国を犠牲にしてカナダの価値を高め、米国の孤立主義的な野心を満たすことになるだろう。

イスラエルが使う飢餓兵器

 ガザ飢饉は、その実態がますます明らかになりつつある。それは、明らかに米国の支援を受けているイスラエルが、ガザのパレスチナ人に対して使用した大量破壊兵器の変種である。住民を空爆し、地上から爆撃し、家を破壊し、重大な衛生問題を課すだけでは不十分とみなされた。飢餓という武器は、パレスチナの領土を奪うことを唯一の目的とするジェノサイドの目的を達成するために役立つものであり、これはすでに入植地で起こっていることのさらに暴力的な変種である。パレスチナ人の生存者は残忍な拷問の犠牲者であり、食糧不足に悩まされ、米国の組織であるガザ人道財団が援助を配布することになっている遠隔地まで行かざるを得ない。しばしば実際の檻の中に強制的に通行させられるなど、強制的に列をなさせられたパレスチナ人は、イスラエル兵に射殺される。一部の兵士によれば、この発砲はイスラエル軍将校からの直接命令によるものだという。一方、入植地出身の兵士、あるいは少なくとも彼らの目的を共有する兵士で構成された小隊が、公式の指示に従わずにパレスチナ人を標的にしたという説もある。さらに、これらの軍事組織は、ガザ地区のカトリック教会への最近の爆撃など、民間人に対する行為の責任を負っている。いずれにせよ、食料を求める住民を狙った事件が残念ながらますます頻発していることを考えると、どちらの可能性も真であり、これはもはや隠蔽もされていないイスラエル政府の戦略、つまりパレスチナ人をガザ地区から追い出し、同地区をテルアビブの直接行政管理下に戻すという戦略に対応するものであると想定するのが妥当だろう。この戦略は、トランプ大統領や現職大臣が人工知能を使って作成した最近のビデオでも既に示唆されている。したがって、ガザ地区では、イスラエル軍と飢餓戦術の両方によって、民間人が死に続けている。軍の対応は依然として生ぬるく、予想通りの効果のない宣言にとどまっているものの、食糧不足の問題は109の非政府組織（NGO）が署名した強力な声明を導き、人道支援の派遣を正式に要請しました。イスラエルが引き起こしたのは、まさに大規模な飢餓であり、あらゆる年齢層で深刻な栄養失調を引き起こしています。特に深刻な影響を受けているのは、この恐ろしい貧困の犠牲者となることが多い子どもと高齢者です。要請は、食料、飲料水、医薬品の供給を人々に届けるため、すべての国境検問所を開放することですが、その手続きはアメリカの請負業者ではなく、国連が定めた手続きに従う必要があります。ガザ地区外には既に物資が到着していますが、イスラエルは様々な口実でそれを阻止し続けています。ハマスに責任があるとされていますが、甚大な被害を受けたこのテロ組織が、なぜこれほど大規模なサプライチェーンに影響を与えるほどの力を持ち続けているのかは不明です。私たちが直面しているのは、民間人に対する飢餓を永続させるための口実であることは明らかです。 NGOによる非難は、戦争終結を訴え、食糧配給方法を非難した25カ国の共同声明を受けてのものである。しかしながら、これらの声明には、ロシアの場合のようにイスラエル経済に打撃を与え得る制裁などの報復措置は伴っていない。効果的な立場を示さない限り、いかなる声明もテルアビブに効果はなく、同市はこれまで犯してきた虐殺の犠牲者を増やし続ける可能性がある。ハマスが運営するガザ保健省の発表によると、死者数は約6万人に上る。一方、生存者に関しては、ガザ住民の87.8%がイスラエル軍の支配下で避難命令を受けているか、現在も受けていると推定されている。これは、意図的に苦痛を与え、パレスチナ自治区ガザ地区をユダヤ人国家に併合する目的でない限り、民間人に対する不当な軍事占領を露呈する状況である。

今こそヨーロッパは自立しなければならない

 新米大統領と副大統領の言語に絶する行動にもかかわらず、新たな状況に対するヨーロッパの驚きは全く正当化できない。ウクライナ問題に関して、トランプ大統領の意志によりホワイトハウスとクレムリンの交渉から排除されるという混乱と切迫感はブリュッセルの権威にとって大きな打撃であり、防衛費の増額や、程度は低いが欧州軍で構成された平和維持部隊の派遣の可能性があったにもかかわらず、交渉のテーブルに着く理由や要請はほとんど価値がないように思われる。欧州連合は、トランプ大統領の最初の任期の経験を有していた。その任期では、大西洋同盟の無用性がすでに宣言され、従来から知られていた西側体制の終焉も宣言されていた。その後の4年間、バイデン大統領の任期では、ヨーロッパの自立的防衛を保証できる共通のヨーロッパ軍事力という、決定的ではないにしても、進歩的な段階に到達することができた。それどころか、第二次世界大戦後以来そうであったように、西側政治を前進させることができる民主主義の推進者が選出されることを期待して、問題を先送りすることが好まれた。ヨーロッパの防衛は基本的にアメリカの存在に委ねられ、ヨーロッパの欠点を補う能力がある。これはもはや当てはまらず、軍事防衛政策は最も差し迫った問題に過ぎず、これは共通の外交政策と経済面でも統一的な意図が欠如していることと密接に関連しており、米国の関税の脅威に対して連合を弱体化させている。一連の問題は、英国と欧州連合全体を結びつける可能性がある。英国はワシントンとの伝統的な同盟からさらに遠ざかり、ブリュッセルの懸念にかなり近づいている。欧州は、予算制限に軍事費に充てられる資金の一部を算入しないという欧州委員会委員長ウルズラ・フォン・デア・ライエン氏の提案を受けて、再出発を図ろうとしている。これは非常にデリケートな問題であるが、連合を構成する国々のさまざまな感受性を考慮すると、この解決策は、遅きに失したとはいえ、強化された防衛政策の出発点であるように思われる。この後、米国の支援がなくても連合の領土を防衛できる共通軍に向けた個々の軍隊の効果的な統合政策が続く必要がある。これは野心的だが必要な目標である。オバマ政権時代から、ワシントンは中国との競争を念頭に置き、太平洋を守る必要性に目を向けてきたが、今やトランプ大統領はこの方向への取り組みを加速させることを決定し、これがウクライナ問題解決にロシアが直ちに関与するという彼の決意を裏付けている。しかし、交戦当事者の一方が排除された交渉は悪いスタートを切る交渉であり、ヨーロッパは、ウクライナと自らの保証として、あらゆる交渉のテーブルにキエフが出席し、自らも出席すると主張したのは正しい判断だった。ウクライナの敗北は、ロシアがバルト諸国、ポーランド、ルーマニアに向けて進攻する可能性の前兆に過ぎず、それがロシアの大国としての地位を回復するというプーチンの真の計画である。トランプ氏は西側民主主義諸国の価値観が時代遅れだと考え、西側民主主義諸国とは相反するビジョンを抱いているが、それは依然として最も豊かな市場に向けた非常に短期的なビジョンだ。ブリュッセルは、この認識を持って行動し、中国はもちろんのこと、インドやブラジル、さらにはロシアと距離を置こうとすることが多い中央アジア諸国など、国際舞台における他の非常に重要な国々との、商業関係にとどまらない関係を再構築する必要もある。しかし、最初のステップは、マクロン大統領が招集した会議におけるバルト諸国のような、不測の事態に直接関与する国々を除外する限定的な会議を開催することなく、EU加盟国が全面的に関与することである必要がある。これを実現するためには、すでに述べたことに加え、EU は、共同体の法律や決定の承認に総投票数という不合理な基準を克服できるより迅速な規制と、ハンガリーのようなヨーロッパ政治の統一的な方向性に反対する国を排除する能力を備えなければならない。ウクライナのEU加盟は必要な事実であり、プーチンの政策に対する保険でもあるが、米国から離脱できる軍隊、ワシントンへの依存度が低く、使用可能な兵器を生産できる能力を持つ大西洋同盟によって支援されなければならない。

トランプ大統領の関税は政治的、経済的脅威

 トランプ大統領の選挙政策の要である保護主義政策は、今のところ発表や布告のみで形になりつつある。先週の対中関税に続き、今回発表された新たな脅威は、いかなる例外や免除もなしに、鉄鋼とアルミニウムからなる輸入品に25％の関税を課すというものだ。欧州にとって、問題は、現行の関税、正確には25%が維持されるだけなのか、それとも50%に達するのかということだ。表明された目標はアメリカの富を増やすことだ。ヨーロッパ以外では、カナダとメキシコが主なターゲットとなっている。この2カ国に対する関税は、3カ国間の自由貿易協定に明らかに違反している。この違反は、既存の国際条約に対するアプローチに関して、米国の新政権の政策の方向性を示す非常に悪い兆候である。カナダにとって、この関税は米国への鉄鋼供給で112億ドルの収益を上げている業界に重くのしかかることになる。しかし、この措置は自動車業界から炭酸飲料容器の生産者に至るまで、米国の製造業者に逆効果をもたらすと予想される。それどころか、ホワイトハウスは、関税が他の産業部門の損失に比べて国内の鉄鋼・アルミニウム産業にもたらす利益が大きいため、貿易収支が好転すると予想している。ワシントンのビジョンでは、重工業は他の部門も刺激し、米国経済の原動力として機能する戦略的な産業であると考えられている。トランプ大統領は、関税がかなり広範囲の製品に影響を及ぼし、それが貿易戦争の引き金となり、世界レベルで予測不可能な結果を​​もたらす可能性があると述べている。しかし、メキシコに関しては、移民が米国に入国するのを防ぐため国境管理を強化する代わりに、関税措置は1か月間停止された。この停止は、関税措置が、例えば欧州にとっては軍事費の増大や作戦への関与や関与の拡大など、何か他のものを得るための脅威となり、世界のチェス盤上で米軍の異なる配置を可能にする可能性があることを意味するかもしれない。カナダも、移民の人身売買とフェンタニル系薬物の米国への輸出を阻止すると約束し、脅威を解除した。カナダに要求された約束は緩いように思われるが、それはおそらく、カナダ政府が主にトランプ氏を最も支持してきた共和党の州からの関税対象製品のリストを作成したためだろう。いずれにせよ、米国にとって中国に代わって主要供給国となったメキシコに、5,058億5,100万ドルの商品と、メキシコシティに有利な1,711億8,900万ドルの貿易不均衡で大打撃を与えることは、おそらく供給コストの上昇に苦しんでいる米国の製造業にとって本質的な問題となるだろう。北京との貿易戦争はすでに始まっており、両国はそれぞれ関税を適用している。さらに興味深いのは、欧州との関係の発展である。副大統領は、欧州の領土に存在する過度な貿易制約が相互関係を容易にするものではないと公に批判している。世界で最も豊かな地域であまりに厳格な貿易政策を実施すれば、特にブリュッセルが中国との新たな貿易協定を検討し、自国製品の具体的な代替販売先を探していることから、米国の産業に深刻な悪影響を及ぼす可能性がある。もしこの方向に進むとすれば、バイデン氏の政策によってこの傾向が逆転した後に関税の影響で、ヨーロッパにおけるアメリカ製品の市場シェアが失われ、そのシェアが中国製品に取って代わられるという二重の悪影響が生じるだろう。そして、ガザにパレスチナ人抜きのリビエラを作ることや、ウクライナを再びロシア領にするという、新アメリカ大統領の即席の宣言は、一部の国の政府内にさえトランプ支持者が増えているにもかかわらず、特定の態度にアレルギーのあるヨーロッパ人との対話に役立たない。もし軍事問題がトランプ大統領が躊躇なく使う手段となるならば、ホワイトハウスはこうした挑発がブリュッセルをゆっくりと、しかし徐々にアメリカ同盟国から引き離す方向に向かわせる可能性があることを考慮しなければならない。

欧州連合の外務上級代表は軍事投資の不足についてトランプ大統領の見解に賛同している。

 トランプ政権の最初の政権下では、状況は非常に明確になっていた。米国はもはや西側諸国の防衛のために軍事費の大半を支援するつもりはなく、これはヨーロッパの防衛のギャップを埋める機会を逃したことになる。軍事費は、常に大西洋同盟のより広範な枠組みの中で、防衛の面で欧州連合の構造を自立させることができる。トランプ氏は選挙公約と就任演説の両方でこの概念を再度繰り返した。国際情勢は大きく変化したが、状況は変わっていないと感じたからだ。欧州連合外務上級代表もこれらの批判を真実だと認め、トランプ大統領が主張するようにブリュッセルとその加盟国は十分な支出をしていないため、投資すべき時が来ていると強調した。防衛庁の年次会議で、連合国の平均軍事費は国内総生産の1.9％であるのに対し、近隣諸国の最大の脅威であるロシアは、国内総生産の9％を投資しているという数字が明らかになった。戦争紛争の状況にあった。支出の不足は潜在的な攻撃者にとって危険なシグナルとなります。現在、大西洋同盟によって定められた最低支出額は 2% ですが、合理的な見積もりでは、少なくとも国内総生産の 3% ～ 3.5% に増加すると予測されています。エストニアのカラ・カラス外務上級代表が提唱する方向性は、欧州が自らの安全のために、EUに対するより大きな直接的な責任を担えるよう、軍事費に関してより断固たる立場を取ることである。エストニアの政治家の任命は、欧州委員会委員長ウルズラ・フォン・デア・ライエンからの明確で明白なシグナルである。なぜなら、彼女はロシアと国境を接し、ロシアの行動を恐れている国の代表であり、さらに彼の国がエストニアは国内総生産の3.43%をNATO支出に貢献しています。大西洋同盟の軍事費の4％を負担しているポーランドのドナルド・トゥスク大統領でさえ、トランプの挑発は、より強力な同盟国は米国との関係においてより一貫した発言力を持ち、米国に近づくことができるため、ある種の前向きな挑戦として理解されるべきだと主張している。潜在的に生じる可能性のある地政学的課題に対して、より高い自律性と安全性を確保します。

大西洋同盟はさらなる投資を必要としている

 大西洋同盟の事務総長が欧州議会での演説で行ったことは、連合諸国間の協力を真に訴えるもののように思われた。ほとんど助けを求める叫び声のようであり、これ以上明白なものはあり得ない。トランプ大統領の差し迫った到着は、すでに困難かつ複雑な情勢を決定的に悪化させるものである。現在の状況は、戦争状態さえないとしても、真の平和とは言えません。しかし、ウクライナ紛争はヨーロッパのすぐそばにあり、EU加盟国の経済的関与の状況は、国内総生産の2％からまだ程遠い。この2％では、大西洋同盟を適切なレベルに維持してウクライナ紛争に対応するには不十分だと考えられている。国際舞台に存在する潜在的に重大な問題。同盟国各社の国内総生産を5％にするというトランプ氏の要求は、かなり切り上げられた数字のように思えるが、妥当な値は3％、つまり現在の値より1％高い値かもしれない。しかし、この目標に到達できるのはほんの数名のメンバーだけです。今日では状況は多かれ少なかれ安全だと考えられているが、トランプ大統領就任後は、もはやそうではなくなるかもしれない。次期大統領は大西洋同盟を放棄すると脅したが、特に経済的な理由から、この事態は起こりそうにないと考えられているが、駐留軍問題に集中するために米国が撤退を実施する可能性の方が高いと考えられている。中国と戦うために重要な地域である太平洋地域の。ヨーロッパは、大西洋同盟の存在という一般的な枠組みの範囲内であっても、より大きな貢献を果たし、軍事費をGDPの2％にするという合意に応えなければなりません。しかし、多くの州がまだこの目標から程遠い状況にあります。定められた割当量を達成する必要性に加えて、軍事購入の支出方法をさらに合理化し、共同購入を実施して、より大きな規模の経済性とさまざまな軍隊間のより効率的な統合を保証する必要がある。超国家的な軍事構成要素が存在しないことは、大西洋同盟の範囲内ではあるものの、より広範な機動性と自律性を持つためにますます必要になっているように思われる。同時に、ヨーロッパ諸国の政治や社会生活に影響を及ぼす傾向のあるロシアだけでなく中国などの勢力の行動に対抗するために必要な、ハイブリッド戦争に対抗するためのツールを開発する必要があります。偽情報はヨーロッパの弱点であり、不法移民という武器が内外の不安定化要因として機能し、ヨーロッパの諸機関の司令部を困難に陥れるほどであるのと同様である。ウクライナ情勢は膠着状態に終止符を打ち、ヨーロッパ諸国における軍隊の存在理由は、依然としてヨーロッパ領土からは遠いものの、平和維持軍の使用や重要地域への介入へと変化した。ロシアのウクライナ侵攻により、国防省は地上戦闘の概念を超えた自国の軍隊の取り組みの不十分さを認識し、その結果、それぞれの兵器も変更した。近年繰り返されている経済サイクルは、決してプラスではなく、安定した成長レベルを特徴としており、軍事費の縮小に有利な状況となり、防衛力は非常に低いままとなっている。一方で、平和主義者の主張を最後まで考慮しても、軍事部門への支出を躊躇する気持ちは理解できるが、ロシアの脅威が具体的な事実であることは変わりなく、それを無視することは不可能である。モスクワが北朝鮮やイランと危険な同盟関係を結んでおり、国際テロと隣接した地域に接していることも考慮する必要がある。私たちが直面しなければならないのは、明らかな脅威だけではなく、不明瞭な敵の不透明な世界であり、それに対して効果的な戦略を策定する必要があります。フランスの欧州企業への軍事費支出の提案は、欧州諸国間の結束を高める直接的な価値があるが、トランプ大統領の抵抗に遭う可能性があり、政治的要求を満たすだけでなく、欧州の正当な要求も満たすバランスを見つける必要があるだろう。なぜなら、長期的には、米国にとっても、より軍事的に自立したヨーロッパは、ブリュッセルだけでなくワシントンにとっても有利になるからだ。

ロシアの爆撃でモスクワの弱点が露呈

 ウクライナ侵略とロシア領土への侵略の両方に対するモスクワの報復は、キエフの15の州に対する空爆の形を取った。少なくとも17機のロシアの戦略爆撃機が空攻に関与し、ウクライナのエネルギーインフラを攻撃することが主な目的だった。使用されたロシアのミサイルは推定200発を超え、リヴィウ、ドニプロ、チェルカッシ、キエフの都市とその周辺地域を標的とした。エネルギーインフラに引き起こされる新たな被害は、冬季を見据えた戦略的目標としてターゲットにされているこの分野のすでに困難な状況にさらに加えられる必要がある。一部のアナリストによれば、爆撃の大規模な増加はロシア領土への侵攻への対応であり、ロシア政府の行動もそのように読み取れる部分もあるが、この戦略がロシア領土への侵攻への対応であることは間違いない。ウクライナのエネルギーシステムを攻撃し、国民の状況をさらに困難にする。いずれにせよ、ウクライナ大統領が指摘したように、西側兵器に対する制限を撤廃する必要性はもはや先送りすることはできない。ロシア軍が領土内で使用している補給廠を攻撃することなしには適切な防御を組織することはできず、補給線を遮断することが最善の予防的防御であると思われる。とりわけフランス、英国、米国に宛てたウクライナの要請は、現時点で変化をもたらすことができる唯一の要素であるロシア空軍の優位性によって正当化されているように見える。ウクライナ上空へのロシア軍の侵攻を阻止し、ウクライナ領土を占領するロシア軍に上空からの保護を提供することは、紛争勢力を覆し、キエフにとって全く異なる方法で可能な交渉に到達できる解決策となるだろう。領土侵攻に対するロシアの反応と定義されているものを分析するなら、最初に問うべき正当な疑問は、なぜモスクワがクルスク州で占領中のウクライナ軍に対して同等の行動を実行し、領土を取り戻すという選択をしなかったのかということである。地上では、ロシアの徴集兵に対する経験豊富なウクライナ軍兵士の進軍は極めて容易で、28の人口密集地を含む約1,000平方キロメートルの征服につながり、ロシア当局は約12万1,000人の民間人を避難させた。しかし、第二次世界大戦以来起こったことのない状況であったが、クレムリンの選択は、失地を取り戻すためにより有能な兵士を移動させることなく、ドンバスの陣地を維持することであり、また、ウクライナで直接爆撃を行うという選択には、いくつかの疑問が生じた。問題は、ロシア軍の動員能力、つまり選抜され訓練を受けた兵士の動員能力に関するものであり、その動員能力は限界に達していると思われるが、同様に爆撃用のミサイルや爆弾の備蓄についても、どれを除外するかの選択を迫られていた。クルスク州の占領地。もし我々が交渉に到達するチャンスを得たいのであれば、西側にとっての機会を利用する必要があるようであり、これは軍事物資、特に対空分野での物資の増加と制限の終了によってのみ可能である。モスクワ領土に対する西側兵器の使用。西側政府と議会の両方の間で通過しなければならないのは、ウクライナ領土内でのみ使用される西側兵器の使用はその効果を半減させ、無益な経済的浪費になるという考えである。防衛戦争の概念は、たとえ他の主権の下にあるとしても、防衛されるべき領域に対してのみ軍備を使用することを意味するのではなく、攻撃が行われる領域に対しても軍備を使用することを意味する。現時点では、西側の規則はモスクワに有利であり、覚えておかなければならないが、ロシアは国際法のあらゆる規則を破っている存在であり、だからこそ、できるだけ早く阻止し、できるだけ無害なやり方にしなければならない。クルスク州でのウクライナ軍の機動が示すように、クレムリン軍は疲労し脆弱であるように見え、主に制空権に依存している。この優位性を打ち破ることにより、ロシアは撤退して交渉のテーブルに着かなければならないが、決して強い立場からではない。西側諸国にはウクライナを支援する義務がある。それが自国にとって最善の支援だからだ。

ハマス新首長の任命は和平を妨げる

 ハマスの政治的指導者であり交渉者であるイスマイル・ハニエを排除するというおそらくイスラエルによる決定により、彼の後任には組織の軍事トップであり、10月7日の攻撃を首謀した人物と考えられているヤヒヤ・シヌアールが就任することとなった。イスラエル国防軍から指名手配されている少佐。ハマストップのこの強制的な交代はイスラエルに対する反応を表しており、これはテルアビブに対する一種の報復とみられ、和平交渉からの明確な離脱と、特にガザ戦争におけるさらに暴力的な態度への転換を意味する。そして、いかなる場合においても、イスラエル人とのいかなる合意にも反対する。シヌアルとネタニヤフの両党指導者が現在、この解決策への反対について正確に一致しているため、二国家解決案も後退しつつある。ハマスの選択は理解できても共有できない。なぜなら、それはガザの民間人に対するさらなる大きな圧力を意味し、より多くの犠牲者と、可能であれば現在よりもさらに悪い保健衛生状況をもたらすことになるからである。ハマスはイスラエルの罠にはまったという印象であり、ハニエを排除する意図はまさにハニエをシヌアールに置き換えることだった。ハマス軍事指導者の任命という転換点は、ガザとヨルダン川西岸の両方でイスラエルの抑圧活動をさらに強化し、予防的軍事行動に一種の正当性を与え、他の地域の征服を可能にする可能性がある。実際、10月7日の虐殺が、現在もアラブ民族が居住する地域からパレスチナ人を消去するための口実となっているのは明らかであるが、主に宗教国家主義者で構成されているイスラエル政府は、その地域を自国の領土と考えている。さらに、ネタニヤフ首相は、1996年の最初の政権樹立以来、常に様子見戦術をとってきた。イスラエル首相は、パレスチナ国家樹立の可能性に関して国際政治を繰り返し欺いてきた。実際には、そのような解決策をまったく想定していなかったし、現在、政治的観点からの間違い、とりわけハマス側の邪悪な行為を利用して、二国家プロジェクトを終わらせようとしている。世界中のほとんどの国で最もサポートされているソリューションです。このようなことが起こり得るのは、ガザでの民間人の無分別な虐殺や国際法と欧州のあらゆる規範に反して他国の領土で行われた活動にもかかわらず、表面的な宣言を超えて米国がテルアビブを支援し続けているからだ。暴力を止めるための具体的な制裁政策に着手した。パレスチナ人は確かに、イラン、ヒズボラ、フーシ派の無駄な支援を当てにすることはできないが、彼らは逆に、その態度によって自らの取り組みの巻き添え被害を引き起こす危険を冒している。スンニ派アラブ諸国は、テルアビブとの新たな関係に関心があるため、無関心な態度を維持しており、単なる実践宣言を超えていない。さらに、ハマスの軍事指導者を同じ組織の政治指導者に任命するという出来事は、選挙協議の結果ではなく、パレスチナ人がその犠牲者であり、彼らにとって、そしておそらくはパレスチナ人にとっても犠牲となる自己言及的な策略の結果である。世界にとって、それは都合の良い選択ではないようです。イスラエルに最も不利でハマスが唯一信頼できる同盟国とみなしている主体がこの決定に影響を与える可能性も評価されなければならない。イランとヒズボラ。テヘランで発生したハマスの政治指導者の暗殺に対する報復の文脈で、現在、ハマスの政治指導者暗殺の可能性が高まっていると考えられているが、軍司令官をハマスの政治指導者に任命することは、ガザにおけるイスラエルのさらなる関与を意味する可能性がある。イランの報復の始まり。イスラエル人はガザでさらに激しく関与し、北部ではヒズボラが攻撃し、イランとフーシ派の無人偵察機の攻撃を受ける可能性がある。その結果、おそらくこれまでに見たことのないような軍事的圧力がイスラエルに及ぶことになる。一方、アメリカの海軍資産はすでに配備されており、紛争が拡大する危険性はますます高まっており、ハマスの指名はその可能性をさらに高めるだけである。

ハマス指導者の殺害は和平プロセスを挫折させる危険性がある

 レバノンで行われたヒズボラのナンバー２の物理的排除に続いて、テヘランでハマスの指導者ハニエイが排除された。共通の特徴は、これらの殺人事件がそれぞれの国の主権に属する外国領土で発生したことである。最初の事件では殺人犯の責任はイスラエル側が主張したが、二番目の事件ではテルアビブは今のところ沈黙しているため、救済は重要である。しかし、いくつかの国際関係者は責任をイスラエル軍に帰することに同意している。イラン領土への攻撃を主張することは、イランの主権に対する危険な侵害を認めることを意味し、シーア派国家の対応を正当化することになる。実際には、被害者の家を攻撃したロケット弾の扇動者については、客観的に見てほとんど疑いが残されていない。ロケットはイラン国内から来たのではなく、国外から到着したが、この手がかりはテルアビブに有利なものではない。もしこれが事実であれば、イスラエルの戦略の結果は実際に恐ろしいほど紛争を拡大する危険を冒すことになり、それはすでに何度も全世界にとって致命的な危険にさらされている。テルアビブは、ガザとヨルダン川西岸の両方において、その拡大目標を達成できない真の平和を求める意欲を持たず、国際法を軽蔑する行為を世界の前に示している。イスラエルの行為において決定的な役割を果たしている側面は、イスラエルの虐殺を止めるのに何の役にも立たないヨーロッパからの無益な脅迫と、批判はあるものの米国の多大な支援である。イラン側の非難とそれに伴う脅迫が当然のこととみなされているようであれば（とりわけ、ハマスの代表者の殺害はイランの新大統領就任式の機会に行われた）、他国や諸国の反応はどうなるだろうか。組織も特に暴力的でした。トルコはこの暗殺を卑劣なものと定義しており、エルドアン大統領はすでにヒズボラ指導者の殺害でテルアビブを厳しく非難していたが、この時点で彼は問題をさらに進め、トルコ大統領の態度は大統領選挙を見据えてコンセンサスを取り戻すために機能している。パレスチナ人民の擁護者として。アンカラは大西洋同盟の一部であり、その政治路線は特にワシントンの政治路線とは明らかに異なるため、トルコの問題は特に重要である。当然のことながら、ハマスはイスラエルを脅かしているが、現在の軍事情勢は孤立したメンバーによる神風攻撃よりもイスラエルにとって懸念材料ではなく、ヨルダン川西岸の状況が危険なほど悪化する危険があるのと同じように、イスラエル政府に対するストライキやデモで民衆の不安が始まるだろう。軍事的な観点からより問題なのは、フーシ派が約束した報復行動であり、フーシ派はすでに無人機でイスラエルを攻撃できることを実証している。イラクもイスラエルを非難し、米国は攻撃の際のテルアビブの保護を約束したが、この言葉は状況の沈静化には役立たない。テヘラン側は、この事実によりシーア派の国がパレスチナ人にさらに近づくことになると述べたが、この接近がどのようなものになるかが中心的な問題である。なぜなら、それが軍事援助やガザの交戦勢力を支援する介入によって実現した場合、パレスチナ側は両国間の緊張はおそらくこれまでに見たことのないレベルにまで高まるだろう。いずれにせよ、イラン政府が少なくともイスラエルと同等の行動で応じないことは考えられず、これが成功すれば報復競争が再開され、ガザ情勢の協議や和平プロセスに明らかな影響が及ぶだろう。一般的な文脈では、和平交渉に個人的に関与しているカタールの反応は特に効果的であり、一方が他方の代表を殺害するような交渉では成功する見込みがないことを強調している。おそらくこれこそ、イスラエルと無責任な人々で構成された政府が望んでいることだろう。

米民主党はハリス氏の立候補にすべてを賭けている

 選挙戦中にすでに取り返しのつかないほど失われた時間を取り戻す必要があるため、民主党はカマラ・ハリス氏の立候補手続きを加速すると同時に、彼女を役職から追放する可能性のある内部のあらゆる試みを無力化する必要がある。アメリカ合衆国大統領候補者の。実際には、安全な方法で、そして何よりもできるだけ早くその有効性を保証するために、ホワイトハウスの候補者としてのハリスの役割を保証できる手順を開発し確立することが問題である。時間という要素が決定的なものになっているからです。民主党内の規則を監督する委員会は、ハリス氏を大統領候補に指名するスケジュールを確立した。カレンダーとともに、正式な立候補プロセスを円滑化するための 3 つのルールが確立されました。最初の規則はハリス氏の立場に異議を唱えることを事実上不可能にし、二番目の規則は指名の予想を決定するため、党大会は正式な就任式となり、バイデン氏の功績が党全体で讃えられる式典とともに祝われることになる。 、3つ目は副大統領候補の指名に関してハリスに絶対的な自由を与える必要がある。ハリス氏の立候補を確実にするため、大統領選への立候補表明時期が３日間、つまり７月３０日から２７日まで繰り上げられ、米国首都時間の午後６時に各挑戦者は立候補を正式に表明する必要がある。立候補を提案するための批准に必要な、各州の最大議員数は50人の代議員を含む300人の代議員の署名を7月30日までに追加する必要がある。これらの段階を経た後、代議員らは候補者に投票する必要があり、ハリス氏のみが候補者となる場合は8月1日に予定され、その逆に複数の候補者がいる場合は8月7日に投票が行われる。本当に限られた時間であり、ハリス氏の代替候補者のための選挙運動を実施することは事実上不可能である。これらの立候補方法は、民主党がいかに団結し、副大統領を支持する決意を持っていることを有権者にどのように示そうとしているのかを示しており、今や副大統領は民主政治勢力の具体的な象徴であり、トランプ氏に代わるものであると認識されている。この仮説に納得していないようだったオバマ家でさえハリス氏への支持を表明し、彼女の立候補は確実となった。この結果は、適切かつ適切な時間内に思慮深く意識的に選択したというよりは、厳しい締め切りに左右されて必然的に得られたもののように思われます。一つの印象としては、ハリス氏が勝利した場合、一連の特に有利で幸運な状況のおかげで、気軽に大統領に就任できる可能性があるということである。適切な期間内に、そして何よりも、さまざまな観点を代表できる党内の議論を経て行われた立候補プロセスが、十分な人気を享受できなかったハリス氏の立候補を決定できるかについては、かなりの疑問がある。この任務は、彼が副大統領の役割をどのように解釈したかが適切でなかったためでもある。いずれにせよ、民主党にとって、少なくとも大統領候補としては、現職の副大統領の地位がバイデンの後継者を決定した。強制的に見えるこの選択は、いずれにせよ、何よりもトランプ大統領の脅威にさらされた独裁に代わるものとしての象徴的な価値として、今では支持されなければならない。ハリス氏は共和党候補者よりも優れており、有権者もこれに納得することを願いたい。

バイデン氏辞任、しかし政治的巨人として台頭

 不出馬の決定に関するバイデン氏の演説は、寛大な行為として米国の民主主義を守る行為としての放棄を特徴としており、本質的に国をトランプ氏の手に委ねるのを避けるための個人的な犠牲であった。バイデンは大統領としての成果、特に経済的成果を正当に主張し、政敵たちが繰り返し要求してきたように米国で最も重要な職を早期に退任しないと約束した。実際には、彼の辞任を正当化する理由は、アメリカの民主主義の正当な擁護を含む一方で、必然的に、民主党指導部の認識の欠如、世論調査の低値、健康状態、これでは、新たな任務の可能性や投資家の逃亡を適切に管理することはできないようだ。真実は、身体的な障害がなければ、バイデン氏はまさにその任務の成果、特に外交政策に比べて管理がますます困難になっている国内分野で達成された成果のために、再指名されるに値しただろうということだ。しかし、退任する大統領は、アフガニスタン放棄の決定が争点となり、太平洋側で実質的な進展が得られず、通商的な観点から中国に十分に対抗できず、ウクライナ情勢に対する解決策も得られず、外交政策においては弱体化しているように見えた。と疑問を抱き、イスラエルに対して不安定な態度を維持した。バイデンにとって不利なこれらの問題は、トランプ大統領にかつての敵対者を攻撃する理由を与え、経済成長と失業率の削減によって得られる成果のメリットを曖昧にしている。共和党はバイデンの年齢に焦点を当てたが、選挙での対立後の明らかな困難によってさらに悪化したが、もしバイデンが再出馬することが人間的に正当であるとすれば、党は候補者の状況についての真剣な検討を欠いていたことを明記しなければならない。選挙運動の努力を支援する本当の能力について。その兆候はかなり前からあったことは明らかだが、辞任する大統領を有権者に再提示する機会を問う勇気ある行動さえも、行動が欠如していた。これは、トランプ氏が特に暴力的で不可解な口調で選挙キャンペーンをどのように実施したであろうという事実も考慮している。退任する大統領の立候補を再開しないのは確かに簡単ではないが、党の状況管理がずさんなため、コンセンサスが最高潮に達した共和党の行動に圧力を受けている有権者に深刻な不確実性が生じている。民主党は派閥に分かれており、動けないという特徴があり、それが長引けばトランプ氏の本当の国民投票が確実になっていただろう。共和党候補者の過剰な力によって引き起こされる権威主義的漂流への恐怖だけが、党指導者らを別の解決策へと動かした。時宜を得たものではなく、何よりもイレギュラーな決定ではあったが、候補者を交代させるという選択がトランプに効果的に対抗する唯一の方法であるように見えるが、バイデンの屈辱を避けるためにここまで早く行動する必要はなかった。撤退のこと。つまり、共和党が本来の特徴をすべて失い、トランプの人質になったとしても、民主党もそれほど良い状況ではないということだ。私たちは、アメリカの政治状況がある種の行き詰まりに陥っていることを理解しています。なぜなら、自分たちにできるだけ多くの権力を確保したいだけの無能な人々によって人質に取られ、ますます個人主義的で無関心になっている有権者を欺いているからです。この文脈において、バイデン氏の一歩退きは大いに評価されるべきであり、退任する大統領は、国をトランプ新大統領に引き渡すことを避けるために自らの野心を犠牲にすることができる、ある種の政治的巨人として浮上している。今、民主党は候補者を勝利に導くことができる組織をどのようにして確立するかを知らなければならない。バイデン氏の行為は、勝利を目指し、米国と世界がトランプ新大統領の惨事を繰り返さないようにするために、内部分裂を克服できる選挙機構の再構築の出発点となるものでなければならない。

イスラエルの戦略：シリアでの襲撃、ガザでの飢餓。

 シリアのイラン領事館本部とガザ地区に食料を持ち込んだ組織の標的は、イスラエルの中期戦略において過小評価すべきではない類似点を示す二つのエピソードである。 テルアビブとテヘランの間で行われた、いわゆる代理戦争において、外国領土にあるイラン司令部を攻撃したことは、イスラエルにとって新たな段階を意味する。 主な目的の一つは、特にバイデン大統領がガザで行われている手法から距離を置いた後、イスラエルに有利な米国の関与を拡大することを暗示する紛争の拡大を模索することかもしれない。 アメリカ政府はイスラエルの攻撃については知らされていなかったと主張したが、テルアビブ政府はアメリカ人にイラン政権に対する強制的な支援を強制するために、この攻撃を利用してイラン人にイスラエルとアメリカの両方を非難させるよう仕向けたとみられる。 この戦術は、米国の選挙結果を待っている間に停滞するという明確な意図を示しており、トランプによる肯定の可能性はイスラエルの大義にとってより有利であると見なされていますが、テルアビブの行動には紛争拡大のリスクが暗黙に含まれており、これには次のようなことが伴います。さらに、ペルシャ湾におけるさらに大きな貿易問題は、遅かれ早かれイスラエルが責任を負わなければならないだろう。 それだけでなく、他の主体が間接的、直接的に中東危機の拡大に関与する可能性も考えられ、シリアの主要な同盟国はイランに加えてロシアであることを忘れてはいけない。ロシアが直接関与しない状況では、テヘランとロシアの関係がますます緊密になる可能性があり、特に軍備分野でのこれまで以上の協力が可能となり、現在進行中の他の紛争に直接影響を与える可能性がある。 最も予測可能な展開の一つは、イスラエルと中東の米軍基地の両方に対する、イランに近い民兵組織の行動の増加である。 ガザ戦線に加えて、イスラエルが対抗しなければならないシリア戦線の倍加も、現政権と選挙を望まない首相にとって機能するものであり、選挙を望まない首相は間違いなくそうするだろう。敗訴し、それに関与する司法手続きが引き起こされる可能性があります。 イスラエルの利益だけでなく、特定の党派的な政治的利益のために犠牲にされているのは、中東地域と世界の平和であり、完全な不安定の状況を生み出しています。 米国を警戒させ続けるために、彼らが国際法に違反することを躊躇せず、ガザ戦線でイランの同盟国であるにもかかわらず第三国の非政府組織を攻撃するという誤りを犯したとしても、それは同様に機能しているように見える。テルアビブの利益のために：実際、他の2つの組織が、スタッフにとって状況が危険すぎるため、ガザ地区から撤退すると発表した。 これは、すでに食糧不足と不安定な健康と衛生状態によって深刻な影響を受けている人口から、大量の食糧供給を差し引くことを意味する。 非政府組織の不在により状況はさらに悪化し、民間人だけでなくハマスにも影響を与えている。ハマスはガザ住民との距離がますます遠ざかっていることに加え、国際援助の恩恵を受けることができない。 しかし、この要素は、10月7日の出来事のかなり前から、明確な下方規制の意図を持って、ガザ地区に割り当てられる食糧資源を管理する政策をとってきたイスラエルの通常の行動に追加されたものにすぎない。 2012年、人権団体の要請を受け、テルアビブは2008年に作成された独自の文書を公表することを余儀なくされた。その文書は、ストリップの住民に与えられるべきカロリーと、不必要とみなされる食品を除いた食品を定めたものだった。 イスラエル軍の強制的な謝罪にも関わらず、非政府組織の車両が攻撃された様子を見ると、ミッションを阻止する自発性については多くの疑問が残り、明らかな影響が直ちに生じた。 引き起こされた抗議は、同様の方法で3万人以上の民間人死亡を引き起こした西側の犠牲者によるものであると言うのはほとんど意味がありません、謝罪さえありませんでした。 文明国は、この罰せられない行為に対してイスラエルを制裁すべきである。

予備選中のトランプ大統領の法的トラブル

 ワシントン控訴裁判所の判決は、バイデンを米国新大統領に導いた結果を受けて選挙結果を変えようとしたトランプ氏の免責は有効とはみなしていない。 3人の裁判官で構成された裁判所の判決は全会一致で下され、権力が消滅した場合に行われた行為であっても法の完全免除を目指すトランプ氏の弁護に反論した。 この弁護は、米国大統領の職が絶対的な主権者に等しい、つまりいかなる地上法にも従わないことを前提としていると法廷は反論した。 さらに、国防論は大統領府を規制の上に置くことになるため、選挙への対応や三権分立そのものの自然な認識に疑問を投げかけている。 強調すべき点は、3人の判事のうち1人が保守派の背景を持ち、トランプ氏自身が任命したことだ。 この判決の基本的な側面は、米国大統領が在任期間中に犯した犯罪で告発される可能性があるということである。これは、米国法で初めて採用されたものであるため、法的観点から非常に関連性のある決議である。これは、免責は個人ではなく大統領府に属するものであることを証明するものであり、免責が失効すると、免責はもはや享受できないことになる。 トランプ氏の弁護側がワシントン控訴裁判所の判決に対して控訴するには2つの選択肢がある。1つ目は、ワシントン巡回裁判所の裁判官全員に控訴を提出することであり、技術的には「大法廷控訴」と定義されるが、この解決策は実現の可能性は低いと思われる。なぜなら、法学者によれば、量刑が変更される可能性は低い、あるいは、これが2番目の選択肢であるが、上訴は共和党議員6名と民主党議員3名で構成される最高裁判所で行われる可能性があるからだ。 最高裁判所は7月に閉会する今会期、もはや訴訟を受理せず、問題は保留のままにしておくべきであることを考えると、この選択には戦術的な政治的価値もあるだろうが、これはトランプ氏自身が好む解決策である。 しかし、問題の深刻さを考慮すると、裁判所長が今会期中に控訴の可能性を含める可能性も考えられます。 いずれにせよ、判決と控訴の両方が、11月5日の選挙で依然として共和党の最有力候補であるトランプ氏の法的な将来について疑問を引き起こしている。また、前者からはすでに最高裁判所で2件の上告が行われていることからも、トランプ氏の立候補を禁止したメイン州とコロラド州の決定に関連して、大統領は再びトランプ氏の2020年の選挙敗北後の出来事を理由に、メイン州とコロラド州の決定を一部が拒否する可能性を一部の法学者が認めている。最高裁判所は認めたが、ワシントン控訴裁判所の判決の確認は、トランプ氏に対する法的に関連する論拠を含んでおり、まさにトランプ氏の態度が票の集計と確認の過程に干渉したという理由で彼を裁判に持ち込む可能性がある、という問題である。完全に大統領の権限の外にある。これは国家構造に対する攻撃を意味する。 反駁するのが難しい告発。 しかし一方で、トランプ大統領の選挙運動は順調に進んでおり、現存する唯一の候補者であるニッキー・ハレー氏が共和党を伝統的な政治路線に戻す可能性はほとんどなく、したがってトランプ大統領候補を真剣に争う可能性はほとんどない。 この法的問題は、両有権者間の深刻な分裂と急進化という状況の中で生じており、両党は国内、経済、国際政治のあらゆる問題でさらに距離を置いている。 さらに、国会議事堂の暴動の前例は、トランプ支持者が、もちろん全員ではないが、連邦法に公然と抵触する暴力的な行為をする可能性があることを明らかにしている。 一方で、メイン州とコロラド州の判決およびワシントン控訴裁判所の判決に対する判決を延期することは、最高裁判所の真の公平性について重大な疑念を生じさせ、最高裁判所を麻痺させる可能性のある制度上の短絡を引き起こす可能性がある。国際情勢において素早い決断が求められる今、この国。 トランプ候補の結果が危うければ、おそらく別の共和党候補の場合、民主党内でも再任を強いられる状況が生じる可能性があるが、時間は残り少なくなり、西側諸国全体のバランスが危険にさらされることになる。

ウクライナが崩壊すれば、ロシアは大西洋同盟諸国に向かって前進する可能性がある

 キエフの反撃の失敗は、ヨーロッパ諸国と大西洋同盟に属する国々に対するモスクワによる攻撃についての正当な警戒を引き起こした。 ドイツ人らによれば、ウクライナでの成功により、ロシア人はロシアの隣国への進軍を決断する可能性があるという。主な容疑者はバルト三国だが、ポーランドでも緊張が高まっている。 これらの分析は新しいものではない。ドイツ国防省は長い間、大西洋同盟の東側への攻撃の可能性についての予測を立てており、それは2025年までに起こる可能性がある。この予測が現実になるために必要な条件は、ロシアが太平洋戦争で勝利することである。ウクライナでは、2024年2月に20万人の兵士を前線に送り込むことができる強力な動員が予想されており、その後、モスクワに有利な紛争の結果を決定づける春季攻勢を開始することができる。 もしこのシナリオが実現すれば、ロシアの兵器を迅速に補充する実際の能力に多少の疑問が残るとしても、プーチン大統領は隣接する目標に向かって前進することを決定する可能性がある。 たとえ部分的な前進にとどまる可能性であっても、クレムリンにとっては利益となるだろう。なぜなら、それがキエフに係争地域の完全な喪失を避けるためにロシアに何かを譲歩する決断をさせる可能性があるからだ。一方、欧州連合は大規模な進軍の到来を避けるために態度を軟化させることができるからだ。難民の数は脆弱な国内バランスを不安定にする可能性があります。 ブリュッセルに対するサイバー攻撃などのハイブリッド戦争の形態の使用と、バルト三国との口実の探索により、ロシアの行動は完了するだろう。 特に、ロシアは戦前、国境地帯のロシア国民を扇動した際にウクライナで行った戦術を繰り返す可能性があり、それがエストニア、ラトビア、リトアニア、そしてフィンランドやポーランドに住むロシア人にも再び起こる可能性がある。 これは、これらの州の国境でベラルーシ軍も参加する共同演習を実施する口実となるだろう。 これらの危険は大西洋同盟のビジョンの中に十分に存在しており、ウクライナに関するさらなる懸念要因は、潜在的なロシアの攻撃において、ポーランドとポーランドの間のロシア領土であるカリーニングラード地域によって構成される重要な地理的変数があることである。そして祖国との領土の連続性のないリトアニア。 モスクワにとって、戦略的観点からは、バルト三国とNATO同盟国を直接結ぶ、いわゆるスヴァウキ回廊の征服が優先事項となるだろう。 カリーニングラード地域に軍隊と短・中距離ミサイルを配備すれば、クレムリンは攻撃を開始することができ、孤立した地域をベラルーシの同盟国と統一することができるだろう。 アメリカ大統領選挙との偶然の一致も、プーチン大統領に有利なもう一つの要因と考えられている。ロシアは選挙や権力移譲の瞬間に攻撃し、大西洋同盟の主要軍事力の反応時間を損なう可能性がある。 トランプ氏の当選の可能性さえロシアにとっての便宜とみなされており、欧州連合がまだロシアの攻撃を支援できなければ、NATO内でも米国の関与解除につながる可能性がある。 この問題に関しては、ブリュッセルの遅れは残念であり、共通の軍隊の欠如と外交政策における共通の行動の欠如が相まって、世界的緊急事態に直面してEUを混乱に陥れ、さらに加盟国間に継続的な分裂が生じている。結束力の欠如は、米国の駐留に依存しない共通の防衛プロジェクトにとって非常に有害である。 数字で言えば、2025年3月までにバルト三国との国境にあるベラルーシ領土に約7万人のロシア兵が配備されると予測されている。大西洋同盟はすでに、この回廊を守るための約30万人のこの部隊への相当な対応を予見している。リトアニア人はバルト三国の健全性を守るためだが、この人数は膨大であり、多くの国がまさにロシアの人数と釣り合うために兵役義務の復活を計画しているが、これは兵役義務への道を再び開く可能性がある。 第一次世界大戦と第二次世界大戦をモデルとした戦争現象は、超科学技術兵器の配備によって克服されたかに見えたが、すべての予測を覆して強制的に復活する可能性があるようだ。 このシナリオを回避するには、プーチン大統領の野望を封じ込め、第三次世界大戦を防ぐためにあらゆる方法でウクライナを支援することが重要である。