خطر تقليص الالتزام العسكري الأمريكي في أوروبا

 التهديد حقيقي: يدرس البنتاغون مراجعة الوجود العسكري الأمريكي في الدول الأوروبية الأعضاء في حلف شمال الأطلسي. ويبدو أن احتمال تقليص عدد القوات والقواعد والقدرات العسكرية بات وارداً جداً. ومن المتوقع أن يُحسم مصير الوجود العسكري الأمريكي في أوروبا في السادس من نوفمبر، حيث سيقدم البنتاغون أربعة خيارات على الأقل لنشر القوات. ولا تبشر العلاقات بين الدول الأوروبية والرئيس ترامب بالخير، وتخشى دول حلف شمال الأطلسي من تقليص كبير في عدد القوات الموجودة على أراضيها، حيث يتمركز حالياً نحو 80 ألف جندي أمريكي. ويكمن التهديد الحقيقي في معاقبة الدول التي لم تقدم الدعم الذي طلبه البيت الأبيض في الصراع ضد إيران. ومن الناحية السياسية، كان قرار الدول الأوروبية بعدم منح قواعدها صحيحاً، إذ شنت الإدارة الأمريكية حرباً دون إخطار حلفائها، خلافاً للبروتوكول، وبالتالي دون مراعاة أي خلافات محتملة، وإن كانت مؤكدة. حتى من منظور تنظيمي، فقد تم احترام حق الطائرات العسكرية الأمريكية في التحليق والوقوف والهبوط، وهو حق مكفول في معاهدات الحلف، في الظروف التي مُنع فيها هذا الحق؛ إلا أن نفور ترامب من القواعد والإجراءات معروف، وقد شكّلت رفضه إهانات شخصية لرئيس البيت الأبيض. أحد التفسيرات المحتملة هو أن الإدارة الأمريكية ترغب في إعادة التفاوض على شروط استخدام القواعد الأجنبية، مما يهدد بتقليص وجودها في أوروبا. ووفقًا لأعضاء حلف شمال الأطلسي، فإن خفض القوات الأمريكية من جانب واحد غير ممكن دون اتفاقيات مسبقة، لكن نوايا ترامب كانت واضحة منذ توليه منصبه، عندما انتقد الأعضاء الأوروبيين في الحلف لعدم مساهمتهم الكافية في الميزانية ولتركهم الجزء الأكبر من الجهد للولايات المتحدة. إن ركود الاستثمارات الدفاعية الأوروبية حقيقة واقعة، وكذلك حقيقة أن الموقف السائد لسنوات عديدة كان يتمثل في تفويض الدفاع الأوروبي بالكامل تقريبًا إلى الولايات المتحدة. مع ذلك، لا يمكن للسياسة الأمريكية، في الوقت الراهن، أن تنفصل كثيراً عن أوروبا، لا سيما بعد أن شرعت في فرض عقوبات أشد على إيران. سيتطلب الأمر دعماً أكبر من الدول الأوروبية، أيضاً لمصلحة احتواء روسيا، التي من المرجح أن تنحاز إلى بكين في صف طهران. على أي حال، لن تطالب الولايات المتحدة، في المقابل، بتوسيع نطاق اتفاقيات القواعد الأوروبية، بل بنهج مختلف، يصب في مصلحتها، تجاه القضايا المتعلقة بالفضاء والأمن السيبراني والبنية التحتية الاستخباراتية. إذا أرادت الدول الأوروبية تقديم أي تنازلات، فعليها تسريع عملية تحررها من الدفاع الأمريكي والتحول إلى كيان أكثر استقلالية. لا يمكن أن تكون هذه العملية فورية، بل يجب أن تشمل استثمارات اقتصادية وقواعد سياسية. هذا لا يعني تعليق التحالف مع الولايات المتحدة، بل يعني حماية نفسها من أولئك الذين لا يشاركونها الحاجة إلى لاعب أوروبي بارز. يمكن للحرب الأوكرانية، على الرغم من طبيعتها المأساوية، أن تعزز هذه العملية، بفضل الفراغ الذي يتركه الأمريكيون، والذي لا يمكن ملؤه إلا من قبل لاعب أوروبي، لأنه أقرب جغرافياً وبالتالي أكثر انخراطاً.

تتولى المملكة المتحدة زمام المبادرة من الولايات المتحدة في القضية الأوكرانية.

 بمناسبة الذكرى الخامسة والثلاثين لاستقلال أوكرانيا، قطع رئيس الوزراء البريطاني آنذاك، آندي بورنهام، وعدًا ذا دلالة سياسية بالغة: ستزود المملكة المتحدة كييف بمخططات إنتاج صواريخ بعيدة المدى. هذا، إلى جانب رفع السرية عن المعلومات المتعلقة بمكونات صواريخ "ستورم شادو"، سيمكن من إنشاء خطوط إنتاج على الأراضي الأوكرانية. ستتيح هذه الاستقلالية للقوات الأوكرانية التغلب على العقبات التي يفرضها توريد المواد المُجمّعة مسبقًا ذات الاستخدام المحدود. يبلغ مدى هذه الصواريخ حوالي 250 كيلومترًا، ونظريًا، يسمح لها بضرب أهداف في عمق الأراضي الروسية. من شأن هذا العنصر الجديد أن يُجبر قواعد الإمداد الروسية الواقعة خلف خطوط القتال مباشرةً على التراجع، مما يُبطئ طرق الإمداد الصعبة أصلًا. علاوة على ذلك، مع إجراء التعديلات المناسبة على الصواريخ، يُمكن ضرب قواعد استراتيجية أخرى داخل الأراضي الروسية بعيدًا عن موسكو. مع ذلك، لن تكون هذه الفوائد، من منظور عسكري عملي، فورية نظرًا للحاجة إلى تجهيز خطوط الإنتاج، الأمر الذي يتطلب بالتأكيد فترة زمنية طويلة، قد تُقاس بأشهر أو ربما سنوات. تكمن الأهمية، كما سبق التأكيد، في الجانب السياسي البحت حاليًا، إذ يُشير تسليم خطط بناء الصواريخ إلى كييف إلى رفع لندن سقف التوقعات من الكرملين، رغم أن تداعيات ذلك على إعادة تشكيل الموقف الدفاعي الروسي لا تزال بعيدة المنال. ولا تقتصر التداعيات السياسية على العلاقات بين المملكة المتحدة وروسيا فحسب، بل تمتد لتشمل العلاقات بين لندن وبروكسل، حيث يبدو رئيس الوزراء البريطاني عازمًا على تعزيز العلاقات مع الاتحاد الأوروبي. علاوة على ذلك، صرّحت أوكرانيا صراحةً بأنها تمثل خط المواجهة في دفاع أوروبا ضد النزعة الإمبريالية الروسية الجديدة. وفي السياسة الخارجية، يبدو أن لندن حريصة على تولي زمام قيادة الدفاع الأوروبي الذي تخلت عنه واشنطن. ولا تقف المملكة المتحدة وحدها في هذا الموقف؛ فقد أكد تحالف الدول الراغبة، الذي يضم فرنسا وألمانيا أيضًا، استعداده لنشر قوات حفظ سلام في أوكرانيا حال انتهاء النزاع. وقد أدى الغموض الكبير الذي يكتنف الموقف الأمريكي من الصراع الأوكراني الروسي إلى موقف أوروبي أكثر حزمًا في دعم كييف، وهو ما يبدو أشبه بتدريب تحضيري، لا غنى عنه لانسحاب الولايات المتحدة التدريجي من القارة العجوز. وقد تجسد ذلك في التزام مالي مستمر، بل وأكثر من ذلك: فقد تكبدت الحرب ضد تهريب النفط الروسي خسائر فادحة، إذ حرمت روسيا من عائدات تُقدر بنحو 495 مليار دولار، كان من الممكن استخدامها لتمويل الصراع. أما فيما يتعلق بالاستثمارات الفعّالة، فقد وضعت دول الشمال ودول البلطيق اللمسات الأخيرة على خطة مشتركة للدفاع الجوي، لحماية أوكرانيا أيضاً. وقد خصصت المفوضية الأوروبية مبلغاً إضافياً قدره 6.1 مليار يورو لكييف لشراء منظومات صواريخ SAMP/T الفرنسية الإيطالية، والتي ستُستخدم لتعزيز قدراتها الدفاعية الجوية. وبهذا التخصيص، يكون الاتحاد الأوروبي قد استثمر أكثر من 22 مليار يورو في المساعدات العسكرية لأوكرانيا. ومن المقرر إضافة هذا الاستثمار إلى مبلغ 9.2 مليار يورو خصصته النرويج في عام 2026، والذي سيتم تجديده في عام 2027، مما يرسخ دعمها لكييف كبرنامج حكومي. ورغم وجود دول لا تزال تبدو مترددة في دعمها لأوكرانيا، إلا أن العملية تبدو جارية على قدم وساق، ومع الاستثمارات المستدامة والموجهة، يُمكن أن تُصبح برنامجاً للتحرر من الولايات المتحدة، التي باتت أقل اهتماماً بأوروبا.

تداعيات الحرب الاقتصادية على إيران

 في الوقت الراهن، تبدو المفاوضات محاولة فاشلة باستمرار، مع تفاقم الوضع. وكان آخر التطورات دخول الحوثيين إلى المشهد، وهو تهديد تحول من كامن إلى ملموس. خلال الحملة الانتخابية، انتقد ترامب مرارًا وتكرارًا الحروب الأمريكية في دول بعيدة: والآن أصبح الرئيس الأمريكي هو الفاعل، على الرغم من وعوده المتكررة بعدم توريط البلاد خلال فترة رئاسته. ليس هذا فحسب، بل وعد أيضًا بإنهاء الحروب الدائرة. للأسف، الحقيقة واضحة للعيان: فقد أدت طموحات الرئيس إلى ارتفاع أسعار النفط وجر العالم إلى ركود اقتصادي، مع تداعيات على الهجرة في المستقبل، حيث يُتوقع حدوث نقص في الغذاء، نظرًا لأن الحصار يؤثر أيضًا على الأسمدة. كان الخطأ الرئيسي هو مقارنة فنزويلا بإيران، حيث كان يُعتقد أن النظام أضعف، لكنه تمكن من الرد، داخليًا وخارجيًا، مُظهرًا مرونة لم تكن متوقعة على الإطلاق. علاوة على ذلك، شهدت الولايات المتحدة، التي بدأت بمنع تطوير الأسلحة النووية، تحولاً في دوافع الصراع، إذ باتت موجهة الآن ضد حرية حركة البضائع، ولا سيما النفط. فلو ضُمنت السيطرة على العبور عبر مضيقي هرمز وباب المندب، لبلغت حصة النفط العالمي المحظور أو الخاضع لسيطرة إيران وحلفائها الحوثيين نحو 30%، ما يُنذر بعواقب وخيمة على الاقتصاد العالمي. وقد يُغير هذا مسار الصراع، مُحتملاً أن يُشرك قوى أخرى بعيدة جغرافياً عن المنطقة. إلا أن الصراع في الوقت الراهن مُتوقف بسبب النقص النسبي في الأسلحة المتاحة لدى كلا الجانبين. فإيران تنتهج استراتيجية إشراك خصمها بهجمات لا تتطلب إنفاق موارد اقتصادية، بينما ترى الولايات المتحدة، غير القادرة سياسياً على تحمل تكلفة هجوم بري، أن استراتيجيتها المتمثلة في القصف المُستهدف تفقد فعاليتها تدريجياً. وتُلقي انتخابات التجديد النصفي المُقرر إجراؤها في نوفمبر/تشرين الثاني في الولايات المتحدة بظلالها على هذا الوضع، في حين أن نسبة تأييد ترامب الحالية مُتدنية للغاية. تستغل طهران هذا العامل، ما يجبر البيت الأبيض على عدم الاستسلام. إلا أن هذا يترك الولايات المتحدة عالقة في خضم المعركة، دون تحقيق نجاح يُذكر. على أي حال، النتيجة هي هزيمة للرئيس الأمريكي. في نهاية المطاف، وبعد إنفاق 33 مليار يورو على الصراع، وهو مبلغ تعرض لانتقادات حادة ويبدو غير كافٍ، قد يُضطر ترامب إلى التنازل عن مضيق هرمز لإيران لإنهاء الحرب، ما يوفر مصدر دخل غير متوقع، بل وهام، لبلد يعاني من أزمة اقتصادية حادة. في الوقت نفسه، لم يعد هناك أي حديث عن حرمان إيران من قدرتها على بناء سلاح نووي. تنجح طهران في تحقيق مكاسب على جبهتين، ويبدو النظام أكثر استقرارًا. يمكن القول إن ترامب قد فشل في تحقيق جميع أهدافه المحددة مسبقًا. حتى إمكانية ترك إدارة الأزمة لجهات دولية أخرى، وهي إمكانية واردة جدًا، ستُمثل هزيمة سياسية ودبلوماسية لن يتقبلها الرئيس الأمريكي بسهولة. أحد الحلول الخطيرة للغاية، والتي نأمل ألا تتحقق، هو دعم الزعيم الإسرائيلي في رغبته في مهاجمة إيران بغض النظر عن أي شيء، وهي خطوة يعيقها ترامب حاليًا: سيناريو من شأنه أن يجر العالم نحو نتيجة حزينة للغاية.

صراع ترامب الخاطئ مع إيران

 في الوقت الراهن، تبدو المفاوضات محاولة فاشلة باستمرار، مع تفاقم الوضع. وكان آخر التطورات دخول الحوثيين إلى المشهد، وهو تهديد تحول من كامن إلى ملموس. خلال الحملة الانتخابية، انتقد ترامب مرارًا وتكرارًا الحروب الأمريكية في دول بعيدة: والآن أصبح الرئيس الأمريكي هو الفاعل، على الرغم من وعوده المتكررة بعدم توريط البلاد خلال فترة رئاسته. ليس هذا فحسب، بل وعد أيضًا بإنهاء الحروب الدائرة. للأسف، الحقيقة واضحة للعيان: فقد أدت طموحات الرئيس إلى ارتفاع أسعار النفط وجر العالم إلى ركود اقتصادي، مع تداعيات على الهجرة في المستقبل، حيث يُتوقع حدوث نقص في الغذاء، نظرًا لأن الحصار يؤثر أيضًا على الأسمدة. كان الخطأ الرئيسي هو مقارنة فنزويلا بإيران، حيث كان يُعتقد أن النظام أضعف، لكنه تمكن من الرد، داخليًا وخارجيًا، مُظهرًا مرونة لم تكن متوقعة على الإطلاق. علاوة على ذلك، شهدت الولايات المتحدة، التي بدأت بمنع تطوير الأسلحة النووية، تحولاً في دوافع الصراع، إذ باتت موجهة الآن ضد حرية حركة البضائع، ولا سيما النفط. فلو ضُمنت السيطرة على العبور عبر مضيقي هرمز وباب المندب، لبلغت حصة النفط العالمي المحظور أو الخاضع لسيطرة إيران وحلفائها الحوثيين نحو 30%، ما يُنذر بعواقب وخيمة على الاقتصاد العالمي. وقد يُغير هذا مسار الصراع، مُحتملاً أن يُشرك قوى أخرى بعيدة جغرافياً عن المنطقة. إلا أن الصراع في الوقت الراهن مُتوقف بسبب النقص النسبي في الأسلحة المتاحة لدى كلا الجانبين. فإيران تنتهج استراتيجية إشراك خصمها بهجمات لا تتطلب إنفاق موارد اقتصادية، بينما ترى الولايات المتحدة، غير القادرة سياسياً على تحمل تكلفة هجوم بري، أن استراتيجيتها المتمثلة في القصف المُستهدف تفقد فعاليتها تدريجياً. وتُلقي انتخابات التجديد النصفي المُقرر إجراؤها في نوفمبر/تشرين الثاني في الولايات المتحدة بظلالها على هذا الوضع، في حين أن نسبة تأييد ترامب الحالية مُتدنية للغاية. تستغل طهران هذا العامل، ما يجبر البيت الأبيض على عدم الاستسلام. إلا أن هذا يترك الولايات المتحدة عالقة في خضم المعركة، دون تحقيق نجاح يُذكر. على أي حال، النتيجة هي هزيمة للرئيس الأمريكي. في نهاية المطاف، وبعد إنفاق 33 مليار يورو على الصراع، وهو مبلغ تعرض لانتقادات حادة ويبدو غير كافٍ، قد يُضطر ترامب إلى التنازل عن مضيق هرمز لإيران لإنهاء الحرب، ما يوفر مصدر دخل غير متوقع، بل وهام، لبلد يعاني من أزمة اقتصادية حادة. في الوقت نفسه، لم يعد هناك أي حديث عن حرمان إيران من قدرتها على بناء سلاح نووي. تنجح طهران في تحقيق مكاسب على جبهتين، ويبدو النظام أكثر استقرارًا. يمكن القول إن ترامب قد فشل في تحقيق جميع أهدافه المحددة مسبقًا. حتى إمكانية ترك إدارة الأزمة لجهات دولية أخرى، وهي إمكانية واردة جدًا، ستُمثل هزيمة سياسية ودبلوماسية لن يتقبلها الرئيس الأمريكي بسهولة. أحد الحلول الخطيرة للغاية، والتي نأمل ألا تتحقق، هو دعم الزعيم الإسرائيلي في رغبته في مهاجمة إيران بغض النظر عن أي شيء، وهي خطوة يعيقها ترامب حاليًا: سيناريو من شأنه أن يجر العالم نحو نتيجة حزينة للغاية.

خطر السنة على إسرائيل

 يتحول الهدف التالي للاستراتيجية السياسية والعسكرية الإسرائيلية من الأفق الشيعي إلى الأفق السني. فقد هددت تل أبيب، عبر تصريحات من سياسيين مختلفين، بمن فيهم شخصيات بارزة، تركيا صراحةً، واصفةً إياها بإيران الجديدة، ومؤكدةً إخضاعها لقطر، وكلاهما متهم بالسعي إلى بسط نفوذهما من سوريا إلى الشرق الأوسط بأكمله. ويمثل وجود أكثر من عشرين ألف جندي تركي في سوريا عقبةً أمام هدف التوسع الذي وضعته تل أبيب لنفسها، بعد لبنان. وهكذا، يتحول استحالة الصراع العسكري إلى صراع دبلوماسي، ولا يقتصر على تركيا وقطر فحسب؛ فالهدف الأوسع هو منع تشكيل تحالف أكثر تماسكًا وتماسكًا من الدول السنية، بما فيها مصر والسعودية، التي يبدو أنها نجت من إغراء اتفاقيات أبراهام، تحديدًا بسبب العمليات العسكرية الإسرائيلية غير الأخلاقية. وقد أدت آثار تقليص حجم إيران وحلفائها في نهاية المطاف إلى عودة ظهور الآراء السياسية السنية. على الرغم من وجود بعض الاختلافات في الرأي، إلا أنهم يشتركون في مصلحة استراتيجية وجيوسياسية تتمثل في الحد من دور إسرائيل في المنطقة لصالح تعزيز مكانتها في الشرق الأوسط. وقد أدى ذلك إلى تقييد لاحق للحرية العسكرية التي نصبتها إسرائيل لنفسها بموجب عقيدة احتلالها في لبنان، في أعقاب المجازر المستمرة في غزة. ومن بين الحلفاء السنة، باكستان، وهي لاعب آخر يسعى إلى تعزيز مكانته الدولية. ومع ذلك، فإن أكبر مخاوف تل أبيب هي تركيا، سواءً لقدراتها العسكرية أو طموحها في أن تكون القوة الدافعة للتحالف السني، ولكن قبل كل شيء، لعضويتها في حلف شمال الأطلسي، مما يجعل أي هجوم إسرائيلي محتمل، أو حتى مجرد التهديد به، ضد تركيا شبه مستحيل. علاوة على ذلك، فإن العلاقات بين ترامب وأردوغان ممتازة حاليًا، مما يعقد طموحات إسرائيل بشكل كبير. من المؤكد أن أي هجوم على أنقرة سيختبر قوة حلف شمال الأطلسي، الذي أضعفه الرئيس الأمريكي بالفعل. ومع ذلك، فإن الدخول في مواجهة مباشرة مع أوروبا يجب أن يكون رادعًا جيدًا لمواقف تل أبيب الاستعلائية. مع ذلك، يبقى هذا خيارًا لا يُستهان به، ويجب على الدولة التي أصبحت عمليًا، وبشكل سلبي، فاعلةً في سياساتٍ ذاتية المرجعية في مجال القانون الدولي والاستخدام العشوائي للأسلحة، أن تدرسه بعناية. ومع إمكانية تشكيل هذا التحالف السني، ستعود القضية الفلسطينية إلى الواجهة، نظرًا لدعم الدول السنية المعلن على الأقل لقرارٍ يُؤيد قيام دولة فلسطينية. كما يجب مراعاة الموارد الاقتصادية الكبيرة للدول المنتجة للنفط، والتي يُمكنها تخصيصها لإعادة إعمار غزة وتحرير مستوطنات الضفة الغربية، ما يُعزز مكانتها بين جميع الدول السنية، وبشكلٍ أعم، بين الرأي العام العالمي الذي عزل إسرائيل، للأسف، معنويًا فقط. ولا ينبغي لنا أيضًا إغفال تأثير المكانة الدولية البارزة لتركيا على الساحة الداخلية، حيث يواجه أردوغان صعوباتٍ متزايدة، سعى دائمًا إلى حلها عبر السياسة الدولية بدلًا من العمل الداخلي القائم على القمع وقمع المعارضة. بغض النظر عن التداعيات الداخلية، التي ستخضع للمراقبة الدقيقة على أي حال، سيكون من الضروري رصد التطورات في السياسة الداخلية الإسرائيلية لتحديد مسارها المحتمل، لا سيما في حال سقوط الحكومة الحالية. كانت تهديدات نائب الرئيس الأمريكي لتل أبيب سابقةً من نوعها لحكومة واشنطن، والتي لم تُحقق حتى الآن الأثر المرجو، لكنها أرست سابقةً هامة. وإذا ما طرأت تطورات أخرى، بالتزامن مع بروز الكتلة السنية، فإنها تُشكل تحذيراً خطيراً لإسرائيل: ويبقى أن نرى كيف سيكون رد فعلها.

يقدم الحزب الديمقراطي نفسه باعتباره المحاور الأمريكي الوحيد الصالح لأوروبا

 يسود اعتقاد واسع بأن المعارضة الديمقراطية لتصرفات ترامب تبدو صامتة. ولا يزال من غير الواضح ما إذا كان الحزب يعاني من أزمة داخلية حادة، بعد أن تسبب في هزيمة ذات تداعيات عالمية نتيجة لسوء إدارة الحملة الانتخابية، أم أن هذا الصمت استراتيجية متعمدة لكشف عدم كفاءة رئيس البيت الأبيض ووزرائه وتفاهتهم. إلا أن صمت الديمقراطيين قد توقف دوليًا، في مؤتمر ميونيخ للأمن الأخير، بهدف واضح لطمأنة القادة الأوروبيين. وهذه الطمأنة احتمالية فقط، إذ تشير إلى فوز مرغوب فيه، ولكنه غير مؤكد، في الانتخابات الرئاسية الأمريكية المقبلة. ويبدو أن الهدف الأساسي كان التنديد بخيانة الرئيس الأمريكي لحلفائه الأوروبيين، في محاولة واضحة لترسيخ الحزب الديمقراطي باعتباره الجهة الوحيدة الجادة التي تتفاوض مع الحكومات الغربية. وعلى وجه الخصوص، قدم حاكم كاليفورنيا، نيوسوم، نفسه كزعيم للمعارضة ومرشح ديمقراطي محتمل في انتخابات الرئاسة لعام 2028. ووفقًا له، فإن ترامب مؤقت وسيرحل بعد ثلاث سنوات. بموجب التشريعات الحالية، سيبقى الوضع على ما هو عليه، بافتراض فشل ترامب في تغيير القواعد الحالية. مع ذلك، في حال مصادقة الجمهوريين، سيتولى نائب الرئيس الحالي، فانس، منصبه، وقد يكون أسوأ، إن أمكن، من الرئيس الحالي للبيت الأبيض. الآن، حتى مع فوز الديمقراطيين، لا يجب على أوروبا أن تتخذ ذريعة لعدم السعي نحو الاستقلال. من المهم التذكير بأن الولايات المتحدة، وإن كان ذلك بطرق مختلفة، بدءًا من أوباما ثم بايدن، قد حولت تركيزها الأساسي إلى المحيط الهادئ، مُعتبرةً الصين منافسها التجاري والجيوسياسي الرئيسي. مع ترامب، تغيرت طبيعة العلاقات مع أوروبا، واتسمت بغطرسة غير مسبوقة، لكن الأهداف الجيوسياسية لا تزال مطابقة لأهداف الديمقراطيين. يجب على الاتحاد الأوروبي اتخاذ الاحتياطات اللازمة مهما كلف الأمر، وعدم الثقة بحليفه الأمريكي، خاصةً فيما يتعلق بالدفاع. من إنجازات ترامب تسريع هذه العملية والاعتراف بأن قيم "لنجعل أمريكا عظيمة مجدداً" لا تتوافق مع المُثل التأسيسية للاتحاد الأوروبي. لكن العلاقة مع أوروبا، التي أُدينت أيضاً بسبب قضية غرينلاند والتعريفات الجمركية، ليست النقطة الوحيدة التي يُسلط عليها الديمقراطيون الضوء: فالتخلي عن مكافحة حالة الطوارئ المناخية، وتفضيل استهلاك الطاقة من النفط والغاز والفحم، يُعيد الولايات المتحدة قرنين من الزمان إلى الوراء. هذا السلوك غير شعبي بشكل خاص في أوروبا، التي تزداد حساسية لمشكلة التلوث. كما أن تفاقم عدم المساواة الاقتصادية يدفع الولايات المتحدة نحو الاستبداد المتفشي، الأمر الذي لا يُطمئن شركاءها الأوروبيين. يُعدّ عرض هذه الحجج على دول الاتحاد الأوروبي خطوة مهمة نحو تعزيز مكانة الديمقراطيين لدى الحكومات الغربية. ليس الأمر صعباً للغاية: فقد أدت آثار سياسات ترامب إلى زعزعة استقرار العلاقات الدولية بشكل كبير، وهو ما سيتطلب معالجة في حال فوزه بالانتخابات الرئاسية. قد يحدث هذا التوجه المعاكس في انتخابات التجديد النصفي، مما يُقوّض ثقة ترامب. على أي حال، فإن حاجة الديمقراطيين إلى تقديم أنفسهم كمحاورين موثوق بهم تعمل أيضاً على طمأنة الأسواق وإرساء أساس مختلف جذرياً مع حلفائهم الأوروبيين، بدءاً من الآن: وهي فرصة يجب على جميع أعضاء الاتحاد الأوروبي اغتنامها أيضاً.

الانتخابات المجرية: فوز أوربان يعني أن الاتحاد الأوروبي سيضطر إلى اتخاذ إجراءات جذرية فيما يتعلق بالمجر.

 قبل شهرين من الانتخابات المجرية، يواجه رئيس الوزراء الحالي، فيكتور أوربان، حقيقة أن استطلاعات الرأي المستقلة تتوقع هزيمته أمام منافسه الرئيسي، بيتر ماغيار. تُظهر أحدث الاستطلاعات فارقًا يصل إلى عشر نقاط مئوية، ما قد يُغيّر موازين القوى الحالية في البرلمان المجري، الذي يتمتع فيه حزب رئيس الوزراء بأغلبية ثلثي المقاعد. يتناقض هذا مع استطلاعات رأي أجرتها مؤسسات مقربة من الحكومة، والتي تُظهر، على العكس، تقدم حزب رئيس الوزراء بست نقاط مئوية. يُجرى الاقتراع في الثاني عشر من أبريل، وقد حان الوقت لأوربان ليُعيد التأكيد على النقاط الرئيسية لبرنامجه الانتخابي، مُبالغًا في بعض المفاهيم التي يعتقد أنها حاسمة لنجاحه. بينما وعد منافسه بتوسيع عضوية المجر في الاتحاد الأوروبي ومكافحة الفساد بشدة، ذهب أوربان إلى حدّ القول بأن التهديد الحقيقي للمجر ليس روسيا، بل الاتحاد الأوروبي نفسه، الذي تُصرّ المجر على البقاء عضوًا فيه، والذي تُموّل أمواله اقتصاد البلاد الذي تستغله ببذخ. في الواقع، لم يُبدِ رئيس الوزراء المجري، رغم هجماته المتكررة على بروكسل، رغبةً صريحةً في مغادرة الاتحاد الأوروبي. ومع ذلك، لم يتوانَ، حتى في تجمعاته الأخيرة، عن وصف الاتحاد الأوروبي بأنه آلة قمعية لبلاده، التي تسامحت، في الحقيقة، مع الكثير من القوانين غير الليبرالية التي سُنّت خلال ولاياته الخمس، والتي كانت آخر أربع منها متتالية. في الواقع، لطالما كانت إدانات بروكسل للقوانين غير الليبرالية، لا سيما في مجالات العدالة والحقوق المدنية والإعلام، غير كافية، ولم تُفضِ إلى أي تغيير في المسار، ما يُخالف التشريعات الأوروبية نفسها. تبقى المجر الدولة العضو في الاتحاد الأوروبي الأقرب إلى روسيا والمعادية لأوكرانيا، وقريبةً بشكل خاص من المواقف الأيديولوجية للرئيس الأمريكي ترامب، لا سيما بعد تصريح المستشارة الألمانية الأخير الذي وصف أوروبا بأنها تتعارض تمامًا مع أفكار حركة "لنجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى". في هذا الدور المعارض الداخلي للمُثُل الأوروبية، يُمكن لبودابست الاعتماد على سلوفاكيا، وبشكلٍ أعم، على الأحزاب السيادية المنتشرة في جميع أنحاء أوروبا، والتي تُشكّل حاليًا أقليةً مقارنةً بالمشاعر المؤيدة لأوروبا. ويبدو أن بروكسل تنتظر نتائج الانتخابات المجرية، دون أن تُعرّض نفسها للخطر بشكلٍ كبير، على أمل فوز خصوم أوربان، الذين يعدون بمزيدٍ من التكامل الأوروبي. وإذا فاز رئيس الوزراء الحالي، فسيكون من الضروري فرض عقوبات على بودابست، قد تصل إلى حدّ الطرد من الاتحاد، حتى لو تطلّب ذلك تغيير القوانين القائمة. ويتطلّب هذا الاحتمال عمليةً طويلة، وفي غضون ذلك، يُمكن الشعور بصرامة بروكسل من خلال التخفيض التدريجي للتمويل وتقليص أهمية المجر داخل الاتحاد. علاوةً على ذلك، فإن البرامج المصممة لإيجاد حلول لتسريع القرارات لا تُؤدي إلا إلى تسهيل اتخاذ القرارات وفرض عقوباتٍ قاسية على الأعضاء الذين يبتعدون كثيرًا عن أهداف الاتحاد، مُستغلّين تمويله دون المساهمة في التنمية المشتركة. إن أوروبا التي تسعى إلى إيجاد بُعدها الخاص من الاستقلال، لا سيما عن الولايات المتحدة، وكذلك عن الصين، والقادرة على ضبط روسيا، لا يمكنها التسامح مع وجود عناصر مُزعزعة للاستقرار مثل المجر أو سلوفاكيا في الوقت الراهن. إن أي انتصار مُحتمل لأوربان سيؤدي حتماً إلى ابتعاد بودابست، ولا يهم كثيراً ما إذا كان بإمكانها العودة إلى فلك روسيا؛ فبالنسبة لأوروبا، سيُخفف ذلك عبئاً كبيراً.

يحتاج الاتحاد الأوروبي إلى تجهيز نفسه بترسانة نووية خاصة به.

 أبرزت ولاية ترامب الرئاسية الثانية توجهاً دفاعياً يُهمّش أوروبا. بات بقاء حلف شمال الأطلسي، بصورته الحالية، موضع شكٍّ جدي. وقد تزامن ذلك مع تهديدات بفرض تعريفات جمركية ومخططاتٍ تجاه غرينلاند، خارجة تماماً عن أعراف العلاقات بين واشنطن وحلفائها. لم يبقَ سوى معاهدة ستارت النووية للحفاظ على قدرٍ من النظام في مسألة القوة النووية العسكرية. بمجرد انتهاء هذه المعاهدة، ستبدأ فترة من عدم اليقين، وستحتاج أوروبا إلى تجهيز نفسها بدفاعها النووي الخاص. ضمنت الحرب الباردة حماية أوروبا بأكملها بفضل الولايات المتحدة، لكن الظروف تغيرت الآن: لم نعد في سياق ثنائي القطب، والأهم من ذلك، لا يبدو أن ترامب مستعدٌّ لاستخدام القوة النووية الأمريكية للدفاع عن القارة العجوز من هجوم روسي محتمل. أول أثرٍ ملموس على السياسة الدولية هو إنهاء معارضة ألمانيا التاريخية للدرع النووي، وإن لم يكن درعاً وطنياً، بل درعاً يشمل الاتحاد الأوروبي بأكمله. كما أن دولاً أوروبية أخرى، مثل السويد وبولندا، وبالتأكيد دول البلطيق، منفتحةٌ أيضاً على إمكانية استخدام الدرع النووي الفرنسي على الفور. يُعدّ المثال الأوكراني نموذجًا يُحتذى به. فمع تفكك الاتحاد السوفيتي، كانت كييف ثاني أكبر قوة نووية في العالم، وذلك تحديدًا لقربها من أوروبا. وبعد أن تنازلت عن جميع أسلحتها النووية لروسيا مقابل معاهدة عدم اعتداء انتهكتها موسكو بشكل واضح، فقدت قدرتها على ردع أي هجمات من الكرملين. بالنسبة لأوروبا، لا يُمثل الحل الفرنسي، وربما البريطاني، سوى إجراء مؤقت، يجب تجاوزه لتعزيز دفاعات القارة. وهذا يتطلب استثمارات ضخمة وإرادة سياسية كافية، مركزية وإقليمية، فضلًا عن تغيير في الموقف الاجتماعي لدى الشعوب. إن تعويد الناس على الأسلحة النووية بدلًا من إعادة التسلح التقليدية لن يؤدي إلا إلى توترات شديدة. إن امتلاك الأسلحة النووية ليس إنجازًا فوريًا؛ بل يتطلب سنوات وخبرة فنية قد لا تكون متوفرة داخل الاتحاد. لذلك، من المستحيل في المستقبل القريب أن نكون مستقلين تمامًا عن الولايات المتحدة، التي يجب إقناعها بمواصلة الدفاع الأوروبي. ومع ذلك، من الضروري البدء الآن في تنظيم أنفسنا لامتلاك قوة ردع نووية. سيساهم هذا بلا شك في خلق توازن جديد للإرهاب، لكنه لن يترك أوروبا عاجزة عن الدفاع عن نفسها ضد التهديدات الجيوسياسية، أياً كان مصدرها. علاوة على ذلك، فبينما توفر فرنسا الحماية حالياً، لا تنوي باريس تقديمها مجاناً. فهي تتطلب استثمارات ليس فقط من الجمهورية الفرنسية، بل أيضاً مع احتفاظها بالسلطة الحصرية لشن هجوم نووي. ومع ذلك، وبغض النظر عن هذه القيود، التي قد تبدو مشروعة، فإن الترسانة النووية الفرنسية لا تضم ​​سوى 290 رأساً نووياً، وهو ما يوفر حماية محدودة مقارنة بأكثر من 4300 رأس نووي لدى روسيا، وحتى 3700 رأس نووي لدى الولايات المتحدة. الآن، إذا أخذنا في الاعتبار الدول التي يُحتمل أن تكون معادية، باستثناء الولايات المتحدة، مثل روسيا والصين وكوريا الشمالية، ناهيك عن جهات فاعلة مثل باكستان والهند، التي قد يكون لها مصلحة راسخة في تهديد أوروبا، فإن الحاجة إلى ترسانة مشتركة للاتحاد الأوروبي تصبح، للأسف، ملحة ولا يمكن تأجيلها. فالاتحاد الأوروبي حالياً لا يملك سوى القليل من الدفاع، أو لا يملك أي دفاع على الإطلاق، ضد جميع أنواع التهديدات، وبفقدانه القدرة على الاعتماد على الحماية الأمريكية، أصبح عرضة للخطر بشكل كبير. يجب إبرام اتفاقيات جديدة مع واشنطن تحمي أوروبا خلال الفترة الزمنية المحدودة اللازمة لتصبح قوة نووية كاملة.

كيف تستعد الصين على الصعيد الداخلي لمواجهة التحديات الدولية؟

 في ظل المناخ الحالي من عدم اليقين الدولي العميق، الناجم عن تغير نوايا الولايات المتحدة بشأن الجغرافيا السياسية العالمية، بما في ذلك اندلاع الحرب في أوروبا وعدم الاستقرار الشديد في الشرق الأوسط، تسعى الصين إلى إعادة تنظيم داخلي يهدف إلى تعزيز ولائها لرئيسها شي جين بينغ، لضمان موقف صيني راسخ قادر على زيادة نفوذها في السياسة العالمية. ويجري العمل على توحيد آراء الطبقات الحاكمة من خلال سلسلة من الحملات الداخلية، تشمل مسؤولين عسكريين رفيعي المستوى ومسؤولين حزبيين من أعلى المستويات إلى أدناها. إن تاريخ التحقيقات مع أفراد الجيش الصيني أمرٌ معتاد في جمهورية الصين الشعبية، ويستند إلى اتهامات بمخالفات تأديبية؛ في الواقع، لطالما كانت هذه الحالات تتعلق بالعصيان لتوجيهات الحزب، والحالات الأخيرة، التي شملت فصل اثنين من كبار الجنرالات، ليست بجديدة: إذ يتطلب شي جين بينغ ولاءً مطلقًا لتجنب المساس بالالتزام بتوجيهات الحزب وما قد يترتب على ذلك من عواقب على أساليب القتال المحتملة. مع ذلك، لا ينبغي لهذه الأحكام أن تضللنا بشأن أي تأثير سلبي محتمل على القوات المسلحة الصينية. فمن المؤكد أن التغييرات في قيادة الجيش، على المدى البعيد، والتي تُعدّ عاملاً أساسياً في أي غزو محتمل لتايوان، تُمثل استثماراً في مزيد من التلقين السياسي، وبالتالي في تعزيز ولاء القوات المسلحة. ويجب التذكير بأن الاستثمارات الصينية في التسلح تتزايد بشكل ملحوظ: فقد وضعت البحرية خططاً توسعية من شأنها أن ترفع عدد حاملات الطائرات الصينية إلى تسع بحلول عام 2035، وسيصل نمو ترسانتها النووية إلى ألف رأس حربي على الأقل بحلول عام 2030. وقد تُعزز هذه التطورات انسحاب الولايات المتحدة من الأراضي الأوروبية للتركيز عسكرياً على البحار الصينية، والدفاع عن الممرات البحرية، وتايوان، وكوريا الجنوبية، واليابان. وبينما يتسم الموقف العسكري بالصرامة الشديدة، فإن موقف الصين تجاه المجتمع السياسي والمدني لا يقل صرامة. في عام 2025، خضع أكثر من مليون شخص للتحقيق رسميًا بتهم الفساد، وهي ظاهرة لا تزال متفشية في النسيج السياسي الصيني، لكنها غالبًا ما تخفي وراءها مخالفات سياسية، والتي يجب تفسيرها في المقام الأول على أنها أشكال من المعارضة على مختلف المستويات. يُعدّ عدد الأشخاص الخاضعين للتحقيق في عام 2025 هو الأعلى منذ تولي شي جين بينغ السلطة في عام 2012، وتُعتبر الزيادة البالغة 60% مقارنةً بالعامين السابقين ذات دلالة بالغة. ومن الملاحظ بشكل خاص أن الصين لا تشهد حاليًا صراعًا على السلطة، بل إن أعداد الأشخاص الخاضعين للتحقيق هذه ترتبط بجهود الحزب الشيوعي المتزايدة الحزم للحفاظ على انضباط صارم في البلاد. ولا يسع المرء إلا أن يشك في أن هذا تكتيك مُستوحى بشدة من الرئيس ويتم تنفيذه عبر أقرب مساعديه. ويبدو أن شي جين بينغ لا يريد أن يُفاجأ داخليًا، ساعيًا إلى الحفاظ على وضع داخلي متين، وبالتالي القدرة على مواجهة التحديات الدولية دون مزيد من التأخير. هذا ليس احتمالاً، بل حقيقة مؤكدة سيتعين على الغرب تقييمها بعناية قبل إقامة أي علاقة مع الصين، التي ستصبح بشكل متزايد كياناً متجانساً يصعب تقويضه.

بالنسبة للاتحاد الأوروبي، هذه هي الفرص الأخيرة لتجنب سيناريوهات ترامب.

 يُجبر الوضع الراهن أوروبا على إعادة النظر بعمق في تخلفها على الساحة العالمية، حيث تتسع الفجوة بشكلٍ كبير بين الأهداف المرجوة والأهداف المحققة حتى الآن. وبينما يُعدّ التوسع التجاري الصيني ظاهرةً مُقلقة، وإن كان قد تمّ التعامل معها بأدوات فعّالة في بعض الأحيان، فقد أدّى الصراع الأوكراني، ولا سيما صعود ترامب، إلى تراجع تدريجي في الدور السياسي لأوروبا، بما في ذلك السياسة الاقتصادية. هذا، إلى جانب الانقسام السياسي الداخلي والتهميش العسكري، يضع الاتحاد الأوروبي في موقفٍ خطير يُنذر بالتفكك. العامل الحاسم هو الموقف المتغيّر للولايات المتحدة، التي تُصوّر نفسها كخصمٍ هدفه الأساسي هو تقسيم الاتحاد، لتجنّب التعامل مع كيانٍ متماسك. بدأ الأمر بالتهديد بفرض تعريفات جمركية، ثمّ الموقف المتذبذب من الحرب الأوكرانية، وأخيراً التهديد الصريح لأراضي الاتحاد بهدفٍ مُحدّد هو غزو غرينلاند، وربما حتى باستخدام الوسائل العسكرية. لا بدّ من القول، دون أدنى شك، إنّ موقف الاتحاد الدبلوماسي والمُصالح المُفرط تجاه ترامب لم يُحقق أيًّا من النتائج المرجوة. على النقيض من ذلك، فقد أدى ذلك إلى تأجيج العداء المتزايد من جانب الرئيس الأمريكي، نتيجةً لانطباعه أو يقينه بأنه يتعامل مع شريك ضعيف ومنقسم. وهذا صحيح جزئيًا، ويعود إلى بنية الاتحاد غير المرنة، التي لا تزال مقيدة بالإجماع، وإلى غياب القرارات والتشريعات القادرة على ضمان حكومة قادرة على تجاوز المصالح الفردية لصالح المصلحة العامة. ولتجنب إغضاب البيت الأبيض، تم التضحية بالحوار مع الصين، وكذلك بالعلاقات مع موسكو، التي تعجز عن فرض عقوبات فعّالة على الكرملين، من خلال استخدام الاحتياطيات الروسية في أوروبا، مما يترك الاتحاد في حالة ضعف. لكن موقف البيت الأبيض، الذي يُعد أسوأ عامل بالنسبة للاتحاد، كان من الممكن توقعه. فمنذ رئاسة أوباما، تركزت المصالح الأمريكية بشكل متزايد على الشرق، وقدمت رئاسة ترامب الأولى والحملة الانتخابية الرئاسية الأخيرة تحذيرات خطيرة من موقف أمريكي جديد محتمل. ولم تكن هناك رغبة في تطبيق استقلال ذاتي يسمح بالتحرر، حتى في إطار التحالف، من التحالف مع الولايات المتحدة. إن عدم تحقيق الاستقلال العسكري، المدعوم بوجود كافٍ لصناعة حربية أوروبية، لا يزال يُبقي على التبعية الحالية لواشنطن، بينما يبدو الاتحاد مترددًا للغاية على الصعيد الدولي بشأن التحالفات المحتملة والأوثق مع شركاء مهتمين بالتحرر من الهيمنة الأمريكية، مثل أستراليا واليابان وكوريا الجنوبية. ومن الضروري أيضًا إعادة بناء علاقات وثيقة مع المملكة المتحدة للسعي إلى عودة لندن إلى الاتحاد، كما أنه من الضروري إشراك كندا كعضو في بروكسل لتوسيع حدود الاتحاد في الخارج وعلى الحدود الأمريكية. يمكن لمثل هذه التحالفات أن تجذب استثمارات قادرة على تطوير صناعات التكنولوجيا المتقدمة، مما يجعل الاستقلال عن الولايات المتحدة حقيقة واقعة من شأنها أن تُعارض الرغبة في فرض تعريفات جمركية على منتجاتها، وذلك بفضل المساحة الشاسعة المتاحة لإنشاء مناطق تجارية محصنة تمامًا تقريبًا ضد النفوذ الأمريكي وحتى الصيني. ولا شك أن العنصر الضروري داخل أوروبا لضمان الدفع نحو هذا الوضع هو التخلي التدريجي عن السيادة، لا سيما فيما يتعلق ببعض المسائل الحاسمة، مثل السياسة الخارجية وبالتالي العسكرية، وكذلك فيما يتعلق بجوانب السياسة الصناعية للدول. وفي المقابل، سيمكن هذا من لعب دور قوة رئيسية في كل ساحة دولية وتعزيز المثل الديمقراطية من خلال التعامل على قدم المساواة مع القوى الكبرى، دون مواجهة التهديدات والمساوئ، كما يبدو أن المستقبل القريب سيحمله بالتأكيد.

المتغيرات والحلول لإعادة إطلاق أوروبا

 ما التحديات التي يجب أن يواجهها الاتحاد الأوروبي للحفاظ على دوره المنشود على الساحة الدولية؟ لقد أبرز انتخاب ترامب، والتقدم التجاري الصيني، والحرب في أوكرانيا على حدود الاتحاد، ما كان معروفًا للجميع: التراجع التدريجي لحجمه الاقتصادي، وتهميش دوره العسكري، وعدم كفاية سياسته الخارجية المنقسمة على نحو متزايد. يُضاف إلى ذلك الاستهانة بمصدر التهديدات التي تواجه أوروبا، والتي لم تعتبر واشنطن قط خصمًا سياسيًا يسعى إلى تفكيك النظام الأوروبي الحالي. إن غياب التقدم في العلاقات مع الصين، والتقاعس العملي تجاه روسيا، مع النزاع حول استخدام احتياطيات البنك المركزي الروسي في أوروبا، وأخيرًا عدم وجود رد حاسم لمواجهة فرض التعريفات الأمريكية، كل ذلك أدى إلى تدهور صورة بروكسل بشكل كبير. مع ذلك، لم ينشأ هذا الوضع فجأةً؛ فالمصالح الراسخة التي ضمنتها الحكومات الأمريكية في الدفاع الأوروبي، من خلال الالتزام المباشر بالاستثمارات والكوادر، لم تُتجاوز حتى الآن، على الرغم من المؤشرات التحذيرية التي ظهرت بالفعل خلال رئاسة أوباما، والتي حوّلت المصالح الخارجية الأمريكية من القارة العجوز إلى جنوب شرق آسيا. ويرتبط هذا ارتباطًا وثيقًا بغياب موقف أوروبي قادر على التحرر استباقيًا من حليفه الأمريكي. ومن هنا تبرز الحاجة إلى تعزيز الشراكات الحمائية، التي يمكن أن تُترجم إلى سيناريوهات وقائية وردعية، تستند أيضًا إلى تبادل أكثر كثافة للتعاون الدولي، ليس فقط بين الدول أو الكيانات فوق الوطنية، بل أيضًا بين الكيانات الخاصة التي تؤدي أدوارًا استراتيجية في قطاعات محددة. يجب تصور وبناء تحالفات، اقتصادية وعسكرية، مع حلفاء محتملين مثل أستراليا وكوريا الجنوبية واليابان، وبالطبع المملكة المتحدة. تستحق كندا نقاشًا منفصلًا: فبفضل تقاربها السياسي والثقافي القوي، يمكن أن تكون لاعبًا رئيسيًا في تعزيز الانخراط مع أوروبا، حتى أنها قد تصل إلى حد التفكير في انضمام أوتاوا كعضو كامل في الاتحاد الأوروبي. سيؤدي ذلك إلى توسيع نطاق نفوذ بروكسل ليشمل الحدود الأمريكية، بهدف احتواء الولايات المتحدة تحديدًا، في حال تعاقبت رئاسات مماثلة. من هذا المنطلق، وفي ظل هيمنة أحادية الجانب التي يمارسها البيت الأبيض على مجموعة السبع، والتي باتت أداة سياسية مستقلة، قد يكون إيجاد حلول بديلة في مصلحة جميع الدول الراغبة في مواجهة التحدي التجاري الأمريكي القائم على التعريفات الجمركية المجحفة. وتترافق الحاجة إلى تقليل الاعتماد الاستراتيجي على السلع والخدمات مع القدرة على جذب الاستثمارات التي ستُمكّن من تحقيق تنمية كبيرة في القطاعات الاستراتيجية من خلال إنشاء وتطوير صناعات محلية ذات قيمة عالية، مثل صناعات الفضاء والدفاع والطب، القادرة على توفير عوائد مالية مجزية للمستثمرين. وتتمثل الخطوة الأولى في تحسين إجراءات الحوكمة، والتخلي عن شرط الإجماع في قرارات الأغلبية المؤهلة، وضمان اختيار أدق للأعضاء الجدد والحاليين، الذين لا يمكنهم التأثير على سياسة المجموعة بقيم تتعارض بوضوح مع المبادئ التأسيسية والتحديات الجديدة الناشئة. ويجب أن يكون الهدف منظمة فوق وطنية ذات نقل تدريجي للسيادة، قادرة على تعزيز سياسة خارجية مشتركة، وقوة مسلحة موحدة ذات قدرات تدخل سريع. سيؤدي هذا تدريجياً إلى كيان موحد بشكل متزايد، قادر على تمثيل مصالح جميع شعوب أوروبا وخارجها، وعلى لعب دور رئيسي على الساحة الدولية.

عقبات أمام السلام في أوكرانيا

 مع تراجع شعبيته وتفاقم الصعوبات الاقتصادية التي فرضها على نفسه جراء الرسوم الجمركية، يسعى الرئيس الأمريكي ترامب إلى تعزيز مكانته بتحقيق بعض النتائج السياسية الدولية. يتمثل الهدف في التوصل إلى اتفاق ما بشأن الحرب الأوكرانية، إن لم يكن سلامًا نهائيًا، فعلى الأقل هدنة أولية تسمح للمفاوضات بالتقدم بشكل مناسب. تلوح في الأفق بوادر تفاؤل من جهات عديدة، بدءًا من المفاوضين الأمريكيين أنفسهم، مرورًا بالزعيمين الفنلندي والتركي، وصولًا إلى حد ما من الرئيس المجري؛ إلا أن السفير الروسي لدى المملكة المتحدة صرّح بأنه لا يوجد نص سلام مع كييف، بل استسلام أوكرانيا فقط. تتضمن الخطة المتفق عليها بين الولايات المتحدة وأوروبا ما يقارب 80% من النقاط المطروحة، مع إمكانية تعديل الأحكام العرفية للسماح بإجراء الانتخابات. لكن العقبة الأكبر تبقى رغبة روسيا في السيطرة على منطقة دونباس بأكملها. بالنسبة لبوتين، هذا الشرط وحده كفيل بتحقيق أقرب ما يكون إلى النصر، حتى دون تحقيق هذا الغزو عسكريًا. يتعارض هذا الهدف مع الشعور العام للشعب الأوكراني، الذي أعرب 75% منه في استطلاع رأي أُجري مؤخرًا عن معارضتهم للانسحاب من دونباس، التي يعتبرونها جزءًا من أراضيهم الوطنية. وهذا هو أساس رفض زيلينسكي الاستجابة حتى للمطالب الأمريكية، التي ترى في التنازل عن دونباس السبب الرئيسي لإنهاء الأعمال العدائية. وتدرس واشنطن حلاً بديلاً يقضي بتحويل دونباس إلى منطقة منزوعة السلاح، دون وجود قوات روسية أو أوكرانية. ولا يمكن لكييف قبول هذا النموذج إلا بوجود قوة عسكرية أجنبية في دونباس؛ وهو خيار ترفضه موسكو، التي لا تقبل إلا بوجود قوات الشرطة والحرس الوطني التابعة لها بدلاً من الجيش الروسي: وهو حل غير مرحب به إطلاقًا في كييف. ومن نقاط الخلاف الأخرى خطة تجميد خط المواجهة الحالي، التي قدمها الاتحاد الأوروبي وأوكرانيا معًا. فبالنسبة لروسيا، التي لا تزال متأخرة جدًا في توسعها غربًا، يُعد هذا الحل بمثابة اعتراف بالهزيمة. على الرغم من الجهد العسكري الهائل والخسائر الفادحة - التي تُقدر بنحو مليون جندي روسي - يُعاني الجيش الأحمر ويتقدم ببطء، بينما تُشير التوقعات الاقتصادية الروسية لعام 2026 بوضوح إلى احتمال انهياره. ثمّة مشكلة أخرى تتمثل في استعداد كييف لتأمين ضمانات ما بعد الحرب، مهما كان وقتها وكيفيتها. بالنسبة لأوكرانيا، يتمثل الحل الأمثل في الانضمام إلى حلف شمال الأطلسي، القادر على ردع أي طموحات جديدة محتملة من موسكو. إلا أن روسيا ترفض هذا الحل رفضًا قاطعًا، لذا يُطالب الأوكرانيون بتبني آلية تُعادل المادة 5 من حلف شمال الأطلسي، حتى خارج الحلف نفسه. تحتاج كييف إلى ضمانات ملموسة بعد أن لم تُحترم استقلالها وسيادتها، اللتان وقّعتهما الولايات المتحدة وروسيا عام 1994، في مذكرة بودابست، تمامًا كما لم يُحترم الاتفاق الذي ينص على عدم جواز غزو روسيا لأوكرانيا بعد أن أعادت كييف جميع رؤوسها النووية إلى موسكو عقب تفكك الاتحاد السوفيتي. ثم هناك مسألة الأصول الروسية في أوروبا، والتي، وفقًا لبروكسل، يجب استخدامها لإعادة إعمار أوكرانيا، والتي، على العكس من ذلك، ترغب الولايات المتحدة في السيطرة عليها: تتمثل خطة الاتحاد الأوروبي في انضمام كييف إلى بروكسل في عام 2027، وهذه الحقيقة، التي يوافق عليها غالبية الأوكرانيين، قد تثبت أنها عقبة ضرورية ولكن يصعب على الكرملين قبولها.

غزة: الأمم المتحدة تقول إن إسرائيل تسبب المجاعة وتقرير الجيش الإسرائيلي يقول إن 83% من الضحايا المدنيين من إجمالي الضحايا

 برزت حقيقتان بارزتان في الصراع الدائر بين إسرائيل والسكان الفلسطينيين في غزة. هاتان حقيقتان هامتان ينبغي على الرأي العام العالمي مراعاتهما والسعي إلى ردود فعل مناسبة تجاه تل أبيب. الأولى هي إعلان الأمم المتحدة رسميًا عن مجاعة في قطاع غزة، وهي الأولى من نوعها في الشرق الأوسط، رغم تاريخه الحافل بالكوارث العسكرية. ووفقًا للأمم المتحدة، يواجه ما يصل إلى 514 ألف شخص، أي ربع السكان، نقصًا في الغذاء، ومن المتوقع أن يصل هذا الرقم إلى 641 ألفًا بنهاية سبتمبر. وتتمثل السمة الفريدة لمجاعة غزة في أنها ليست ناجمة عن عوامل جوية أو صحية، بل هي من صنع الإنسان بالكامل، ألا وهي أفعال الجيش الإسرائيلي. وكان من الممكن تجنب هذه الكارثة الإنسانية لو لم تعيق تل أبيب وصول المساعدات إلى حدود غزة بشكل ممنهج. ويُعد الإجراء الإسرائيلي أكثر خطورة لأنه جزء من خطة محكمة لإضعاف المدنيين، إذ يجب إبادة السكان الفلسطينيين من القطاع بأي وسيلة. للأسف، يتشاطر قطاع كبير من الجمهور الإسرائيلي رغبة الحكومة اليهودية المتشددة في ضم غزة. ورغم وجود شحنات غذائية ضخمة على الحدود، إلا أن سلوك إسرائيل لم يتغير. تُحمّل مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان الحكومة الإسرائيلية المسؤولية المباشرة، مُصنّفةً وفيات الجوع كجرائم حرب من جرائم القتل غير العمد. يُقدّم هذا الاعتبار الحقيقة الثانية ذات الصلة، والتي تُعنى بالقضية. فوفقًا لتقرير سري للجيش الإسرائيلي، بلغ عدد الضحايا المدنيين في حرب غزة 83% من إجمالي الضحايا. وكما يتضح من هذه البيانات، فإن انخفاض عدد الضحايا من المقاتلين يُشير إلى تخطيط مُتعمّد للإبادة الجماعية الفلسطينية، لدرجة أنه يُمكن مقارنتها بمجازر رواندا ومذبحة ماريوبول. إن الجمع بين التجويع القسري والوفيات الناجمة عن النشاط العسكري يُحدد بوضوح نوايا نتنياهو وحكومته تجاه الفلسطينيين: إبادة أكبر عدد ممكن منهم لتهيئة الظروف لترحيلهم من القطاع. علاوة على ذلك، كشف استطلاع رأي حديث أن 79% من سكان إسرائيل يؤيدون القمع العشوائي للشعب الفلسطيني، الذي يعتبرونه محتلاً متعسفاً لا يليق بالكرامة الإنسانية. ينكر نتنياهو هذه البيانات، أو على الأكثر يبررها بالإشارة إلى أفعال حماس ضد مواطنيه. إلا أن عقلية رئيس الوزراء الإسرائيلي لا تزال كما هي: الكذب بلا خجل وكسب الوقت لتحقيق أهدافه، ويتهم باستمرار كل من يعارضه بمعاداة السامية، ويرفض أي تفسير مختلف عن تفسيره وتفسير حكومته. وبغض النظر عن الآراء السياسية والدوافع الإسرائيلية الواضحة، فإن عدم الرد على هذه الجرائم المرتكبة ضد المدنيين الأبرياء من جميع الأعمار سيظل وصمة عار لا تُمحى على كل دولة في العالم، بل وأكثر من ذلك على الديمقراطيات الغربية، التي كشفت عن فراغها وغيابها عندما يتعلق الأمر بحماية القانون الدولي والشعوب العزّل من أبشع أشكال العنف، أياً كان مصدره. لم تصل الإدانات إلا مؤخرًا، لمجرد كونها كذلك، وحتى الاعتراف بالدولة الفلسطينية، المتوقع أن يكون بأعداد كبيرة في الجمعية العامة للأمم المتحدة القادمة، يُعدّ ممارسةً خالية من أي عواقب عملية. يجب عزل إسرائيل بشكل متزايد، واحتواء عنفها بكل الوسائل، والبداية بعقوبات قاسية تؤثر على اقتصاد يفتقر إلى موارده الخاصة. على أوروبا أن تفعل ذلك على الأقل، وأن تسعى إلى إثارة رد فعل في دول أخرى، وخاصة العربية. بالتأكيد، سيتطلب هذا رد فعل من ترامب، لكن حصارًا مستمرًا قادرًا على عزل تل أبيب قد يكون رادعًا متأخرًا ولكنه فعال.

الصين والهند تقتربان من بعضهما البعض بفضل سياسات ترامب

 أحد الآثار الجانبية للسياسة الخارجية لرسوم ترامب الجمركية هو أنها قربت بين الدول البعيدة تقليديًا. والمثال الأكثر وضوحًا هو العلاقة الجديدة التي يتم إنشاؤها بين الهند والصين، الخصمين التقليديين. تشترك الدولتان الآسيويتان العظيمتان في آلاف الكيلومترات من الحدود، والتي تكررت التوترات على طولها بمرور الوقت؛ كما ساهمت قضية التبت أيضًا في هذه الاحتكاكات، وقد أدى القرب بين الهند والولايات المتحدة إلى تغذية عدم ثقة الصين بالهند. في الواقع، كانت أكبر نقطة خلاف هي صراع البلدين على الهيمنة على القارة الآسيوية، والتي مال التقدم الكبير الذي أحرزته الصين لصالحها. كان ذلك حتى ظهر ترامب على الساحة. وعلى الرغم من أن العلاقات مع نيودلهي كانت مختلفة تمامًا خلال فترة ولاية البيت الأبيض الأولى، إلا أن الهند أكدت في ولايته الثانية على حياد أكبر في القضايا الدولية مقارنة بالموقف الأمريكي. كان من المزعج أن ينسب ترامب الفضل لنفسه في إنهاء الصراع بين الهند وباكستان، وأخيرًا، شعرت الحكومة الهندية بالاستياء من عرض مواطنيها مكبلين، مثل جوائز حقيقية في الحرب ضد المهاجرين غير الشرعيين، وهو حجر الزاوية في سياسة الرئيس الأمريكي. وبينما أدت هذه القضايا بالفعل إلى توتر العلاقات بين البلدين، فإن قرار فرض تعريفة جمركية بنسبة 50٪ على السلع الهندية المصدرة إلى الولايات المتحدة، بسبب شراء الهند للنفط الروسي، أدى إلى تجميد العلاقات تمامًا. وقد أدى ذلك إلى تأثير غير مرغوب فيه بالتأكيد، ولكنه متوقع للغاية، على السياسة الخارجية الأمريكية: تقارب، لم يكن من الممكن تصوره حتى وقت قريب، بين نيودلهي وبكين. والآن، سيثبت عكس هذه العملية صعوبة بالغة بالنسبة لاستراتيجيي البيت الأبيض. وتبشر العلاقات المتجددة بين وزيري خارجية البلدين بأن تكون مجرد نقطة انطلاق لعلاقات جديدة. تتمثل الخطوة الأولى في إعادة فتح التجارة في ثلاثة ممرات جبلية في الهيمالايا، واستئناف الرحلات الجوية المباشرة بين البلدين، والتي توقفت منذ عام 2020، بالإضافة إلى إصدار تأشيرات للسياحة والأعمال والمعلومات. لا تمثل هذه التطورات الأولية سوى جزء صغير من الإمكانات التجارية التي يمكن للبلدين الاستفادة منها، مما يعوض جزئيًا على الأقل آثار الرسوم الجمركية الأمريكية. حتى داخل منظمة البريكس، أعربت بكين بالفعل عن دعمها لاستضافة الهند لقمة العام المقبل بين البرازيل والصين والهند وجنوب إفريقيا، والتي تهدف إلى تعزيز العلاقات التجارية بين هذه الدول. إن توثيق التعاون بين هذه الدول، في التجارة والمالية، بما يؤدي إلى اتفاق على عملة موحدة بديلة للدولار، قد يُعرّض الاقتصاد الأمريكي لخطر جسيم، إذ يُنفّر دولًا كانت صديقة سابقًا لأسباب أيديولوجية أو لمصالح شخصية، مما يُعزز مكانة الصين كقوة صناعية رائدة في العالم. تجدر الإشارة إلى أن قرب الهند من روسيا أمرٌ شبه مؤكد، لكن التحرك الأمريكي يُعززه. أما تقاربها مع الصين فهو أمر مختلف، إذ يمثل تطورًا جديدًا على الساحة العالمية، ويهدد استراتيجيًا بتكوين كتلة آسيوية شديدة العداء للولايات المتحدة. منذ رئاسة أوباما، وضعت واشنطن آسيا في صميم مصالحها السياسية والاقتصادية على حساب أوروبا. كان الهدف عزل الصين، وهو مبدأ يتبناه ترامب أيضًا. إلا أن أفعاله تُفضي إلى نتيجة مختلفة تمامًا عن نواياه الأصلية. ففي هذه المرحلة، تقف روسيا إلى جانب الصين، ويعني تقارب الهند حرمان الولايات المتحدة من حليف، وإن لم يكن قريبًا جدًا، لا يمكنه الاعتماد إلا على اليابان وكوريا الجنوبية في ذلك الجزء من العالم. إن عدم كفاءة ترامب ومن أحاط نفسه بهم يُلحق ضررًا بالغًا بالسياسة الخارجية الأمريكية، التي لم تُفهم تمامًا بعد في مراكز القوة الأمريكية، التي أصبحت الآن في أيدي حلفاء الرئيس الجمهوريين. ومع العزلة، سيفشل برنامج "استعادة عظمة أمريكا"، وسيكون من الصعب إصلاح الحطام الناتج، ليس فقط سياسيًا، بل اقتصاديًا أيضًا.

التعددية بين البرازيل والهند كنموذج لمواجهة ترامب

 كجزء من ردود الفعل على سياسات التعريفات الجمركية الكارثية لترامب، تقترب الهند والبرازيل من تعزيز التجارة بين البلدين، بهدف تجاوز 17 مليار يورو بحلول عام 2030. ويُعتقد أن هذه التطورات نتيجة للمحادثات الهاتفية بين رئيس الوزراء الهندي ناريندرا مودي والرئيس البرازيلي لولا، مما ينطوي على اتصالات بين كبار المسؤولين في البلدين. تجدر الإشارة إلى أن الولايات المتحدة تعتزم فرض ضريبة بنسبة 50٪ على السلع الهندية الواردة بسبب مشتريات النفط الروسي، في حين أن الضريبة البالغة 30٪ التي يعتزم البيت الأبيض فرضها على البرازيل تنبع من لائحة الاتهام ضد الرئيس السابق بولسونارو. والوسيلة الملموسة للوصول إلى هدف التجارة البالغ 17 مليار يورو هي الموافقة على توسيع اتفاقية ميركوسور والهند، عقب الاتفاق بين البلدين في قمة البريكس الأخيرة في ريو دي جانيرو. التحدي الذي تواجهه البرازيل والهند هو التغلب على المرحلتين الاقتصاديتين الحالية والمقبلة، اللتين تُنذران بتحديات لجميع الاقتصادات العالمية، من خلال تنشيط التعددية وتعزيز التكامل، ليس فقط بين البلدين، بل أيضًا كنموذج يُنشر على أوسع نطاق ممكن في مواجهة انعزالية ترامب. يجب أن يُمثل هذا النهج البديل الذي يُتبع كمثال عالمي لمن يرغبون في معارضة ما يسعى ترامب إلى فرضه: هيمنة شعبوية، تحكم ببيانات مشوهة عمدًا، وغالبًا ما تكون كاذبة، لغرس أفكار في أذهان الرأي العام الذي يفتقر إلى الأدوات اللازمة لتمييز الأخبار المزيفة بشكل صحيح. لتحدي نموذج ترامب، يجب اتخاذ إجراءات متزامنة بطريقتين: من القاعدة الشعبية، من خلال رفع مستوى الوعي بين المواطنين من خلال عمل الهيئات الاجتماعية، ومن الأعلى إلى الأسفل، من خلال إجراءات ملموسة من جانب الحكومات والمؤسسات. في هذا السياق، يُعد تعزيز الديمقراطية أمرًا بالغ الأهمية، لأن حالات السلطة المركزية لا تُفضل دور المعارضة واحترام الأقليات. للأسف، تتزايد شعبية فكرة أن الأغلبية، التي تُشرّع بالتصويت الشعبي، قادرة على فرض آرائها دون قيد أو شرط، بغض النظر عمّن صوّتوا خلافًا لها. والخطوة التالية هي السعي للحد من عدم المساواة، كوسيلة لمكافحة الجهل الذي يُعزز تلاعب الناس. وبطبيعة الحال، يبدو تحقيق هذه الأهداف بالغ الصعوبة دون تنظيم الموارد التكنولوجية والتقنيات الجديدة، إذ تتمركز هذه الموارد بشكل متزايد في أيدي قلة من الأفراد، غالبًا ما يكونون قريبين جدًا من أصحاب السلطة. وقد فرضت إرادة ترامب المشوهة رسومًا جمركية على أكثر من تسعين دولة، مما شوّه التجارة الحرة وأضرّ بتنمية الاقتصادات العالمية. ويبدو إنشاء تحالف يضم جميع الدول التي يستهدفها ترامب مستحيلًا، نظرًا للصراعات العميقة بين العديد منها. وبالنسبة لآخرين، تكمن المشكلة في الخضوع للولايات المتحدة، الذي يُظنّ خطأً أنه فرصة لعلاقات مميزة. ومع ذلك، يبدو من الممكن إبرام اتفاقيات واسعة النطاق، مثل تلك المبرمة بين البرازيل والهند، القادرة على خلق أسواق بديلة للهيمنة الأمريكية. يجب أيضًا مراعاة أنه حتى الآن، لم تُشعر الولايات المتحدة بآثار هذه التعريفات الجمركية بعد، لكن التقديرات الرسمية تتوقع زيادة متوسطة في أسعار المواطنين الأمريكيين بسبب التعريفات الجمركية بنسبة تزيد عن 18٪، مما يخلق وضعًا لم نشهده منذ عام 1934. وهذا يهدد بالتسبب في مفاجآت سلبية للرئيس الأمريكي، حيث أن المتأثر سيكون على وجه التحديد شريحة من ناخبيه، وهي شريحة سيكون من المستحيل خداعها بدعاية كاذبة. سيكون هذا اختبارًا خطيرًا للغاية من حيث الموافقة والتقدير لسياسات البيت الأبيض الحالية وقد يمثل عامل زعزعة للاستقرار لا ينبغي الاستهانة به. سيسهل هذا نجاح أي سياسات تهدف إلى توحيد العديد من الدول ضد التعريفات الجمركية وطريقة ترامب الكاملة في فهم العالم. على العكس من ذلك، بدون وحدة الهدف على مستوى الدولة، سيكون مسار ترامب أكثر صعوبة في التنقل.

الاتحاد الأوروبي يؤكد عدم أهميته في غزة

 بعد أداءٍ مُخيبٍ للآمال في المفاوضات مع ترامب بشأن الرسوم الجمركية، والتي لم تُختتم رسميًا بعد، بل وأثارت تهديداتٍ مُتجددة من الرئيس الأمريكي، عانى الاتحاد الأوروبي مجددًا من أداءٍ سلبيٍّ في الرأي العام الدولي. حتى أكثر غطرسة نتنياهو جرأةً، الذي أعلن نيته احتلال قطاع غزة ثم ضمه، لم تُثر أي رد فعلٍ يُذكر من بروكسل. لقد شهدنا ضعفًا مُقابل قوة، واختيارًا بعدم الرد على مثل هذه الوقاحة. ومع ذلك، كان من المُمكن أن يُمثل الضغط الدولي، مع الرغبة في الاعتراف بفلسطين كدولة، فرصةً لإظهار بعض الحيوية، خاصةً وأن الاعتراف الفلسطيني، على هذا المستوى، ليس أكثر من مجرد إظهارٍ للرغبة في الضغط على إسرائيل، دون أي تأثيرٍ عمليٍّ فوريٍّ سوى اهتمام وسائل الإعلام. ومع ذلك، يسود الصمت داخل مؤسسات الاتحاد الأوروبي، وحتى الممثلة العليا للسياسة الخارجية في الاتحاد الأوروبي، كايا كالاس، لم تُعلق. رسالتها الأخيرة على شبكة التواصل الاجتماعي X تُدين حماس وتدعو إلى إطلاق سراح الرهائن. في خضم الصمت العام للهيئات الإدارية للاتحاد الأوروبي، يتجلى بوضوح عدم التدخل في شؤون حكومة إسرائيلية تُمثل أبعد ما يكون عن القيم الأوروبية. إن المذبحة والإبادة الجماعية التي ترتكبها تل أبيب، باستخدام الأسلحة والتجويع كسلاح، ينبغي أن تُفضي تلقائيًا إلى فضيحة في كل ديمقراطية، وأن تُؤدي إلى عزلة وعقوبات اقتصادية وسياسية ضد إسرائيل، على الأقل بقدر ما تُفرض بحق روسيا. ما هي أوجه الاختلاف في المعاناة المفروضة على السكان المدنيين؟ لا يكفي أن تكون إحداهما دولة معترف بها والأخرى إقليمًا غير معترف به إجماعيًا؛ بل ينبغي أن تُثير معاناة الشعوب التي تفرضها الأنظمة الغازية المشاعر نفسها. على العكس من ذلك، وبينما يحدث هذا لدى شرائح سكانية متزايدة، فإن الأمر نفسه لا ينطبق على الحكومات والمؤسسات، وخاصةً حكومات الاتحاد الأوروبي. لا يمكن أن يؤدي هذا الموقف إلا إلى نزع الشرعية عن أدوارها، وإلى الشعور بعدم جدوى الهيئات الجماعية، وفي نهاية المطاف، الاتحاد نفسه. من الضروري فهم أسباب احتجاز بروكسل رهينة حتى في مواجهة هذا الفظاعة. في حين يُمكن فهم التردد الطبيعي لدول مثل ألمانيا، التي أبدت، علاوة على ذلك، انفتاحًا على الاعتراف بفلسطين وإدانة إسرائيل (والذي اتُهمت بسببه بالنازية)، في انتقاد الدولة اليهودية، فإن موقف منظمة فوق وطنية كالاتحاد الأوروبي أقل قابلية للفهم؛ خاصةً وأن إدانة الحكومة الإسرائيلية الحالية لن تُعرّضها بالتأكيد لانتقادات معادية للسامية، بل ستُستدعي القانون الدولي، الذي ينبغي الاعتراف به عالميًا. قد يكمن أحد الأسباب في موقف بروكسل الخاضع تمامًا لواشنطن، وهو نوع من الحرص على عدم إثارة غضب ترامب، الذي يدعم تصرفات تل أبيب دعمًا كاملًا، حتى لا يُشعل صراعًا مع الولايات المتحدة، وبالتالي الحفاظ على نوع من قناة تفضيلية في العلاقات مع البيت الأبيض. ومع ذلك، وكما ثبت الآن، يبدو هذا مجرد وهم، لا تُصدقه إلا أوروبا. هناك خوف من تقويض العلاقات الاقتصادية، أو تلك التي فرضت الرسوم الجمركية، أو ربما العلاقات العسكرية، حيث يواجه الحلف الأطلسي تحديًا متزايدًا من الرئيس الأمريكي. تبدو هذه الأسباب واهية بالفعل لو كانت هذه العلاقات قوية حقًا، ولكن في الوضع الراهن، يتبين أنها مجرد أعذار واهية. تكمن المشكلة في أنه لا توجد داخل الاتحاد قواعد سياسية واضحة، ولا حتى توجيهات لا لبس فيها قادرة على الاستناد إلى المبادئ التأسيسية لأوروبا الموحدة، التي هي في الواقع ليست موحدة. إن سيادة بروكسل المحدودة للغاية، وغياب سياسة خارجية موحدة، وعدم وجود قوة مسلحة مشتركة، تمثل عقبات كأداء أمام أن تصبح لاعبًا عالميًا مهمًا. علاوة على ذلك، فإن الفشل في إلغاء التصويت بالأغلبية المطلقة، بدلاً من مبدأ التصويت بالأغلبية النسبية، يسمح للدول الطفيلية بالتأثير بشكل مفرط على حياة الاتحاد، الذي لا يزال قائمًا على الاقتصاد فقط ولكنه غير قادر على تحقيق تقدم داخلي في المجال السياسي، وبالتالي محكوم عليه بعدم الأهمية.

يجب على كندا الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي

 إن ما يحدث من ابتزاز سياسي من ترامب - فرض رسوم جمركية، ليس فقط لأسباب اقتصادية، بل أيضًا للانتقام السياسي - يجب أن يُثير قلق المجتمع الدولي ويُعزز العزلة التي تسعى إليها الولايات المتحدة بفخر. بعد عدة مواعيد نهائية مؤجلة، لتحقيق مكاسب شخصية وعائلية، ولتمكينه من القيام بأكثر العمليات المالية تهورًا، تبدو خطة ترامب أكثر وضوحًا: فرض نظام عالمي جديد من خلال القوة المالية الأمريكية. تنطبق هذه الخطة على كل من حلفائها التقليديين والدول التي تُعتبر عادةً معادية لواشنطن. إن التهديدات الأخيرة بفرض رسوم جمركية عالية على البرازيل لعزل الرئيس السابق بولسونارو، والابتزاز المماثل ضد كندا لتعبيرها عن رغبتها في الاعتراف بفلسطين، مثالان بليغان على أهداف ترامب، التي تنتهك بوضوح سيادة الدول الأخرى. علاوة على ذلك، فإن الجهات التي كان بإمكانها إثارة معارضة شديدة، مثل الاتحاد الأوروبي، تبنت على الفور موقفًا متساهلًا للغاية، مما أدى فقط إلى تأجيج تبجح الرئيس الأمريكي. على النقيض من ذلك، تبنت الصين موقفًا أكثر صرامة تجاه التهديدات الأمريكية، ويعود ذلك جزئيًا إلى افتقارها التاريخي للتبعية. تجدر الإشارة أيضًا إلى أن الرئيسة فون دير لاين أثبتت أنها طرف فاعل أقل فعالية، وأكثر عرضة لضغوط ترامب. يكمن خطأ أوروبا في عجزها عن جذب أعضاء جدد أقوياء وإيجاد أسواق بديلة، مع محاولتها الحفاظ على مكانتها في السوق الأمريكية، التي كانت معروفة بالفعل بضعفها. يُنظر إليها على أنها تفتقر إلى مشروع اقتصادي وسياسي جريء. تتمثل الخطوة الأولى لأوروبا في خفض التعريفات الجمركية الداخلية وتوحيد الضرائب، لتقديم نفسها على الساحة الدولية ككتلة متماسكة. بعد ذلك، من الضروري توسيع الأسواق التي يمكنها بيع سلعها فيها، والوجهات الأكثر احتمالًا هي تلك التي تنوي الولايات المتحدة فرض أعلى التعريفات عليها. وأخيرًا، من الضروري توسيع الأسواق الداخلية من خلال سياسات معززة للدخل. إذا كانت هذه هي المنطلقات الاقتصادية، فمن الأهم تطوير مشروع سياسي يسمح لأوروبا بتجاوز حدودها الجغرافية. هناك حليف طبيعي محتمل، حليف يتماهى بقوة مع القيم الأوروبية، على عكس الدول الأعضاء بدافع المصلحة الاقتصادية البحتة فقط، ويقع جغرافيًا خارج حدود أوروبا، مما يتيح مساحة مشتركة لا مثيل لها. هذا الحليف هو كندا، التي هدد ترامب مرارًا بضمها باعتبارها الولاية الحادية والخمسين للولايات المتحدة. إن التخطيط لانضمام كندا إلى الاتحاد الأوروبي يعني كسر الهيمنة الأمريكية على جانبي المحيط، وإنشاء أغنى سوق في العالم. سيكون ذلك بالتأكيد بمثابة عمل حربي ضد واشنطن، لكنه سيضيف ثقلًا دبلوماسيًا هائلًا وأهمية دولية أكبر لبروكسل. ونظرًا لتقاربها الثقافي وقيمها الديمقراطية المشتركة التي يقوم عليها الاتحاد الأوروبي، ستكون كندا الشريك الأمثل لبناء تحالف أعمق معها. إن تكتلًا مُشكلًا بهذه الطريقة سيكون خصمًا مثاليًا لإخضاع ترامب، وكذلك للحصول على استقلالية أكبر في الدبلوماسية والدفاع، مع البقاء ضمن حلف الأطلسي، ولكن مع زيادة استقلاليته تدريجيًا عن واشنطن. ستكون هذه بالتأكيد عملية طويلة، تتطلب استقلالية أكبر في تقدير بعض أهم دول الاتحاد، مقارنةً بالولايات المتحدة، مصحوبةً بعملية مشتركة للتنازل عن أجزاء كبيرة من السيادة. ومع ذلك، فإن أوروبا القادرة على جذب كندا وإعادة دمجها في صفوفها ستكون اتحادًا أكثر حداثة وجاذبية للاستثمار والنفوذ التفاوضي. إن فكرة ضم كندا إلى أغنى منطقة تجارية في العالم من شأنها أن تزيد من قيمتها على حساب الولايات المتحدة، مما يُرضي طموحاتها الانعزالية.

سلاح الجوع الذي تستخدمه إسرائيل

 تتكشف مجاعة غزة بشكل متزايد على حقيقتها: شكل من أشكال أسلحة الدمار الشامل التي تستخدمها إسرائيل، بدعم أمريكي واضح، ضد فلسطينيي غزة. قصف السكان جوًا وبرًا، وتدمير منازلهم، وإخضاعهم لتدابير صحية صارمة، اعتُبر غير كافٍ: سلاح الجوع يُكمل هدف الإبادة الجماعية، الذي يتمثل هدفه الوحيد في الاستيلاء على الأراضي الفلسطينية، وهو شكل أكثر عنفًا مما يحدث بالفعل في المستوطنات. الناجون الفلسطينيون ضحايا تعذيب وحشي: إذ يُجبرهم نقص الغذاء على السفر إلى مناطق نائية حيث يُفترض أن تقوم مؤسسة غزة الإنسانية، وهي منظمة أمريكية، بتوزيع المساعدات. يُطلق جنود إسرائيليون النار على الفلسطينيين، الذين يقفون في طوابير قسرية، وغالبًا ما يُجبرون على المرور داخل أقفاص حقيقية. ووفقًا لبعض الجنود أنفسهم، كان إطلاق النار نتيجة أوامر مباشرة من ضباط إسرائيليين، بينما تتحدث روايات أخرى عن فصائل مكونة من جنود من المستوطنات، أو ممن يشاركونهم أهدافهم على الأقل، والذين عصوا التوجيهات الرسمية باستهداف الفلسطينيين. علاوة على ذلك، تُحمّل هذه التشكيلات العسكرية مسؤولية أعمال ضد المدنيين، مثل قصف الكنيسة الكاثوليكية مؤخرًا في غزة. على أي حال، وبالنظر إلى الحوادث المتزايدة، للأسف، التي تستهدف السكان الباحثين عن الطعام، يُفترض أن كلا الاحتمالين صحيح، وأن هذا يتوافق مع استراتيجية الحكومة الإسرائيلية، التي لم تعد خفية، لطرد السكان الفلسطينيين من غزة وإعادة القطاع إلى السيطرة الإدارية المباشرة لتل أبيب، كما افترض ترامب وفيديو نُشر مؤخرًا باستخدام الذكاء الاصطناعي من قِبل وزير حالي. لذلك، لا يزال المدنيون في غزة يُقتلون على يد الجيش الإسرائيلي وباستخدام أسلوب التجويع. وبينما لا يزال الرد العسكري فاترًا، ويقتصر على تصريحات متوقعة وغير فعالة، دفعت قضية نقص الغذاء إلى إصدار بيان قوي وقّعته 109 منظمات غير حكومية، طالبت رسميًا بإرسال مساعدات إنسانية. ما تسببت به إسرائيل هو مجاعة جماعية حقيقية، أدت إلى سوء تغذية حاد بين جميع الفئات العمرية، مع عواقب وخيمة بشكل خاص على الأطفال وكبار السن، الذين غالبًا ما يكونون ضحايا هذا الحرمان المروع. يتمثل الطلب في فتح جميع المعابر الحدودية للسماح بوصول إمدادات الغذاء ومياه الشرب والأدوية إلى السكان، ولكن وفقًا لإجراءات تنظمها الأمم المتحدة، وليس المتعاقدون الأمريكيون. تصل الإمدادات بالفعل إلى خارج قطاع غزة، لكن إسرائيل تواصل منعها بحجج متنوعة. يُلقى اللوم على حماس، لكن من غير الواضح كيف لا تزال هذه المنظمة الإرهابية، التي تعرضت لتدمير كبير، تتمتع بهذه القوة الهائلة للتأثير على سلسلة إمداد بهذا الحجم. من الواضح أننا نتعامل مع ذريعة لإدامة المجاعة ضد المدنيين. يأتي إدانة المنظمات غير الحكومية في أعقاب البيان المشترك الصادر عن 25 دولة، والذي دعا إلى إنهاء الحرب وأدان أساليب توزيع الغذاء. مع ذلك، لا تتبع هذه التصريحات إجراءات انتقامية، مثل العقوبات، من شأنها الإضرار بالاقتصاد الإسرائيلي، كما هو الحال مع روسيا. وبدون مواقف فعالة، فإن أي بيان لا يؤثر على تل أبيب، التي يمكنها أن تستمر في زيادة حصيلة المذبحة التي نفذتها حتى الآن، والتي بلغت، وفقاً لأرقام قدمتها وزارة الصحة في غزة التي تديرها حماس، حوالي 60 ألف قتيل. في حين تشير التقديرات إلى أن 87.8% من سكان غزة الأحياء خضعوا أو يخضعون لأوامر الإخلاء تحت السيطرة العسكرية الإسرائيلية، وهو الوضع الذي يكشف عن احتلال عسكري غير مبرر للمدنيين، باستثناء الدافع وراء التسبب المتعمد في المعاناة وبهدف ضم الأراضي الفلسطينية في القطاع إلى الدولة اليهودية.

الآن أكثر من أي وقت مضى يجب أن تتمتع أوروبا بالاستقلالية

 وبغض النظر عن السلوك غير المقبول للرئيس الأميركي الجديد ونائبه، فإن مفاجأة أوروبا من الوضع الجديد لا يمكن تبريرها على الإطلاق. إن الشعور بالارتباك والإلحاح على الاستبعاد من المفاوضات بين البيت الأبيض والكرملين، على وجه التحديد بسبب إرادة ترامب، لأن المسألة الأوكرانية تشكل ضربة قوية لسلطة بروكسل، ويبدو أن الأسباب والطلبات للجلوس على طاولة المفاوضات لا قيمة لها، على الرغم من إمكانية زيادة الإنفاق الدفاعي وإلى حد أقل إرسال قوة لحفظ السلام مكونة من جنود أوروبيين. لقد مر الاتحاد الأوروبي بتجربة رئاسة ترامب الأولى، حيث تم بالفعل إعلان عدم جدوى التحالف الأطلسي ومعه نهاية النظام الغربي، كما كان معروفًا دائمًا، والفترة اللاحقة: السنوات الأربع لرئاسة بايدن، حيث أصبح من الممكن الوصول إلى نقطة متقدمة، إن لم تكن نهائية، لقوة عسكرية أوروبية مشتركة، قادرة على ضمان الدفاع المستقل عن أوروبا؛ على العكس من ذلك، كان من المفضل تأجيل المشكلة، على أمل انتخاب زعيم ديمقراطي، قادر على مواصلة السياسة الغربية، كما كانت منذ ما بعد الحرب العالمية الثانية. إن الدفاع عن أوروبا يقع بالأساس تحت إمرة الوجود الأميركي، القادر على تعويض القصور الأوروبي. ولكن هذا لم يعد هو الحال، وأصبحت سياسة الدفاع العسكري هي المشكلة الأكثر إلحاحاً، والتي ترتبط ارتباطاً وثيقاً بعدم وجود سياسة خارجية مشتركة ونوايا موحدة أيضاً فيما يتصل بالاقتصاد، وهو ما يجعل الاتحاد ضعيفاً في مواجهة التهديدات من التعريفات الجمركية الأميركية. سلسلة من المشاكل قادرة على توحيد الاتحاد الأوروبي بأكمله مع بريطانيا العظمى، التي أصبحت بعيدة كل البعد عن التحالف التقليدي مع واشنطن وأقرب كثيرا إلى مخاوف بروكسل. تحاول أوروبا إعادة إطلاق نفسها من جديد باقتراح رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين بعدم احتساب حصة الأموال المخصصة للإنفاق العسكري ضمن قيود الميزانية. ورغم أن هذه مسألة حساسة للغاية، نظراً للحساسيات المختلفة للدول التي يتألف منها الاتحاد، فإن هذا الحل يبدو بمثابة نقطة انطلاق، ولو متأخرة، نحو سياسة دفاعية معززة، والتي يجب أن تتبعها سياسات تكامل فعالة للقوات المسلحة الفردية نحو جيش مشترك قادر على الدفاع عن أراضي الاتحاد حتى بدون دعم الولايات المتحدة. وهذا هدف طموح ولكنه ضروري: فمنذ عهد أوباما، وجهت واشنطن أنظارها نحو احتياجاتها لحماية المحيط الهادئ، في ضوء المنافسة مع الصين، والآن قرر ترامب التسريع في هذا الاتجاه وهذا ما يفسر التزامه بالتدخل الفوري لروسيا في تحديد المسألة الأوكرانية. ولكن المفاوضات التي يتم فيها استبعاد أحد الأطراف المتحاربة هي مفاوضات تبدأ بشكل سيئ، وقد فعلت أوروبا حسناً عندما ادعت وجود كييف على طاولة أي مفاوضات ووجودها أيضاً، على وجه التحديد كضمان لأوكرانيا ولها. إن هزيمة أوكرانيا لن تسبق إلا تقدماً روسياً محتملاً، وبالتأكيد نحو دول البلطيق وبولندا ورومانيا، وهو المشروع الحقيقي لبوتن لاستعادة مكانة روسيا كقوة عظمى. إن لدى ترامب رؤية تتعارض مع الديمقراطيات الغربية، باعتبارها تعتبر قيمها قديمة الطراز، ولكنها رؤية قصيرة المدى للغاية تجاه ما لا يزال السوق الأغنى. ويجب أن تكون بروكسل قادرة على التحرك بهذا الوعي، حتى إعادة تأسيس العلاقات، التي يمكن أن تتجاوز العلاقات التجارية، مع كيانات أخرى مهمة للغاية على الساحة الدولية، بالتأكيد الصين، ولكن أيضا الهند والبرازيل وصولا إلى جمهوريات آسيا الوسطى، التي غالبا ما تكون حريصة على الابتعاد عن روسيا. لكن الخطوة الأولى يجب أن تتمثل في المشاركة الكاملة لأعضاء الاتحاد، دون عقد اجتماعات مقيدة تستبعد البلدان المشاركة بشكل مباشر في مواقف طارئة، مثل دول البلطيق في الاجتماع الذي دعا إليه ماكرون. ولتحقيق هذه الغاية، يتعين على الاتحاد، بالإضافة إلى ما سبق أن قيل أعلاه، أن يزود نفسه بقواعد تنظيمية أسرع قادرة على التغلب على المعيار السخيف المتمثل في مجموع الأصوات اللازمة للموافقة على القوانين والقرارات المجتمعية والقدرة على طرد البلدان المعارضة للتوجه الموحد للسياسة الأوروبية، مثل المجر. إن انضمام أوكرانيا إلى الاتحاد الأوروبي هو حقيقة ضرورية وضمان ضد سياسات بوتن، ولكن يجب أن يكون مدعوما بقوة مسلحة قادرة على فصل نفسها عن الولايات المتحدة، وتحالف أطلسي أقل اعتمادا على واشنطن، وأيضا في قدرته على إنتاج الأسلحة التي يمكن أن يستخدمها.

تعريفات ترامب الجمركية كتهديد سياسي واقتصادي

 إن سياسة ترامب الحمائية، والتي تشكل حجر الزاوية في برنامجه الانتخابي، تتبلور الآن فقط من خلال الإعلانات والتصريحات. بعد الرسوم الجمركية على الصين الأسبوع الماضي، فإن التهديد الجديد، الذي تم الإعلان عنه أيضًا، هو فرض رسوم جمركية بنسبة 25% على السلع الواردة المكونة من الصلب والألمنيوم، دون أي استثناءات أو إعفاءات. بالنسبة لأوروبا، فإن السؤال هو ما إذا كانت الرسوم الجمركية الحالية، البالغة 25% على وجه التحديد، سوف يتم تأكيدها فقط أو أنها سوف تصل إلى 50%. الهدف المعلن هو زيادة الثروة الأمريكية. وبالإضافة إلى أوروبا، فإن الأهداف الرئيسية هي كندا والمكسيك: حيث تشكل الرسوم الجمركية المفروضة على هاتين الدولتين انتهاكا واضحا لاتفاقية التجارة الحرة بين الدول الثلاث. ويشكل هذا الانتهاك إشارة سيئة للغاية لاتجاه سياسة الإدارة الأميركية الجديدة، فيما يتصل بتعاملها مع المعاهدات الدولية القائمة. بالنسبة لكندا، ستؤثر الرسوم الجمركية بشدة على قطاع يكسب 11.2 مليار دولار من إمدادات الصلب إلى الولايات المتحدة؛ ومع ذلك، فمن المتوقع أن يكون لهذا الإجراء نتائج عكسية على الشركات المصنعة في الولايات المتحدة، بدءاً من صناعة السيارات وحتى منتجي عبوات المشروبات الغازية. على العكس من ذلك، يتوقع البيت الأبيض ميزانًا تجاريًا إيجابيًا، بفضل الفوائد الأكبر التي ستجلبها الرسوم الجمركية لصناعتي الصلب والألمنيوم المحلية، مقارنة بخسائر القطاعات الصناعية الأخرى. وفي رؤية واشنطن، تعتبر الصناعة الثقيلة ذات أهمية استراتيجية لتحفيز القطاعات الأخرى أيضاً، وبالتالي تعمل كقوة دافعة للاقتصاد الأميركي. وقال ترامب إن الرسوم الجمركية ستؤثر على مجموعة واسعة من المنتجات، وهو عامل قد يؤدي إلى اندلاع حرب تجارية ذات عواقب غير متوقعة على المستوى العالمي. أما فيما يتعلق بالمكسيك، فقد تم تعليق إجراءات التعريفات الجمركية لمدة شهر، مقابل زيادة ضوابط الحدود لمنع المهاجرين من الوصول إلى الولايات المتحدة. وقد يعني هذا التعليق أن التدابير الجمركية قد تشكل تهديدا للحصول على شيء آخر، على سبيل المثال بالنسبة لأوروبا إنفاق عسكري أكبر والتزام أكبر ومشاركة أكبر في العمليات، مثل السماح بنشر مختلف للقوات الأميركية على رقعة الشطرنج العالمية. ورفعت كندا أيضًا التهديد مع الالتزام بوقف الاتجار بالمهاجرين وتصدير المخدرات القائمة على الفنتانيل إلى الولايات المتحدة. ويبدو الالتزام المطلوب من كندا ضعيفا، ربما لأن أوتاوا أعدت قائمة بالمنتجات التي سيتم فرض رسوم جمركية عليها، وخاصة من الولايات الجمهورية، التي دعمت ترامب أكثر من غيرها. على أية حال، فإن الضربة القوية التي تتعرض لها المكسيك، التي حلت محل الصين كمورد رئيسي للولايات المتحدة، بسلع بقيمة 505.851 مليار دولار، ومع اختلال في الميزان التجاري لصالح مكسيكو سيتي بقيمة 171.189 مليار دولار، سوف تمثل مشكلة جوهرية لصناعة التصنيع الأميركية، التي من المفترض أنها تكافح مع الزيادات في تكاليف العرض. بدأت بالفعل الحرب التجارية مع بكين، وقد فرضت الدولتان بالفعل رسومًا جمركية على التوالي. وسيكون الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو تطور العلاقات مع أوروبا، التي انتقدها نائب الرئيس علناً بسبب القيود التجارية المفرطة القائمة على أراضيها، والتي لا تسهل العلاقات المتبادلة بسهولة. إن تطبيق سياسة تجارية صارمة للغاية في أغنى منطقة في العالم قد يكون له آثار ضارة خطيرة على الصناعة الأمريكية، خاصة وأن بروكسل تبحث عن منافذ بديلة ملموسة لمنتجاتها، وتفكر في اتفاقيات تجارية جديدة مع الصين؛ إذا ذهبنا في هذا الاتجاه، بعد أن نجحت سياسة بايدن في عكس الاتجاه، فإن آثار الرسوم الجمركية ستكون لها نتيجة سلبية مزدوجة تتمثل في فقدان حصص السوق للمنتجات الأميركية في أوروبا وأن هذه الحصص يمكن استبدالها بمنتجات صينية؛ ولكن التصريحات المرتجلة للرئيس الأميركي الجديد حول إنشاء ريفييرا في غزة، ولكن من دون الفلسطينيين، وحول عودة أوكرانيا إلى روسيا، لا تساعد الحوار مع الأوروبيين، الذين لديهم حساسية تجاه مواقف معينة، على الرغم من الوجود المتزايد لأنصار ترامب، حتى في حكومات بعض البلدان. وإذا كانت المسألة العسكرية يمكن أن تكون رافعة لن يتردد ترامب في استخدامها، فإن البيت الأبيض يجب أن يأخذ في الاعتبار أن هذه الاستفزازات قد تدفع بروكسل إلى الانفصال ببطء ولكن تدريجيا عن حليفها الأميركي.