غزة: الأمم المتحدة تقول إن إسرائيل تسبب المجاعة وتقرير الجيش الإسرائيلي يقول إن 83% من الضحايا المدنيين من إجمالي الضحايا

 برزت حقيقتان بارزتان في الصراع الدائر بين إسرائيل والسكان الفلسطينيين في غزة. هاتان حقيقتان هامتان ينبغي على الرأي العام العالمي مراعاتهما والسعي إلى ردود فعل مناسبة تجاه تل أبيب. الأولى هي إعلان الأمم المتحدة رسميًا عن مجاعة في قطاع غزة، وهي الأولى من نوعها في الشرق الأوسط، رغم تاريخه الحافل بالكوارث العسكرية. ووفقًا للأمم المتحدة، يواجه ما يصل إلى 514 ألف شخص، أي ربع السكان، نقصًا في الغذاء، ومن المتوقع أن يصل هذا الرقم إلى 641 ألفًا بنهاية سبتمبر. وتتمثل السمة الفريدة لمجاعة غزة في أنها ليست ناجمة عن عوامل جوية أو صحية، بل هي من صنع الإنسان بالكامل، ألا وهي أفعال الجيش الإسرائيلي. وكان من الممكن تجنب هذه الكارثة الإنسانية لو لم تعيق تل أبيب وصول المساعدات إلى حدود غزة بشكل ممنهج. ويُعد الإجراء الإسرائيلي أكثر خطورة لأنه جزء من خطة محكمة لإضعاف المدنيين، إذ يجب إبادة السكان الفلسطينيين من القطاع بأي وسيلة. للأسف، يتشاطر قطاع كبير من الجمهور الإسرائيلي رغبة الحكومة اليهودية المتشددة في ضم غزة. ورغم وجود شحنات غذائية ضخمة على الحدود، إلا أن سلوك إسرائيل لم يتغير. تُحمّل مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان الحكومة الإسرائيلية المسؤولية المباشرة، مُصنّفةً وفيات الجوع كجرائم حرب من جرائم القتل غير العمد. يُقدّم هذا الاعتبار الحقيقة الثانية ذات الصلة، والتي تُعنى بالقضية. فوفقًا لتقرير سري للجيش الإسرائيلي، بلغ عدد الضحايا المدنيين في حرب غزة 83% من إجمالي الضحايا. وكما يتضح من هذه البيانات، فإن انخفاض عدد الضحايا من المقاتلين يُشير إلى تخطيط مُتعمّد للإبادة الجماعية الفلسطينية، لدرجة أنه يُمكن مقارنتها بمجازر رواندا ومذبحة ماريوبول. إن الجمع بين التجويع القسري والوفيات الناجمة عن النشاط العسكري يُحدد بوضوح نوايا نتنياهو وحكومته تجاه الفلسطينيين: إبادة أكبر عدد ممكن منهم لتهيئة الظروف لترحيلهم من القطاع. علاوة على ذلك، كشف استطلاع رأي حديث أن 79% من سكان إسرائيل يؤيدون القمع العشوائي للشعب الفلسطيني، الذي يعتبرونه محتلاً متعسفاً لا يليق بالكرامة الإنسانية. ينكر نتنياهو هذه البيانات، أو على الأكثر يبررها بالإشارة إلى أفعال حماس ضد مواطنيه. إلا أن عقلية رئيس الوزراء الإسرائيلي لا تزال كما هي: الكذب بلا خجل وكسب الوقت لتحقيق أهدافه، ويتهم باستمرار كل من يعارضه بمعاداة السامية، ويرفض أي تفسير مختلف عن تفسيره وتفسير حكومته. وبغض النظر عن الآراء السياسية والدوافع الإسرائيلية الواضحة، فإن عدم الرد على هذه الجرائم المرتكبة ضد المدنيين الأبرياء من جميع الأعمار سيظل وصمة عار لا تُمحى على كل دولة في العالم، بل وأكثر من ذلك على الديمقراطيات الغربية، التي كشفت عن فراغها وغيابها عندما يتعلق الأمر بحماية القانون الدولي والشعوب العزّل من أبشع أشكال العنف، أياً كان مصدره. لم تصل الإدانات إلا مؤخرًا، لمجرد كونها كذلك، وحتى الاعتراف بالدولة الفلسطينية، المتوقع أن يكون بأعداد كبيرة في الجمعية العامة للأمم المتحدة القادمة، يُعدّ ممارسةً خالية من أي عواقب عملية. يجب عزل إسرائيل بشكل متزايد، واحتواء عنفها بكل الوسائل، والبداية بعقوبات قاسية تؤثر على اقتصاد يفتقر إلى موارده الخاصة. على أوروبا أن تفعل ذلك على الأقل، وأن تسعى إلى إثارة رد فعل في دول أخرى، وخاصة العربية. بالتأكيد، سيتطلب هذا رد فعل من ترامب، لكن حصارًا مستمرًا قادرًا على عزل تل أبيب قد يكون رادعًا متأخرًا ولكنه فعال.

الصين والهند تقتربان من بعضهما البعض بفضل سياسات ترامب

 أحد الآثار الجانبية للسياسة الخارجية لرسوم ترامب الجمركية هو أنها قربت بين الدول البعيدة تقليديًا. والمثال الأكثر وضوحًا هو العلاقة الجديدة التي يتم إنشاؤها بين الهند والصين، الخصمين التقليديين. تشترك الدولتان الآسيويتان العظيمتان في آلاف الكيلومترات من الحدود، والتي تكررت التوترات على طولها بمرور الوقت؛ كما ساهمت قضية التبت أيضًا في هذه الاحتكاكات، وقد أدى القرب بين الهند والولايات المتحدة إلى تغذية عدم ثقة الصين بالهند. في الواقع، كانت أكبر نقطة خلاف هي صراع البلدين على الهيمنة على القارة الآسيوية، والتي مال التقدم الكبير الذي أحرزته الصين لصالحها. كان ذلك حتى ظهر ترامب على الساحة. وعلى الرغم من أن العلاقات مع نيودلهي كانت مختلفة تمامًا خلال فترة ولاية البيت الأبيض الأولى، إلا أن الهند أكدت في ولايته الثانية على حياد أكبر في القضايا الدولية مقارنة بالموقف الأمريكي. كان من المزعج أن ينسب ترامب الفضل لنفسه في إنهاء الصراع بين الهند وباكستان، وأخيرًا، شعرت الحكومة الهندية بالاستياء من عرض مواطنيها مكبلين، مثل جوائز حقيقية في الحرب ضد المهاجرين غير الشرعيين، وهو حجر الزاوية في سياسة الرئيس الأمريكي. وبينما أدت هذه القضايا بالفعل إلى توتر العلاقات بين البلدين، فإن قرار فرض تعريفة جمركية بنسبة 50٪ على السلع الهندية المصدرة إلى الولايات المتحدة، بسبب شراء الهند للنفط الروسي، أدى إلى تجميد العلاقات تمامًا. وقد أدى ذلك إلى تأثير غير مرغوب فيه بالتأكيد، ولكنه متوقع للغاية، على السياسة الخارجية الأمريكية: تقارب، لم يكن من الممكن تصوره حتى وقت قريب، بين نيودلهي وبكين. والآن، سيثبت عكس هذه العملية صعوبة بالغة بالنسبة لاستراتيجيي البيت الأبيض. وتبشر العلاقات المتجددة بين وزيري خارجية البلدين بأن تكون مجرد نقطة انطلاق لعلاقات جديدة. تتمثل الخطوة الأولى في إعادة فتح التجارة في ثلاثة ممرات جبلية في الهيمالايا، واستئناف الرحلات الجوية المباشرة بين البلدين، والتي توقفت منذ عام 2020، بالإضافة إلى إصدار تأشيرات للسياحة والأعمال والمعلومات. لا تمثل هذه التطورات الأولية سوى جزء صغير من الإمكانات التجارية التي يمكن للبلدين الاستفادة منها، مما يعوض جزئيًا على الأقل آثار الرسوم الجمركية الأمريكية. حتى داخل منظمة البريكس، أعربت بكين بالفعل عن دعمها لاستضافة الهند لقمة العام المقبل بين البرازيل والصين والهند وجنوب إفريقيا، والتي تهدف إلى تعزيز العلاقات التجارية بين هذه الدول. إن توثيق التعاون بين هذه الدول، في التجارة والمالية، بما يؤدي إلى اتفاق على عملة موحدة بديلة للدولار، قد يُعرّض الاقتصاد الأمريكي لخطر جسيم، إذ يُنفّر دولًا كانت صديقة سابقًا لأسباب أيديولوجية أو لمصالح شخصية، مما يُعزز مكانة الصين كقوة صناعية رائدة في العالم. تجدر الإشارة إلى أن قرب الهند من روسيا أمرٌ شبه مؤكد، لكن التحرك الأمريكي يُعززه. أما تقاربها مع الصين فهو أمر مختلف، إذ يمثل تطورًا جديدًا على الساحة العالمية، ويهدد استراتيجيًا بتكوين كتلة آسيوية شديدة العداء للولايات المتحدة. منذ رئاسة أوباما، وضعت واشنطن آسيا في صميم مصالحها السياسية والاقتصادية على حساب أوروبا. كان الهدف عزل الصين، وهو مبدأ يتبناه ترامب أيضًا. إلا أن أفعاله تُفضي إلى نتيجة مختلفة تمامًا عن نواياه الأصلية. ففي هذه المرحلة، تقف روسيا إلى جانب الصين، ويعني تقارب الهند حرمان الولايات المتحدة من حليف، وإن لم يكن قريبًا جدًا، لا يمكنه الاعتماد إلا على اليابان وكوريا الجنوبية في ذلك الجزء من العالم. إن عدم كفاءة ترامب ومن أحاط نفسه بهم يُلحق ضررًا بالغًا بالسياسة الخارجية الأمريكية، التي لم تُفهم تمامًا بعد في مراكز القوة الأمريكية، التي أصبحت الآن في أيدي حلفاء الرئيس الجمهوريين. ومع العزلة، سيفشل برنامج "استعادة عظمة أمريكا"، وسيكون من الصعب إصلاح الحطام الناتج، ليس فقط سياسيًا، بل اقتصاديًا أيضًا.

التعددية بين البرازيل والهند كنموذج لمواجهة ترامب

 كجزء من ردود الفعل على سياسات التعريفات الجمركية الكارثية لترامب، تقترب الهند والبرازيل من تعزيز التجارة بين البلدين، بهدف تجاوز 17 مليار يورو بحلول عام 2030. ويُعتقد أن هذه التطورات نتيجة للمحادثات الهاتفية بين رئيس الوزراء الهندي ناريندرا مودي والرئيس البرازيلي لولا، مما ينطوي على اتصالات بين كبار المسؤولين في البلدين. تجدر الإشارة إلى أن الولايات المتحدة تعتزم فرض ضريبة بنسبة 50٪ على السلع الهندية الواردة بسبب مشتريات النفط الروسي، في حين أن الضريبة البالغة 30٪ التي يعتزم البيت الأبيض فرضها على البرازيل تنبع من لائحة الاتهام ضد الرئيس السابق بولسونارو. والوسيلة الملموسة للوصول إلى هدف التجارة البالغ 17 مليار يورو هي الموافقة على توسيع اتفاقية ميركوسور والهند، عقب الاتفاق بين البلدين في قمة البريكس الأخيرة في ريو دي جانيرو. التحدي الذي تواجهه البرازيل والهند هو التغلب على المرحلتين الاقتصاديتين الحالية والمقبلة، اللتين تُنذران بتحديات لجميع الاقتصادات العالمية، من خلال تنشيط التعددية وتعزيز التكامل، ليس فقط بين البلدين، بل أيضًا كنموذج يُنشر على أوسع نطاق ممكن في مواجهة انعزالية ترامب. يجب أن يُمثل هذا النهج البديل الذي يُتبع كمثال عالمي لمن يرغبون في معارضة ما يسعى ترامب إلى فرضه: هيمنة شعبوية، تحكم ببيانات مشوهة عمدًا، وغالبًا ما تكون كاذبة، لغرس أفكار في أذهان الرأي العام الذي يفتقر إلى الأدوات اللازمة لتمييز الأخبار المزيفة بشكل صحيح. لتحدي نموذج ترامب، يجب اتخاذ إجراءات متزامنة بطريقتين: من القاعدة الشعبية، من خلال رفع مستوى الوعي بين المواطنين من خلال عمل الهيئات الاجتماعية، ومن الأعلى إلى الأسفل، من خلال إجراءات ملموسة من جانب الحكومات والمؤسسات. في هذا السياق، يُعد تعزيز الديمقراطية أمرًا بالغ الأهمية، لأن حالات السلطة المركزية لا تُفضل دور المعارضة واحترام الأقليات. للأسف، تتزايد شعبية فكرة أن الأغلبية، التي تُشرّع بالتصويت الشعبي، قادرة على فرض آرائها دون قيد أو شرط، بغض النظر عمّن صوّتوا خلافًا لها. والخطوة التالية هي السعي للحد من عدم المساواة، كوسيلة لمكافحة الجهل الذي يُعزز تلاعب الناس. وبطبيعة الحال، يبدو تحقيق هذه الأهداف بالغ الصعوبة دون تنظيم الموارد التكنولوجية والتقنيات الجديدة، إذ تتمركز هذه الموارد بشكل متزايد في أيدي قلة من الأفراد، غالبًا ما يكونون قريبين جدًا من أصحاب السلطة. وقد فرضت إرادة ترامب المشوهة رسومًا جمركية على أكثر من تسعين دولة، مما شوّه التجارة الحرة وأضرّ بتنمية الاقتصادات العالمية. ويبدو إنشاء تحالف يضم جميع الدول التي يستهدفها ترامب مستحيلًا، نظرًا للصراعات العميقة بين العديد منها. وبالنسبة لآخرين، تكمن المشكلة في الخضوع للولايات المتحدة، الذي يُظنّ خطأً أنه فرصة لعلاقات مميزة. ومع ذلك، يبدو من الممكن إبرام اتفاقيات واسعة النطاق، مثل تلك المبرمة بين البرازيل والهند، القادرة على خلق أسواق بديلة للهيمنة الأمريكية. يجب أيضًا مراعاة أنه حتى الآن، لم تُشعر الولايات المتحدة بآثار هذه التعريفات الجمركية بعد، لكن التقديرات الرسمية تتوقع زيادة متوسطة في أسعار المواطنين الأمريكيين بسبب التعريفات الجمركية بنسبة تزيد عن 18٪، مما يخلق وضعًا لم نشهده منذ عام 1934. وهذا يهدد بالتسبب في مفاجآت سلبية للرئيس الأمريكي، حيث أن المتأثر سيكون على وجه التحديد شريحة من ناخبيه، وهي شريحة سيكون من المستحيل خداعها بدعاية كاذبة. سيكون هذا اختبارًا خطيرًا للغاية من حيث الموافقة والتقدير لسياسات البيت الأبيض الحالية وقد يمثل عامل زعزعة للاستقرار لا ينبغي الاستهانة به. سيسهل هذا نجاح أي سياسات تهدف إلى توحيد العديد من الدول ضد التعريفات الجمركية وطريقة ترامب الكاملة في فهم العالم. على العكس من ذلك، بدون وحدة الهدف على مستوى الدولة، سيكون مسار ترامب أكثر صعوبة في التنقل.

الاتحاد الأوروبي يؤكد عدم أهميته في غزة

 بعد أداءٍ مُخيبٍ للآمال في المفاوضات مع ترامب بشأن الرسوم الجمركية، والتي لم تُختتم رسميًا بعد، بل وأثارت تهديداتٍ مُتجددة من الرئيس الأمريكي، عانى الاتحاد الأوروبي مجددًا من أداءٍ سلبيٍّ في الرأي العام الدولي. حتى أكثر غطرسة نتنياهو جرأةً، الذي أعلن نيته احتلال قطاع غزة ثم ضمه، لم تُثر أي رد فعلٍ يُذكر من بروكسل. لقد شهدنا ضعفًا مُقابل قوة، واختيارًا بعدم الرد على مثل هذه الوقاحة. ومع ذلك، كان من المُمكن أن يُمثل الضغط الدولي، مع الرغبة في الاعتراف بفلسطين كدولة، فرصةً لإظهار بعض الحيوية، خاصةً وأن الاعتراف الفلسطيني، على هذا المستوى، ليس أكثر من مجرد إظهارٍ للرغبة في الضغط على إسرائيل، دون أي تأثيرٍ عمليٍّ فوريٍّ سوى اهتمام وسائل الإعلام. ومع ذلك، يسود الصمت داخل مؤسسات الاتحاد الأوروبي، وحتى الممثلة العليا للسياسة الخارجية في الاتحاد الأوروبي، كايا كالاس، لم تُعلق. رسالتها الأخيرة على شبكة التواصل الاجتماعي X تُدين حماس وتدعو إلى إطلاق سراح الرهائن. في خضم الصمت العام للهيئات الإدارية للاتحاد الأوروبي، يتجلى بوضوح عدم التدخل في شؤون حكومة إسرائيلية تُمثل أبعد ما يكون عن القيم الأوروبية. إن المذبحة والإبادة الجماعية التي ترتكبها تل أبيب، باستخدام الأسلحة والتجويع كسلاح، ينبغي أن تُفضي تلقائيًا إلى فضيحة في كل ديمقراطية، وأن تُؤدي إلى عزلة وعقوبات اقتصادية وسياسية ضد إسرائيل، على الأقل بقدر ما تُفرض بحق روسيا. ما هي أوجه الاختلاف في المعاناة المفروضة على السكان المدنيين؟ لا يكفي أن تكون إحداهما دولة معترف بها والأخرى إقليمًا غير معترف به إجماعيًا؛ بل ينبغي أن تُثير معاناة الشعوب التي تفرضها الأنظمة الغازية المشاعر نفسها. على العكس من ذلك، وبينما يحدث هذا لدى شرائح سكانية متزايدة، فإن الأمر نفسه لا ينطبق على الحكومات والمؤسسات، وخاصةً حكومات الاتحاد الأوروبي. لا يمكن أن يؤدي هذا الموقف إلا إلى نزع الشرعية عن أدوارها، وإلى الشعور بعدم جدوى الهيئات الجماعية، وفي نهاية المطاف، الاتحاد نفسه. من الضروري فهم أسباب احتجاز بروكسل رهينة حتى في مواجهة هذا الفظاعة. في حين يُمكن فهم التردد الطبيعي لدول مثل ألمانيا، التي أبدت، علاوة على ذلك، انفتاحًا على الاعتراف بفلسطين وإدانة إسرائيل (والذي اتُهمت بسببه بالنازية)، في انتقاد الدولة اليهودية، فإن موقف منظمة فوق وطنية كالاتحاد الأوروبي أقل قابلية للفهم؛ خاصةً وأن إدانة الحكومة الإسرائيلية الحالية لن تُعرّضها بالتأكيد لانتقادات معادية للسامية، بل ستُستدعي القانون الدولي، الذي ينبغي الاعتراف به عالميًا. قد يكمن أحد الأسباب في موقف بروكسل الخاضع تمامًا لواشنطن، وهو نوع من الحرص على عدم إثارة غضب ترامب، الذي يدعم تصرفات تل أبيب دعمًا كاملًا، حتى لا يُشعل صراعًا مع الولايات المتحدة، وبالتالي الحفاظ على نوع من قناة تفضيلية في العلاقات مع البيت الأبيض. ومع ذلك، وكما ثبت الآن، يبدو هذا مجرد وهم، لا تُصدقه إلا أوروبا. هناك خوف من تقويض العلاقات الاقتصادية، أو تلك التي فرضت الرسوم الجمركية، أو ربما العلاقات العسكرية، حيث يواجه الحلف الأطلسي تحديًا متزايدًا من الرئيس الأمريكي. تبدو هذه الأسباب واهية بالفعل لو كانت هذه العلاقات قوية حقًا، ولكن في الوضع الراهن، يتبين أنها مجرد أعذار واهية. تكمن المشكلة في أنه لا توجد داخل الاتحاد قواعد سياسية واضحة، ولا حتى توجيهات لا لبس فيها قادرة على الاستناد إلى المبادئ التأسيسية لأوروبا الموحدة، التي هي في الواقع ليست موحدة. إن سيادة بروكسل المحدودة للغاية، وغياب سياسة خارجية موحدة، وعدم وجود قوة مسلحة مشتركة، تمثل عقبات كأداء أمام أن تصبح لاعبًا عالميًا مهمًا. علاوة على ذلك، فإن الفشل في إلغاء التصويت بالأغلبية المطلقة، بدلاً من مبدأ التصويت بالأغلبية النسبية، يسمح للدول الطفيلية بالتأثير بشكل مفرط على حياة الاتحاد، الذي لا يزال قائمًا على الاقتصاد فقط ولكنه غير قادر على تحقيق تقدم داخلي في المجال السياسي، وبالتالي محكوم عليه بعدم الأهمية.

يجب على كندا الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي

 إن ما يحدث من ابتزاز سياسي من ترامب - فرض رسوم جمركية، ليس فقط لأسباب اقتصادية، بل أيضًا للانتقام السياسي - يجب أن يُثير قلق المجتمع الدولي ويُعزز العزلة التي تسعى إليها الولايات المتحدة بفخر. بعد عدة مواعيد نهائية مؤجلة، لتحقيق مكاسب شخصية وعائلية، ولتمكينه من القيام بأكثر العمليات المالية تهورًا، تبدو خطة ترامب أكثر وضوحًا: فرض نظام عالمي جديد من خلال القوة المالية الأمريكية. تنطبق هذه الخطة على كل من حلفائها التقليديين والدول التي تُعتبر عادةً معادية لواشنطن. إن التهديدات الأخيرة بفرض رسوم جمركية عالية على البرازيل لعزل الرئيس السابق بولسونارو، والابتزاز المماثل ضد كندا لتعبيرها عن رغبتها في الاعتراف بفلسطين، مثالان بليغان على أهداف ترامب، التي تنتهك بوضوح سيادة الدول الأخرى. علاوة على ذلك، فإن الجهات التي كان بإمكانها إثارة معارضة شديدة، مثل الاتحاد الأوروبي، تبنت على الفور موقفًا متساهلًا للغاية، مما أدى فقط إلى تأجيج تبجح الرئيس الأمريكي. على النقيض من ذلك، تبنت الصين موقفًا أكثر صرامة تجاه التهديدات الأمريكية، ويعود ذلك جزئيًا إلى افتقارها التاريخي للتبعية. تجدر الإشارة أيضًا إلى أن الرئيسة فون دير لاين أثبتت أنها طرف فاعل أقل فعالية، وأكثر عرضة لضغوط ترامب. يكمن خطأ أوروبا في عجزها عن جذب أعضاء جدد أقوياء وإيجاد أسواق بديلة، مع محاولتها الحفاظ على مكانتها في السوق الأمريكية، التي كانت معروفة بالفعل بضعفها. يُنظر إليها على أنها تفتقر إلى مشروع اقتصادي وسياسي جريء. تتمثل الخطوة الأولى لأوروبا في خفض التعريفات الجمركية الداخلية وتوحيد الضرائب، لتقديم نفسها على الساحة الدولية ككتلة متماسكة. بعد ذلك، من الضروري توسيع الأسواق التي يمكنها بيع سلعها فيها، والوجهات الأكثر احتمالًا هي تلك التي تنوي الولايات المتحدة فرض أعلى التعريفات عليها. وأخيرًا، من الضروري توسيع الأسواق الداخلية من خلال سياسات معززة للدخل. إذا كانت هذه هي المنطلقات الاقتصادية، فمن الأهم تطوير مشروع سياسي يسمح لأوروبا بتجاوز حدودها الجغرافية. هناك حليف طبيعي محتمل، حليف يتماهى بقوة مع القيم الأوروبية، على عكس الدول الأعضاء بدافع المصلحة الاقتصادية البحتة فقط، ويقع جغرافيًا خارج حدود أوروبا، مما يتيح مساحة مشتركة لا مثيل لها. هذا الحليف هو كندا، التي هدد ترامب مرارًا بضمها باعتبارها الولاية الحادية والخمسين للولايات المتحدة. إن التخطيط لانضمام كندا إلى الاتحاد الأوروبي يعني كسر الهيمنة الأمريكية على جانبي المحيط، وإنشاء أغنى سوق في العالم. سيكون ذلك بالتأكيد بمثابة عمل حربي ضد واشنطن، لكنه سيضيف ثقلًا دبلوماسيًا هائلًا وأهمية دولية أكبر لبروكسل. ونظرًا لتقاربها الثقافي وقيمها الديمقراطية المشتركة التي يقوم عليها الاتحاد الأوروبي، ستكون كندا الشريك الأمثل لبناء تحالف أعمق معها. إن تكتلًا مُشكلًا بهذه الطريقة سيكون خصمًا مثاليًا لإخضاع ترامب، وكذلك للحصول على استقلالية أكبر في الدبلوماسية والدفاع، مع البقاء ضمن حلف الأطلسي، ولكن مع زيادة استقلاليته تدريجيًا عن واشنطن. ستكون هذه بالتأكيد عملية طويلة، تتطلب استقلالية أكبر في تقدير بعض أهم دول الاتحاد، مقارنةً بالولايات المتحدة، مصحوبةً بعملية مشتركة للتنازل عن أجزاء كبيرة من السيادة. ومع ذلك، فإن أوروبا القادرة على جذب كندا وإعادة دمجها في صفوفها ستكون اتحادًا أكثر حداثة وجاذبية للاستثمار والنفوذ التفاوضي. إن فكرة ضم كندا إلى أغنى منطقة تجارية في العالم من شأنها أن تزيد من قيمتها على حساب الولايات المتحدة، مما يُرضي طموحاتها الانعزالية.

سلاح الجوع الذي تستخدمه إسرائيل

 تتكشف مجاعة غزة بشكل متزايد على حقيقتها: شكل من أشكال أسلحة الدمار الشامل التي تستخدمها إسرائيل، بدعم أمريكي واضح، ضد فلسطينيي غزة. قصف السكان جوًا وبرًا، وتدمير منازلهم، وإخضاعهم لتدابير صحية صارمة، اعتُبر غير كافٍ: سلاح الجوع يُكمل هدف الإبادة الجماعية، الذي يتمثل هدفه الوحيد في الاستيلاء على الأراضي الفلسطينية، وهو شكل أكثر عنفًا مما يحدث بالفعل في المستوطنات. الناجون الفلسطينيون ضحايا تعذيب وحشي: إذ يُجبرهم نقص الغذاء على السفر إلى مناطق نائية حيث يُفترض أن تقوم مؤسسة غزة الإنسانية، وهي منظمة أمريكية، بتوزيع المساعدات. يُطلق جنود إسرائيليون النار على الفلسطينيين، الذين يقفون في طوابير قسرية، وغالبًا ما يُجبرون على المرور داخل أقفاص حقيقية. ووفقًا لبعض الجنود أنفسهم، كان إطلاق النار نتيجة أوامر مباشرة من ضباط إسرائيليين، بينما تتحدث روايات أخرى عن فصائل مكونة من جنود من المستوطنات، أو ممن يشاركونهم أهدافهم على الأقل، والذين عصوا التوجيهات الرسمية باستهداف الفلسطينيين. علاوة على ذلك، تُحمّل هذه التشكيلات العسكرية مسؤولية أعمال ضد المدنيين، مثل قصف الكنيسة الكاثوليكية مؤخرًا في غزة. على أي حال، وبالنظر إلى الحوادث المتزايدة، للأسف، التي تستهدف السكان الباحثين عن الطعام، يُفترض أن كلا الاحتمالين صحيح، وأن هذا يتوافق مع استراتيجية الحكومة الإسرائيلية، التي لم تعد خفية، لطرد السكان الفلسطينيين من غزة وإعادة القطاع إلى السيطرة الإدارية المباشرة لتل أبيب، كما افترض ترامب وفيديو نُشر مؤخرًا باستخدام الذكاء الاصطناعي من قِبل وزير حالي. لذلك، لا يزال المدنيون في غزة يُقتلون على يد الجيش الإسرائيلي وباستخدام أسلوب التجويع. وبينما لا يزال الرد العسكري فاترًا، ويقتصر على تصريحات متوقعة وغير فعالة، دفعت قضية نقص الغذاء إلى إصدار بيان قوي وقّعته 109 منظمات غير حكومية، طالبت رسميًا بإرسال مساعدات إنسانية. ما تسببت به إسرائيل هو مجاعة جماعية حقيقية، أدت إلى سوء تغذية حاد بين جميع الفئات العمرية، مع عواقب وخيمة بشكل خاص على الأطفال وكبار السن، الذين غالبًا ما يكونون ضحايا هذا الحرمان المروع. يتمثل الطلب في فتح جميع المعابر الحدودية للسماح بوصول إمدادات الغذاء ومياه الشرب والأدوية إلى السكان، ولكن وفقًا لإجراءات تنظمها الأمم المتحدة، وليس المتعاقدون الأمريكيون. تصل الإمدادات بالفعل إلى خارج قطاع غزة، لكن إسرائيل تواصل منعها بحجج متنوعة. يُلقى اللوم على حماس، لكن من غير الواضح كيف لا تزال هذه المنظمة الإرهابية، التي تعرضت لتدمير كبير، تتمتع بهذه القوة الهائلة للتأثير على سلسلة إمداد بهذا الحجم. من الواضح أننا نتعامل مع ذريعة لإدامة المجاعة ضد المدنيين. يأتي إدانة المنظمات غير الحكومية في أعقاب البيان المشترك الصادر عن 25 دولة، والذي دعا إلى إنهاء الحرب وأدان أساليب توزيع الغذاء. مع ذلك، لا تتبع هذه التصريحات إجراءات انتقامية، مثل العقوبات، من شأنها الإضرار بالاقتصاد الإسرائيلي، كما هو الحال مع روسيا. وبدون مواقف فعالة، فإن أي بيان لا يؤثر على تل أبيب، التي يمكنها أن تستمر في زيادة حصيلة المذبحة التي نفذتها حتى الآن، والتي بلغت، وفقاً لأرقام قدمتها وزارة الصحة في غزة التي تديرها حماس، حوالي 60 ألف قتيل. في حين تشير التقديرات إلى أن 87.8% من سكان غزة الأحياء خضعوا أو يخضعون لأوامر الإخلاء تحت السيطرة العسكرية الإسرائيلية، وهو الوضع الذي يكشف عن احتلال عسكري غير مبرر للمدنيين، باستثناء الدافع وراء التسبب المتعمد في المعاناة وبهدف ضم الأراضي الفلسطينية في القطاع إلى الدولة اليهودية.

الآن أكثر من أي وقت مضى يجب أن تتمتع أوروبا بالاستقلالية

 وبغض النظر عن السلوك غير المقبول للرئيس الأميركي الجديد ونائبه، فإن مفاجأة أوروبا من الوضع الجديد لا يمكن تبريرها على الإطلاق. إن الشعور بالارتباك والإلحاح على الاستبعاد من المفاوضات بين البيت الأبيض والكرملين، على وجه التحديد بسبب إرادة ترامب، لأن المسألة الأوكرانية تشكل ضربة قوية لسلطة بروكسل، ويبدو أن الأسباب والطلبات للجلوس على طاولة المفاوضات لا قيمة لها، على الرغم من إمكانية زيادة الإنفاق الدفاعي وإلى حد أقل إرسال قوة لحفظ السلام مكونة من جنود أوروبيين. لقد مر الاتحاد الأوروبي بتجربة رئاسة ترامب الأولى، حيث تم بالفعل إعلان عدم جدوى التحالف الأطلسي ومعه نهاية النظام الغربي، كما كان معروفًا دائمًا، والفترة اللاحقة: السنوات الأربع لرئاسة بايدن، حيث أصبح من الممكن الوصول إلى نقطة متقدمة، إن لم تكن نهائية، لقوة عسكرية أوروبية مشتركة، قادرة على ضمان الدفاع المستقل عن أوروبا؛ على العكس من ذلك، كان من المفضل تأجيل المشكلة، على أمل انتخاب زعيم ديمقراطي، قادر على مواصلة السياسة الغربية، كما كانت منذ ما بعد الحرب العالمية الثانية. إن الدفاع عن أوروبا يقع بالأساس تحت إمرة الوجود الأميركي، القادر على تعويض القصور الأوروبي. ولكن هذا لم يعد هو الحال، وأصبحت سياسة الدفاع العسكري هي المشكلة الأكثر إلحاحاً، والتي ترتبط ارتباطاً وثيقاً بعدم وجود سياسة خارجية مشتركة ونوايا موحدة أيضاً فيما يتصل بالاقتصاد، وهو ما يجعل الاتحاد ضعيفاً في مواجهة التهديدات من التعريفات الجمركية الأميركية. سلسلة من المشاكل قادرة على توحيد الاتحاد الأوروبي بأكمله مع بريطانيا العظمى، التي أصبحت بعيدة كل البعد عن التحالف التقليدي مع واشنطن وأقرب كثيرا إلى مخاوف بروكسل. تحاول أوروبا إعادة إطلاق نفسها من جديد باقتراح رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين بعدم احتساب حصة الأموال المخصصة للإنفاق العسكري ضمن قيود الميزانية. ورغم أن هذه مسألة حساسة للغاية، نظراً للحساسيات المختلفة للدول التي يتألف منها الاتحاد، فإن هذا الحل يبدو بمثابة نقطة انطلاق، ولو متأخرة، نحو سياسة دفاعية معززة، والتي يجب أن تتبعها سياسات تكامل فعالة للقوات المسلحة الفردية نحو جيش مشترك قادر على الدفاع عن أراضي الاتحاد حتى بدون دعم الولايات المتحدة. وهذا هدف طموح ولكنه ضروري: فمنذ عهد أوباما، وجهت واشنطن أنظارها نحو احتياجاتها لحماية المحيط الهادئ، في ضوء المنافسة مع الصين، والآن قرر ترامب التسريع في هذا الاتجاه وهذا ما يفسر التزامه بالتدخل الفوري لروسيا في تحديد المسألة الأوكرانية. ولكن المفاوضات التي يتم فيها استبعاد أحد الأطراف المتحاربة هي مفاوضات تبدأ بشكل سيئ، وقد فعلت أوروبا حسناً عندما ادعت وجود كييف على طاولة أي مفاوضات ووجودها أيضاً، على وجه التحديد كضمان لأوكرانيا ولها. إن هزيمة أوكرانيا لن تسبق إلا تقدماً روسياً محتملاً، وبالتأكيد نحو دول البلطيق وبولندا ورومانيا، وهو المشروع الحقيقي لبوتن لاستعادة مكانة روسيا كقوة عظمى. إن لدى ترامب رؤية تتعارض مع الديمقراطيات الغربية، باعتبارها تعتبر قيمها قديمة الطراز، ولكنها رؤية قصيرة المدى للغاية تجاه ما لا يزال السوق الأغنى. ويجب أن تكون بروكسل قادرة على التحرك بهذا الوعي، حتى إعادة تأسيس العلاقات، التي يمكن أن تتجاوز العلاقات التجارية، مع كيانات أخرى مهمة للغاية على الساحة الدولية، بالتأكيد الصين، ولكن أيضا الهند والبرازيل وصولا إلى جمهوريات آسيا الوسطى، التي غالبا ما تكون حريصة على الابتعاد عن روسيا. لكن الخطوة الأولى يجب أن تتمثل في المشاركة الكاملة لأعضاء الاتحاد، دون عقد اجتماعات مقيدة تستبعد البلدان المشاركة بشكل مباشر في مواقف طارئة، مثل دول البلطيق في الاجتماع الذي دعا إليه ماكرون. ولتحقيق هذه الغاية، يتعين على الاتحاد، بالإضافة إلى ما سبق أن قيل أعلاه، أن يزود نفسه بقواعد تنظيمية أسرع قادرة على التغلب على المعيار السخيف المتمثل في مجموع الأصوات اللازمة للموافقة على القوانين والقرارات المجتمعية والقدرة على طرد البلدان المعارضة للتوجه الموحد للسياسة الأوروبية، مثل المجر. إن انضمام أوكرانيا إلى الاتحاد الأوروبي هو حقيقة ضرورية وضمان ضد سياسات بوتن، ولكن يجب أن يكون مدعوما بقوة مسلحة قادرة على فصل نفسها عن الولايات المتحدة، وتحالف أطلسي أقل اعتمادا على واشنطن، وأيضا في قدرته على إنتاج الأسلحة التي يمكن أن يستخدمها.

تعريفات ترامب الجمركية كتهديد سياسي واقتصادي

 إن سياسة ترامب الحمائية، والتي تشكل حجر الزاوية في برنامجه الانتخابي، تتبلور الآن فقط من خلال الإعلانات والتصريحات. بعد الرسوم الجمركية على الصين الأسبوع الماضي، فإن التهديد الجديد، الذي تم الإعلان عنه أيضًا، هو فرض رسوم جمركية بنسبة 25% على السلع الواردة المكونة من الصلب والألمنيوم، دون أي استثناءات أو إعفاءات. بالنسبة لأوروبا، فإن السؤال هو ما إذا كانت الرسوم الجمركية الحالية، البالغة 25% على وجه التحديد، سوف يتم تأكيدها فقط أو أنها سوف تصل إلى 50%. الهدف المعلن هو زيادة الثروة الأمريكية. وبالإضافة إلى أوروبا، فإن الأهداف الرئيسية هي كندا والمكسيك: حيث تشكل الرسوم الجمركية المفروضة على هاتين الدولتين انتهاكا واضحا لاتفاقية التجارة الحرة بين الدول الثلاث. ويشكل هذا الانتهاك إشارة سيئة للغاية لاتجاه سياسة الإدارة الأميركية الجديدة، فيما يتصل بتعاملها مع المعاهدات الدولية القائمة. بالنسبة لكندا، ستؤثر الرسوم الجمركية بشدة على قطاع يكسب 11.2 مليار دولار من إمدادات الصلب إلى الولايات المتحدة؛ ومع ذلك، فمن المتوقع أن يكون لهذا الإجراء نتائج عكسية على الشركات المصنعة في الولايات المتحدة، بدءاً من صناعة السيارات وحتى منتجي عبوات المشروبات الغازية. على العكس من ذلك، يتوقع البيت الأبيض ميزانًا تجاريًا إيجابيًا، بفضل الفوائد الأكبر التي ستجلبها الرسوم الجمركية لصناعتي الصلب والألمنيوم المحلية، مقارنة بخسائر القطاعات الصناعية الأخرى. وفي رؤية واشنطن، تعتبر الصناعة الثقيلة ذات أهمية استراتيجية لتحفيز القطاعات الأخرى أيضاً، وبالتالي تعمل كقوة دافعة للاقتصاد الأميركي. وقال ترامب إن الرسوم الجمركية ستؤثر على مجموعة واسعة من المنتجات، وهو عامل قد يؤدي إلى اندلاع حرب تجارية ذات عواقب غير متوقعة على المستوى العالمي. أما فيما يتعلق بالمكسيك، فقد تم تعليق إجراءات التعريفات الجمركية لمدة شهر، مقابل زيادة ضوابط الحدود لمنع المهاجرين من الوصول إلى الولايات المتحدة. وقد يعني هذا التعليق أن التدابير الجمركية قد تشكل تهديدا للحصول على شيء آخر، على سبيل المثال بالنسبة لأوروبا إنفاق عسكري أكبر والتزام أكبر ومشاركة أكبر في العمليات، مثل السماح بنشر مختلف للقوات الأميركية على رقعة الشطرنج العالمية. ورفعت كندا أيضًا التهديد مع الالتزام بوقف الاتجار بالمهاجرين وتصدير المخدرات القائمة على الفنتانيل إلى الولايات المتحدة. ويبدو الالتزام المطلوب من كندا ضعيفا، ربما لأن أوتاوا أعدت قائمة بالمنتجات التي سيتم فرض رسوم جمركية عليها، وخاصة من الولايات الجمهورية، التي دعمت ترامب أكثر من غيرها. على أية حال، فإن الضربة القوية التي تتعرض لها المكسيك، التي حلت محل الصين كمورد رئيسي للولايات المتحدة، بسلع بقيمة 505.851 مليار دولار، ومع اختلال في الميزان التجاري لصالح مكسيكو سيتي بقيمة 171.189 مليار دولار، سوف تمثل مشكلة جوهرية لصناعة التصنيع الأميركية، التي من المفترض أنها تكافح مع الزيادات في تكاليف العرض. بدأت بالفعل الحرب التجارية مع بكين، وقد فرضت الدولتان بالفعل رسومًا جمركية على التوالي. وسيكون الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو تطور العلاقات مع أوروبا، التي انتقدها نائب الرئيس علناً بسبب القيود التجارية المفرطة القائمة على أراضيها، والتي لا تسهل العلاقات المتبادلة بسهولة. إن تطبيق سياسة تجارية صارمة للغاية في أغنى منطقة في العالم قد يكون له آثار ضارة خطيرة على الصناعة الأمريكية، خاصة وأن بروكسل تبحث عن منافذ بديلة ملموسة لمنتجاتها، وتفكر في اتفاقيات تجارية جديدة مع الصين؛ إذا ذهبنا في هذا الاتجاه، بعد أن نجحت سياسة بايدن في عكس الاتجاه، فإن آثار الرسوم الجمركية ستكون لها نتيجة سلبية مزدوجة تتمثل في فقدان حصص السوق للمنتجات الأميركية في أوروبا وأن هذه الحصص يمكن استبدالها بمنتجات صينية؛ ولكن التصريحات المرتجلة للرئيس الأميركي الجديد حول إنشاء ريفييرا في غزة، ولكن من دون الفلسطينيين، وحول عودة أوكرانيا إلى روسيا، لا تساعد الحوار مع الأوروبيين، الذين لديهم حساسية تجاه مواقف معينة، على الرغم من الوجود المتزايد لأنصار ترامب، حتى في حكومات بعض البلدان. وإذا كانت المسألة العسكرية يمكن أن تكون رافعة لن يتردد ترامب في استخدامها، فإن البيت الأبيض يجب أن يأخذ في الاعتبار أن هذه الاستفزازات قد تدفع بروكسل إلى الانفصال ببطء ولكن تدريجيا عن حليفها الأميركي.

أعرب الممثل الأعلى للشؤون الخارجية في الاتحاد الأوروبي عن رأيه مع ترامب بشأن نقص الاستثمار العسكري.

 خلال رئاسة ترامب الأولى، أصبح الوضع واضحًا للغاية: لم تعد الولايات المتحدة لديها أي نية لدعم الجزء الأكبر من الإنفاق العسكري للدفاع عن الغرب، وكانت هذه فرصة ضائعة لسد الفجوة في الدفاع الأوروبي، من خلال برنامج مستهدف للأسلحة النووية. الإنفاق العسكري القادر على جلب بنية الاتحاد الأوروبي إلى الاستقلال من حيث الدفاع، دائما ضمن الإطار الأوسع لحلف شمال الأطلسي. لقد كرر ترامب، سواء في برنامجه الانتخابي أو في خطاب تنصيبه، هذا المفهوم مرة أخرى، لأنه وجد نفسه أمام وضع لم يتغير، وإن كان في سياق دولي متغير بشكل عميق. وقد اعترف الممثل الأعلى للشؤون الخارجية في الاتحاد الأوروبي بصحة هذه الانتقادات، مؤكدا أن الوقت قد حان للاستثمار، لأنه كما يدعي ترامب، فإن بروكسل وأعضائها لا ينفقون ما يكفي. خلال المؤتمر السنوي لوكالة الدفاع، ظهر الرقم أن متوسط ​​الإنفاق العسكري لدول الاتحاد يبلغ 1.9% من الناتج المحلي الإجمالي، في حين أن روسيا، التهديد الأكبر المجاور، استثمرت 9% من ناتجها المحلي الإجمالي، على الرغم من أنها كان في حالة حرب وصراع. إن قلة الإنفاق تعتبر إشارة خطيرة للمهاجمين المحتملين. في الوقت الحالي، يبلغ الحد الأدنى للإنفاق الذي حدده الحلف الأطلسي 2%، لكن التقديرات المعقولة تتوقع زيادة إلى ما لا يقل عن 3-3.5% من الناتج المحلي الإجمالي. إن الاتجاه الذي يدعو إليه الممثل الأعلى للشؤون الخارجية، الإستوني كالا كالاس، هو أن تتبنى أوروبا موقفا أكثر حسما بشأن الإنفاق العسكري، حتى تتمكن من تحمل حصة أكبر مباشرة من المسؤولية عن الاتحاد، تجاه سلامتها. إن تعيين السياسية الإستونية هو إشارة واضحة لا لبس فيها من رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين، لأنها ممثلة تنتمي إلى دولة حدودية مع روسيا وتخشى تصرفاتها، بالإضافة إلى حقيقة أن بلاده تساهم إستونيا بنسبة 3.43% من ناتجها المحلي الإجمالي في إنفاق حلف شمال الأطلسي. حتى الرئيس البولندي دونالد توسك، الذي تساهم بلاده بنحو 4% من الإنفاق العسكري لحلف شمال الأطلسي، يرى أن استفزاز ترامب ينبغي أن يُفهم على أنه نوع من التحدي الإيجابي، لأن الحليف الأقوى يتمتع بصوت أكثر ثباتًا في العلاقات مع الولايات المتحدة ويمكنه التحرك نحو حلفاء أقوياء. مزيد من الاستقلال والأمن، في مواجهة التحديات الجيوسياسية التي يمكن أن تنشأ.

التحالف الأطلسي يحتاج إلى المزيد من الاستثمار

 ويبدو ما فعله الأمين العام لحلف شمال الأطلسي خلال خطابه أمام البرلمان الأوروبي بمثابة نداء حقيقي للتعاون بين بلدان الاتحاد. إنها بمثابة صرخة طلباً للمساعدة، ولم يكن من الممكن أن تكون أكثر وضوحاً. إن وصول ترامب الوشيك يمثل تفاقمًا حاسمًا لحالة صعبة ومعقدة بالفعل. إن الوضع الحالي ليس حالة سلام حقيقي، حتى لو لم تكن هناك حالة حرب؛ ومع ذلك، فإن الصراع الأوكراني أصبح على أعتاب أوروبا، وما زال وضع الالتزام الاقتصادي لأعضاء الاتحاد الأوروبي بعيداً عن نسبة 2% من الناتج المحلي الإجمالي، والتي تعتبر الآن غير كافية للحفاظ على التحالف الأطلسي عند مستوى مناسب للاستجابة للأزمة الأوكرانية. القضايا الحرجة المحتملة المطروحة على الساحة الدولية. إذا كان طلب ترامب برفع الناتج المحلي الإجمالي لكل عضو في التحالف إلى 5% يبدو وكأنه رقم تم تقريبه كثيرًا، فإن القيمة المعقولة قد تكون ثلاثة في المائة، أي نقطة مئوية واحدة أكثر من الرقم الحالي. ، والتي لا يصل إليها إلا عدد قليل من الأعضاء. إذا كان الوضع اليوم يعتبر آمنًا إلى حد ما، فإنه بعد رئاسة ترامب، قد لا يكون كذلك بعد الآن. ورغم أن تهديد الرئيس المنتخب كان بالتخلي عن حلف شمال الأطلسي، فإن هذا الاحتمال، وخاصة لأسباب اقتصادية، يعتبر بعيداً، ولكن من المرجح أن تتمكن الولايات المتحدة من تنفيذ فك الارتباط، من أجل التركيز على قضايا الحامية. منطقة المحيط الهادئ، منطقة أساسية لمحاربة الصين. يتعين على أوروبا، حتى في الإطار العام لوجود حلف شمال الأطلسي، أن تقدم مساهمة أكبر وتستجيب للاتفاقيات الموقعة لرفع الإنفاق العسكري إلى 2% من الناتج المحلي الإجمالي؛ لكن العديد من الدول لا تزال بعيدة عن تحقيق هذا الهدف. بالإضافة إلى الحاجة إلى الوصول إلى الحصة المحددة، هناك حاجة إلى ترشيد أكبر في طريقة الإنفاق على المشتريات العسكرية، وإجراء عمليات شراء مشتركة، قادرة على ضمان اقتصاديات الحجم الأكبر والتكامل الأكثر كفاءة بين القوات المسلحة المختلفة، في إن غياب المكون العسكري فوق الوطني، والذي يبدو ضروريا بشكل متزايد، للحصول على نطاق أكبر من المناورة والاستقلالية، وإن كان دائما داخل حلف الأطلسي. وفي الوقت نفسه، من الضروري تطوير تلك الأدوات لمواجهة الحرب الهجينة التي تعتبر ضرورية لمواجهة تصرفات كيانات مثل روسيا، ولكن أيضًا الصين، التي تميل إلى التأثير على الحياة السياسية والاجتماعية للدول الأوروبية. إن التضليل الإعلامي يشكل نقطة ضعف في أوروبا، تماماً كما يعمل سلاح الهجرة غير النظامية كعامل لزعزعة الاستقرار الداخلي والخارجي، ويصل إلى حد وضع المؤسسات الأوروبية في وضع صعب في مراكز قيادتها. لقد أدت الأحداث الأوكرانية إلى كسر الجمود، حيث تغير سبب وجود القوات المسلحة في الدول الأوروبية نحو استخدام قوات حفظ السلام والتدخل في مناطق حرجة، ولكنها لا تزال بعيدة عن الأراضي الأوروبية. مع الغزو الروسي لأوكرانيا، أدركت وزارات الدفاع عدم كفاية نهج قواتها المسلحة، التي تجاوزت مفاهيم الحرب على الأرض، مع ما ترتب على ذلك من تغيير ترساناتها الخاصة أيضًا. إن الدورات الاقتصادية التي تكررت في الآونة الأخيرة لم تكن إيجابية أبداً ولم تتميز بمستويات مستقرة من النمو، وهو الوضع الذي ساهم في انكماش الإنفاق العسكري، وترك إمكانات الدفاع منخفضة للغاية. إذا كان من الممكن، من ناحية، أن نفهم الإحجام عن الإنفاق في القطاع العسكري، حتى مع الأخذ في الاعتبار أطروحات المسالمين حتى النهاية المريرة، فإن الحقيقة تظل أن التهديد الروسي يمثل حقيقة ملموسة، ومن المستحيل عدم الاعتراف بها. ويجب أن نأخذ في الاعتبار أيضًا التحالفات الخطيرة التي عقدتها موسكو مع كوريا الشمالية وإيران، وبالتالي مع المناطق المتاخمة للإرهاب الدولي. إن ما يتعين علينا مواجهته ليس تهديدًا واضحًا فحسب، بل عالم غامض من الأعداء غير المحددين، ولا بد من تطوير استراتيجيات فعالة لمواجهته. إن الاقتراح الفرنسي بتوجيه النفقات العسكرية نحو الشركات الأوروبية له قيمة مباشرة في تعزيز التماسك بين الدول الأوروبية، لكنه قد يواجه مقاومة من ترامب، لذا سيكون من الضروري إيجاد توازن قادر على تلبية المطالب السياسية، ولكن أيضا المصالح الأوروبية المشروعة. إن أوروبا ليست طموحة بالضرورة، بل هي طموحات مشتركة، لأن أوروبا المستقلة عسكريا على المدى الطويل، حتى بالنسبة للولايات المتحدة، سوف تكون ميزة لواشنطن وليس لبروكسل فحسب.

القصف الروسي يكشف ضعف موسكو

 اتخذ رد موسكو، سواء على الغزو الأوكراني أو على غزو الأراضي الروسية، شكل غارات جوية على خمسة عشر مقاطعة في كييف. وشارك ما لا يقل عن 17 قاذفة استراتيجية روسية في الهجوم الجوي، الذي كان الهدف الرئيسي منه هو ضرب البنية التحتية للطاقة في أوكرانيا. وتتجاوز تقديرات الصواريخ الروسية المستخدمة مائتي صاروخ استهدفت مدن لفيف ودنيبرو وتشيركاسي وكييف ومحيطها. ويجب أن تضاف الأضرار الجديدة التي لحقت بالبنية التحتية للطاقة إلى الوضع الصعب بالفعل في هذا القطاع، والذي تم استهدافه كهدف استراتيجي في ظل فصل الشتاء. وفقًا لبعض المحللين، فإن الزيادة واسعة النطاق في القصف ستكون ردًا على غزو الأراضي الروسية، ومن الممكن أيضًا قراءة تصرفات موسكو بهذه الطريقة، ولكن ليس هناك شك في أن الإستراتيجية جزء من الرغبة في ضرب نظام الطاقة الأوكراني لجعل وضع السكان أكثر صعوبة؛ على أية حال، وكما أشار الرئيس الأوكراني، فإن الحاجة إلى إزالة القيود المفروضة على الأسلحة الغربية لم يعد من الممكن تأجيلها. ولا يمكن تنظيم دفاع مناسب دون ضرب مستودعات الإمداد التي يستخدمها الجيش الروسي على أراضيه، ويبدو أن قطع خطوط الإمداد هو أفضل دفاع وقائي. ويبدو أن الطلب الأوكراني، الموجه في المقام الأول إلى فرنسا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة، مبرر برجحان القوة الجوية الروسية، التي تشكل في الوقت الحالي العامل الوحيد القادر على إحداث الفارق. إن وقف توغلات موسكو في الأجواء الأوكرانية والحماية المقدمة من أعلى للقوات الروسية التي تحتل الأراضي الأوكرانية من شأنه أن يمثل الحل القادر على قلب قوى الصراع والتوصل إلى مفاوضات محتملة بطريقة مختلفة تمامًا بالنسبة لكييف. إذا قمنا بتحليل ما تم تعريفه على أنه الرد الروسي على غزو أراضيها، فإن السؤال المشروع الأول الذي يجب طرحه هو لماذا لم تختر موسكو القيام بعمل مماثل في مقاطعة كورسك ضد القوات الأوكرانية المحتلة واستعادة أراضيها. على الأرض، كان تقدم الجنود الأوكرانيين الأكثر خبرة، ضد المجندين الروس، سهلاً للغاية وأدى إلى احتلال ما يقرب من ألف كيلومتر مربع، مع ثمانية وعشرين مركزًا سكانيًا، مما أجبر السلطات الروسية على إجلاء ما يقرب من 121 ألف مدني. لكن الوضع لم يحدث منذ الحرب العالمية الثانية، حيث كان اختيار الكرملين هو الحفاظ على مواقعه في دونباس، دون تحريك المزيد من الجنود المؤهلين لاستعادة الأرض المفقودة، كما أن اختيار استخدام القصف المباشر في أوكرانيا يثير بعض الشكوك. تتعلق الأسئلة بقدرة التعبئة لدى القوات الروسية، أي الجنود المختارين والمدربين، والتي يبدو أنها وصلت إلى نهاية توافرها، فضلاً عن ترسانات الصواريخ والقنابل اللازمة للقصف، والتي كان لا بد من الاختيار بشأنها. الأراضي المحتلة في مقاطعة كورسك. يبدو أن الفرصة المتاحة للغرب، إذا أردنا الحصول على أي فرصة للتوصل إلى المفاوضات، يجب استغلالها، ولا يمكن القيام بذلك إلا من خلال زيادة الإمدادات العسكرية، خاصة في قطاع المضادات الجوية، وإنهاء القيود. استخدام الأسلحة الغربية ضد أراضي موسكو. وما يجب أن يتم تمريره، سواء بين الحكومات والبرلمانات الغربية، هو فكرة مفادها أن استخدام الأسلحة الغربية المستخدمة فقط على الأراضي الأوكرانية يؤدي إلى خفض فعاليتها إلى النصف، ويصبح أيضاً هدراً اقتصادياً عديم الفائدة. إن مفهوم الحرب الدفاعية لا يعني ضمناً استخدام الأسلحة على الأراضي التي سيتم الدفاع عنها فحسب، بل أيضاً على الأراضي التي تأتي منها الهجمات، حتى لو كانت تحت سيادة أخرى. في الوقت الحالي، تفضل القواعد الغربية موسكو، التي يجب أن نتذكر أنها الكيان الذي انتهك كل قاعدة من قواعد القانون الدولي، ولهذا السبب بالذات يجب إيقافها في أقرب وقت ممكن، وجعلها غير مؤذية قدر الإمكان. وتبدو قوات الكرملين متعبة وضعيفة، كما أظهرت المناورة الأوكرانية في مقاطعة كورسك، وتعتمد بشكل أساسي على الهيمنة الجوية؛ ومن خلال كسر هذه الهيمنة، سيتعين على روسيا التراجع والجلوس إلى طاولة المفاوضات، وبالتأكيد ليس من موقع قوة. ومن واجب الغرب أن يساعد أوكرانيا، لأن ذلك هو أفضل مساعدة له.

تعيين رئيس جديد لحماس يحول دون تحقيق السلام

 القرار، وهو على الأغلب إسرائيلي، بإقالة الرئيس السياسي والمفاوض لحركة حماس إسماعيل هنية، أدى إلى استبداله يحيى السنوار، القائد العسكري للحركة والذي يعتبر العقل المدبر لهجوم 7 أكتوبر، ولهذا السبب، مطلوب لقوات الدفاع الإسرائيلية. ويمثل هذا التغيير القسري في قمة حماس رد فعل تجاه إسرائيل، والذي يبدو وكأنه نوع من الانتقام من تل أبيب ويعني خروجًا واضحًا عن مفاوضات السلام وتحولًا نحو موقف أكثر عنفًا في حرب غزة على وجه الخصوص. وفي كل الأحوال ضد أي اتفاق محتمل مع الإسرائيليين. كما أن حل الدولتين يتراجع أيضاً، لأن زعيمي الحزبين، سنوار ونتنياهو، متفقان الآن تحديداً على معارضتهما لهذا الحل. إن اختيار حماس يمكن أن يكون مفهوماً ولكنه غير مشترك، لأنه سوف يعني المزيد من الضغوط على السكان المدنيين في غزة، مع عدد أكبر من الضحايا، وظروف صحية ونظافة أسوأ، إن أمكن، من الأوضاع الحالية. والانطباع هو أن حماس وقعت في الفخ الإسرائيلي، الذي كان هدفه من تصفية هنية هو استبداله بالسنوار. إن نقطة التحول، مع تعيين القائد العسكري لحماس، ستزيد من النشاط القمعي الإسرائيلي، سواء في غزة أو في الضفة الغربية، مما يعطي نوعاً من التبرير للأعمال العسكرية الوقائية، التي يمكن أن تسمح باحتلال مناطق أخرى. ويبدو من الواضح، في واقع الأمر، أن مذبحة السابع من أكتوبر/تشرين الأول أصبحت الآن ذريعة لمحو السكان الفلسطينيين من الأراضي التي لا يزال يسكنها العرب، والتي تعتبرها الحكومة الإسرائيلية، المكونة إلى حد كبير من القوميين المتدينين، ملكاً لها. علاوة على ذلك، اتبع نتنياهو دائما تكتيك الانتظار والترقب منذ تشكيل حكومته الأولى في عام 1996. لقد خدع رئيس الوزراء الإسرائيلي مرارا وتكرارا السياسة الدولية فيما يتعلق بإمكانية إنشاء دولة فلسطينية؛ في الواقع، لم تتصور قط مثل هذا الحل، وهي الآن تستغل الخطأ، من الناحية السياسية، وفوق كل شيء العمل الشرير من جانب حماس، لوضع حد لمشروع الدولتين، على الرغم من ذلك. كونه الحل الأكثر دعمًا من قبل معظم دول العالم. يمكن أن يحدث هذا لأن الولايات المتحدة مستمرة في دعم تل أبيب، حتى على الرغم من المذابح الحمقاء للمدنيين في غزة والأنشطة التي يتم تنفيذها على أراضي الدول الأخرى في تحدٍ لكل قواعد القانون الدولي، وأوروبا، بما يتجاوز التصريحات السطحية، لم تفعل ذلك أبدًا. وانتهجت سياسة ملموسة من العقوبات لوقف العنف. من المؤكد أن الفلسطينيين لا يمكنهم الاعتماد على الدعم غير المجدي من إيران وحزب الله والحوثيين، الذين، على العكس من ذلك، يخاطرون بالتسبب في ضحايا جانبية لمبادراتهم بسبب موقفهم. وتحافظ الدول العربية السنية على موقف منفصل، بسبب اهتمامها بعلاقات جديدة مع تل أبيب، ولا تتجاوز مجرد التصريحات بالممارسة. علاوة على ذلك، فإن مسألة تعيين القائد العسكري لحماس زعيما سياسيا لنفس المنظمة، ليست نتيجة مشاورة انتخابية، بل هي نتيجة مناورة مرجعية ذاتية وقع الفلسطينيون ضحيتها، والتي، بالنسبة لهم وربما، بالنسبة للعالم، لا يبدو هذا خيارًا مناسبًا. ويجب أيضاً تقييم إمكانية التأثير على هذا القرار من قبل الجهات الفاعلة الأكثر معاداة لإسرائيل والتي تعتبرها حماس الحليفتين الوحيدتين الموثوقتين: إيران وحزب الله؛ وفي سياق الرد الانتقامي، الذي أصبح الآن محتملاً بشكل متزايد بسبب اغتيال الزعيم السياسي لحماس، الذي حدث في طهران، فإن تعيين القائد العسكري كزعيم سياسي لحماس يمكن أن يعني التزاماً أكبر لإسرائيل في غزة، بالتزامن على وجه التحديد مع بداية الانتقام الإيراني. ومن الممكن أن يكون الإسرائيليون منخرطين بشكل أكبر في غزة، ويهاجمهم حزب الله في الشمال، ويتعرضون لهجمات الطائرات بدون طيار من الإيرانيين والحوثيين. وستكون النتيجة ضغوطاً عسكرية، ربما لم يسبق لها مثيل، تتعرض لها إسرائيل. وفي الوقت نفسه، تم نشر الأصول البحرية الأمريكية بالفعل، وأصبح خطر اتساع الصراع محتملاً بشكل متزايد، كما أن ترشيح حماس يزيد من هذا الاحتمال إلى أبعد من ذلك.

إن مقتل زعيم حماس يهدد بإحباط عملية السلام

 إن التصفية الجسدية للرجل الثاني في حزب الله، والتي جرت في لبنان، أعقبتها تصفية زعيم حماس هنية في طهران. السمة المشتركة هي أن جرائم القتل هذه حدثت في أراضٍ أجنبية تابعة لسيادة الدول المعنية؛ الإغاثة مهمة لأن مسؤولية القتلة في الحالة الأولى أعلنها الإسرائيليون، وفي الحالة الثانية تلتزم تل أبيب الصمت حتى الآن؛ ومع ذلك، فإن العديد من الجهات الفاعلة الدولية تتفق على إسناد المسؤولية إلى القوات المسلحة الإسرائيلية. إن ادعاء الهجوم على الأراضي الإيرانية يعني الاعتراف بانتهاك خطير لسيادة طهران، وهو ما يبرر الرد من الدولة الشيعية. في الواقع، لا تزال هناك شكوك موضوعية قليلة حول من أطلق الصاروخ الذي أصاب منزل الضحية. الصاروخ لم يأت من داخل الدولة الإيرانية، بل وصل إليها من الخارج، وهو دليل لا ينطق لصالح تل أبيب. وإذا كان الأمر كذلك، فإن العواقب المترتبة على الاستراتيجية الإسرائيلية قد تهدد في واقع الأمر بتوسيع الصراع، الذي خاطر في كثير من الأحيان بأن يصبح قاتلاً للعالم أجمع. إن تل أبيب تقدم نفسها أمام العالم بسلوك ازدراء للقانون الدولي وبدون أي رغبة في السعي إلى سلام حقيقي لا يخدم أهدافها التوسعية، سواء في غزة أو في الضفة الغربية. أحد الجوانب التي تلعب دوراً حاسماً في سلوك إسرائيل هو التهديدات عديمة الجدوى من جانب أوروبا، التي لا تفعل شيئاً لوضع حد للمذابح الإسرائيلية، والدعم الكبير، وإن كان مع انتقادات، من جانب الولايات المتحدة. إذا بدا أن الإدانة والتهديدات الناتجة عن الجانب الإيراني أمر مسلم به (من بين أمور أخرى، مقتل داعية حماس حدث بمناسبة تنصيب الرئيس الإيراني الجديد)، فإن ردود أفعال الدول الأخرى و وكانت المنظمات أيضًا عنيفة بشكل خاص. لقد وصفت تركيا عملية الاغتيال بأنها "حقيرة"، وكان أردوغان قد أدان بالفعل تل أبيب بشدة لمقتل زعيم حزب الله، وفي هذه المرحلة أخذ الأمور إلى أبعد من ذلك، فإن موقف الرئيس التركي وظيفي لاستعادة الإجماع في ضوء الانتخابات الرئاسية، كمدافع عن الشعب الفلسطيني. وتكتسب المسألة التركية أهمية خاصة، لأن أنقرة جزء من الحلف الأطلسي وخطها السياسي يختلف بشكل واضح، خاصة عن خط واشنطن. من الطبيعي أن تهدد حماس إسرائيل، لكن الظروف العسكرية الحالية تثير قلقاً أقل بالنسبة لإسرائيل مقارنة بالهجمات الانتحارية التي ينفذها أعضاء معزولون، تماماً كما يهدد الوضع في الضفة الغربية بالتفاقم إلى حد خطير، حيث ستبدأ الاضطرابات الشعبية بإضرابات ومظاهرات ضد الحكومة الإسرائيلية؛ والأكثر إشكالية، من وجهة نظر عسكرية، هي الإجراءات الانتقامية التي وعد بها الحوثيون، الذين أثبتوا بالفعل أنهم قادرون على ضرب إسرائيل بطائراتهم بدون طيار. كما أدان العراق إسرائيل، فيما أكدت الولايات المتحدة حماية تل أبيب في حال تعرضها لهجوم، وهو كلام لا يساهم في تهدئة الأوضاع. وقد صرحت طهران، من جانبها، بأن هذا الأمر سيجعل الدولة الشيعية أقرب إلى الفلسطينيين، لكن ما سيكون عليه هذا التقارب هو سؤال مركزي، لأنه إذا تحقق بمساعدة عسكرية أو تدخلات لدعم المتحاربين في غزة، فإن الأمر سيستغرق وقتا طويلا. وسوف يرتفع التوتر بين الدولتين إلى مستويات ربما لم يسبق لها مثيل من قبل. وفي كل الأحوال، فمن غير المعقول ألا ترد طهران بعمل مماثل على الأقل لعمل إسرائيلي. وإذا نجح ذلك، فإن سباق الرد سوف يشتعل من جديد، مع تداعيات واضحة على المحادثات وعملية السلام في الوضع في غزة. في السياق العام، كان رد فعل قطر، المنخرط شخصياً في محادثات السلام، مؤثراً بشكل خاص، والذي أكد أنه في المفاوضات التي يقتل فيها أحد الطرفين ممثلاً للآخر، ليس لديه فرصة لتحقيق النجاح؛ ولعل هذا هو بالضبط ما تريده إسرائيل وحكومتها المؤلفة من أشخاص غير مسؤولين.

ويراهن الحزب الديمقراطي الأمريكي بكل شيء على ترشيح هاريس

 إن الحاجة إلى تعويض الوقت، الذي ضاع بالفعل بشكل لا رجعة فيه خلال الحملة الانتخابية، تتطلب من الحزب الديمقراطي تسريع ترشيح كامالا هاريس، وفي الوقت نفسه، إبطال أي محاولة داخلية يمكن أن تطيح بها من دورها. المرشح لرئاسة الولايات المتحدة. ومن الناحية العملية، يتعلق الأمر بتطوير وإنشاء إجراءات يمكن أن تضمن دور هاريس كمرشح للبيت الأبيض، من أجل ضمان فعاليته بطريقة آمنة، وقبل كل شيء، في أسرع وقت ممكن؛ وذلك لأن عامل الوقت أصبح الآن حاسما. وحددت اللجنة التي تشرف على القواعد داخل الحزب الديمقراطي جدولا زمنيا لترشيح هاريس كمرشحة رئاسية. جنبا إلى جنب مع التقويم، تم وضع ثلاث قواعد من شأنها تسهيل عملية الترشيح الرسمية. القاعدة الأولى تجعل من المستحيل عملياً الاعتراض على منصب هاريس، والثانية تحدد توقع الترشيح، بحيث يصبح المؤتمر تنصيبًا رسميًا، يتم الاحتفال به مع حفل يتم فيه تكريم بايدن من قبل الحزب بأكمله على العمل المنجز. أما الثالث فسيتعين عليه منح هاريس الحرية المطلقة فيما يتعلق بترشيح مرشحها لمنصب نائب الرئيس. ولتأمين ترشح هاريس، تم تقديم موعد تقديم الترشح للرئاسة بثلاثة أيام، أي من 30 إلى 27 يوليو/تموز، بحيث يتعين على كل منافس إضفاء الطابع الرسمي على ترشحه في الساعة 6 مساءً بتوقيت العاصمة الأمريكية، وهذا يجب إضافتها إلى التقدم حتى 30 يوليو للحصول على توقيع 300 مندوب، بحد أقصى لعضوية كل دولة على حدة يبلغ 50 مندوبًا، وهو أمر ضروري للتصديق لاقتراح ترشيح الفرد. بعد هذه المراحل، سيحتاج المندوبون إلى التصويت على الترشيح، والذي سيتم تحديد موعده في الأول من أغسطس، مع هاريس فقط كمرشح، والعكس في حالة وجود عدة مرشحين، سيتم التصويت في 7 أغسطس. وقت محدود حقا يجعل من المستحيل عمليا إجراء حملة انتخابية لأي مرشح بديل لهاريس. توضح أساليب الترشيح هذه كيف ينوي الحزب الديمقراطي إظهار نفسه للناخبين باعتباره موحدًا ومصممًا على دعم نائب الرئيس، الذي تم تحديده الآن كرمز ملموس للقوة السياسية الديمقراطية وبديل لترامب. وحتى عائلة أوباما، التي لم تبدو مقتنعة بهذه الفرضية، أبدت دعمها لهاريس، وبذلك حسمت ترشيحها للترشح. تبدو هذه النتيجة أشبه بضرورة يجب تحقيقها، تمليها المواعيد النهائية الضيقة، أكثر من كونها خيارًا مدروسًا وواعيًا يتم اتخاذه في الأوقات المناسبة والملائمة. أحد الانطباعات هو أن هاريس، في حالة الفوز، يمكن أن يصبح رئيسًا بطريقة غير رسمية، وذلك بفضل سلسلة من الظروف المواتية والمحظوظة بشكل خاص. وهناك شكوك كبيرة في أن عملية الترشيح التي تتم في الإطار الزمني المناسب، وقبل كل شيء، مع نقاش داخلي داخل الحزب قادر على تمثيل وجهات النظر المختلفة، يمكن أن تحدد ترشيح هاريس، الذي لم يتمتع بشعبية كافية لرئاسة الحزب. هذه المهمة، وذلك أيضًا بسبب عدم أهمية كيفية تفسيره لدور نائب الرئيس. على أية حال، بالنسبة للحزب الديمقراطي، فإن منصب نائب الرئيس في منصبه هو الذي حدد خلافة بايدن، على الأقل كمرشح للرئاسة؛ وهذا الاختيار، الذي يبدو قسرياً، يجب الآن دعمه على أية حال، وقبل كل شيء كقيمة رمزية كبديل لاستبداد ترامب المهدد. كما أن هاريس أفضل من المرشح الجمهوري، ونأمل أن يقتنع الناخبون بذلك أيضاً.

بايدن يستقيل لكنه يبرز كعملاق سياسي

 وقد اتسم خطاب بايدن بشأن قرار عدم الترشح بتنازله باعتباره عملاً من أعمال الكرم وحماية الديمقراطية الأمريكية، وهو في الأساس تضحية شخصية لتجنب ترك البلاد في أيدي ترامب. لقد ادعى بايدن بحق نتائج رئاسته، وخاصة الاقتصادية، ووعد بعدم ترك أهم منصب في الولايات المتحدة في وقت مبكر، كما طلب خصومه السياسيون مرارا وتكرارا. وفي الواقع، فإن مبررات انسحابه، وإن كانت تتضمن الدفاع الصحيح عن الديمقراطية الأميركية، يجب أن تركز حتماً على عدم تقدير القيادة الديمقراطية، وعلى تدني قيمة استطلاعات الرأي، وعلى الحالة الصحية، والذي لا يبدو أنه يسمح بالإدارة الكافية لولاية جديدة محتملة وهروب المستثمرين. والحقيقة هي أن بايدن، من دون عوائق مادية، كان يستحق إعادة ترشيحه على وجه التحديد لنتائج ولايته، وخاصة التي تحققت في المجال الداخلي، الذي تزداد صعوبة إدارته مقارنة بالسياسة الخارجية؛ ومع ذلك، بدا الرئيس المنتهية ولايته أضعف في السياسة الخارجية، مع القرار المثير للجدل بالتخلي عن أفغانستان، وعدم تحقيق تقدم كبير على الجانب الهادئ، وعدم مواجهة الصين بما فيه الكفاية من وجهة نظر تجارية، وعدم التوصل إلى حل للأزمة الأوكرانية. لقد تساءلوا وحافظوا على موقف غير آمن تجاه إسرائيل. هذه القضايا، غير المواتية لبايدن، أعطت ترامب الأسباب لمهاجمة خصمه السابق، مما أدى إلى حجب مزايا النتائج التي تم الحصول عليها مع النمو الاقتصادي وانخفاض البطالة. وركز الجمهوريون على عمر بايدن، الذي تفاقم بسبب الصعوبات الواضحة بعد المواجهة الانتخابية، لكن لا بد من تحديد أنه إذا كان من المشروع إنسانيا أن يترشح بايدن مرة أخرى، فإن الحزب كان يفتقر إلى فحص جدي لوضع المرشح والمرشح. على القدرة الحقيقية على دعم مجهود الحملة الانتخابية. العلامات الواضحة كانت موجودة منذ فترة، وكان هناك عدم تحرك، ولو شجاع، للتشكيك في إمكانية إعادة تقديم الرئيس المنتهية ولايته أمام الناخبين. ويأخذ هذا في الاعتبار أيضًا حقيقة الطريقة التي كان سيدير ​​بها ترامب الحملة الانتخابية، بنبرة عنيفة ومحيرة بشكل خاص. من المؤكد أنه ليس من السهل عدم تجديد ترشيح الرئيس المنتهية ولايته، إلا أن الإدارة السيئة لوضع الحزب ولدت حالة من عدم اليقين العميق لدى الناخبين الذين يتعرضون لضغوط العمل الجمهوري الذي كان بمثابة تصعيد للإجماع. كان الحزب الديمقراطي منقسما إلى عشائر، وكان يتسم بالجمود، الذي، إذا طال أمده، كان سيضمن لترامب استفتاء حقيقيا. فقط الخوف من الانجراف الاستبدادي، الناجم عن القوة المفرطة للمرشح الجمهوري، دفع قادة الحزب نحو حل بديل. ورغم أن هذا القرار لم يكن في الوقت المناسب، وقبل كل شيء، قرارا غير منتظم، يبدو أن اختيار استبدال المرشح هو السبيل الوحيد لمواجهة ترامب بشكل فعال، ومع ذلك، لم يكن من الضروري الوصول إلى هذه النقطة والتحرك في وقت مبكر لتجنب إذلال بايدن الانسحاب؛ باختصار، إذا فقد الحزب الجمهوري كل خصائصه الأصلية، وأصبح رهينة ترامب، فإن الحزب الديمقراطي ليس أفضل حالا أيضا. ونحن نتفهم كيف وصل الوضع السياسي الأميركي إلى نوع من الجمود، لأنه أصبح رهينة بين أشخاص يفتقرون إلى الكفاءة ولا يريدون إلا تأمين أكبر قدر ممكن من السلطة لأنفسهم، فيخدعون الناخبين الذين أصبحوا فرديين وغير مهتمين على نحو متزايد. وفي هذا السياق، لا بد من تقدير كبير لتراجع بايدن، حيث يظهر الرئيس المنتهية ولايته كنوع من العملاق السياسي، القادر على التضحية بطموحاته الخاصة من أجل تجنب تسليم البلاد لرئاسة ترامب الجديدة. والآن يتعين على الحزب الديمقراطي أن يعرف كيف يمنح نفسه منظمة قادرة على قيادة مرشحه إلى النصر. يجب أن يوفر تصرف بايدن نقطة انطلاق لإعادة بناء الآلة الانتخابية القادرة على التغلب على الانقسامات الداخلية لمحاولة الفوز ومنع الولايات المتحدة والعالم من تكرار كارثة رئاسة ترامب الجديدة.

استراتيجية إسرائيل: غارات في سوريا، ومجاعة في غزة.

 إن استهداف المقر القنصلي الإيراني في سوريا والمنظمة التي جلبت الغذاء إلى قطاع غزة هما حدثان يحملان أوجه تشابه لا ينبغي الاستهانة بها في الاستراتيجية الإسرائيلية متوسطة المدى. وفي الحرب، التي تسمى بالوكالة، بين تل أبيب وطهران، فإن ضرب مقر إيراني في أراض أجنبية يمثل مستوى جديداً لإسرائيل؛ وقد يكون أحد الأهداف الرئيسية هو السعي إلى توسيع الصراع بما يعني تدخلاً أمريكياً أكبر لصالح الإسرائيليين، خاصة بعد أن نأى الرئيس بايدن بنفسه عن الأساليب المتبعة في غزة؛ وعلى الرغم من أن واشنطن ادعت أنها لم يتم تحذيرها من الهجوم الإسرائيلي، يبدو أن حكومة تل أبيب استخدمت هذا الهجوم لحث الإيرانيين على إدانة كل من إسرائيل والولايات المتحدة، من أجل إجبار الأمريكيين على الدعم القسري ضد النظام الإيراني. ويمثل هذا التكتيك نية واضحة للمماطلة في انتظار نتائج الانتخابات الأمريكية، حيث يُنظر إلى التأكيد المحتمل من قبل ترامب على أنه أكثر ملاءمة للقضية الإسرائيلية، إلا أن خطر توسيع الصراع موجود ضمنيًا في تصرفات تل أبيب وهذا يستلزم والمزيد من المشاكل التجارية الأكبر في الخليج العربي، والتي سوف تضطر إسرائيل، عاجلاً أم آجلاً، إلى تحمل المسؤولية عنها. وليس هذا فحسب، فمن المتصور أن تشارك جهات فاعلة أخرى، بشكل مباشر وغير مباشر، في اتساع أزمة الشرق الأوسط. ولابد أن نتذكر أن حليف سوريا الرئيسي، بالإضافة إلى إيران، هو روسيا، حتى ولو في الوضع الحالي. في الوضع الذي لا يبدو فيه التدخل المباشر لموسكو ممكنًا، يبدو من الممكن إقامة صلة أوثق بشكل متزايد بين طهران وروسيا، مع تعاون أكبر من أي وقت مضى، خاصة في قطاع الأسلحة، مع تأثيرات مباشرة على الصراعات الأخرى المستمرة. أحد أكثر التطورات التي يمكن التنبؤ بها هو تزايد أعمال الميليشيات المقربة من الإيرانيين، سواء ضد إسرائيل أو ضد القواعد الأمريكية في الشرق الأوسط. إن مضاعفة الجبهة، بالإضافة إلى جبهة غزة، والجبهة السورية أيضًا، والتي سيتعين على إسرائيل أن تقيس نفسها عليها، أمر وظيفي بالنسبة للحكومة الحالية ورئيس وزرائها، الذي لا يريد الانتخابات، وهو ما سيفعله بالتأكيد. خسارة والتي من شأنها أن تؤدي إلى إجراءات قضائية متورطة فيها. إن ما يتم التضحية به، ليس فقط من أجل المصالح الإسرائيلية، بل ومن أجل مصالح سياسية حزبية محددة، هو السلام في منطقة الشرق الأوسط، بل وأيضاً في العالم، الأمر الذي يخلق الظروف الملائمة لعدم الاستقرار التام. إذا لم يترددوا، لإبقاء الولايات المتحدة متخوفة، في مخالفة القانون الدولي، وارتكاب خطأ ضرب منظمة غير حكومية في دولة ثالثة، وإن كانت حليفة للإيرانيين، على جبهة غزة، فإنه يبدو فعالاً بنفس القدر. لمصلحة تل أبيب: في الواقع، أعلنت منظمتان أخريان أنهما ستغادران قطاع غزة، لأن الوضع خطير للغاية على موظفيهما؛ وهذا يعني خصم إمدادات كبيرة من الغذاء من السكان المتضررين بشدة بالفعل من ندرة الغذاء والظروف الصحية والنظافة غير المستقرة. إن الوضع، الذي تفاقم بسبب غياب المنظمات غير الحكومية، لا يؤثر على السكان المدنيين فحسب، بل وأيضاً على حماس، التي، بالإضافة إلى بعدها المتزايد عن سكان غزة، لا تستطيع الاستفادة من المساعدات الدولية؛ ومع ذلك، فإن هذا العنصر ليس سوى إضافة إلى السلوك الطبيعي لإسرائيل، التي اتبعت لبعض الوقت، قبل أحداث 7 أكتوبر بفترة طويلة، سياسة إدارة الموارد الغذائية المخصصة لقطاع غزة، مع نوايا تنظيمية واضحة. في عام 2012، وفي أعقاب منظمة حقوقية، اضطرت تل أبيب إلى نشر وثيقتها الخاصة من عام 2008، والتي تحدد السعرات الحرارية التي يجب تقديمها للأشخاص لسكان القطاع، وهي الأطعمة التي تستثني الأطعمة التي تعتبر غير ضرورية. وعلى الرغم من الاعتذارات القسرية التي قدمتها القوات المسلحة الإسرائيلية، فإن الطرق التي تعرضت بها مركبات المنظمة غير الحكومية تترك الكثير من الشكوك حول مدى طوعية عرقلة المهمة، مع ما لذلك من تداعيات واضحة، والتي حدثت على الفور. ومن غير المفيد أن نقول إن الضجة التي أحدثتها هذه الاحتجاجات ناجمة عن ضحايا غربيين، وبطرق مماثلة، تسببت في مقتل أكثر من 30 ألف مدني، ولم تكن هناك حتى أي اعتذارات. وينبغي للدول المتحضرة أن تعاقب إسرائيل على هذا السلوك الذي لا يخضع للعقاب.

مشاكل ترامب القانونية خلال الانتخابات التمهيدية

 ولا يعتبر الحكم الصادر عن محكمة الاستئناف في واشنطن الحصانة صالحة لترامب، لأنه حاول تغيير نتيجة الانتخابات، بعد النتيجة التي قادت بايدن إلى الرئيس الجديد للولايات المتحدة. وجاء حكم المحكمة المؤلفة من ثلاثة قضاة بالإجماع، مدحضاً دفاع ترامب الذي استهدف الحصانة الكاملة من القانون، حتى بالنسبة للأعمال التي يقوم بها في الحالات التي تنطفئ فيها سلطته. وفندت المحكمة أن هذا الدفاع يفترض أن منصب رئيس الولايات المتحدة يعادل السيادة المطلقة، أي أنه لا يخضع لأي قانون دنيوي؛ علاوة على ذلك، فإن أطروحة الدفاع تدعو إلى التشكيك في الاعتراف الطبيعي بالرد الانتخابي وبالفصل بين السلطات نفسه، لأنه من شأنه أن يضع المكتب الرئاسي فوق اللوائح. أحد الجوانب التي يجب التأكيد عليها هو أن أحد القضاة الثلاثة يتمتع بخلفية محافظة وقد تم تعيينه من قبل ترامب نفسه. أحد الجوانب الأساسية للحكم هو أنه يمكن اتهام رئيس الولايات المتحدة بارتكاب جرائم خلال فترة وجوده في منصبه: وهذا قرار مهم للغاية من وجهة نظر قانونية، لأنها المرة الأولى التي يتم اعتماده في القانون الأمريكي. الذي ينص على أن الحصانة تعود إلى منصب الرئاسة وليس إلى الشخص، فإذا انتهت الحصانة لم يعد يتمتع بها. هناك خياران أمام دفاع ترامب لاستئناف حكم محكمة الاستئناف بواشنطن: الأول يتمثل في تقديم الاستئناف إلى جميع قضاة دائرة واشنطن، والذي يُعرف تقنيًا باسم "الاستئناف المحظور"، لكن هذا الحل يبدو غير مرجح. لأنه وفقاً للحقوقيين فإن تغيير الحكم أمر مستبعد، أو، وهذا هو الخيار الثاني، يمكن تقديم الاستئناف إلى المحكمة العليا، المكونة من ستة أعضاء جمهوريين وثلاثة ديمقراطيين. وسيكون لهذا الاختيار أيضا قيمة سياسية تكتيكية، نظرا لأن المحكمة العليا، في هذه الجلسة، التي ستنتهي في يوليو/تموز، لا ينبغي لها أن تقبل القضايا بعد الآن، مما يترك السؤال معلقا، وهو الحل الذي يفضله ترامب نفسه؛ ومع ذلك، فمن المحتمل أيضًا، نظرًا لخطورة الموضوع، أن يقوم رئيس المحكمة بإدراج الاستئناف المحتمل في الجلسة الحالية. على أية حال، فإن كلاً من الحكم والاستئناف يولدان شكوكاً حول المستقبل القانوني لترامب، الذي يظل المرشح الأوفر حظاً للحزب الجمهوري في انتخابات الخامس من تشرين الثاني/نوفمبر، أيضاً لأن هناك بالفعل استئنافين من الأول أمام المحكمة العليا. الرئيس فيما يتعلق بقرارات ولايتي ماين وكولورادو، التي منعت ترشح ترامب، مرة أخرى بسبب الأحداث التي أعقبت هزيمته الانتخابية عام 2020. وهناك احتمال أقره بعض الحقوقيين وهو احتمال رفض قرارات ماين وكولورادو، من قبل جزء من المحكمة العليا، لكن تأكيد حكم محكمة استئناف واشنطن، الذي يتضمن الحجج ذات الصلة قانونيا ضد ترامب والتي يمكن أن تقدمه للمحاكمة، على وجه التحديد لأن موقفه تدخل في عملية فرز الأصوات والتحقق منها، وهو أمر خارج نطاق الاختصاص الرئاسي تماماً: وهذا من شأنه أن يمثل هجوماً على بنية الدولة؛ وهي تهمة يصعب دحضها. ولكن في هذه الأثناء، تتقدم حملة ترامب الرئاسية بانتصار، والمرشحة الوحيدة التي لا تزال حاضرة، نيكي هالي، لديها فرصة ضئيلة للغاية في إعادة الحزب الجمهوري إلى مساره السياسي التقليدي وبالتالي التنافس بجدية على ترشيح ترامب للرئاسة. وتنشأ المسألة القانونية في سياق الانقسام العميق والتطرف بين هاتين الناخبتين، حيث نأت الأطراف المتنافسة بنفسها فيما يتعلق بكل الأمور، سواء على المستوى الداخلي أو الاقتصادي أو الدولي. علاوة على ذلك، فإن سابقة تمرد الكابيتول تشير إلى أن أنصار ترامب، وليس كلهم ​​بالتأكيد، قادرون على القيام بإيماءات عنيفة تتعارض بشكل مفتوح مع القوانين الفيدرالية. ومن ناحية أخرى، فإن تأجيل البت في قرارات ولايتي ماين وكولورادو وحكم محكمة استئناف واشنطن يمكن أن يثير شكوكاً جدية حول الحياد الحقيقي للمحكمة العليا، مما يولد دائرة كهربائية مؤسسية قادرة على شل حركة المحكمة العليا. البلاد، في وقت يتطلب فيه الوضع الدولي قرارات سريعة. وإذا كانت النتيجة مع ترامب كمرشح في الميزان، فربما ينشأ مع مرشح جمهوري آخر موقف يفرض التجديد حتى بين الديمقراطيين، لكن الوقت ينفد، مما يعرض التوازن الغربي برمته للخطر.

وإذا سقطت أوكرانيا، فمن الممكن أن تتقدم روسيا نحو دول الحلف الأطلسي

 تسبب فشل التقدم المضاد لكييف في إطلاق إنذارات مبررة بشأن هجوم موسكو على الدول الأوروبية وتلك المنتمية إلى حلف الأطلسي. وفقًا للألمان، فإن النجاح في أوكرانيا قد يدفع الروس إلى اتخاذ قرار بالتقدم نحو دولة مجاورة لروسيا: المشتبه بهم الرئيسيون هم دول البلطيق، لكن التوتر يتزايد أيضًا في بولندا. هذه التحليلات ليست جديدة: فقد وضعت وزارة الدفاع الألمانية منذ فترة طويلة توقعات لهجوم محتمل على الجناح الشرقي للحلف الأطلسي، والذي يمكن أن يحدث بحلول عام 2025. والشرط الضروري لتحقيق هذه التوقعات هو انتصار روسيا في أما أوكرانيا، فمن المتوقع حدوث تعبئة قوية في فبراير/شباط 2024، قادرة على جلب 200 ألف جندي إلى الجبهة، ثم شن هجوم الربيع الذي سيكون حاسما لنتيجة الصراع لصالح موسكو. إذا تحقق هذا السيناريو، فقد يقرر بوتين التقدم نحو أهداف مجاورة، حتى لو ظلت بعض الشكوك قائمة حول القدرة الحقيقية على تجديد الترسانات الروسية بسرعة. وحتى احتمال التقدم الجزئي فقط من شأنه أن يفيد الكرملين، لأنه قد يقنع كييف باتخاذ قرار بالتنازل عن شيء ما لروسيا لتجنب الخسارة الكاملة للأراضي المتنازع عليها، في حين يمكن للاتحاد الأوروبي أن يخفف من موقفه لتجنب وصول دفعة كبيرة. عدد اللاجئين، قادر على زعزعة التوازن الداخلي الهش. إن استخدام أشكال الحرب الهجينة، مثل الهجمات السيبرانية، تجاه بروكسل والبحث عن الذرائع مع دول البلطيق، من شأنه أن يكمل العمل الروسي؛ على وجه الخصوص، يمكن لموسكو أن تكرر التكتيكات التي تم اتباعها قبل الحرب في أوكرانيا، عندما تم تحريض السكان الروس في المناطق الحدودية، وهو ما يمكن أن يحدث مرة أخرى مع الروس المقيمين في إستونيا ولاتفيا وليتوانيا وكذلك فنلندا وبولندا؛ وهذا من شأنه أن يمثل ذريعة لإجراء مناورات مشتركة على حدود هذه الدول، يشارك فيها أيضًا الجيش البيلاروسي. هذه المخاطر حاضرة بشكل جيد في رؤية حلف الأطلسي، وهناك عامل آخر مثير للقلق، فيما يتعلق بأوكرانيا، وهو أنه في أي هجوم روسي محتمل، هناك متغير جغرافي مهم يشكل منطقة كالينينغراد، وهي منطقة روسية تقع بين بولندا. وليتوانيا، دون استمرارية إقليمية مع الوطن الأم. بالنسبة لموسكو، من وجهة نظر استراتيجية، سيكون الاستيلاء على ما يسمى بممر سووالكي، الذي يربط دول البلطيق مباشرة بحلفاء الناتو، أولوية. إن نشر القوات والصواريخ القصيرة والمتوسطة المدى في منطقة كالينينجراد من شأنه أن يسمح للكرملين بشن هجوم قادر على توحيد المنطقة المعزولة مع حليفتها بيلاروسيا. تعتبر تزامن الانتخابات الرئاسية الأمريكية عاملاً آخر لصالح بوتين: يمكن لروسيا أن تهاجم وقت الانتخابات أو انتقال السلطة، مما يضر بأوقات رد الفعل للقوة العسكرية الرئيسية في حلف الأطلسي؛ وحتى انتخاب ترامب المحتمل يُنظر إليه على أنه تسهيل للروس، الأمر الذي قد يؤدي إلى فك الارتباط الأمريكي حتى داخل الناتو، دون أن يتمكن الاتحاد الأوروبي بعد من دعم هجوم موسكو. وفيما يتعلق بهذه القضية، فإن تأخير بروكسل أمر محبط، والافتقار إلى جيش مشترك، إلى جانب الافتقار إلى العمل المشترك في السياسة الخارجية، يترك الاتحاد الأوروبي غير منظم في مواجهة حالات الطوارئ العالمية، وعلاوة على ذلك، فإن الانقسام المستمر بين الدول الأعضاء يخلق فوضى. الافتقار إلى التماسك الذي يضر بشدة بمشروع دفاعي مشترك لا يعتمد على الوجود الأمريكي. وبالحديث عن الأرقام، تشير التوقعات إلى نشر حوالي 70 ألف جندي روسي على الأراضي البيلاروسية، على الحدود مع دول البلطيق بحلول مارس 2025. وقد توقع حلف الأطلسي بالفعل ردًا كبيرًا على هذه الوحدة المكونة من حوالي 300 ألف رجل لحماية الممر. الليتوانية، للدفاع عن سلامة دول البلطيق، لكن هذه أعداد ضخمة، والتي يمكن أن تفتح الطريق أمام الخدمة العسكرية الإجبارية، والتي تخطط العديد من الدول لإعادتها، على وجه التحديد لموازنة الأعداد الروسية. ويبدو أن ظاهرة الحرب المتمركزة على نماذج الحربين العالميتين الأولى والثانية، والتي بدا أن انتشار الأسلحة الفائقة التكنولوجيا قد تغلب عليها، تبدو قادرة على العودة بقوة، لتنقض كل التوقعات. ولتجنب هذا السيناريو فمن المهم دعم أوكرانيا بكل السبل لاحتواء طموحات بوتين ومنع الحرب العالمية الثالثة.

العراق ساحة معركة بين الولايات المتحدة وإيران

 إن العراق، على الرغم من الاستهانة بالصحافة، مقدر له أن يصبح جبهة مهمة للغاية في الصراع في الشرق الأوسط، وعلى وجه التحديد، في المواجهة بين الولايات المتحدة وإيران. وشهد الوضع، الذي وصفته السلطات العراقية بأنه انتهاك لسيادتها، هجمات متبادلة بين واشنطن وطهران، على الأراضي العراقية. ولا يمكن لإيران أن تتسامح مع الوجود العسكري الأمريكي على حدودها، فعلى الأراضي العراقية يتواجد نظام آيات الله مع ميليشيات موالية لإيران، تمولها طهران، ويعتبر وجودها ذا أهمية استراتيجية، في سياق التحركات ضد الغرب وإسرائيل. ومن بين مهام هذه الميليشيات أعمال الاضطراب ضد القوات الأمريكية وقوات التحالف ضد الجهاديين المتواجدين على الأراضي العراقية. في الآونة الأخيرة، ضربت هذه العمليات العسكرية، التي بدأت بالفعل منذ أكتوبر، القواعد الأمريكية بطائرات بدون طيار وصواريخ، مما تسبب في إصابة أفراد أمريكيين وإلحاق أضرار بالبنية التحتية للقواعد. وحتى بدون التوقيع الإيراني، كان من السهل إرجاع الهجمات إلى طهران، مما أدى إلى تفاقم حالة الصراع القادرة على التدهور إلى طريقة خطيرة. وردت الولايات المتحدة بضرب كتائب حزب الله المتواجدة على الأراضي العراقية في منطقة على الحدود مع سوريا، مما أدى إلى سقوط قتيلين من عناصر الميليشيات؛ إلا أنه تم تسجيل ضحايا آخرين في صفوف الميليشيات السكيثية، التي أصبحت جزءاً من الجيش العراقي النظامي. وأثارت هذه الأعمال الانتقامية الأميركية احتجاجات من جانب حكومة بغداد، التي انتخبت بفضل أصوات الشيعة العراقيين والتي تخشى ردة فعل مؤيديها. إن الاتهام بانتهاك السيادة الوطنية، إذا بدا مبررًا ضد تصرفات واشنطن، يجب أن ينطبق أيضًا على طهران، باعتبارها المحرض على الهجمات ضد المنشآت الأمريكية، وتوسيع المناقشة، أيضًا ضد الأتراك، الذين نفذوا أعمالًا عدة مرات ضد الأكراد، وهو أمر قلده الإيرانيون أيضًا. والحقيقة هي أن الوضع الحالي في العراق، ولكن أيضًا في سوريا ولبنان، من قبل الإسرائيليين، يشهد انتهاكًا مستمرًا لقواعد القانون الدولي في سلسلة من الحروب المعلنة بشكل غير رسمي، والتي تفلت من الممارسة التي أقرها القانون الدولي. ويمثل هذا الوضع الخطر الأكبر المتمثل في امتداد الصراع في الشرق الأوسط، وهو ما قد يؤدي إلى انفجار حرب معلنة، كعامل لاحق لهذه الأحداث، التي تتكرر للأسف على نحو متزايد، من الصراعات المنخفضة الحدة. إن ترك العراق خارج الصراع يبدو أمراً حاسماً لتجنب صراع عالمي؛ فالموقع الجغرافي للبلاد، بين القوتين الإسلاميتين الرئيسيتين المتعارضتين، من شأنه أن يؤدي إلى مواجهة مباشرة، والتي ستكون نتيجتها الأولى التدخل المباشر للولايات المتحدة. وإمكانية قيام طهران بتقريب قواعدها الصاروخية من إسرائيل. وأحد الأطراف الرئيسية التي تسعى إلى تجنب هذا الانجراف الخطير هو رئيس الوزراء العراقي محمد شيا السوداني، الذي يحتاج، على الرغم من تمتعه بدعم الناخبين الشيعة، إلى الحفاظ على العلاقات بين بغداد وواشنطن. وفي الواقع، فإن هذه العلاقات، في نوايا رئيس الوزراء العراقي، يجب أن تكون ذات طبيعة دبلوماسية فقط، إذ فيما يتعلق بوجود التحالف العسكري الدولي، أكد رئيس السلطة التنفيذية مراراً وتكراراً انسحابه لصالح ظروف الاستقرار والأمن. الأمن في العراق. ومع ذلك، فإن هذه القضية يصعب حلها: فمع وجود ميليشيات ممولة ومدربة في البلاد، يخاطر العراق بفقدان استقلاله، الذي يضمنه على وجه التحديد وجود القوات الغربية؛ وإذا سقط البلد العراقي في أيدي طهران فسيكون ذلك مشكلة كبيرة ذات طبيعة جيوسياسية لواشنطن، التي يجب عليها بالضرورة أن تحافظ على وجودها على الأراضي العراقية، وهي حقيقة تعززها قضية غزة التي استفزت تصرفات الحوثيين وإيران. إعلان جزء من طهران نفسها مدافعاً عن الفلسطينيين، على الرغم من الاختلاف الديني. وهكذا أصبحت بغداد ضحية غير مباشرة للوضع الذي نشأ في غزة، بعد أن مرت بمرحلة تواجد تنظيم الدولة الإسلامية الذي لا يزال حاضرا في بعض المناطق. ولنزع فتيل هذا الخطر، ستكون هناك حاجة إلى جهد دبلوماسي من جانب الطرف الأكثر مسؤولية بين الأطراف المعنية: الولايات المتحدة؛ ويجب توجيه هذا الجهد الدبلوماسي، ليس نحو إيران، بل نحو إسرائيل لوقف المذبحة في غزة، وتشجيع المساعدات للسكان، وكذلك باستخدام قوات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة، وتسريع الحل، حتى ولو من جانب واحد بين الدولتين، الحل الوحيد. واحد قادر على وقف التصعيد الدولي وإزالة أي مبرر لتهيئة الظروف لعدم الاستقرار الإقليمي.

وكان ترامب يفضله بشكل متزايد، حتى من دون موافقة الجمهوريين المعتدلين

 انسحب المنافس الأكثر اعتماداً على ترامب، الجمهوري رون ديسانتيس، حاكم ولاية فلوريدا، رسمياً من سباق الترشيح للمشاركة في الانتخابات الرئاسية الأميركية. بعد الانتخابات الجمهورية في ولاية أيوا، حيث لم يتلق سوى القليل من الدعم، أعطته استطلاعات الرأي في نيو هامبشاير نسبة 5.2 فقط، مما أدى إلى انسحابه. أعلن DeSantis أن دعمه سيذهب بالتالي إلى ترامب. ويأتي ديسانتيس، الذي رأى البعض أنه قادر على مواجهة ترامب في سباق الترشح لمنافسة بايدن، من مواقف سياسية مشابهة لترامب ويتماهى مع المسار الجديد الذي يهيمن على الحزب الجمهوري، متأثرا بأفكار حزب الشاي وحزبه. ولهذا السبب، يؤكد دعمه للرئيس السابق، في تناقض صريح مع ترشيح نيكي هالي، الذي يعتبره معتدلاً للغاية وممثلاً للنهج القديم للجمهوريين. وقد حصل ديسانتيس على قدر معين من الفضل، بفضل انتخابه حاكما لفلوريدا، ضد المرشحين الذين أشار إليهم ترامب، إلا أن الهزيمة، التي بفارق نحو 30 نقطة مئوية في ولاية أيوا، أظهرت أن الناخبين الجمهوريين ينظرون إليه على أنه نسخة من ترامب، على وجه التحديد لترامب. مواقف متشابهة جدًا بشأن قضايا مثل الهجرة والإجهاض. فقدان التأييد، بعد أن أبعدته استطلاعات الرأي عن ترامب بفارق 10 نقاط فقط، بدأ بالدفاع عن الرئيس السابق من تهم جنائية، مما جعله يفقد تأييد الناخبين الأكثر اعتدالا. على الرغم من أن DeSantis قد تخلى رسميًا بالفعل عن الانتخابات التمهيدية في نيو هامبشاير، للتركيز على تلك الخاصة بكارولينا الجنوبية، إلا أن المسافة التي بلغت حوالي 55 نقطة مئوية المسجلة في استطلاعات الرأي أدت إلى قرار الانسحاب، وكذلك لتولي منصبه كحاكم للولايات المتحدة. الولايات بدوام كامل فلوريدا. وديسانتيس هو المرشح الثالث الذي ينسحب من المنافسة الجمهورية، وبالتالي تحديد منافسة ذات اتجاهين بين ترامب، المفضل بشكل متزايد، ونيكي هالي، الحاكمة السابقة لولاية كارولينا الجنوبية وسفيرة الولايات المتحدة لدى الأمم المتحدة. تتمثل الإستراتيجية الانتخابية لنيكي هالي في جمع أصوات الجمهوريين الأكثر اعتدالا، الذين لا يعترفون بأنفسهم بطريقة ترامب المسرحية في الحكم ويعارضون مواقفه المتطرفة التي تتسم بعدم احترام القوانين الفيدرالية. إن الفوضى التي أحدثتها الشؤون القضائية لترامب لا تجد استحسانًا لدى الناخبين الجمهوريين الأكثر تقليدية، الذين يفضلون شخصية أكثر قياسًا وأكثر موثوقية، ومع ذلك فإن الجمهور الذي غزاه ترامب يبدو أوسع لأنه يتقاطع مع الناخبين الجمهوريين الكلاسيكيين، القادرين على الحصول على إجماع. في الطبقات الأكثر تنوعا وأيضا من قبل أفقر الناخبين. وعلى الرغم من هذه التحليلات، يحاول نيكي هالي تقديم نفسه كنوع من تغيير الأجيال، وذلك بفضل عمره البالغ 51 عاما وخبرته السياسية الكبيرة. ومع ذلك، فإن فوز ترامب الواضح في نيو هامبشاير يمكن أن ينتزع أي طموح من منافسه، مما يقلل بشكل كبير من فرصه في الوصول إلى الترشيح. توضح هذه القصة كيف أن الطبقة السياسية المهيمنة في الحزب الجمهوري لم تسترد مواقعها بعد، بل على العكس من ذلك، فهي تساعد بشكل سلبي تقريبًا في تحول الحزب، الذي بدأ مع حزب الشاي، إلى تشكيل سياسي شخصي. ترامب نفسه، وبشكل أساسي، رهينته. إذا كان هذا التحليل الاجتماعي والسياسي صحيحاً، فإن فرصة نيكي هالي ضئيلة للفوز، على وجه التحديد لأنه قريب للغاية من مطالب جزء من الحزب يبدو وكأنه أقلية. بالنسبة للولايات المتحدة والعالم، هذا ليس خبرا جيدا لأنه يسلط الضوء على استمرار اتجاه التطرف في الحزب الجمهوري، على الرغم من هزيمة ترامب في الانتخابات الأخيرة ومشاكله القضائية. وبعد أربع سنوات، فإن غياب التغيير السياسي والأجيالي، باستثناء شخصية هالي، يوضح كيف أصبح الحزب رهينة لترامب، وهذا يثير القلق على المستوى الدولي. ومن وجهة نظر الحزب الديمقراطي، ربما يكون ترشيح ترامب جديرا بالاهتمام، لأنه سيؤدي إلى تعبئة الناخبين غير المعتادين على الذهاب إلى صناديق الاقتراع، والذين سيصوتون لأي مرشح لتجنب تكرار ترامب في البيت الأبيض. ; ومن هذا المنظور، فإن النجاح، حتى لو كان صعباً، بالنسبة لهالي قد يكون لصالحها في الترشح لمنصب الرئيس، وذلك على وجه التحديد لأنها عنصر أكثر اعتدالاً. ومن المؤكد أن كلا الحلين، بايدن أو هالي، سيحظى بتقدير أغلبية المشهد الدولي، الذي يخشى مع ترامب حدوث اضطراب في التوازنات الغربية.