Poutine bombarde l'Ukraine après la visite de Zelensky en Europe

 L'accueil des pays de l'Union européenne, réservé au président ukrainien Zelensky, a provoqué une réaction virulente de Moscou, irritée par le traitement réservé à un héros de la défense de la nation agressée. Il y a au fond deux aspects qui agacent Poutine : le premier est la portée internationale que la visite de Zelensky en Europe a permis de donner à la question ukrainienne et à son invasion, permettant au monde de comprendre que l'Europe soutient Kiev de manière pratiquement compacte, une aspect peu apprécié dans un Kremlin de plus en plus isolé sur le plan international ; la seconde, bien pire d'un point de vue militaire, était la promesse d'une aide militaire supplémentaire, pouvant aller jusqu'aux avions de chasse. Les représailles ont été un bombardement massif avec des missiles de croisière tirés depuis des navires russes stationnés près de la Crimée et des territoires de l'est de l'Ukraine, occupés par les troupes russes. Malgré la communication du chef des forces ukrainiennes, aucun missile n'a traversé la Roumanie, pays appartenant à l'Alliance atlantique, qui a en tout cas été frôlé par le passage d'un porte-avions à seulement 35 kilomètres de ses frontières, provoquant l'alerte de l'OTAN. procédures. Être traversé par au moins un missile russe était la nation de la Moldavie, qui est un pays candidat à l'adhésion à l'Union européenne. Comme à son habitude, Poutine menace de près l'Alliance atlantique, s'approche de l'erreur susceptible de provoquer le conflit et envahit l'espace aérien d'une nation non impliquée dans le conflit. En revanche, le Kremlin considère le ravitaillement et l'entraînement fournis par les pays occidentaux aux forces armées ukrainiennes comme une participation indirecte au conflit aux côtés de Kiev. En plus de la capitale Kiev, les bombardements ont frappé d'autres villes importantes du pays, et avaient le double objectif de détruire des infrastructures vitales, telles que des centrales électriques et des réseaux de distribution d'énergie, de poursuivre la politique d'aggravation de la situation des civils pour générer à partir de l'intérieur un opposition au gouvernement ukrainien actuel : une tentative ratée et avec peu d'espoir qu'il atteindra son objectif. L'utilisation massive de missiles a contraint l'anti-aérien ukrainien à une grande quantité numérique de missiles anti-aériens, qui a intercepté 70% des missiles russes, mais, en même temps, a vidé les arsenaux, un autre facteur a contribué à cela : l'interception de drones de fabrication iranienne, anéantis à 80 %. La stratégie russe pourrait consister à affaiblir les contre-mesures ennemies en prévision de l'attaque printanière tant redoutée. C'est précisément pour cette raison que le voyage de Zelensky était nécessaire pour demander des fournitures urgentes de nouvelles armes, pour l'Occident la défaite de la Russie est nécessaire pour limiter le chef du Kremlin et l'amener à toute négociation dans une position défavorable. Cependant, il reste parmi les possibilités que la confrontation entre l'Occident et la Russie puisse devenir directe, surtout si Moscou échoue dans ses intentions et est contraint d'utiliser des armes atomiques à courte portée, déterminant ainsi la réponse des États-Unis et de la ses alliés.

L'Alliance atlantique offre des garanties à la Finlande et à la Suède, également pour renforcer l'Union européenne

 La question de l'adhésion de la Finlande et de la Suède à l'Alliance atlantique continue de poser problème à l'aversion de la Turquie, qui nécessite des homologues d'Helsinki et de Stockholm, ce que les dirigeants de l'Alliance ne peuvent garantir ; malgré cette prise de conscience, le secrétaire général de l'Alliance atlantique, Stoltenberg, s'est dit optimiste et confiant quant à la conclusion positive du processus d'adhésion. Les déclarations d'optimisme ont eu lieu lors du sommet avec le président de la Commission et le président du Conseil de l'Union européenne, dans le cadre de la signature de la troisième déclaration d'aide en faveur du soutien militaire à l'Ukraine ; cependant, malgré la confiance dans l'inclusion de la Finlande et de la Suède dans l'Alliance, l'impasse n'est pas sortie. La conclusion positive du processus d'adhésion à l'Alliance atlantique est vue dans une perspective d'une importance historique et politique très significative, en raison de la tradition de neutralité des deux pays et de leur position stratégique, au sein de l'opposition aux ambitions russes contre le ' Europe : précisément à cause de ces bilans, la ratification d'adhésion a été signée par 28 membres et rejetée uniquement par la Turquie et la Hongrie. Les raisons des deux États opposés sont différentes : Ankara n'aime pas le refuge offert par les pays nordiques aux exposants kurdes, allant donc s'interroger sur les raisons politiques internes des États candidats, tandis qu'à Budapest le suspect est l'attitude favorable envers le président russe , manifestée à plusieurs reprises et à l'origine de profonds désaccords également au sein de l'Union européenne. La Suède et la Finlande ont tenté de poser des actes qui pourraient satisfaire la Turquie : comme la limitation des activités des Kurdes sur leurs territoires, Stockholm a également levé l'interdiction de vente d'armes à Ankara et pris ses distances avec les milices kurdo-syriennes , comme le demande la Turquie, malgré le rôle reconnu par les pays occidentaux dans la lutte contre l'État islamique ; cependant, ces ouvertures ne suffisent pas au président Erdogan, qui ne pourra probablement pas faire de concessions malvenues à son électorat avant les élections de juin prochain. En tout état de cause, comme l'ont rappelé les dirigeants de l'OTAN, le risque d'une attaque militaire russe contre la Finlande et la Suède n'est pas considéré comme possible précisément en raison des garanties fournies tant que les deux pays ne sont pas membres de l'Alliance ; en fait, par conséquent, les deux nations bénéficient déjà de la protection de l'Alliance atlantique à tous égards comme si elles en faisaient partie de manière formelle et une éventuelle attaque militaire implique déjà une réponse automatique de l'OTAN. La dernière déclaration conjointe entre l'Union européenne et l'Alliance atlantique réaffirme les intentions de celles signées en 2016 et 2018, mais s'inscrit dans le contexte de la guerre d'agression perpétrée par la Russie et renforce la position de la Finlande et de la Suède dans l'espace euro-atlantique. secteur, apportant une nouveauté politique substantielle qui, dans l'immédiat, a une fonction anti-russe, mais promet à l'avenir d'avoir d'autres développements au-delà des militaires. La déclaration de 2023 confirme donc le concept stratégique de l'Alliance atlantique, qui définit l'Union européenne comme un allié unique et essentiel et, sur cette base, exige son intégration encore plus poussée, surtout dans le cadre de la stratégie commune de de défense et de sécurité internationale. Très important est le jugement favorable à un développement autonome des structures de défense militaire de l'Union européenne, bien que toujours au sein de l'Alliance atlantique, une question remise en question à plusieurs reprises par l'ancien président des États-Unis, Trump. Si ces considérations ont un caractère fonctionnel plus pertinent à la situation contingente, relative au conflit entre la Russie et l'Ukraine, des jugements ont également été exprimés, notamment par la présidente de la Commission de l'Union européenne, Ursula Von der Leyen, relatives à des situations potentielles déjà présentes , mais qui, pour l'instant, se limitent aux conflits de nature commerciale, comme les relations avec la Chine. La volonté évidente de Pékin de remodeler l'ordre international à son profit doit alarmer les pays démocratiques, qui risquent de voir leurs particularités dans la manière de gouverner altérées. Seules une plus grande intégration politique et la création d'une force militaire autonome en Europe peuvent garantir une capacité de dissuasion face aux menaces armées voire aux revirements de la politique américaine, plus aussi stable qu'elle l'était autrefois, qui pourrait entraîner une diminution de son propre intérieur de la Alliance atlantique, en raison de tendances isolationnistes déjà observées dans le passé récent des États-Unis.

Pour Schengen, seule la Croatie est admise, à l'exclusion de la Roumanie et de la Bulgarie

 La conclusion du processus d'adhésion à l'espace Schengen, entamé en 2016, met fin à un processus marqué par des crises provoquées par la traversée de la route des Balkans par plus d'un million de migrants. Le comportement particulièrement violent des Croates a suscité des critiques de la part de la Commission européenne, ainsi que de nombreuses associations de défense des droits de l'homme. Zagreb doit contrôler la deuxième plus grande frontière terrestre de l'Union avec des moyens limités, mais cela ne justifie pas une approche fondée sur des méthodes répressives, qui ne justifient pas, selon huit organisations non gouvernementales très pertinentes, l'admission à l'espace Schengen, de surcroît a condamné le manque de sensibilité de Bruxelles pour la protection et le respect des droits civiques. L'admission dans l'espace Schengen devrait apporter des avantages substantiels dans le domaine du tourisme et des transports au pays croate et il serait souhaitable que la Commission européenne demande expressément, en échange de ces facilités, un engagement plus important dans le domaine de la protection des migrants. droits et aussi une plus grande volonté d'accueillir des quotas de migrants, questions auxquelles Zagreb ne s'est pas montré trop sensible jusqu'à présent. Si la Croatie a obtenu l'adhésion tant attendue à Schengen, la Roumanie et la Bulgarie sont toujours bloquées par des veto déterminés par des raisons fonctionnelles aux autres États et qui sont influencés par des intérêts partisans exclusifs, masqués par des raisons d'intérêts supérieurs. Le président du Parlement européen et le commissaire aux affaires intérieures ont exprimé leur déception face à l'exclusion de Bucarest de l'espace Schengen, que le pays roumain demande depuis onze ans. Les principaux coupables du refus se trouvent à Vienne et à La Haye, même si Hollande semblait plus enclin à donner un avis favorable, puis démenti au final. La Roumanie semble répondre aux critères d'admission à Schengen, puisqu'elle a en fait été jugée par la Commission ainsi que par les membres du Parlement européen. En réalité, les vraies raisons du refus autrichien seraient économiques, le gouvernement de Vienne a déjà dénoncé, par le passé, des pressions des autorités roumaines sur des entreprises autrichiennes et aussi la question de la compagnie pétrolière étatique de Bucarest, qui appartient à l'Autrichien entreprise, est à l'origine de tensions entre les deux pays. En réalité, les raisons avancées pour justifier le refus de Vienne concernaient les 75 000 migrants illégaux présents en Autriche, en quantité déclarée ingérable ; or le trafic migratoire vers le pays autrichien provient majoritairement de la Croatie et de la Hongrie, mais la Roumanie et la Bulgarie sont mises en cause pour des raisons de politique interne, c'est-à-dire pour satisfaire l'électorat de droite et pour faire remarquer à l'Union que l'Autriche a beaucoup plus de demandes d'asile qu'elle peut gérer. Une fois de plus, donc, l'Autriche se distingue par la pratique d'une politique égoïste, qui risque de compromettre l'équilibre déjà précaire de la cohésion européenne, en pliant les intérêts communautaires à son avantage individuel ; ainsi aussi le veto contre la Bulgarie, toujours de la responsabilité des Autrichiens et des Néerlandais, risque d'orienter le pays bulgare vers des positions toujours plus proches de la Russie. Les Pays-Bas motivent leur non en raison de l'absence de conditions minimales pour le fonctionnement de l'État de droit, un défaut constaté et signalé à plusieurs reprises par les Néerlandais, pour qui l'opposition à l'entrée de la Bulgarie dans l'espace Schengen, par Amsterdam , c'était un attendu fait; presque inattendu, au contraire, le veto de l'Autriche, qui a associé les raisons relatives aux questions migratoires valables pour la Roumanie également à la nation bulgare. En réponse à ce refus, le gouvernement de Sofia a menacé de représailles les deux pays, soulignant, une fois de plus, à quel point le mécanisme de l'unanimité est désormais non seulement obsolète mais évidemment nuisible à la politique de l'UE. D'un point de vue stratégique, la non-admission de la Bulgarie à Schengen représente une grossière erreur, car elle intervient dans un pays profondément bloqué par une crise institutionnelle, due à l'absence d'accord pour la formation du gouvernement, depuis les élections résultat d'octobre dernier, par les forces majoritaires pro-occidentales et cela ne peut que favoriser les forces contre l'Union européenne, qui, dans le même temps, sympathisent ouvertement avec Poutine. L'Autriche et la Hollande, donc, avec le refus envers la Bulgarie et la Roumanie, assument la responsabilité du risque de diminution des sympathies européennes dans les territoires contigus au conflit : une conséquence mal évaluée ou seulement surmontée par des intérêts partisans futiles.

Le difficile processus d'adhésion des pays des Balkans à l'Union européenne

 La stratégie de l'Union européenne avance lentement et avec quelques doutes sur l'admission des pays balkaniques au sein de son organisation. L'intention principale est de soustraire les nations des Balkans à l'influence russe potentielle, ce qui obligerait l'Europe à avoir une présence supplémentaire de Moscou à ses frontières ; d'autre part, cependant, des doutes subsistent sur l'existence des conditions requises par Bruxelles et aussi sur la réelle opportunité d'élargir les membres de l'union à des pays pas trop convaincus des principes européens et surtout ambitieux d'entrer sur le marché le plus riche du monde et profiter des riches subventions de l'Union européenne. Le rapport coût-bénéfice de l'admission de la Bosnie, du Kosovo, du Monténégro, de la Macédoine du Nord et de la Serbie porte précisément sur le dilemme entre la nécessité de soustraire à l'influence russe les pays où la sympathie pour Moscou est de toute façon présente et forte et la gestion des pays qui pourrait ressembler à la relation avec ceux du pacte de Visegrad. Avec les règles européennes actuelles fondées sur l'unanimité des décisions, permettre l'entrée de nouveaux membres, pour lesquels nous n'avons pas les garanties les plus complètes, apparaît comme un tel risque susceptible de fragiliser davantage les équilibres précaires qui régissent l'Union ; il en serait autrement si le critère de l'unanimité était supplanté par celui de la majorité, capable de rendre impossible le blocage des décisions et de permettre une gouvernance plus rapide de l'instance supranationale et non bloquée par des besoins contingents, aussi et surtout politiques, de la les individus déclarent des sujets. Nous procédons donc pour l'instant lentement, avec des aides pour lutter contre la crise énergétique et d'autres concessions pratiques, mais d'importance mineure, comme l'extension du roaming téléphonique ; ainsi qu'une déclaration solennelle dans laquelle l'UE a réaffirmé "son attachement total et sans équivoque à la perspective européenne de tous les pays des Balkans occidentaux".Cependant, ces petits progrès doivent être vus d'un œil positif, car les pays candidats au sommet et le président de la Commission a produit une intention d'affronter ensemble les difficultés causées par la guerre en Ukraine et de bonnes perspectives, bien qu'à moyen terme, sur l'avenir des relations entre les parties. Le président du Conseil européen a également tenu des propos optimistes pour l'entrée en Europe des pays baltes, mais avec un timing non immédiat, confirmant à nouveau l'hypothèse d'un processus qui n'est certes pas court, mais, apparemment, inévitable. Pour certains pays, l'intégration pourrait être plus étroite et, en effet, pour Albanie, Monténégro et Macédoine du Nord, le fait d'être déjà membre de l'Alliance atlantique est un facteur préférentiel pour l'admission à Bruxelles, même si je sais Il n'y a toujours pas d'obstacles concernant les exigences demandées par l'Union et sur lesquelles ces nations se sont engagées à travailler pour atteindre les normes requises. Le chemin de la Bosnie apparaît plus long en raison de son instabilité constitutionnelle, qui a pris un caractère chronique, ce qui constitue une raison décisive pour ralentir le processus d'admission. La question du Kosovo est encore plus compliquée, car le pays des Balkans est actuellement conscient qu'il ne peut même pas entamer un processus d'admission car il doit résoudre les problèmes de reconnaissance internationale de sa déclaration unilatérale d'indépendance et de non-reconnaissance de la Serbie, la Fédération la Russie et surtout les 5 membres de l'UE (Espagne, Chypre, Grèce, Slovaquie et Roumanie), et la République Populaire de Chine ; en Europe, le plus grand obstacle est représenté par Madrid, qui refuse la reconnaissance en comparant la sécession du Kosovo à celle tentée par la Catalogne. Cependant, le cas le plus complexe est représenté par la Serbie, qui prétend vouloir avancer vers l'adhésion à l'Union, mais, en même temps, maintenir ses liens avec la Russie, qui ne sont pas seulement politiques, mais aussi culturels et religieux. Avec le tournant de la guerre d'Ukraine et l'attitude déjà longtemps entretenue par Poutine, d'opposition profonde au respect des droits civils et politiques et de profond contraste avec la dissidence, la conduite de Belgrade n'est pas acceptable pour Bruxelles et la distance profonde qui a créé entre l'Union, profondément pro-atlantique, et la Russie, apparaît actuellement comme un obstacle insurmontable. Sans un alignement sur la politique étrangère européenne, la Serbie n'a aucune chance d'adhérer à l'Europe, mais ce résultat serait très défavorable à l'Union, qui pourrait même voir une base pour la flotte russe s'élever au centre de la mer Adriatique : ce qui ne doit pas arriver absolument.

Le difficile dialogue entre la Russie et l'Ukraine

 Selon des informations du journal américain "Washington Post", l'administration de la Maison Blanche a officieusement exhorté l'exécutif de Kiev à se montrer disponible afin que l'Ukraine puisse entamer une voie qui pourrait conduire à des pourparlers avec le gouvernement russe. Selon l'exécutif américain, il existe un réel danger pour le pays ukrainien de perdre le soutien et l'aide des autres nations ; selon certains analystes, la sollicitation américaine n'est que préparatoire à une éventuelle diminution du volume de l'aide, notamment militaire, en prévision d'éventuels changements dans les structures et l'orientation politiques de certains pays et aussi des États-Unis eux-mêmes, qui avec la prochaine les élections de mi-mandat, pourraient modifier la composition du pouvoir législatif. Aux préoccupations politiques s'ajoutent celles d'ordre économique, dues aux coûts induits par la guerre et sa prolongation, notamment dans le secteur de l'énergie, mais pas seulement : en effet, si la hausse des coûts de production affecte la tendance de croissance des pays riches, dans les pays pauvres l'inquiétude est liée au manque de nourriture, causé par le blocage des exportations de blé ukrainien. Pour l'instant ces tendances, bien qu'émergentes, restent minoritaires, mais les difficultés économiques, combinées au changement de tendance de certains gouvernements, malgré les démentis, pourraient favoriser une baisse des aides en armement, également au nom d'une idée pacifiste déformée, car indirectement nettement favorable à Moscou. Jusqu'à présent, cependant, le président ukrainien ne s'est pas montré disposé à changer son attitude de bouclage total à moins qu'il n'ait affaire à un nouveau gouvernement russe, installé après le renversement de Poutine ; cette éventualité apparaît très éloignée, voire totalement inaccessible, en raison du contrôle de fer que le président russe maintient sur l'appareil bureaucratique et gouvernemental de la Russie. La position ukrainienne, cependant, est compréhensible : le pays a été envahi, bombardé et entraîné dans un conflit qui a produit la mort et la destruction sur son territoire, dont il a perdu des portions substantielles ; les conditions à Kiev ne concernent pas seulement le refus de négocier avec le locataire du Kremlin, mais incluent également le retrait et la restitution des territoires occupés avec une compensation adéquate pour les dommages subis par les actions militaires russes. Poutine lui-même, qui avait montré de bonnes intentions, en paroles, sur la possibilité d'une négociation, maintient une attitude complètement opposée à celle de Kiev et prétend, comme point de départ, garder les territoires conquis et annexés avec les faux référendums et laisser la limites actuelles inchangées. La situation semble sans issue, les positions sont trop conflictuelles et pourtant, le simple fait que l'on commence à parler de dialogue, même s'il est impossible pour l'instant, peut signifier un peu d'espoir. Si l'Ukraine a besoin de tout le soutien qu'elle peut obtenir, elle a néanmoins montré qu'elle avait une plus grande détermination que les forces armées russes et a contraint Moscou à pratiquement épuiser son arsenal, qui doit être reconstitué ; la situation intérieure du pays russe n'est pas des meilleures : la crise économique et le mécontentement, s'ils ne conduisent pas à des protestations majeures, ne permettent pas la création d'une force combattante avec une conviction égale à celle de l'Ukraine, cette guerre n'est pas ressentie comme sa propre au peuple russe, qui le fuit ou l'accepte avec résignation. Ces éléments, combinés au fait que le Kremlin commence à subir la pression de la Chine, opposée à la poursuite d'un conflit qui comprime la croissance économique mondiale et donc aussi les exportations chinoises, indiquent que la voie du dialogue est peut-être plus probable qu'elle Les conditions actuelles permettent une évolution positive. L'arrêt des armes devra être la première étape nécessaire, mais cela ne suffira pas si un réseau mondial n'est pas créé, capable de faire sortir les deux parties de leurs positions respectives, en gardant toujours à l'esprit les raisons de l'Ukraine qui est le pays où il est a été attaqué. La Russie doit prendre conscience qu'elle est un État de plus en plus isolé et en cela sera fondamentale l'action de Pékin, qui a jusqu'à présent soutenu politiquement Moscou : si cela se produit, Poutine devra accepter sa réduction des effectifs au niveau international, ce qui ne peut qu'être récupéré en cédant au front aux exigences de Kiev. Le chemin n'est pas facile et même pas court, mais, pour le moment, il semble être la seule voie à suivre.

L'Iran pourrait attaquer des pays étrangers pour détourner l'attention de ses problèmes internes

 L'état d'alerte globale pourrait bientôt voir à côté du scénario de guerre du front ukrainien, voire un conflit potentiel impliquant l'Iran, l'Arabie Saoudite, l'Irak et les Etats-Unis. Téhéran, aux prises avec l'un des détenus les plus graves de l'histoire de la république islamique, en raison du décès d'un de ses citoyens, d'origine kurde, suite à l'arrestation par la police religieuse, pour port incorrect du voile, il aurait identifié dans une action militaire la méthode pour pouvoir distraire l'opinion publique interne des protestations en cours. Il est clair que si cela était vrai, le régime théocratique révélerait toute sa faiblesse dans un pari dont le résultat, en plus de ne pas être du tout évident, pourrait même être la cause de l'augmentation des manifestations de dissidence. Le gouvernement iranien a de plus en plus accusé l'Arabie saoudite, l'Irak, les États européens, Israël et, bien sûr, les États-Unis, de fomenter des protestations, qui se multiplient de plus en plus contre les règles imposées par le clergé chiite. Dans la région du Kurdistan iranien, plus de la moitié des habitants suivent les règles de l'islam sunnite, tandis qu'au Kurdistan irakien, les sunnites sont presque tous : en fait, ils sont donc les ennemis des chiites, dont l'Iran se considère comme le principal représentant. Erbil, la capitale du Kurdistan irakien, est le siège des troupes américaines toujours présentes en Irak, et a déjà fait l'objet, par le passé, d'attaques de drones et de missiles iraniens, dans un cas déjoués par les Américains eux-mêmes. Quant à l'Arabie saoudite, les relations entre les deux États ont toujours été compromises pour des raisons religieuses, puisque Riyad est le plus haut représentant des sunnites et Téhéran des chiites et tous deux revendiquent la suprématie religieuse dans le credo islamique. Bien que Riyad et Washington aient eu récemment des désaccords sur la volonté saoudienne de réduire la production de pétrole brut, décision sans doute favorable à Moscou, cette menace rapproche les deux pays, après une phase où le président Biden avait expressément déclaré vouloir mener à bien un examen des relations bilatérales. Le danger d'une attaque iranienne ne permet pas aux États-Unis d'abandonner leurs intérêts stratégiques dans la région, centrés sur la défense de la politique antiterroriste et la volonté d'intégrer de plus en plus Israël aux pays du Golfe. Washington l'a déjà précisé publiquement, en cas d'attaque iranienne, il n'hésitera pas à répondre directement à la première personne. La position face aux menaces iraniennes marque un nouveau développement dans l'alliance entre Téhéran et Moscou, où l'Iran s'engage de plus en plus à fournir des armes au pays russe ; tactiquement, les drones de Téhéran étaient fondamentaux contre les défenses ukrainiennes et désormais la fourniture éventuelle de missiles d'une portée capable de couvrir 300 et 700 kilomètres, pourrait apporter un avantage incontestable à Moscou, qui, à ce jour, a trop vieux, imprécis et inefficace . Ce facteur sera probablement décisif pour accroître la fracture mondiale et renforcer l'aversion des États-Unis envers le pays iranien. Dans ce scénario où le monde apparaît de plus en plus divisé en blocs, il sera intéressant de voir comment la Chine voudra se positionner : si, d'un côté, l'alliance stratégique avec la Russie a une fonction purement anti-américaine, une expansion de l'armée les conflits signifient une diminution de la capacité à créer de la richesse dans le monde entier : une question à laquelle Pékin est très sensible, afin de maintenir ses niveaux de croissance de manière à assurer l'avancement du pays dans son ensemble. Un conflit qui peut impliquer des pays faisant partie des grands producteurs de pétrole, signifie un arrêt pratiquement sûr de l'économie mondiale et avec une contraction significative du pouvoir d'achat des pays les plus riches. Pékin devra vraisemblablement abandonner son aversion pour les États-Unis et s'engager dans des négociations, à l'égard desquelles il a jusqu'à présent maintenu une attitude trop timide pour ne montrer aucun signe de faiblesse envers Washington. Cependant, il reste possible que la menace iranienne ne soit que verbale et que Téhéran n'entende pas mettre en pratique un usage des armes auquel il aurait tout à perdre : en fait, même cette solution ne semble pas pouvoir distraire un une opinion publique qui n'a jamais été aussi déterminée, et en effet, un conflit ne pourrait qu'aggraver la perception que les citoyens iraniens ont de leur propre gouvernement ; au contraire, le gouvernement iranien semble vouloir détourner davantage les observateurs internationaux des observateurs internes, mais ce faisant, il favorise la coalition d'exécutifs qui n'ont pas connu de moments positifs mutuels, obtenant un isolement toujours plus grand.

Le danger nucléaire et l'évolution du conflit

 La simple menace d'une solution, qui pourrait inclure l'utilisation d'armes nucléaires, ouvre des scénarios complètement nouveaux pour la guerre ukrainienne, avec des phases qui pourraient éloigner le conflit des combats traditionnels. L'Alliance atlantique estime qu'une réponse directe avec l'utilisation d'armes atomiques est éloignée, en réponse à une éventuelle bombe nucléaire tactique, c'est-à-dire d'une portée d'environ un kilomètre et demi, même si elle promet des conséquences très graves pour Moscou ; d'autre part, le Kremlin a précisé à plusieurs reprises que l'utilisation d'engins atomiques n'est prévue qu'en cas d'invasion du sol russe, même si les farces référendums l'ont élargi, incorporant le territoire contesté à Kiev. La phase actuelle du conflit voit, d'une part, l'avancée terrestre des troupes ukrainiennes, qui procèdent de manière systématique à la reconquête de ce qui a été conquis par les Russes et, de la part de Moscou, l'utilisation massive d'armes à longue portée des missiles, qui sont dirigés principalement contre des infrastructures civiles, dans le but clair d'épuiser davantage la population. A l'examen des roquettes qui ont touché l'Ukraine, il apparaît cependant que Moscou est en train d'épuiser son arsenal de ces armements et ce, si d'une part cela peut être interprété comme une bonne nouvelle, d'autre part cela ouvre à la possibilité que la Russie puisse utiliser d'autres types d'armements ; pour l'instant, avec des roquettes à longue portée, des drones kamikazes de fabrication iranienne sont utilisés, qui permettent d'obtenir d'excellents résultats, qui grâce à leur faible coût, permettent une grande utilisation avec une réalisation des objectifs presque sûre. Pour l'instant, l'Ukraine n'a pu que peu contre ces deux armes utilisées ensemble, mais les fournitures de batteries anti-missiles par certains pays européens et d'appareils capables de modifier les fréquences de fonctionnement des drones, ont des possibilités concrètes pour réduire le potentiel offensif de Moscou sur le sol de Kiev. Sur le terrain, la Russie n'a pour l'instant déployé que des conscrits, soumis à l'enrôlement forcé, très peu entraînés et sans expérience du combat, dont le sacrifice a pour seul but de préserver les troupes les plus entraînées. Cet aspect crée un profond mécontentement en Russie et les cas d'insubordination se multiplient dans les casernes, ce qui risque de compromettre le pouvoir central. Ce facteur, combiné à l'évolution négative du conflit et aussi aux difficultés dues aux sanctions, pourrait conduire à l'utilisation d'armes nucléaires, mais cette décision, en plus des implications militaires, aurait encore plus de conséquences politiques de nature interne et externe. . La fin annoncée du recrutement forcé s'inscrit dans ce contexte, une fois le chiffre de 300 000 hommes atteint et ce qui semblait être l'intention de donner une sorte d'arrêt au conflit, dans le but de maintenir les positions actuelles, tout est fait ' tout sauf pris pour acquis. L'objectif russe actuel semble être de gagner du temps et de maintenir des positions en attendant une nécessaire réorganisation des forces armées et de leur arsenal, l'instauration de la loi martiale dans les territoires annexés, doit être lue dans ce sens : créer les conditions d'un recul comme le moins possible, même dans l'espoir de l'arrivée du climat rigoureux, qui ne favoriserait pas l'avancée ukrainienne. L'impossibilité de négociations pour la fermeture des deux camps ne doit pas décourager l'action diplomatique, pourtant difficile, qui doit procéder pour de petits objectifs, comme l'échange de prisonniers et la recherche de phases de trêve dans le conflit : c'est un point de départ fondamental nécessaire permettre une conversation indirecte entre les parties, qui, dans cette phase, ne peut être couverte que par des organisations internationales ou par des pays et institutions neutres capables de favoriser toute relation entre les pays belligérants. Le risque nucléaire reste le plus grand danger, mais désamorcer les revendications des pays qui violent ouvertement le droit international apparaît comme une exigence tout aussi fondamentale pour la poursuite de la paix mondiale, qui doit être l'objectif principal. La solution de la crise ukrainienne semble de plus en plus lointaine, notamment parce que l'utilisation d'armes et leur approvisionnement est une exigence indispensable tant pour Kiev que pour tout l'Occident, qui avec une défaite du pays ukrainien verrait dangereusement près de ses frontières le danger. de la Russie de Poutine. Une situation capable de propager un conflit désastreux à toute l'Europe.

Les États-Unis et l'Occident augmenteront l'aide militaire à Kiev pour aider à regagner les territoires perdus

 Malgré la potentielle suprématie russe, le scénario du conflit ukrainien semble en constante évolution, ce qui devient moins positif pour Moscou. Selon Washington, l'offensive de Kiev est constante et planifiée, grâce aux progrès réalisés par les militaires ukrainiens dans les actions menées dans le sud du pays contre les troupes russes. Parallèlement à ces succès pour Kiev, la bonne nouvelle est le renouvellement de l'aide militaire, non seulement des États-Unis, mais aussi des pays qui craignent l'invasion russe. Après le début des hostilités, datant de six mois plus tôt, l'Occident voit des signes positifs sur le terrain, grâce à la reconquête de certaines villes ukrainiennes volées à l'occupation de Moscou ; cela laisse entrevoir un scénario différent de celui jusqu'alors présent, où Kiev s'était limité à résister à l'invasion russe, mais avec une évolution vers une possible reconquête du terrain perdu. Cette perspective a été attestée par le secrétaire américain à la Défense devant les ministres de la Défense des pays de l'Alliance atlantique et les représentants d'une cinquantaine de nations qui soutiennent les efforts ukrainiens. Le lieu de la réunion était la base militaire de Ramstein, où une aide de 675 millions de dollars relative aux armes spéciales, aux véhicules blindés et aux armes légères a été officialisée ; en particulier les roquettes, les obusiers et les systèmes antichars, qui s'avèrent fondamentaux pour le redressement de Kiev. Ces fournitures sont nécessaires pour approvisionner les armureries ukrainiennes après l'épuisement des arsenaux de production soviétiques et russes. Les États-Unis ont également plaidé en faveur d'une plus grande participation à l'aide à l'Ukraine pour atteindre l'objectif de vaincre Poutine. Du point de vue de la durée du conflit, les analystes émettent l'hypothèse d'un scénario pouvant envisager une durée de plusieurs années, loin des prédictions d'une conclusion rapide, c'est pourquoi il est nécessaire de mettre en œuvre et de moderniser l'équipement d'armement de l'Ukraine et former d'importantes réserves de munitions légères et lourdes. Ce facteur est considéré comme stratégique, non seulement pour l'endiguement de la Russie, mais aussi pour poursuivre le processus de reconquête des territoires ukrainiens volés à Moscou et arriver à des conditions favorables pour mettre fin au conflit. Les États-Unis se confirment comme le pays le plus engagé dans l'effort financier pour soutenir Kiev, l'actuelle administration de la Maison Blanche a signé un engagement pour la fourniture d'environ 13,5 milliards de dollars d'armements compatibles avec les systèmes d'artillerie de l'Alliance atlantique, des armes considérés comme plus modernes que ceux utilisés par les Russes et qui donnent les résultats escomptés face à Moscou. Certes, la seule fourniture d'armements ne suffit pas, il faut aussi des équipements contre le climat rigoureux, auquel les combattants devront affronter l'hiver prochain et l'entraînement de plus en plus intense des militaires ukrainiens à l'utilisation de nouveaux systèmes d'armes, si différents du cadre des armements soviétiques et russes. Cette nouvelle tournure du conflit, qui met en lumière la possibilité concrète de renverser une prédiction qui était toute en faveur de la Russie, investit toute une série de réflexions sur le plan militaire et géopolitique, sur les possibles comportements de Moscou, qu'il faut prendre en grande considération, tant par les stratèges ukrainiens qu'occidentaux. Poutine ne peut plus revenir en arrière : son prestige et celui de son entourage gouvernemental seraient grandement compromis : une défaite en Ukraine n'était même pas prévue et ne pas avoir résolu l'opération militaire spéciale en sa faveur en peu de temps apparaît comme un demi-échec. Moscou a toujours l'option nucléaire, dont les conséquences ne sont pas prévisibles, sauf dans une guerre totale, dans laquelle les Chinois n'apporteraient guère leur soutien. Les stocks d'armements américains sont bien supérieurs qualitativement et la détermination des soldats russes n'est pas comparable à celle des Ukrainiens ; les sanctions mettent à rude épreuve l'Occident qui, pourtant, d'un point de vue énergétique, bien que lentement, réorganise ses systèmes d'approvisionnement, alors que Moscou, déjà en défaut, prouvera bientôt la pénurie de produits occidentaux, elle ne sera guère remplaçable avec des produits similaires d'autres régions du monde : ce ne sont pas des produits de luxe, mais des produits sans lesquels les entreprises ne pourront pas fonctionner, de plus les blocages financiers et la vente de matières énergétiques à prix réduits réduiront la disponibilité des manœuvres d'une économie déjà en difficulté avant la guerre, comme celui de la Russie. Ces perspectives risquent d'inciter Poutine à des gestes extrêmes capables de faire reculer le monde de nombreuses années, pour éviter cela il faut combiner les mesures actuelles avec une stratégie diplomatique qui peut être un raccourci pour permettre au conflit de se terminer.

La Chine et la Russie utiliseront le yuan et le rouble pour leurs transactions sur les matières premières énergétiques

 L'attitude chinoise envers la Russie, concernant l'invasion du pays ukrainien, a jusqu'à présent été ambiguë d'un point de vue politique, mais plus claire d'un point de vue économique. Cette réflexion explique en fait le comportement adopté par Pékin depuis le début des hostilités contre Kiev, concernant le rejet des sanctions contre Moscou, conçues comme une opportunité inespérée de bénéfices économiques pour la Chine. Bien sûr, la proximité politique avec la Russie existe de toute façon, mais elle doit s'inscrire davantage dans une fonction anti-américaine, plutôt que dans des motivations véritablement partagées, sinon comme un fait qui a créé une sorte de précédent pour une éventuelle invasion de Taiwan. Cette possibilité, bien que concrète, est néanmoins encore considérée comme lointaine par la plupart des analystes. Tout commence par le besoin de Moscou de trouver d'autres marchés pour les matières premières, après avoir perdu celui de l'Europe en représailles. La Chine a toujours recherché des approvisionnements énergétiques pour soutenir la croissance nécessaire pour hisser le pays au rang de grande puissance et créer la richesse interne nécessaire pour éviter de trop nombreuses remises en cause de son système de gouvernement. Le pays chinois est donc le marché dont Moscou a besoin pour vendre ses matières premières, même si elles sont fortement décotées, en raison du manque de demande. Les deux pays sont parvenus à un accord sur les devises d'échange qui exclut à la fois l'euro et le dollar, au profit du yuan et du rouble : avec un système de paiement qui prévoit l'utilisation de la moitié des deux devises pour chaque transaction. Si pour la Russie l'intention est de donner un signal politique à l'Occident, en évitant l'utilisation des monnaies des pays hostiles, qui ont gelé les réserves de Moscou à l'étranger, pour la Chine l'augmentation de l'utilisation du yuan au niveau international a un effet très importance économique non négligeable, car elle permet à sa monnaie d'atteindre la cinquième place après le dollar, l'euro, la livre sterling et le yen japonais, dans le classement des devises les plus utilisées. L'ambition est de vaincre la devise japonaise et de se rapprocher du podium, en tant qu'outil fonctionnel de sa politique étrangère, en vue de favoriser son expansion dans les marchés émergents d'Asie et d'Afrique et donc d'exercer une part encore plus importante de soft power dans ces régions. Le rouble, en revanche, est même sorti des vingt monnaies les plus utilisées et, avec cet accord, il pourrait tenter de remonter dans le classement, même si en ce moment, avec le pays soumis à des sanctions, cela plus qu'éloigné possibilité semble irréalisable, même si l'intention de Moscou est de conclure un accord similaire avec la Turquie, qui, bien que membre de l'Alliance atlantique, n'a pas adhéré aux sanctions. Ankara a des raisons pratiques de profiter de la vente de gaz russe car son économie est en grande difficulté et un accès favorable aux matières premières énergétiques pourrait favoriser un développement de son système de production. Actuellement, la position de la Russie vis-à-vis de la Chine en matière d'approvisionnement en matières énergétiques se classe au premier rang des fournisseurs, ayant même dépassé l'Arabie saoudite en matière d'approvisionnement du secteur pétrolier. La balance commerciale entre les deux États est clairement en faveur de Moscou, qui exporte des marchandises pour 10 000 millions d'euros vers Pékin, dont 80 % concernent le secteur de l'énergie, tandis que la Chine n'exporte que des marchandises vers la Russie pour 4 000 millions d'euros. Pékin ne semble pas souffrir de ce déséquilibre car il permet d'accéder aux ressources énergétiques russes à des conditions favorables et, en même temps, ne considère pas l'exportation de ses produits vers l'ancien pays soviétique comme potentiellement commode. L'accès facilité aux ressources russes, en revanche, favorise une plus grande productivité des entreprises chinoises, ce qui pourrait favoriser la concurrence des entreprises occidentales, américaines et européennes, générant une conséquence indirecte des sanctions très dangereuses. En revanche, interrompre la politique de sanctions et d'aide, y compris militaire, à l'Ukraine est certainement impossible, malgré certains politiciens de droite en Occident qui ont manifesté cette intention. L'unité et la compacité de l'Occident sont aussi une protection contre l'expansionnisme chinois, qui craint plus que tout le blocus de ses marchandises vers les marchés les plus riches, qui continuent d'être ceux de l'Occident aligné contre la Russie.

Le commissaire des Nations unies aux droits de l'homme dénonce les pressions de la partie chinoise pour ne pas publier de rapport sur les Ouïghours

 Pratiquement à la veille de la fin de son mandat de commissaire aux droits de l'homme, qui expire le 31 août, Michelle Bachelet, ancienne présidente du Chili, a révélé avoir subi des pressions pour ne pas publier un rapport tout fait, qui dénoncerait les exactions de Pékin contre la minorité musulmane ouïghoure, qui compte une population d'environ douze millions de personnes présente dans la région nord du Xinjiang. La Chine aurait envoyé une lettre, également signée par quarante autres pays dont les noms n'ont pas été révélés, dans laquelle l'intention était de dissuader le Commissaire aux droits de l'homme de ne pas publier le rapport. La rédaction du rapport en question est en cours depuis trois ans, mais comprend également les résultats de la visite du commissaire en mai dernier, qui a provoqué de vives critiques de la part d'Amnesty International, de Human Rights Watch et aussi du département d'État américain pour l'attitude jugée trop accommodant de la part de l'émissaire de l'ONU envers les autorités chinoises, qui ont été critiquées avec des tons jugés trop modérés. Malgré la période de traitement assez longue pour la préparation du rapport, la publication a été reportée à plusieurs reprises pour des raisons officielles inconnues, bien qu'il soit supposé que Pékin et ses alliés ont matériellement opéré dans ce sens. Une justification fournie par la commissaire elle-même est que le retard est dû à la nécessité d'intégrer les résultats de la visite contestée de mai dans le rapport, en tout état de cause l'objectif de publication serait d'ici la fin du mandat de la commissaire, c'est-à-dire d'ici la fin du mois d'août, même s'il n'y a pas de confirmation officielle à cet effet. De nombreux pays occidentaux ont spécifiquement demandé la publication du rapport, mais le gouvernement chinois a exprimé des demandes pour examiner de plus près les résultats de la recherche ; pour compliquer la situation, une recherche par quatorze journaux internationaux est intervenue, qui a réussi à examiner des documents officiels chinois qui auraient confirmé la persécution des Ouïghours, à travers des violations continues et systématiques des droits de l'homme subies par au moins plus de deux millions de personnes avec la pratique de l'internement, également subi par des mineurs, dans des centres de rééducation, où en plus de l'administration de violences physiques et psychologiques, les Ouïghours sont utilisés comme main-d'œuvre sans rémunération, dans une condition comparable à l'esclavage. Pékin dément ces allégations en définissant les centres de détention comme des instituts de formation professionnelle. L'accusation contre Bachelet par le secrétaire d'État américain est qu'il n'a pas demandé à la Chine des nouvelles des Ouïghours disparus et de ceux déportés vers d'autres régions chinoises, déracinés de leurs lieux d'origine, même certaines organisations de défense des droits de l'homme ont défini la gestion du commissaire comme trop docile envers la Chine et demandant qu'elle soit remplacée par des personnes plus déterminées. La volonté de démissionner de son rôle de commissaire aux droits de l'homme s'est matérialisée juste après son retour de la mission en Chine et serait justifiée par des raisons personnelles. La coïncidence apparaît pour le moins suspecte, il aurait pu s'agir d'une trop forte pression chinoise pour déterminer la vraie raison de la démission et la conscience de ne pas savoir affronter une telle épreuve, c'est-à-dire de ne pas pouvoir affronter les conséquences de une relation trop peu sévère de la part des pays occidentaux ou l'inverse de la part des chinois. En tout cas, une fin peu glorieuse de son mandat de commissaire aux droits de l'homme, qui d'une manière ou d'une autre marquera la figure politique de Bachelet.

Des doutes sur l'attentat de Moscou

 Concernant l'attentat qui a tué la fille du principal idéologue de la suprématie russe sur l'Eurasie, il ne fait aucun doute qu'il a joué un rôle déterminant dans le soutien à la revitalisation du consensus pour la guerre contre l'Ukraine. La résolution quasi immédiate de l'affaire par les services secrets russes, qui s'est déroulée avec une rapidité qui a pu être mise à profit pour prévenir l'incident de manière préventive, contribue également à renforcer ces doutes. La zone la plus extrémiste qui soutient le président Poutine est touchée, celle que répond le père de la victime qui se réfère à la théorie, développée avec l'effondrement de l'empire tsariste et mise de côté à l'époque communiste, d'une Russie contrefort de l'ouest libéral. Bien que le père de la victime, à qui l'attaque aurait pu être dirigée, ait été désigné par beaucoup comme l'idéologue de Poutine, il n'existe aucune preuve concrète de ce lien, néanmoins la présence active de cette partie extrémiste du Kremlin ses partisans est directement fonctionnelle à ce qui a toujours été son programme électoral, basé sur la restauration de la Russie dans ce qu'elle pense être son rôle de grande puissance et, actuellement, le programme militaire et géopolitique de reconquête du pays ukrainien et de le ramener directement sous son influence, pour remettre en pratique pour rétablir la zone d'influence qui appartenait déjà à l'Union soviétique. La guerre contre Kiev, qui était censée aller dans l'autre sens, est aussi une guerre contre l'Occident, mais pour l'importance Poutine considère que l'objectif premier est plus fonctionnel de devenir un exemple pour tous les peuples et nations que ce qui est considéré de Moscou comme son propre zone d'influence exclusive : soumettre l'Ukraine est un avertissement à tous ces pays qui ont l'ambition de rompre avec la domination russe et, peut-être, d'aller à l'Ouest. Bien sûr, l'objectif est aussi d'arrêter l'expansion et la présence occidentale à la frontière russe, mais les objectifs, bien sûr, vont de pair. Le consensus général des Russes envers l'opération militaire spéciale semble de moins en moins convaincu, malgré l'interdiction de manifester publiquement, il y a des signes de malaise face aux sanctions, qui ont causé une baisse de la qualité de vie de la population, et, surtout tout, la difficulté de trouver les combattants nécessaires pour poursuivre le conflit en Ukraine. L'obligation de s'adresser aux populations les plus pauvres qui fournissent des soldats non préparés de l'Est du pays est un signal éloquent du refus de s'enrôler et donc de partager la guerre de Poutine, de la part des populations russes les plus riches et les plus éduquées ; de plus, l'hostilité des proches des morts et des soldats faits prisonniers des Ukrainiens va grandissante, qui recourent de plus en plus à tous les moyens pour avoir des nouvelles de leurs proches. Poutine se retrouve dans une situation sans issue : un éventuel retrait équivaudrait à une défaite et une défaite pourrait faire tomber toute la centrale électrique de la Russie, ce bilan conduit à deux considérations sur l'attaque : bien que Moscou ait aussitôt accusé l'Ukraine, elle semble peu probable que Kiev ait mené à bien une opération aussi difficile, sans même la réclamer. Il est également possible que la bombe ait été placée par des terroristes russes opposés au régime de Poutine, mais cette possibilité apparaît encore plus difficile dans un régime où le contrôle de l'appareil de sécurité est très strict et utilise des outils technologiques de haut niveau, tels que la reconnaissance faciale. Si ces hypothèses sont exclues, on ne peut donc que supposer une attaque provoquée par l'appareil russe lui-même pour solliciter un plus grand ressentiment envers le pays ukrainien, après tout, les déclarations menaçantes du souverain et des nationalistes présents aux funérailles ont été particulièrement violentes envers Kiev. Si cela devait être vrai, cependant, cela signifierait que Poutine ressent également l'effondrement même du côté le plus nationaliste et le plus belliciste de ses partisans : un fait très inquiétant car il dénonce la distance entre le président russe et ses partisans qui sont plus convaincus de la justesse de l'opération militaire., à tel point qu'il leur faut un acte de provocation pour susciter l'indignation nécessaire au soutien du conflit. L'autre hypothèse est qu'avec l'attentat se concrétise l'espoir d'obtenir un plus grand soutien dans les couches de la population les plus réticentes à la guerre, mais encore sensibles au nationalisme russe. En tout cas, un geste désespéré du régime du Kremlin qui signale une difficulté croissante sur le champ de bataille et sur celui de l'agrément chez lui, qui pourrait représenter le début de la fin pour le chef du Kremlin et sa bande.

Les exercices chinois à Taïwan mettent en danger la paix mondiale

 Si Pékin ne s'est jamais écarté de la rhétorique « une Chine », qui considère Taïwan comme faisant partie de sa propre nation, les limites non officielles des eaux territoriales et de l'espace aérien ont jusqu'à présent été plus ou moins continuellement respectées. L'occasion de la visite imprévue de la présidente de la Maison américaine, Nancy Pelosi, à Taipei a suscité la réaction de la Chine, qui a entrepris la simulation de l'invasion de l'île avec des exercices qui, a-t-on annoncé, se poursuivront régulièrement base. L'utilisation volontaire de balles réelles augmente le risque d'accident militaire, ce qui inclut la tactique volontaire consistant à déclencher une réaction du côté des forces taïwanaises, ce qui fournirait à Pékin un alibi pour l'attaque tant annoncée. Pendant ce temps, les intentions chinoises sont de plus en plus évidentes, étant donné que la fin annoncée du blocus militaire de l'île, qui dure déjà depuis 72 heures et ne s'est jamais produite auparavant, s'est prolongée avec de nouveaux exercices qui représentent une démonstration de force et mis en place Je menace la paix de manière cohérente. La justification chinoise de ces exercices qui, selon Pékin, se déroulent dans le respect des réglementations internationales, réside dans l'objectif de mettre en garde ceux qui nuisent aux visées de Pékin, essentiellement les USA, et d'intensifier les actions contre ceux qui sont considérés comme des sécessionnistes. Les exercices touchent le territoire de la Corée du Sud et certains missiles chinois sont entrés dans la zone exclusive de la mer du Japon, indirectement l'intention est d'intimider les alliés des Américains et de démontrer à Washington qu'il ne craint pas l'armée américaine forces présentes dans les pays voisins vers la Chine. De la part de Tokyo, il y a eu des protestations officielles et le secrétaire général des Nations Unies, en visite dans la capitale japonaise, a également été impliqué ; le danger d'une confrontation nucléaire est redevenu concret après des décennies et la plus haute instance des Nations unies a publiquement appelé les États dotés d'armes nucléaires à s'abstenir de l'utiliser, afin d'éviter une escalade nucléaire. Cependant, Taïwan a également mené des exercices pour son artillerie, en utilisant des armes fabriquées aux États-Unis : un autre fait qui met en péril la paix dans la région en raison de la possibilité que ces lancements puissent toucher des cibles de Pékin. D'un point de vue diplomatique, Pékin a interrompu le dialogue commun sur la sécurité avec Washington, établi précisément pour éviter des incidents militaires, potentiellement capables d'opposer les deux puissances ; selon le ministère chinois de la Défense, ce fait est la conséquence directe de la conduite américaine, qui avec la visite de Nancy Pelosi, a contrevenu aux accords entre les deux pays. En réalité, la manœuvre américaine a été menée comme un calcul politique précis, qui témoigne de la volonté de protéger Taïwan d'une invasion militaire, qui pourrait s'approcher dangereusement et que la Chine pourrait entreprendre en raison de l'engagement américain plus axé sur la guerre ukrainienne : aussi dans ce cas, le calcul pourrait être dangereux car les États-Unis ont déclaré à plusieurs reprises qu'en cas d'invasion de Taïwan, l'engagement militaire de Washington serait dirigé, par opposition à celui vers Kiev, qui se limitait à des fournitures, même importantes, de armements. La Maison Blanche, pour l'instant, continue de ne pas reconnaître officiellement Taïwan, même si la visite du président de la Chambre est une reconnaissance implicite, tout comme, pour l'instant, elle n'a pas encore remis en cause le principe chinois d'une nation, qui comprend Taïwan ; cependant, la reconnaissance formelle pourrait être une barrière diplomatique aux objectifs de Pékin, même s'il y a un certain nombre d'arguments à faire valoir sur les implications économiques des relations entre l'Ouest et l'Est. L'Europe devrait également jouer un rôle plus décisif sur la question, plutôt que de rester toujours sur la touche. Arrêter le commerce en provenance de Chine serait certainement une décision plus désavantageuse pour Pékin, surtout à une époque comme la nôtre où la croissance économique est sévèrement contractée ; il est clair que l'effort diplomatique doit être énorme, surtout s'il est couplé à la question du conflit ukrainien, mais Bruxelles doit trouver le moyen de jouer un rôle de premier plan dans cette affaire si elle veut accroître son poids politique au niveau mondial. Le moment est venu de contenir d'une certaine manière l'intrusion chinoise et la voie diplomatique et économique est celle qui apparaît la plus viable.

Pourquoi le gouvernement italien est tombé

 La crise politique italienne, qui a vu la démission du Premier ministre Mario Draghi, a des origines qui résident dans une classe politique et sociale inadaptée et incompétente, dans le populisme et la souveraineté et surtout dans une situation internationale où les amis de la Russie sont réduits au silence. par l'extrême violence utilisée par Moscou contre la population civile ukrainienne. La classe politique italienne a encore baissé de niveau après les élections de 2018, qui ont vu le succès d'un mouvement qui a amené au parlement un nombre de personnes absolument inaptes à remplir le rôle de représentant du peuple italien, mais ce résultat s'est ensuite révélé être semblable chez la plupart des élus aussi dans les autres partis : un groupe de personnes inexpérimentées avec pour seul objectif de chercher une alternative à un emploi qu'elles ne trouvaient pas. Il est significatif qu'aucun élu n'ait réussi à occuper la fonction de Premier ministre et ait dû chercher à l'extérieur de la Chambre et du Sénat. Pour remédier à la médiocrité de la classe politique, en dernier ressort le président de la République a dû recourir à une personnalité qui constituait jusqu'ici une excellence de classe mondiale pour sa carrière. Le prestige de l'Italie a augmenté et ainsi les avantages économiques et politiques pour le pays italien et le gouvernement, bien que dans un contexte de difficulté interne, en raison de la présence de partis de tendances opposées, et international pour le contexte actuel, ont réussi, à du moins en partie, pour mener à bien les réformes indispensables. Certes, on ne peut pas dire que tous les partenaires sociaux soient satisfaits, mais c'était la meilleure solution, cependant la nécessité de courir après le seul parti d'opposition "Frères d'Italie", une formation d'extrême droite qui a conduit à la chute du gouvernement : d'abord l'ancien Premier ministre Conte à la tête des populistes de gauche a soumis au gouvernement une liste de demandes, même correctes, mais non recevables par les partis de centre-droit au pouvoir. L'intention était évidemment d'exacerber une situation déjà complexe justement pour essayer d'améliorer des sondages fortement négatifs en faisant appel à un esprit du mouvement de plus en plus réduit. Cette tentative a provoqué une ruée vers les urnes des partis du centre droit au gouvernement, qui craignaient déjà les estimations trop positives de l'extrême droite et ont choisi de ne plus soutenir le gouvernement, sans avoir le courage de voter ouvertement. par contre, pour améliorer leur appréciation en forte descente. Ainsi a été sacrifié un gouvernement qui avait des plans de réformes et d'aide aux familles et aux entreprises uniquement pour permettre, peut-être, l'élection des suspects habituels et avec la menace d'avoir un Premier ministre d'extrême droite en temps de pandémie, de guerre, d'inflation et de sécheresse. elle n'a d'expérience qu'en tant que ministre de la jeunesse, certainement pas assez d'expérience pour diriger un pays à un moment comme celui-ci. En outre, il convient de noter que les partis qui ont fait tomber le gouvernement Draghi, à l'exception de Forza Italia, de la Lega et du Mouvement cinq étoiles, ont toujours sympathisé avec la Russie et cette suspicion ne peut qu'être prise en compte. Non pas qu'il s'agissait d'une action délibérée en ce sens, mais les positions contre les livraisons d'armes à l'Ukraine venaient précisément de ces partis politiques, au nom de la paix, en fait en faveur des convictions pro-Moscou et Poutine. L'Italie sort très mal de cette affaire au niveau interne et international et perd une occasion importante de revenir compter en Europe et dans le monde, l'avenir du pays italien s'annonce très difficile avec les défis automnaux qui s'annoncent tant pour la pandémie, cela, surtout, en raison des défis économiques qui risquent de bouleverser définitivement un tissu social affligé par de profondes inégalités.

L'Iran, la Russie et la Turquie se rencontrent lors d'un sommet trilatéral

 La Russie est sortie de son isolement international depuis le début de la guerre d'agression contre l'Ukraine. Dans la capitale iranienne, Poutine a rencontré Erdogan et le propriétaire, le président de l'Iran Raisi. Outre l'excuse des négociations pour débloquer le transport des céréales, les trois chefs d'Etat ont évoqué les questions de coopération entre les trois pays pour éradiquer définitivement les organisations terroristes afin de garantir à la population civile le respect du droit international. Il est curieux que précisément trois pays qui ont continué à violer le droit international pendant un certain temps se réfèrent précisément à son respect. En réalité, les trois pays ont une vision particulière du respect des normes internationales, c'est-à-dire fonctionnelle à leurs intérêts particuliers ; à ce stade, la Russie veut prendre une partie de l'Ukraine, sinon la totalité, car elle la considère comme une zone de sa propre influence, la Turquie veut vaincre les milices kurdes en Syrie et en Iran pour vaincre l'État islamique, pas comme tel, mais parce que formé par les sunnites. Erdogan et Poutine ont tenu une réunion bilatérale, qui avait pour thème principal le blé, mais où le président russe s'est plaint de la présence de sanctions, en l'occurrence sur les engrais, qui bloquent la production agricole, contribuant à aggraver les problèmes de malnutrition dans le monde. la présence de la Turquie apparaît extrêmement singulière car elle reste une composante de l'Alliance atlantique : il est clair que la stratégie d'Erdogan a pour objectif une pertinence internationale mais c'est un comportement qui ne peut pas avoir été convenu avec l'OTAN et qui qualifie la Turquie de moins et membre moins fiable. Pendant ce temps, l'Iran a souligné la légitimité de l'invasion du pays ukrainien par Moscou, le motivant par la nécessité d'arrêter l'avancée occidentale et l'objectif américain d'affaiblir Moscou. Pour l'Iran, l'organisation de ce sommet trilatéral est la réponse à la visite de Biden en Israël et en Arabie saoudite, ennemis historiques de Téhéran. L'une des autres raisons de la rencontre était la Syrie : la Russie et l'Iran soutiennent le régime d'Assad, tandis que les ambitions de la Turquie sur le Kurdistan syrien sont désormais tristement connues : l'objectif serait de mettre fin à la guerre syrienne, qui, à ce jour, se poursuit depuis onze ans et, précisément à cette fin, Moscou et Téhéran ont fait pression sur Ankara pour qu'elle empêche Washington de fournir davantage d'aide aux rebelles qui contrôlent les zones où Assad est incapable de rétablir son pouvoir. L'objectif minimum pour la Turquie est d'avoir une bande de territoire d'une trentaine de kilomètres entre la frontière turque et la zone occupée par les Kurdes, pour y parvenir, Erdogan a menacé d'une intervention armée, ce à quoi, pourtant, tant la Russie que l'Iran, en faveur d'un retour dans l'espace de souveraineté d'Assad et parce qu'ils étaient tous les deux exhortés par les Kurdes à se protéger d'éventuelles attaques d'Ankara. Les trois pays forment le comité de garantie pour la Syrie, connu sous le nom d'Astana et reconnu par les Nations Unies ; selon le régime syrien, la Turquie profite de ce rôle pour poursuivre ses propres fins, plutôt que de travailler à la fin du conflit syrien. La réunion a également servi à tenter de multiplier par quatre les échanges commerciaux entre la Turquie et l'Iran, de 7 500 à 30 000 millions de dollars. Rappelons qu'Ankara a définitivement modifié positivement ses relations avec l'Arabie saoudite, après l'assassinat d'un journaliste arabe d'opposition sur son territoire, ignorant la question et développant des accords commerciaux avec les Saoudiens, pour relancer l'économie turque en crise. La reprise de ces relations avait provoqué la protestation iranienne, que le récent sommet visait également à rétablir des contacts positifs entre les deux pays. En fait, le développement d'une expansion commerciale sert les deux camps : pour l'Iran, c'est un moyen de contourner les sanctions et pour la Turquie, c'est une énième tentative de relance d'une économie en grave crise, mais d'un point de vue géopolitique ce n'est pas le cas clairement si Ankara est un allié peu fiable de l'Occident ou si ces contacts, tant avec l'Iran qu'avec Moscou, ne sont pas une tentative de maintenir une sorte de lien avec ces pays sur un mandat officieux de l'Occident. La différence, bien sûr, est très importante et peut déterminer l'avenir politique de la Turquie.

Eviter la crise des démocraties pour éviter l'avancée des régimes autocratiques

 Au-delà de la puissance de guerre de la Russie ou de la Chine, il existe un facteur bien plus inquiétant pour l'Occident : le manque de conviction et de détermination de ses populations à s'opposer à une idée alternative dans le sens négatif, à travers l'élément fondateur sur lequel repose toute la construction Western, sur la démocratie. Ce ne sont pas les pratiques par lesquelles le système démocratique s'exerce et se met en pratique qui sont en cause, mais plutôt son manque de renouvellement et le manque de vitalité de la pratique démocratique, qui est donné comme un acquis, sans renouvellement nécessaire. L'un des signes les plus évidents est le manque croissant de participation au vote, un facteur déjà bien présent aux États-Unis, qui prend également de l'ampleur en Europe, en élisant des représentants institutionnels avec des pourcentages d'électeurs de plus en plus réduits. Le phénomène est en forte croissance et découle du manque de confiance dans les politiques, qui n'ont pas été en mesure d'affronter l'actualité avec l'expertise requise, où les transformations économiques et technologiques ont conduit à une aggravation générale des conditions, grâce au manque de contraste d'une inégalité de plus en plus accrue. La disparité économique a entraîné la disparité sociale avec un ressentiment compréhensible qui n'a pas été abrité et qui représente l'enjeu central de la détérioration des systèmes démocratiques. Si le populisme a eu des facilités objectives pour s'affirmer, laissant cependant plus que des perceptions négatives dues à l'incapacité d'exercer des politiques gouvernementales adéquates, les partis et mouvements qui ont évolué en sens inverse de cette tendance n'ont pas été en mesure de donner une impulsion positive à dépannage. Une sorte d'immobilité s'est installée, qui a souvent forcé des collaborations contre nature, des compromis qui n'ont fait que favoriser l'immobilisme et un ajournement substantiel des problèmes. Au contraire, dans les situations contingentes, une rapidité de décision apparaît nécessaire qui est nécessaire contre les régimes dictatoriaux ou autocratiques. Puis, lorsque ce besoin de rapidité de décision passe de l'État à la sphère supranationale, les ralentissements s'accroissent même, bloqués par des réglementations désormais dépassées par l'époque, avec des règles absurdes comme celles relatives à l'unanimité sur toute décision. Certes, déjà dans des conditions normales, cela constitue une perception d'échec du système démocratique et la suspension, bien que légère, dictée par la pandémie a mis en évidence à quel point les règles démocratiques n'ont pas offert d'alternative pour faire face à l'urgence sanitaire aux décisions prises, de force, dans des zones restreintes. . Avec un affrontement militaire en cours, il est impossible de ne pas remarquer à quel point Poutine et son système autoritaire sont plus efficaces contre une myriade d'États aux règles propres et qui nécessitent des débats parlementaires continus. Le problème est que nous sommes arrivés sans préparation à une situation comme celle du conflit ukrainien, une guerre en Europe, sans une organisation capable de maintenir une efficacité démocratique combinée aux nécessités de la situation. Poutine a beaucoup misé sur cet aspect, obtenant en fait l'effet inverse du côté politique, alors que pour l'aspect militaire le résultat apparaît différent, même la Chine a tenté, comme une politique fonctionnelle à ses fins, de diviser l'Union tout en maintenant une constante critique des systèmes démocratiques, les deux puissances ont également agi de manière peu orthodoxe par le biais de systèmes d'information et en finançant des groupes populistes et un ordre antidémocratique. Ces signaux ont été reçus par les gouvernements occidentaux, mais sont restés dans le champ restreint des professionnels, sans devenir de véritables alarmes pour les classes sociales, notamment les classes moyennes et inférieures, de plus en plus aux prises avec des difficultés économiques. C'est pourquoi une réduction des inégalités conjuguée à l'amélioration des services et donc de la qualité de vie, peut être une méthode valable pour faire apprécier davantage la démocratie à ceux qui s'en éloignent de plus en plus et préparer une action au niveau des États pour le renforcement de l'idée libertaire face aux dictatures de plus en plus naissantes.

Le ministre russe des Affaires étrangères, pour la première fois depuis le début du conflit, présent à un grand événement international

 En prologue du G20 qui se tiendra en novembre prochain à Bali en Indonésie, le G20 se tient au même endroit, qui concerne les ministres des Affaires étrangères des vingt premières économies mondiales. C'est une opportunité remarquable, notamment pour la Russie, qui peut acquérir la visibilité qui lui manque au fur et à mesure que le conflit ukrainien progresse. Le ministre des Affaires étrangères de Moscou, après le début de l'invasion appelée une opération militaire spéciale, qui a eu lieu le 24 février, a effectué plusieurs missions diplomatiques qui, cependant, étaient presque exclusivement des sommets bilatéraux, sans jamais avoir l'occasion de pouvoir assister un événement multilatéral d'importance mondiale. Être présent pour la Russie représente une opportunité à ne pas manquer, même s'il a suscité de nombreuses critiques de la part des pays occidentaux, qui ont boycotté les pourparlers avec le haut représentant de la politique étrangère de Moscou, soulignant la nécessité de ne signer aucune déclaration commune et venant s'exprimer en faveur de l'exclusion de la Russie de toutes les réunions du G20. La raison en est qu'il n'offre pas une audience aussi importante et cela donne une large résonance internationale à un pays qui, en en envahissant un autre, a violé toutes les règles du droit international. Cette opinion, largement partagée par les pays occidentaux, n'est pas partagée par des nations comme la Chine, l'Indonésie, l'Inde et l'Afrique du Sud, qui ont adopté des attitudes plus conciliantes envers Moscou, notamment sur la question des sanctions. En cela, la Russie est explicitement soutenue par la Chine pour nier la légitimité des sanctions économiques et politiques contre Moscou, adoptées par l'Occident, parce qu'elles ont été décidées en dehors des Nations Unies. Cette objection ne semble pas digne d'une éventuelle acceptation, même au-delà de la violation flagrante de la part de la Russie et pour avoir commis des crimes de guerre contre la population civile, précisément parce que le mécanisme de fonctionnement du Conseil de sécurité des Nations unies prévoit que les membres permanents, y compris la Chine et La Russie, elle, peut exercer le droit de veto sur les résolutions, en l'occurrence en conflit ouvert sur l'objectivité du jugement et sur le conflit d'intérêts de Moscou. Malgré la résistance de ses collègues occidentaux, le ministre russe a su attirer l'attention, non seulement pour sa présence, mais pour la rencontre avec son homologue chinois, où divers points de convergence ont été trouvés, notamment contre les États-Unis, accusés de pratiquer une politique visant expressément à contenir Moscou et Pékin, y compris par la subversion de l'ordre mondial. Le ministre chinois a souligné comment, malgré les difficultés représentées par le poids des sanctions respectives, les deux pays restent unis dans une perspective stratégique commune occidentale, s'interroge sérieusement sur l'attitude chinoise face à la poursuite du conflit et sur la position de Pékin. . La Chine, bien qu'opposée, pour protéger ses intérêts commerciaux, en état de guerre n'aime pas l'invasion de Taïwan par Washington, un cas très similaire aux territoires de l'est de l'Ukraine ou de la Crimée et de plus l'aversion a augmenté après que les États-Unis aient à nouveau explicitement accusé le Chinois pratiquant l'espionnage industriel. Le problème, cependant, est concret et a obligé les États-Unis à s'attaquer même aux entreprises occidentales qui collaborent avec Pékin. La Chine voit dans cette attitude un comportement américain similaire à celui pratiqué contre la Russie avec l'élargissement de l'Alliance atlantique et donc de l'influence américaine dans les anciens pays soviétiques, que Moscou considérait comme des zones de son influence : l'arrivée potentielle des Américains aux frontières russes, justifie au moins partiellement la réaction russe. L'analogie avec l'activité américaine en Russie a une double signification pour la Chine et concerne à la fois Taïwan et l'expansion commerciale qui permet la croissance du produit intérieur brut, considérée comme une nécessité indispensable pour le gouvernement de la République populaire. Si nous comprenons les raisons américaines d'une croissance similaire de l'économie dans le contexte mondial, en concurrence évidente avec la Chine, certaines raisons pourraient être atténuées en supprimant le soutien, qui semble augmenter, de Pékin à Moscou. Supprimer le soutien chinois, au moins en partie, obligerait Poutine à revoir ses positions dans la guerre ukrainienne et pourrait être le moyen le plus rapide vers une trêve et la fin conséquente du conflit.

Biden se rendra en Arabie saoudite pour revenir sur son jugement

 La réouverture des pèlerinages à La Mecque, après la suspension de deux ans due à la pandémie, précède la visite du président américain Biden en Arabie saoudite. Le nombre attendu de pèlerins est d'environ un million et une visite dans la ville sainte de l'islam est obligatoire pour les fidèles musulmans au moins une fois dans leur vie. Le pèlerinage de ces jours est le plus important de l'année et pour l'anniversaire, le prince héritier Mohammed Bin Salman entend exploiter tout le potentiel qu'il peut en tirer, notamment au niveau politique. Si dans des conditions normales, pour le pays arabe, la célébration religieuse apporte une augmentation de revenus et donne une plus grande légitimité à Riyad au sein du monde islamique, cette année le pèlerinage pourrait être fonctionnel, sinon de réhabilitation, du moins d'une sorte de suspension de la jugement sur le prince héritier en relation avec le meurtre du journaliste dissident en Turquie, dont Bin Salman était accusé d'être l'instigateur. Précisément pour ce fait, le président américain Biden lui-même avait qualifié l'Arabie saoudite de paria. Pendant ce temps, en Arabie saoudite, un procès a eu lieu au cours duquel certains membres des services secrets ont été condamnés à mort pour la mort du journaliste, mais cela n'a pas permis d'éliminer les doutes sur le prince héritier, malgré une augmentation de son activité publique et la l'octroi de certaines réformes en faveur des femmes, qui semblaient en fait plus apparentes que substantielles ; cependant, la situation internationale avec la guerre en Ukraine qui a conduit aux sanctions, notamment sur l'approvisionnement énergétique, impose la nécessité de renouer les relations avec le régime saoudien, notamment pour faciliter l'augmentation de l'approvisionnement en pétrole de Riyad aux alliés américains pénalisés par le blocus de importations de Russie. Il s'agit d'un épisode clair de realpolitik, qui, pour atteindre des objectifs immédiats, sacrifie la condamnation de l'un des pays les plus répressifs au monde, qui est, entre autres, le protagoniste de la guerre acharnée au Yémen, où les intérêts saoudiens ont sacrifié des civils non armés et qui a créé l'une des situations de santé et d'hygiène les plus graves au monde. De plus, un cas similaire est représenté par le sacrifice de la cause kurde, qui avec ses combattants a pratiquement remplacé les soldats américains contre l'État islamique, en faveur d'Erdogan, un dictateur clairement en difficulté dans son pays, qui cherche la réhabilitation internationale avec ses action diplomatique pour la résolution de la guerre entre Kiev et Moscou. Les analystes internationaux prédisent que Biden, précisément pour justifier sa visite et avec elle la réhabilitation du pays arabe, s'engagera à louer les réformes promises par Bin Salman pour réformer la structure étatique rigide de type islamiste. Si ces rebondissements politiques ont toujours existé et ont aussi été justifiés par des nécessités contingentes, il faut cependant arriver, certes pas immédiatement mais progressivement, à un point fixe où certaines nations qui ont certaines conditions ne peuvent plus figurer parmi les interlocuteurs fiables. Le discours est certes très large car il touche divers secteurs, sinon tous, des aspects politiques et économiques qui concernent les démocraties occidentales. L'affaire en question met en évidence la particularité d'accorder un crédit international à un instigateur d'un assassinat, un crime commis sur le sol d'un pays étranger et aussi contre la liberté de la presse, une personne qui a violé une série de règles qui ne peuvent le qualifier en tant qu'interlocuteur à la hauteur des normes requises, mais le moment de nécessité, dû également à une éventuelle, voire probable, collaboration potentielle avec des États ennemis, oblige le plus haut représentant occidental à valider la promesse de toute amélioration des lois, ce qui selon toute vraisemblance , ce ne seront que des opérations de façade. D'un point de vue diplomatique, cela peut représenter un succès, mais d'un point de vue politique, cela représente une sorte de délégitimation, non pas du seul président américain, mais de tout l'Occident. La nécessité d'éliminer les relations de ce type, ou, du moins, de les avoir à partir d'un point fort, doit être élaborée de manière programmée et progressive avec une politique générale capable d'investir à la fois les aspects politiques et économiques, en partant de l'intérieur même de l'Occident . . , conservant les particularités de chaque État mais trouvant des points communs indérogeables régis par des accords et traités internationaux régulièrement ratifiés par les parlements nationaux.

L'Alliance atlantique met en garde la Russie et la Chine sur la protection de leurs intérêts

 La réunion de Madrid de l'Alliance atlantique a sanctionné le changement de cadre et de finalité de l'organisation de Bruxelles, mais surtout, elle a permis une nouvelle vitalité dictée par les contingences du moment, assumées comme une solution de long terme et difficile, pour qui nécessite une reconnaissance officielle, ce qui nécessite des décisions pratiques pour contrer les opposants. L'une des nouveautés majeures est l'abandon de la neutralité par la Suède et la Finlande pour rejoindre l'Alliance atlantique, les différends avec la Turquie ont été résolus, avec un timing assez rapide si lié au comportement d'Erdogan, ce qui permet un élargissement significatif de l'espace d'opérations potentielles, où la frontière que le pays finlandais partage avec la Russie, désormais encerclée à l'ouest de ses frontières, est très pertinente. L'importance du rôle involontaire de Moscou en tant que propulseur de l'élan de l'Alliance atlantique a permis une forte reconnaissance de la nécessité de la protection des frontières et de l'intégrité territoriale qui en découle, ainsi que de la souveraineté des États individuels qui appartiennent à l'Alliance. . Bien que la Russie représente l'urgence la plus actuelle, qui oblige à considérer la crise actuelle comme la pire depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et qui nécessite par conséquent un réarmement massif et, probablement, une grande mobilisation militaire, la vision de l'Alliance atlantique doit forcément beaucoup plus large. Le scénario mondial général, au-delà du scénario européen, aiguise la concurrence stratégique dans le contexte mondial et les défis présents et futurs sur l'économie vont s'exaspérer de plus en plus, mais pas seulement : la multipolarité de la scène diplomatique comporte des risques considérables pour les atouts géopolitiques, les la présence d'urgences terroristes et la prolifération nucléaire sont des menaces de plus en plus concrètes auxquelles il faut répondre. Si la Russie est le présent le plus urgent, la relation avec la Chine n'est pas négligée, avec laquelle elle doit trouver un dialogue pour ne pas mettre fin à la relation comme avec le Kremlin ; cependant, il est reconnu que Pékin utilise des méthodes violentes et coercitives pour obtenir des résultats, en interne, en contraste ouvert avec les valeurs occidentales, tandis qu'en externe, il utilise, par analogie avec la Russie, des systèmes pour influencer les pays occidentaux et insiste pour exporter son influence politique et économique vers états pauvres; tandis que sur la question de la proximité avec Moscou, il représente un danger objectif pour l'Occident sur lequel il doit être averti de ses éventuelles conséquences. Le problème des relations avec les États autoritaires accompagnera sans aucun doute l'avenir, avec des questions difficiles à résoudre, comme la prolifération des armes, non seulement nucléaires, mais aussi chimiques et bactériologiques et aussi les conséquences du réchauffement climatique : si les intentions sont celles de l'usage de la diplomatie, il faut prévoir des situations d'affrontement dans lesquelles des positions très dures sont nécessaires et qui peuvent également inclure l'usage potentiel de la force. Mais l'Afrique aussi représente une urgence, car elle connaît des conditions favorables au développement de l'extrémisme qui prospère grâce aux famines et aux crises alimentaires et humanitaires, de plus investir sur le continent noir, c'est stopper l'expansion et l'ambition de la Chine et de la Russie, qui sont combler progressivement les espaces vides laissés par les Occidentaux. Les conclusions du sommet concernent la fin du projet d'établissement de relations amicales avec les héritiers des Soviétiques, tel qu'énoncé en 2010 à Lisbonne, l'Alliance atlantique prend pleinement conscience qu'actuellement Moscou agit directement pour altérer la stabilité de l'Europe et de l'Atlantique Alliance, aux modalités, même subtiles, allant de la recherche de l'établissement de sphères de contrôle en passant par l'agression, l'annexion et la subversion, avec des moyens de guerre conventionnels, pour l'instant, mais aussi informatisés. La rhétorique du Kremlin, qui enfreint systématiquement les règles de la coexistence internationale, ne peut être qu'un obstacle à toute relation avec la Russie et la déclaration de volonté de maintenir ouvertes les voies de communication apparaît comme une déclaration non programmatique et substantielle, mais seulement une formalité due à une nécessité diplomatique.

L'Alliance atlantique renforce sa Force d'intervention rapide

 Le sommet de l'Alliance atlantique à Madrid s'annonce comme le plus difficile de son histoire ; avec la fin du dualisme de la guerre froide, avec un monde bipolaire, qui reposait sur l'équilibre de la terreur, l'accélération de l'évolution contingente oblige l'alliance militaire occidentale à penser et à agir de manière préventive et plus incisive que par le passé . La dissuasion nucléaire ne suffit plus dans un scénario où nous sommes revenus aux modèles de guerre traditionnels, dont nous n'imaginions plus qu'ils pourraient se produire. Si en toile de fond reste la question chinoise et celle du terrorisme islamique, qui profite de l'attention accrue portée à la guerre d'Ukraine pour retrouver le consensus parmi des populations de plus en plus pauvres, l'urgence d'endiguer la Russie est la question la plus urgente, tant du point de vue politique que militaire. Une éventuelle affirmation de Moscou créerait un précédent délétère pour la scène mondiale, avec le non-respect du droit international comme méthode d'affirmation des projets des États les plus forts : cela signifierait un danger concret pour les démocraties, les gouvernements étant de plus en plus obligés de répondre rapidement et non médiatisé par la logique parlementaire et, par conséquent, encore plus délégitimé. La tentation de cadres quasi autocratiques serait une conséquence logique dans une situation où l'absentéisme et la méfiance à l'égard du corps électoral signalent un détachement progressif des institutions. Il n'est pas impossible qu'au sein du projet de Poutine, résultat accessoire au résultat de la reconquête de l'Ukraine, soit précisément celui d'affaiblir les démocraties occidentales, un objectif, d'ailleurs, parcouru plusieurs fois avec l'intrusion de hackers russes, soit en phase de récurrence électorale , et en essayant d'orienter l'approbation de l'opinion publique occidentale vers les souverainetés. Dans ce cadre général, peut-être moins urgent que la guerre actuelle, mais tout aussi important, l'Alliance atlantique entend prendre une mesure supplémentaire pour contenir Moscou, en plus de continuer à fournir à Kiev des armes de plus en plus sophistiquées, pour modifier en profondeur la structure la force d'intervention rapide, qui passera de 40 000 à 300 000 unités ; cela ne signifie pas, pour l'instant, que toutes les troupes seront concentrées dans les zones frontalières de la Russie, cependant, la demande de protection active par les pays baltes et par la Pologne, la Roumanie et la Bulgarie, dans cette phase détermine une augmentation des soldats de l'Alliance sur ces territoires, ainsi qu'une plus grande capacité de mobilisation en cas de besoin. Concrètement, il ne s'agit pas de recruter de nouvelles unités militaires, mais d'apporter des soldats déjà entraînés, appartenant aux armées nationales qui composent l'Alliance atlantique, et prêts au combat avec un système de présence tournante. D'un point de vue politique, c'est un signal clair pour Poutine, qui voit ainsi augmenter la présence d'opposants jusqu'aux frontières russes : un résultat obtenu uniquement avec ses calculs complètement erronés : ce qu'il faudra vérifier, ce sera si le Le Kremlin saura contenir sa propre opposition sans excéder en provocations : la probabilité d'un accident sera de plus en plus possible si Moscou continue de survoler le ciel des pays baltes avec ses véhicules aériens. Au moment où la situation militaire en Ukraine s'est développée, la mesure adoptée par l'Alliance atlantique apparaît nécessaire mais rapproche encore plus un affrontement potentiel avec les forces militaires russes, notamment parce qu'à partir de Moscou, elles procèdent à faire coïncider les réunions des dirigeants occidentaux avec des actes complètement en dehors de la logique militaire normale, comme frapper sans discernement des cibles de nature exclusivement civile, causant des morts gratuites et des ravages, qui ont pour seul but de terroriser la population ukrainienne, mais aussi de rendre publique la menace qui pèse sur les Occidentaux. Si cette pratique tragique révèle une faiblesse intrinsèque de la Russie, à la fois militaire et politique, l'impression est que Poutine a réalisé qu'il ne peut pas mener à bien son objectif et qu'il va donc intensifier malgré tout la violence : il s'agit d'une tactique déjà testé en Syrie, où pourtant les opposants étaient beaucoup plus faibles et moins organisés ; si la force militaire russe a été surestimée par le Kremlin lui-même, cela pourrait conduire au refus de tout compromis vers la paix en entraînant délibérément l'Occident dans la guerre, précisément parce que Poutine, à ce stade, ne peut se permettre d'être vaincu. En tout cas, il faut créditer les États-Unis d'une erreur semblable à celle de ne pas être intervenus en Syrie, c'est-à-dire de ne pas avoir impliqué l'Ukraine dans l'Alliance atlantique ou dans une autre forme de protection : Poutine, dans ce cas, probablement n'aurait pas bougé.

Le problème du blé ukrainien utilisé par la Russie à ses propres fins.

 La spéculation sur le blé ukrainien, pour réduire la pénurie de réserves des pays africains, cache une série de problèmes qui le rendent fonctionnel à une série d'intérêts conflictuels, non seulement des parties concernées, mais aussi des acteurs internationaux, comme la Turquie, qui poursuivent leurs propres fins. La presse russe affirme que Moscou et Ankara, grâce à l'intervention de médiation des Nations Unies, sont parvenus à un accord préliminaire pour permettre l'exportation du genre de Kiev par un corridor maritime au départ du port d'Odessa. La première condition est le déminage du port d'Odessa, formellement pour assurer une sécurité maximale aux navires partant pour la mer Noire, mais l'intention du Kremlin est claire : libérer la côte d'Odessa de la menace des bombes marines pour préparer et favoriser un débarquement de l'armée russe ; en outre, une autre règle imposée par Moscou est d'inspecter les navires marchands pour éviter tout transport d'armes pour les forces armées ukrainiennes. Les craintes de Kiev ne peuvent être que fondées, Poutine entend utiliser les famines futures de manière instrumentale pour supprimer les légitimes défenses ukrainiennes d'Odessa, c'est une méthode utilisée à plusieurs reprises par le Kremlin, qui est désormais totalement incertain sur ses promesses. La Turquie évolue également de manière similaire : la mauvaise situation économique impose des stratégies de distraction envers le peuple turc, l'activisme international est fonctionnel pour couvrir la mauvaise administration de l'économie du pays, pour rechercher la pertinence diplomatique, qui sert également à couvrir la défaite morale donnée par le Volonté américaine d'inclure les pays de la Suède et de la Finlande dans l'Alliance atlantique, à laquelle Ankara s'oppose car elle les considère comme un refuge pour les Kurdes. Le soutien de la Turquie dans la négociation du blé est essentiel pour un pays désormais isolé sur la scène internationale comme la Russie et précisément à travers Ankara, Moscou tente également de rejeter la responsabilité d'un éventuel échec du projet sur l'opposition de l'Ukraine, certainement pas convaincue par la possibilité de écarter Odessa des défenses maritimes, dans ce cas, ce serait une conséquence naturelle pour le Kremlin de blâmer Kiev pour l'échec de l'approvisionnement en céréales des pays africains ; même si les preuves sont là pour tous, il faut rappeler que la plupart des pays africains et asiatiques n'ont pas pris de position officielle contre Moscou après l'invasion de l'Ukraine et ne reconnaîtraient probablement pas la responsabilité de la Russie dans le manque d'approvisionnement en céréales. Parallèlement à cette tactique, Poutine soutient que le déficit alimentaire ne peut pas tomber sur l'opération militaire spéciale, mais que cela, en plus d'avoir commencé avec l'épidémie de coronavirus, est dû aux sanctions occidentales contre la Russie. Les chiffres des exportations perdues disent cependant tout le contraire : l'Ukraine, avant le conflit, détenait une part de marché égale à dix pour cent du total mondial de blé et de maïs, une part très importante dans une situation alimentaire mondiale déjà difficile. à la rareté de l'eau pour l'irrigation et à la famine. Il y a actuellement 22,5 millions de tonnes de céréales bloquées depuis le début du conflit. Les moyens qui permettent de faire sortir la nourriture du pays ne sont que ceux par chemin de fer, notamment à travers la Pologne, mais il existe des difficultés objectives qui limitent les quantités de transport, notamment la capacité réduite des trains et l'écartement étroit des chemins de fer ukrainiens, ce qui oblige au transbordement des céréales une fois arrivées en Europe. Le président ukrainien a prédit que, si le conflit se poursuivait, la quantité de céréales bloquées pourrait atteindre environ 75 millions de tonnes à l'automne et a admis que des corridors maritimes étaient nécessaires pour l'exportation : en ce moment, les pourparlers de Kiev sur « l'argument sont en cours non seulement avec la Turquie et les Nations unies, mais aussi avec le Royaume-Uni, la Pologne et les pays baltes, précisément pour réduire le transport ferroviaire. Cependant, il reste l'absence d'un dialogue avec la Russie, qui, même pas la gravité du problème de la faim dans le monde, n'arrive à débloquer. Au contraire, cet argument même aurait pu constituer un point de départ pour élaborer un discours commun pour s'engager sur la voie, sinon de la paix, du moins du cessez-le-feu, mais l'arrogance russe a une fois de plus montré sa véritable intention de ne pas s'arrêter face. rien pour atteindre leurs objectifs illégaux, selon les principes du droit international.