Опасности исламского государства в Ливии

Продвижение исламского государства в Ливии, ставит под угрозу Европу, которая разделяет противоположных берегах Средиземного моря, но и соседние государства, такие как Марокко, Тунис, Алжир и Египет.Рост джихадистов сил, которые признают халифата, это не сюрприз: полосы, которые избежали контроля центральной власти, которая не существует, потому что делится, смогли рассчитывать сразу после падения Каддафи, на самых арсеналов при условии, что диктатора. То, что я пропустил был дипломатический координации со стороны западных стран, чтобы найти соглашение между истцами, разделенный политического соперничества, часто на племенных баз, которые оставили неконтролируемые пространства легче заполнить для исламских экстремистов. Этот недостаток только привело к постепенному отказу от дипломатических форпостов, которые в дальнейшем неохраняемая страны. С восстания против Каддафи, не ожидал, особенно в стране, возможных решений, которые могли бы облегчить контроль на территории страны по существу искусственного и единой только Итальянским колониальной политики. Вместо того, чтобы текущий сценарий заключается в содействии созданию двух независимых государств, на основе их этнической племенной, они могли бы обеспечить контроль своей территории, без борьбы, которая будет разрабатывать по карману только исламского фундаментализма.Относительная близость с территории, охраняемый Боко Харам находится, то, дополнительным фактором опасности для возможного сварки между двумя движениями, которые бы армия вряд ли может быть против. Конечно присутствие Чада, при содействии французского языка трудно препятствием для фундаменталистов, но Нигер не может быть сильным. Из юго-восточной границы Ливии с Алжиром, не в ладах с мусульманским экстремизмом, где они действуют фундаменталистские банды, которые работают с незаконной торговлей с Мали и найти убежище в районе, особенно благоприятной для террористических баз. Эта структура увеличивает опасность контингент, который видит халифата продвижение к Европе, хотя и по-прежнему занимает снижается. Последствия могут быть интенсификация незаконный ввоз мигрантов, с увеличением числа поездок в Италию, в состоянии поставить нагрузку на мощности и управления феномена, уже выделенные плохого управления эксплуатации Тритона. Кроме того, угроза завоевания нефтяных скважин и нефтеперерабатывающих заводов, может поставить под угрозу поставки в ряд европейских стран и кормить черном рынке сырой нефти, что окажет положительное влияние только на казну исламского государства. До сих пор наиболее актуальные практические причины, но есть и реальная опасность завоевания южных берегов Средиземного моря, из которых вы можете с подходящими оружия, чтобы поразить берегов Сицилии и за ее пределами, погружаясь в Западную Европу в состояние война.Частности физическая близость, также может дополнительно облегчить въезд террористов для терактов в тех, кто определяется Государства крестоносцев.Общая картина настоящего и будущего, поэтому не дальше придерживаться деяние, которое представляется необходимым и уже давно. Конечно, было бы желательно, чтобы двигаться под эгидой Организации Объединенных Наций, но если это не представляется возможным в краткосрочной перспективе желательно, чтобы Италия, в первую очередь, но также Франция и Испания, изучая формы сотрудничества с соседними арабскими странами, желая защитить их себя от опасного заражения исламского государства. Италия не может уклониться от участия в том, что бы в реальном военные действия, для своих отношениях с этой страной Ливии, но вы должны найти соглашения с Египтом, Тунисом и Марокко; Египет, безусловно, имеет честь быть под властью военной хунты, которая стирается переворота выборы с военными, но теперь требует определенной скорости решения, более того Каир уже начали войну меры в ответ на "выполнение рабочих копты убиты, потому что они христиане. Конечно участие в кампании по борьбе с исламским государством выставит только народы, которые примут участие в опасной возмездия, как возможных атак, однако, все еще, кажется худшие возможные последствия Ливии в руки террористов, особенно в центре союза экстремизм разные, но которые могут объединиться в общий проект создания исламского государства все более и более расширенной.

利比亞伊斯蘭國家的危險

利比亞伊斯蘭國家的進步，危及歐洲，這股地中海海岸對面，也是周邊國家，如摩洛哥，突尼斯，阿爾及利亞和埃及。聖戰勢力，誰承認哈里發的興起，這是毫不奇怪：那些逃脫不存在一個中央機關的控制，因為劃分頻段，已經能夠卡扎菲倒台後，立即來算，在非常庫提供的獨裁者。我錯過了在西方國家的一部分，外交協調，發現，原告之間的協議，由政治對立分裂，常常在部落基地，不加控制的空間更容易填補的伊斯蘭極端分子。這種缺乏只造成了外交前哨逐漸放棄，這進一步無人防守的國家。由於對卡扎菲的叛亂，並沒有預期的，尤其是在國內，可能的解決方案，只能由意大利殖民政策有利於一個國家基本上是人為的，統一的領土的控制。而不是讓當前的情況是促進建立兩個獨立國家的基礎上，他們的種族部落，他們可以提供其領土的控制，沒有鬥爭，將價格實惠的發展只伊斯蘭原教旨主義。由博科聖地載人境內相對接近的話，那麼，危險的兩個動作，這將是一支軍隊難以相之間可能存在焊接的另外一個因素。當然，乍得的存在，由法國協助是原教旨主義艱難的障礙，但尼日爾可能不強。從南利比亞東部邊界與阿爾及利亞，有難同穆斯林極端主義，在那裡他們的行為是經營非法貿易與馬里和尋求庇護的區域恐怖基地特別有利的原教旨主義團伙。這個框架增加了危險性隊伍，看到哈里發邁向歐洲，儘管仍位居減少。該效果可以販賣移民的加劇，與意大利增加旅遊，能夠把一個緊張的現象，已經強調了操作的Triton管理不善的能力和管理。此外，油井和煉油廠征服的威脅，可能危及物資幾個歐洲國家和飼料原油黑市，只有伊斯蘭國家的庫房積極作用。到目前為止，最緊迫的現實原因，但也有地中海南岸，從中可以，用合適的武器擊中西西里海岸及以後的征服一個真正的危險，暴跌西歐進入狀態戰爭。特定的物理接近，也進一步促進恐怖分子入境在那些誰定義十字軍國家的攻擊。現在和未來的大局，不會因此再堅持一個動作，這似乎必要和姍姍來遲。當然，這將是可取的聯合國主持下移動，但如果這是不可能在短期內最好是意大利的，首先，也是法國和西班牙，學習合作的形式與周邊阿拉伯國家，願意保護自己自己免受伊斯蘭國家的危險蔓延。意大利無法避免捲入這將是一個真正的軍事行動，其與利比亞的國家打交道，但你應該找到與埃及，突尼斯和摩洛哥的協定;埃及確實有被統治由擦除政變大選與軍方軍政府的區別，但現在需要決定的一定的速度，而且開羅已經開始戰爭行動回應“執行人員的科普特人殺害，因為他們是基督徒。當然，參與的伊斯蘭國家鎮壓只會暴露誰將會參加危險的報復列國，為可能的攻擊，但是，似乎仍然利比亞可能出現的最壞後果恐怖分子手中，尤其是工會的中心極端主義的不同，但可以在建立一個伊斯蘭國家越來越多的擴展的共同項目凝聚。

リビアのイスラム国家の危険性

リビアのイスラム国家の進歩は、地中海の反対の海岸を共有し、ヨーロッパ、、だけでなく、モロッコ、チュニジア、アルジェリア、エジプトなど近隣諸国を危険にさらす。カリフを認識ジハード主義勢力の台頭は、それは驚くべきことではない：存在しない中央当局のコントロールを逃れたバンド、分割、非常に核兵器に、カダフィの秋の直後にカウントすることができましたので、独裁者を提供した。私が逃したことは、多くの場合、イスラム過激派のために埋めるために制御されていないスペースが容易左部族の拠点、上、政治的ライバル関係で割った原告との間の合意を、見つけることが、西側諸国の一部に外交の調整をした。欠如は、唯一の外交前哨基地の段階的な放棄、さらに無防備国をもたらした。カダフィ大佐に対する反乱以来、唯一のイタリア植民地政策によって本質的に人工統一国家の領土の制御を容易にすることができる可能な解決策に、特に国内で、期待されていませんでした。のではなく、現在のシナリオが自分の民族の部族に基づいて、2つの独立した状態、の確立を容易にすることでした取得、彼らは唯一のイスラム原理主義への手頃な価格の開発する闘争することなく、自国の領土の制御を提供することができる。ボコ·ハラムによる有人領土との相対的な近接は、その後、軍はほとんど反対しないことになる2の動き、間の可能な溶接のための危険の付加的な要因である。確かにフランス人によって補助チャドの存在は、原理主義者のために困難な障害物ですが、ニジェールは、強くないかもしれない。南東部から、リビアは、彼らがマリとの違法取引を操作原理主義ギャングとして作用し、テロリスト拠点に特に有利な地域に避難を見つけるイスラム教徒の過激派、とのトラブルでは、アルジェリアとの国境。このフレームワークは、まだ減少したランクにもかかわらず、ヨーロッパに向けてカリフ前進を見て危険偶発を、増加します。効果はすでに運転トリトンの経営不振によって強調現象、の容量と管理に負担をかけることができイタリアへ旅行の増加に伴う移民の人身売買の激化、とすることができる。また、油井や製油所の征服の脅威は、いくつかのヨーロッパ諸国への供給を危険にさらす可能性があり、唯一のイスラム国家の財源のためのプラスの効果と、原油の闇市場を養う。これまでのところ、最も差し迫った実用的な理由が、状態に西ヨーロッパの急落あなたは、適切な武器を越えてシチリア島の海岸を打つとすることができ、そこから地中海の南岸、の征服の本当の危険性もあります戦争。特定の物理的な近接は、さらに十字軍国家を定義されている者で攻撃テロリストの侵入を容易にすることができる。現在と未来の全体像は、したがって、さらに必要と長年の懸案が表示され、アクションに保持していません。確かに、彼らを保護するために喜んで、それは国連の後援の下に移動することが望ましいであろうが、これは短期的には可能ではない場合、それはイタリア、すべての最初のではなく、フランスとスペインは、近隣のアラブ諸国との協力のフォームを研究していることが好ましいイスラム国家の危険な伝染病から自分自身。イタリアは、リビアの国との取引のために、実際の軍事行動であるものへの関与を避けることはできませんが、エジプト、チュニジア、モロッコとの契約を見つける必要があります。エジプトは確かに軍事クーデターで選挙を消した軍事政権によって支配されていることの区別を持っていますが、今決定の一定の速度を必要とし、さらにカイロはすでに'に応答した戦争アクションを開始しました彼らはキリスト教徒であるため、労働者の実行はコプト教徒が死亡。唯一の可能な攻撃として、しかし、まだ特に労働組合の中心として、テロリストの手にリビアの最悪の結果を招くようで、危険な報復に参加する国々が公開されますイスラム国家の取り締まりで確かに関与異なるの過激主義が、それは、より多くの延長イスラム国家の創造の共通のプロジェクトで団結することができます。

مخاطر الدولة الإسلامية في ليبيا

تقدم الدولة الإسلامية في ليبيا، يهدد أوروبا، التي تشترك شواطئ الآخر من البحر الأبيض المتوسط، ولكن أيضا الدول المجاورة مثل المغرب وتونس والجزائر ومصر. صعود القوى الجهادية، الذين يدركون الخلافة، فإنه ليس من المستغرب: الفرق أن هربوا من السيطرة على السلطة المركزية التي لا وجود لها، وذلك لأن تقسيم، وكانت قادرة على الاعتماد على الفور بعد سقوط القذافي، على ترسانات جدا قدمت الديكتاتور. ما فاتني كان التنسيق الدبلوماسي من جانب الدول الغربية، للتوصل إلى اتفاق بين المدعين، مقسوما على التنافس السياسي، في كثير من الأحيان على أسس قبلية، والذي ترك المساحات غير المراقبة أسهل لملء للمتطرفين الاسلاميين. وقد أدى هذا النقص إلا في التخلي التدريجي من البؤر الاستيطانية الدبلوماسية، الأمر الذي يزيد من البلاد بدون حراسة. منذ التمرد ضد القذافي، لم يكن من المتوقع، وخاصة داخل البلاد، إلى الحلول الممكنة التي يمكن أن تسهل السيطرة على أراضي بلد الاصطناعي أساسا وموحد فقط من قبل السياسة الاستعمارية الإيطالية. بدلا من الحصول كان السيناريو الحالي لتسهيل إقامة دولتين مستقلتين، على أساس القبلية العرقية، فإنها يمكن أن توفر السيطرة على أراضيها، دون مقاومة التي من شأنها تطوير بأسعار معقولة فقط إلى الأصولية الإسلامية. القرب النسبي مع الأرض يحرسها بوكو حرام هو، إذن، عاملا إضافيا للخطر لحام محتمل بين الحركتين، والذي من شأنه أن يكون الجيش يكاد يكون عارض. بالتأكيد وجود تشاد، بمساعدة من الفرنسيين هو عقبة صعبة بالنسبة للأصوليين، ولكن النيجر قد لا يكون بنفس القوة. من جنوب شرق حدود ليبيا مع الجزائر، في ورطة مع التطرف الإسلامي، حيث تعمل العصابات الأصولية التي تعمل التجارة غير المشروعة مع مالي والعثور على ملجأ في منطقة مواتية بشكل خاص للقواعد الإرهابية. يزيد هذا الإطار الوحدة الخطر، الذي يرى مسبقا الخلافة نحو أوروبا، وإن كانت لا تزال تحتل المرتبة مخفضة. آثار يمكن أن يكون تكثيف الاتجار بالمهاجرين، مع زيادة في السفر إلى إيطاليا، قادرة على وضع ضغطا على القدرات وإدارة لهذه الظاهرة، أبرزت بالفعل من سوء إدارة العملية تريتون. وعلاوة على ذلك، فإن خطر الغزو من آبار النفط والمصافي، يمكن أن يعرض للخطر الإمدادات إلى عدة دول أوروبية وتغذية السوق السوداء من النفط الخام، مع آثار إيجابية فقط لخزائن الدولة الإسلامية. حتى الآن الأسباب العملية الأكثر إلحاحا، ولكن هناك أيضا خطر حقيقي من غزو الشواطئ الجنوبية للبحر الأبيض المتوسط، والتي يمكنك، مع أسلحة مناسبة لضرب سواحل صقلية وخارجها، تغرق أوروبا الغربية إلى دولة الحرب. القرب الجسدي معين، ويمكن أيضا زيادة تسهيل دخول الإرهابيين لشن هجمات في أولئك الذين يتم تعريف الدول الصليبية. الصورة العامة للحاضر والمستقبل، لذلك لا مزيد من تعقد لهذا العمل، الذي يبدو ضروريا وطال انتظاره. بالتأكيد سيكون من المرغوب فيه أن تتحرك تحت رعاية الأمم المتحدة، ولكن إذا لم يكن ذلك ممكنا في المدى القصير فمن الأفضل أن إيطاليا، أولا وقبل كل شيء، ولكن أيضا فرنسا واسبانيا، ودراسة أشكال التعاون مع الدول العربية المجاورة، على استعداد للحماية الخاصة أنفسهم من العدوى خطير للدولة الإسلامية. إيطاليا لا يمكن تجنب التورط في ما يمكن أن يكون عمل عسكري حقيقي، لتعاملها مع دولة ليبيا، ولكن عليك أن تجد اتفاقات مع مصر وتونس والمغرب. مصر لديها بالتأكيد تميزت بأنها يحكمها المجلس العسكري الذي تمحى انتخابات انقلاب مع الجيش، ولكن الآن يتطلب سرعة معينة من القرار، علاوة على ذلك بدأت القاهرة بالفعل إجراءات الحرب ردا على 'إعدام العمال الأقباط قتلت لأنهم مسيحيين. بالتأكيد مشاركة في حملة على الدولة الإسلامية سوف يعرض فقط الدول التي ستشارك في الانتقام خطير، حيث أن هجمات محتملة، ومع ذلك، لا يزال يبدو أسوأ العواقب المحتملة ليبيا في أيدي الإرهابيين، وخاصة كمركز للاتحاد تطرف مختلفة ولكن يمكن أن نتحد في مشروع مشترك لإنشاء دولة إسلامية أكثر وأكثر الموسعة.

Obama chiede l'autorizzazione al Congresso USA per interventi militari in Siria ed Iraq

Il Presidente degli Stati Uniti Obama ha chiesto al Congresso americano l’autorizzazione della forza militare contro lo Stato islamico. Secondo gli analisti della Casa Bianca i progressi sul terreno effettuati dalla coalizione internazionale in Iraq e Siria contro le forze del califfato, autorizzano un concreto ottimismo per la sconfitta finale dei jihadisti. Nello scenario attuale potrebbe rendersi necessaria la partecipazione di truppe americane sul terreno dei combattimenti per accelerare la sconfitta dello Stato islamico. Obama non prefigura uno stato di guerra permanente, come già successo in Afghanistan ed Iraq, con un impegno considerevole delle forze armate americane impegnate ad occupare militarmente il territorio, quanto, piuttosto, un impiego mirato ed altamente specializzato in operazioni particolarmente selezionate. Potrebbe trattarsi di affiancare i combattenti alleati in fasi particolarmente delicate nella difesa di obiettivi strategici, un maggiore impegno nella liberazione di ostaggi o per la cattura dei vertici dello stato islamico. Tuttavia nella richiesta formale presentata dal Presidente statunitense, si richiede una autorizzazione con un limite di tre anni, quindi un tempo relativamente lungo. Sicuramente le ragioni di questa richiesta risiedono nella volontà statunitense di bonificare il territorio irakeno, dopo l’eventuale vittoria, che dovrebbe arrivare ben prima dei tre anni richiesti. Nelle intenzioni della Casa Bianca vi è la necessità di eliminare dalla vita politica e militare tutti coloro che hanno concorso alla formazione dello Stato islamico, riempiendo le carenze degli esecutivi irakeni andati al governo anche con il beneplacito degli americani. Obama pensa più ad operazioni di tipo chirurgico   sul tipo di quella che ha portato all’eliminazione di Osama Bin Laden. Diversa la situazione per la Siria, se in Iraq, le intenzioni di Washington sono ben definite, verso Damasco non è ancora chiaro come si vorrà procedere. La condotta equivoca di Assad, che in molti casi avrebbe favorito le forze del califfato per debellare quelle dell’opposizione democratica, rappresenta un interrogativo in più su come sarà il futuro del paese siriano una volta che il califfato dovesse essere sconfitto. La posizione ufficiale degli Stati Uniti è sempre stata quella di rifiutare una alleanza con Damasco, non riconoscendone la legittimità a governare. Tuttavia Assad può contare sull’alleanza della Russia, che non risulta implicata nel conflitto e di quella dell’Iran, che si trova schierato al fianco degli americani, in una inedita ed ufficiosa alleanza contro lo Stato islamico, che opera in Iraq, proprio al confine con Teheran. A questo situazione deve aggiungersi la posizione delle monarchie del Golfo che premono per una caduta di Damasco in favore dei gruppi musulmani sunniti moderati. In un contesto così eterogeneo è difficile comprendere come si muoveranno le forze armate statunitensi nel paese siriano, dopo la possibile caduta del califfato. Si può ritenere che avranno come obiettivo le forze ancora fedeli ad Assad? Per il momento è impossibile rispondere a questa domanda, nel senso che le intenzioni americane sarebbero quelle di fare cadere Damasco, ma occorrerà vedere come sarà la situazione generale, sia militare, che internazionale, che si verificherà quando e se lo Stato islamico sarà sconfitto in Siria. A queste considerazioni dovrà fare riferimento il Congresso per autorizzare quanto richiesto da Obama, anche se la composizione a maggioranza repubblicana non dovrebbe mancare il proprio appoggio ad una decisione a lungo richiesta proprio dalle fila di quel partito. Il parlamento americano si trova ad autorizzare l’intervento militare per la prima volta dal 2002.

Obama asked the US Congress to authorize military intervention in Syria and Iraq

The US President Obama asked the US Congress authorization of military force against the Islamic state. According to analysts of the White House progress on the ground made by the international coalition in Iraq and Syria against the forces of the caliphate, authorize a real optimism for the final defeat of the jihadists. In the present scenario could be required the participation of American troops on the ground fighting to accelerate the defeat of the Islamic State. Obama does not anticipate a state of permanent war, as happened in Afghanistan and Iraq, with a considerable commitment of US forces engaged in military occupation of the territory, but rather, a targeted use and highly specialized operations in specially selected. It could be to support the allied fighters in phases particularly delicate in the defense of strategic objectives, a greater commitment to the liberation of hostages or the capture of the vertices of the Islamic state. However the formal request submitted by the US President, it requires a permit with a limit of three years, so a relatively long time. Surely the reasons for this request will reside in the US to reclaim the territory of Iraq, after the eventual victory, which should arrive well before the three years required. The intention of the White House there is a need to eliminate from the political and military life all those who have contributed to the formation of the Islamic state, filling the gaps of the executives Iraqis went to the government with the approval of the Americans. Obama thinks more surgical operations on the type of the one that led to the elimination of Osama Bin Laden. The situation is different for Syria, whether in Iraq, Washington's intentions are well defined, to Damascus is not yet clear how they will proceed. The equivocal conduct of Assad, who in many cases would have favored the forces of the caliphate to eradicate the democratic opposition, is a question more of what the future of the country Syrian once the caliphate had to be defeated. The official position of the United States has always been to reject an alliance with Damascus, not recognizing the legitimacy to rule. However Assad can count on the alliance of Russia, which is not involved in the conflict and that of Iran, which is deployed at the side of the Americans, in an unprecedented and unofficial alliance against the Islamic state, which operates in Iraq, just to border with Tehran. At this situation must be added the position of the Gulf monarchies that press for a fall of Damascus in favor of the moderate Sunni Muslim groups. In a heterogeneous environment so it is difficult to understand how they will move the US military in the country Syria, after the possible fall of the Caliphate. It can be assumed that will target the forces still loyal to Assad? For the moment it is impossible to answer this question, in the sense that the American intentions would be those of dropping Damascus, but to be seen how will the overall situation, both military and international, which will occur when and if the Islamic state will be defeated in Syria. These considerations should refer the Congress to authorize the request by Obama, although the composition Republican majority should not miss its support to a decision long request just from the ranks of that party. The US Congress is to authorize military intervention for the first time since 2002.

Obama pidió al Congreso de Estados Unidos para autorizar una intervención militar en Siria e Irak

Los EE.UU. El presidente Obama pidió al Congreso de Estados Unidos la autorización de la fuerza militar contra el estado islámico. Según los analistas de la marcha de la Casa Blanca sobre el terreno realizada por la coalición internacional en Irak y Siria contra las fuerzas del califato, autorizar un verdadero optimismo para la derrota final de los yihadistas. En el escenario actual podría ser necesaria la participación de las tropas estadounidenses en la lucha en el suelo para acelerar la derrota del Estado Islámico. Obama no tiene previsto realizar un estado de guerra permanente, como ocurrió en Afganistán e Irak, con un compromiso considerable de las fuerzas estadounidenses que participan en la ocupación militar del territorio, sino más bien, un uso específico y operaciones altamente especializadas en especialmente seleccionados. Podría ser para apoyar a los combatientes aliados en fases particularmente delicados en la defensa de los objetivos estratégicos, un mayor compromiso con la liberación de rehenes o la captura de los vértices del Estado islámico. Sin embargo, la solicitud formal presentada por el presidente de Estados Unidos, se requiere un permiso con un límite de tres años, por lo que un tiempo relativamente largo. Seguramente las razones de esta solicitud residirán en los EE.UU. para reclamar el territorio de Irak, después de la victoria final, que debe llegar mucho antes de los tres años requeridos. La intención de la Casa Blanca hay una necesidad de eliminar de la vida política y militar a todos los que han contribuido a la formación del Estado islámico, llenando los vacíos de los ejecutivos iraquíes acudieron al gobierno con la aprobación de los estadounidenses. Obama cree que las operaciones quirúrgicas más del tipo de la que condujo a la eliminación de Osama Bin Laden. La situación es diferente para Siria, ya sea en Irak, las intenciones de Washington están bien definidos, a Damasco aún no está claro cómo van a proceder. La conducta equívoca de Assad, que en muchos casos habría favorecido las fuerzas del califato de erradicar la oposición democrática, es una cuestión más de lo que el futuro del país Siria una vez que el califato tenía que ser derrotado. La posición oficial de los Estados Unidos siempre ha sido la de rechazar una alianza con Damasco, al no reconocer la legitimidad para gobernar. Sin embargo Assad puede contar con la alianza de Rusia, que no está involucrado en el conflicto y la de Irán, que se despliega en el lado de los americanos, en una alianza sin precedentes y no oficial contra el estado islámico, que opera en Irak, sólo para frontera con Teherán. A esta situación hay que añadir la posición de las monarquías del Golfo que presionan por una caída de Damasco a favor de los grupos musulmanes sunitas moderados. En un entorno heterogéneo por lo que es difícil entender cómo se moverán los militares estadounidenses en el país de Siria, después de la posible caída del Califato. Se puede suponer que se centrará en las fuerzas aún leales a Assad? Por el momento es imposible responder a esta pregunta, en el sentido de que las intenciones estadounidenses serían las de abandonar Damasco, pero está por ver cómo será la situación general, tanto militares como internacional, lo que ocurrirá cuando y si el estado islámico será derrotado en Siria. Estas consideraciones deben consultar al Congreso para autorizar la solicitud por parte de Obama, aunque la composición de la mayoría republicana no debe faltar su apoyo a una solicitud de largo decisión justa de las filas de ese partido. El Congreso de Estados Unidos es autorizar la intervención militar por primera vez desde 2002.