俄羅斯能否吞併白俄羅斯？

俄羅斯與白俄羅斯之間的聯盟，自1996年以來一直是一個超國家實體，可以通過明斯克在莫斯科的兼併來克服。導致完成這種情況的線索是不同的，首先是在白俄羅斯國家經濟衰退期間陷入困境，白俄羅斯國家急需俄羅斯原材料並且付款困難。對於普京來說，這將是一個有很多優勢的機會。首先是地緣政治：克里姆林宮擔心白俄羅斯，相似的命運，烏克蘭，在美國的影響力已變得如此壓倒性從基輔減去俄羅斯的。什麼重現前蘇聯影響的空間是俄羅斯總統，誰一直認為的共產主義帝國領土的勢力範圍，與失去了在莫斯科大國地位恢復的先決條件必不可少的方案計劃蘇維埃政權的崩潰。儘管是一個小國，白俄羅斯，具有其對普京非常重要的地理位置，因為它與歐盟的波蘭接壤，因此，兩個波羅的海國家和烏克蘭的北部。如果白俄羅斯領土要成為俄羅斯國家的正式成員，莫斯科可能會對它認為不利的一些國際政黨施加完全不同的壓力。首先，它可能直接威脅到波羅的海國家的穩定，從而威脅到大西洋聯盟的穩定，也間接地威脅到美國的穩定。對波蘭來說，威脅是雙重威脅，美國是特朗普的支持者，也是歐盟的一員，而烏克蘭不僅可能受到東翼的威脅，也可能受到北翼的威脅。應該記住的是，最近美國從“核武器條約”中放棄美國已經開啟了一種情況，即原子重新武裝是可以更好地預見和核實的可能性。我們也不應忘記俄羅斯國家所受的製裁制度，這種制度可能會變成一種威脅西方國家實際上在其邊界上的怨恨。白俄羅斯的吞併將使克里姆林宮擁有一種軍事平台，可以從中進行演習，使武裝特遣隊或更糟糕的導彈基地與西方國家非常接近。什麼應該發生的是平衡恐怖的重複在全球化的背景下，一些東歐國家可能是一個政策變量的民粹主義傾向被解釋為在美國和俄羅斯之間的區域二元論的新元素。還有歐盟，它可以發揮調解作用，尤其是在自己的利益主體，但布魯塞爾將採取所有必要的工具，如在外交政策上一種獨特的方向和自己的超國家的軍事力量。中國的態度也不應該被忽視，這種態度一直都是基於不干預的外交政策，這種政策可能會根據當下的經濟甚至戰略機遇而有所不同。國際方案，然後可以嚴重動搖，如果莫斯科是超過白俄羅斯擴大其主權，但也從來看俄羅斯的權力的內部結構來看，明斯克吞併可能會改變現行規則，有利於普京維護他作為俄羅斯總統目前的作用，即，與俄羅斯現行憲法的規定，不會在三月2024 18屆滿續期吞併俄羅斯可能會超過當前，結果導致出現新的憲法規則的新的主權主體的誕生關於國家元首的持續時間。因此，對於普京而言，這將是一個以合法方式延長其權力的機會，同時不會破壞現行規則，而是創造新的規則。如果場合應該出現這似乎很有可能，普京藉機，有太多的因素似乎是對他有利，而國際社會無法申辯，沒有矛盾的結果符合國際法，再次遭受克里姆林宮頭的倡議。

ロシアはベラルーシを併合することができますか？

1996年以来存在している超国家的存在であるロシアとベラルーシの連合は、モスクワでのミンスクの併合によって克服されるかもしれません。このシナリオの完成に至る手がかりは異なり、まず第一に、ロシアの原材料を強く必要とし、支払いが困難であるベラルーシの国の不況に囲まれています。プーチン大統領にとって、それは多くの利点を持つ機会になるでしょう。最初のものは地政学的なものです：クレムリンはベラルーシ、ウクライナのものに似た運命を恐れています、そこでアメリカの影響はロシア地域からキエフを奪うほど優勢になりました。旧ソビエトの影響力の空間を再現することはロシア共産党帝国の領土的影響力の領域をモスクワに失った大きな権力の地位を与えるための必要条件として常に不可欠と見なしてきたロシア大統領の計画計画です。ソビエト体制の崩壊。小さな国であるにもかかわらず、ベラルーシは、その地理的位置において、プーチンにとって非常に重要である。なぜなら、それはポーランドと、そしてそれ故に2つのバルト諸国とそしてウクライナの北部と国境を接するからである。ベラルーシの領土がロシア国民の正会員になることになれば、モスクワはそれが不利だと考える多くの国際政党に全く異なる圧力をかけることができます。第一に、それはバルト諸国の安定性、ひいては大西洋同盟の安定性を直接的に、そして間接的には米国を脅かしかねない。ポーランド、トランプの偉大な米国の支持者、そして欧州連合（EU）の加盟国にとっての脅威は2倍ですが、ウクライナは東の側面だけでなく北の側面によっても脅かされる可能性があります。最近の核兵器条約からの米国の放棄は、原子力再軍備がより良い予測と検証が可能な可能性であるシナリオを開いたことを覚えておくべきです。また、ロシアの国々が受けている制裁体制を忘れてはなりません。それは、欧米諸国を実質的に彼らの国境を越えて脅かす憤慨に変わる可能性があります。ベラルーシの併合は、クレムリンがそこから演習を実行するか、武装した偶然を保持するか、さらに悪いことに西側諸国に非常に近いミサイル基地を置くための一種の軍事プラットフォームを持つことを可能にするでしょう。何が起こるかというと、グローバル化された文脈でのテロのバランスの繰り返しです。そこでは、東欧のいくつかの国のポピュリスト傾向は、米国とロシアの地域二元論における新奇の要素として解釈される政治変数を表すことができます。特にそれ自身の利益のために調停の役割を果たすことができるという主題の欧州連合もありますが、ブリュッセルは外交政策における一義的な方向性およびそれ自身の超国家的な軍事力のようなすべての必要な道具を備えなければなりません。中国の態度を無視するべきでもありません。それは常に非介入に関する外交政策に基づいていましたが、それは現在の経済的そして戦略的機会によってさえも変化する可能性があります。モスクワがベラルーシに対する主権を拡大するのであれば、国際シナリオはかなり不安定化する可能性があるが、ロシアの権力構造の内部的な観点からも、ミンスクの併合は有効な規則を変更し、保守にプーチンを支持する可能性がある。ロシア大統領の現在の役割は、2024年3月18日の有効期限が切れた時点で更新できなくなります。併合は、現在のロシアを克服し、新しい憲法の新しい主権主体の誕生を決定する可能性があります。国家元首の期間についても。プーチン大統領にとって、それは、力のある規則を混乱させることなく、しかし新しいものを創造することなしに、法的な方法で彼の力を長引かせる機会であろう。この機会が現れたなら、プーチン大統領がそれを利用する可能性が非常に高いように思われるが、あまりにも多くの要素が彼の支持になるように思われる。

هل ستكون روسيا قادرة على ضم بيلاروسيا؟

ويمكن التغلب على الاتحاد بين روسيا وبيلاروسيا ، وهو كيان فوق وطني موجود منذ عام 1996 ، مع ضم مينسك في موسكو. تختلف الدلائل التي تؤدي إلى إكمال هذا السيناريو وتؤطر ، في المقام الأول ، في حالة الركود في البلد البيلاروسي ، الذي يحتاج بشدة إلى المواد الخام الروسية ويواجه صعوبة في الدفع. بالنسبة لبوتين ، ستكون هذه فرصة لها العديد من المزايا. الأول هو الجيوسياسي: إن الكرملين يخشى على بيلاروسيا ، وهو مصير مماثل للكرواتية الأوكرانية ، حيث أصبح النفوذ الأمريكي غالياً إلى درجة كبيرة بحيث أنه يبعد كييف عن المنطقة الروسية. ما لإعادة مساحة نفوذ الاتحاد السوفياتي السابق هي خطة برنامج الرئيس الروسي، الذي طالما اعتبرت ضرورية لنفوذ من أراضي الإمبراطورية الشيوعية كشرط أساسي لاستعادة في موسكو كقوة عظمى فقدت مع انهيار النظام السوفياتي. على الرغم من كونها دولة صغيرة ، بيلاروسيا ، لها أهمية كبيرة بالنسبة لبوتين ، لأنها حدود مع بولندا ، وبالتالي مع الاتحاد الأوروبي ، مع اثنين من دول البلطيق ومع الجزء الشمالي من أوكرانيا. إذا أصبحت الأراضي البيلاروسية عضوًا كامل العضوية في الدولة الروسية ، يمكن لموسكو ممارسة ضغط مختلف تمامًا على عدد من الأطراف الدولية التي تعتبرها سلبية. أولا ، يمكن أن يهدد استقرار دول البلطيق وبالتالي تحالف الأطلسي مباشرة والولايات المتحدة بشكل غير مباشر. تهديد مزدوج لبولندا ، وهو مؤيد أمريكي كبير لترامب وعضو في الاتحاد الأوروبي ، في حين أن أوكرانيا قد تتعرض للتهديد ليس فقط من الجهة الشرقية ، ولكن أيضا من جانب الجناح الشمالي. ينبغي أن نتذكر أن التخلي عن الولايات المتحدة مؤخرا من معاهدة الأسلحة النووية قد فتح سيناريو حيث إعادة التسلح النووي هو الاحتمال الذي يمكن توقعه والتحقق منه بشكل أفضل. ولا يجب أن ننسى نظام العقوبات الذي يخضع له البلد الروسي ، والذي يمكن أن يتحول إلى استياء يهدد الدول الغربية عمليًا على حدودها. إن ضم بيلاروسيا سيسمح للكرملين بأن يكون لديه نوع من المنصة العسكرية التي يمكن من خلالها تنفيذ التدريبات ، أو إبقاء الوحدات المسلحة ، أو ما هو أسوأ ، قواعد الصواريخ قريبة جدا من الدول الغربية. ما يجب أن يحدث هو لتحقيق التوازن في تكرار للإرهاب في سياق العولمة، حيث النزعات الشعبوية بعض بلدان أوروبا الشرقية يمكن أن تمثل متغير السياسة إلى أن تفسر على أنها عنصر جديد في الثنائية الإقليمية بين الولايات المتحدة وروسيا. وهناك أيضا موضوع الاتحاد الأوروبي، والتي يمكن أن تلعب دور الوسيط، وخاصة في مصالحهم الخاصة، ولكن بروكسل باتخاذ جميع الأدوات اللازمة، مثل اتجاه فريدة من نوعها في السياسة الخارجية وقوتها فوق وطنية الخاصة العسكرية. حتى انه لن تهمل تم وضع علامة الموقف الصيني دائما عدم التدخل في السياسة الخارجية، والتي يمكن أن تختلف تبعا الاقتصادية وكذلك الفرص الاستراتيجية لحظة. السيناريو الدولي، ويمكن بعد ذلك زعزعة خطيرة إذا كانت موسكو لبسط سيادتها على روسيا البيضاء، ولكن أيضا من وجهة نظر من الهيكل الداخلي للقوة روسيا، يمكن ضم مينسك تغيير قواعد المعمول بها، لصالح بوتين للحفاظ على من دوره الحالي كرئيس روسي ، الذي ، مع القواعد المعمول بها في الدستور الروسي ، لن تكون قابلة للتجديد عند انتهاء 18 مارس 2024. يمكن أن يتغلب الضم على روسيا الحالية ويحدد ولادة موضوع سيادي جديد بقواعد دستورية جديدة أيضا فيما يتعلق مدة رئيس الدولة. بالنسبة لبوتين ، فإن ذلك سيكون فرصة لإطالة أمد قوته بطريقة قانونية ، دون الإخلال بالقواعد المعمول بها ، ولكن خلق قواعد جديدة. إذا المناسبة ينبغي أن تنشأ هذه يبدو من المرجح جدا أن بوتين انتهز الفرصة، ويبدو أن الكثير من العناصر ليكون في صالحه، في حين أن المجتمع الدولي لا يمكن أن يترافع أن أية نتائج متضاربة مع القانون الدولي، والمعاناة مرة أخرى على مبادرة من رئيس الكرملين.

Le responsabilità dell'affermazione del populismo in Europa

L’intervento al parlamento europeo di Strasburgo del premier italiano ha evidenziato tutta la distanza che l’esecutivo di Roma ha prodotto con le isituzioni dell’Unione ed i maggiori paesi europei. Sebbene ci siano dei motivi reali, che stanno alla base di questo atteggiamento: la percezione che l’Unione sia espressione delle élite finanziarie, la distanza dal popolo europeo delle decisioni del parlamento, l’eccessivo potere decisionale della Germania, sopratutto in materia di imposizione delle regole fiscali, i metodi adottati dal governo italiano per combattere questo stato di cose si sono rivelati inadatti e sbagliati. L’Italia si è allontanata dai membri che hanno fondato la Comunità europea, di cui fa parte, per avvicinarsi ai paesi euroscettici dell’Europa orientale, che usano l’Unione soltanto per motivi di convenienza e che, alla prova dei fatti, si sono dimostrati alleati non affidabili per Roma, non offrendo alcun aiuto all’Italia sulla questione dei migranti. Se dal punto di vista istituzionale la tattica è sbagliata, l’atteggiamento dei partiti al governo appare ancora peggiore, perchè è contraddistinto da un misto di posizioni estreme e di incompetenza, che squalificano l’Italia, come soggetto internazionale. Occorre riconoscere che il punto di partenza per le critiche all’Europa si basa su aspetti reali ed incontestabili, come l’abbandono del paese italiano sulla questione dei migranti, che è accompagnato da una massiccia dose di ipocrisia nella gestione del fenomeno, così come la continua applicazione di rigide norme sul pareggio di bilancio ha prodotto un notevole peggioramento dei ceti medi e popolari, ragioni che hanno causato la crescita dei movimenti populisti ed anti europeisti. L’anomalia italiana è che a Roma si è insediato il primo governo di quel tipo in uno dei paesi maggiormente importanti dell’Unione, cosa ben diversa dai casi polacco ed ungherese. Tuttavia le istituzioni di Bruxelles non hanno adottato un comportamento conciliante che potesse comprimere il pericolo ma hanno favorito l’acuirsi dello scontro. L’impressione è che gli eurocrati hanno scelto di attaccare frontalmente il governo italiano per scongiurare il ripetersi di casi analoghi in altri paesi. Se questa lettura è giusta, occorre però considerare l’avversione inglese all’Unione, che ne ha causato il distacco, i fenomeni di protesta anche violenta, che vanno avanti da tempo in Francia, la profonda insoddisfazione del popolo tedesco, anche in ragione di una previsione di un calo significativo della crescita economica, la crescita dei movimenti populisti ed anti europei anche nei paesi scandinavi, dove la qualità della vita è sempre stata più elevata. Le praticamente imminenti elezioni europee rischiano di sanzionare le politiche comunitarie degli ultimi anni, producendo una divisione a cui sarà difficile porre rimedio. Se le istituzioni europee continuano ad avere un atteggiamento di superiorità, in certi casi anche giustificato, verso questi fenomeni politici, i partiti tradizionali, sia della destra liberale, sia della sinistra,  appaiono poco capaci di fornire soluzioni alternative a questo scontro permanente con le forze populiste. D'altro canto è difficile non addebitare delle responsabilità a chi ha sostenuto le scelte di politica, sopratutto economica, dell’Unione e non ha saputo agire in maniera trasversale tra gli stati per consentire la necessaria autonomia dell’Europa, in grado da farla diventare, finalmente, un soggetto indipendente, con proprie strutture, per contrastare gli USA di Trump, l’invadenza russa e instaurare un rapporto paritario con la Cina. Queste condizioni sono tutte indispensabili per permettere una lotta alla diseguaglianza economica, che il primo problema da risolvere all’interno dell’Unione, anche attraverso una politica estera in grado di imporre il punto di vista europeo ed attraverso questo attrarre investimenti necessari alla gestione delle emergenze che devono essere trattate in maniera organica e non separata, secondo gli interessi dei singoli stati. L’Italia subisce un governo sciatto ed incapace,  non soltanto per colpa dei suoi esecutivi precedenti, ma anche per una politica europea contraria all’interesse di cittadini ed imprese; questo problema ora è a Roma, ma non è escluso che in futuro interesserà Parigi o Berlino e se ciò dovesse verificarsi la regressione dell’Europa sarebbe inevitabile e le responsabilità ben precise.

The responsibilities of the affirmation of populism in Europe

The speech by the Italian premier to the European Parliament in Strasbourg highlighted the distance that the Rome executive produced with the institutions of the Union and the major European countries. Although there are real reasons behind this attitude: the perception that the Union is an expression of the financial elites, the distance from the European people of parliamentary decisions, the excessive decision-making power of Germany, especially in the area of ​​taxation of the tax rules, the methods adopted by the Italian government to combat this state of affairs have proved to be unsuitable and wrong. Italy has moved away from the members who founded the European Community, to which it belongs, in order to get closer to the Eurosceptic countries of Eastern Europe, which use the Union only for reasons of convenience and which, to prove the facts, have proved unreliable allies for Rome, offering no help to Italy on the issue of migrants. If from an institutional point of view tactics are wrong, the attitude of the parties to the government seems even worse, because it is characterized by a mixture of extreme positions and incompetence, which disqualify Italy, as an international subject. It should be recognized that the starting point for criticism of Europe is based on real and indisputable aspects, such as the abandonment of the Italian country on the issue of migrants, which is accompanied by a massive dose of hypocrisy in the management of the phenomenon, as well as the continued application of strict rules on budget balance has produced a significant worsening of the middle and popular classes, reasons that have caused the growth of populist and anti-Europeanist movements. The Italian anomaly is that in Rome the first government of that type took office in one of the most important countries of the Union, something very different from the Polish and Hungarian cases. However, the institutions of Brussels did not adopt a conciliatory behavior that could compress the danger but fostered the escalation of the clash. The impression is that the eurocrats have chosen to attack the Italian government frontally to prevent the recurrence of similar cases in other countries. If this reading is right, it is necessary to consider the English aversion to the Union, which caused its detachment, the phenomena of violent protest, which have been going on for some time in France, the deep dissatisfaction of the German people, also because of a forecast of a significant drop in economic growth, the growth of populist and anti European movements even in the Scandinavian countries, where the quality of life has always been higher. The almost imminent European elections are likely to sanction Community policies in recent years, producing a division that will be difficult to remedy. If the European institutions continue to have an attitude of superiority, in some cases even justified, towards these political phenomena, the traditional parties, both of the liberal right and of the left, seem little able to provide alternative solutions to this permanent confrontation with the forces populist. On the other hand it is difficult not to charge the responsibility of those who supported the policy choices, especially economic, of the Union and did not know how to act transversely between the states to allow the necessary autonomy of Europe, able to make it become , finally, an independent subject, with its own structures, to oppose the US of Trump, Russian intrusiveness and establish an equal relationship with China. These conditions are all indispensable to allow a fight against economic inequality, which is the first problem to be solved within the Union, including through a foreign policy capable of imposing the European point of view and through this attracting the investments necessary for the management of emergencies. which must be treated in an organic and not separate manner, according to the interests of the individual states. Italy suffers a sloppy and incapable government, not only because of its previous executives, but also for a European policy contrary to the interests of citizens and businesses; this problem is now in Rome, but it is not excluded that in the future it will affect Paris or Berlin and if this were to happen the regression of Europe would be inevitable and the responsibilities very precise.

Las responsabilidades de la afirmación del populismo en Europa.

El discurso del primer ministro italiano ante el Parlamento Europeo en Estrasburgo destacó la distancia que el ejecutivo de Roma produjo con las instituciones de la Unión y los principales países europeos. Aunque hay razones reales detrás de esta actitud: la percepción de que la Unión es una expresión de las élites financieras, la distancia con el pueblo europeo de las decisiones parlamentarias, el poder de decisión excesivo de Alemania, especialmente en el área de impuestos. De las normas fiscales, los métodos adoptados por el gobierno italiano para combatir este estado de cosas han demostrado ser inadecuados e incorrectos. Italia se ha alejado de los miembros que fundaron la Comunidad Europea, a la que pertenece, para acercarse a los países euroescépticos de Europa del Este, que utilizan la Unión solo por razones de conveniencia y que, para demostrar los hechos, han Aliados probados no son confiables para Roma, que no ofrecen ayuda a Italia en el tema de los migrantes. Si, desde un punto de vista institucional, las tácticas son erróneas, la actitud de las partes hacia el gobierno parece aún peor, porque se caracteriza por una mezcla de posiciones extremas e incompetencia, que descalifica a Italia, como un sujeto internacional. Debe reconocerse que el punto de partida de la crítica de Europa se basa en aspectos reales e indiscutibles, como el abandono del país italiano sobre la cuestión de los migrantes, que se acompaña de una dosis masiva de hipocresía en la gestión del fenómeno, así como La aplicación continua de reglas estrictas sobre el equilibrio presupuestario ha producido un empeoramiento significativo de las clases medias y populares, razones que han provocado el crecimiento de los movimientos populistas y antieuropeistas. La anomalía italiana es que en Roma el primer gobierno de ese tipo asumió el cargo en uno de los países más importantes de la Unión, algo muy diferente de los casos polaco y húngaro. Sin embargo, las instituciones de Bruselas no adoptaron un comportamiento conciliatorio que pudiera comprimir el peligro, sino que fomentó la escalada del choque. La impresión es que los eurócratas han optado por atacar frontalmente al gobierno italiano para evitar la repetición de casos similares en otros países. Si esta lectura es correcta, es necesario considerar la aversión inglesa a la Unión, que causó su desapego, los fenómenos de protesta violenta, que han estado ocurriendo durante algún tiempo en Francia, la profunda insatisfacción del pueblo alemán, también debido a un pronóstico de una caída significativa en el crecimiento económico, el crecimiento de los movimientos populistas y antieuropeos incluso en los países escandinavos, donde la calidad de vida siempre ha sido mayor. Es probable que las elecciones europeas casi inminentes sancionen las políticas comunitarias en los últimos años, produciendo una división que será difícil de remediar. Si las instituciones europeas continúan teniendo una actitud de superioridad, en algunos casos incluso justificada, hacia estos fenómenos políticos, los partidos tradicionales, tanto de la derecha liberal como de la izquierda, parecen poco capaces de proporcionar soluciones alternativas a esta confrontación permanente con las fuerzas. populista. Por otra parte, es difícil no cobrar la responsabilidad de aquellos que apoyaron las opciones políticas, especialmente económicas, de la Unión y que no sabían cómo actuar transversalmente entre los estados para permitir la necesaria autonomía de Europa, capaces de hacerla posible. Finalmente, un sujeto independiente, con sus propias estructuras, para oponerse a los EE. UU. de Trump, la intrusión rusa y establecer una relación igual con China. Todas estas condiciones son indispensables para permitir una lucha contra la desigualdad económica, que es el primer problema que se resuelve dentro de la Unión, incluso a través de una política exterior capaz de imponer el punto de vista europeo y de atraer las inversiones necesarias para la gestión de emergencias. Los cuales deben ser tratados de manera orgánica y no separada, de acuerdo con los intereses de los estados individuales. Italia sufre un gobierno descuidado e incapaz, no solo por sus ejecutivos anteriores, sino también por una política europea contraria a los intereses de los ciudadanos y las empresas; Este problema está ahora en Roma, pero no se excluye que en el futuro afectará a París o Berlín, y si esto ocurriera, la regresión de Europa sería inevitable y las responsabilidades muy precisas.

Die Verantwortlichkeiten der Bekräftigung des Populismus in Europa

In der Rede des italienischen Ministerpräsidenten vor dem Europäischen Parlament in Straßburg wurde die Distanz hervorgehoben, die die Exekutive von Rom zu den Institutionen der Union und den wichtigsten europäischen Ländern gebracht hat. Zwar gibt es echte Gründe für diese Haltung: Die Wahrnehmung, dass die Union ein Ausdruck der Finanzeliten ist, die Distanz der europäischen Bürger zu parlamentarischen Entscheidungen, die exzessive Entscheidungsgewalt Deutschlands, insbesondere im Bereich der Steuern Von den Steuervorschriften haben sich die von der italienischen Regierung zur Bekämpfung dieses Zustands angewandten Methoden als ungeeignet und falsch erwiesen. Italien hat sich von den Mitgliedern, die die Europäische Gemeinschaft gründeten, entfernt, zu der es gehört, um den euroskeptischen Ländern Osteuropas näher zu kommen, die die Union nur aus Bequemlichkeitsgründen nutzen und die, um die Tatsachen zu beweisen, haben erwies sich als unzuverlässige Verbündete Roms und bot Italien keine Hilfe bei der Frage der Migranten. Wenn die Taktik aus institutioneller Sicht falsch ist, scheint die Haltung der Regierungsparteien noch schlimmer zu sein, da sie durch eine Mischung aus extremen Positionen und Inkompetenz gekennzeichnet ist, die Italien als internationales Subjekt disqualifiziert. Es sollte anerkannt werden, dass der Ausgangspunkt für eine Kritik an Europa auf realen und unbestreitbaren Aspekten beruht, wie zum Beispiel die Aufgabe des italienischen Landes in Bezug auf die Frage der Migranten, die von einer massiven Heuchelei bei der Bewältigung des Phänomens begleitet wird Die fortgesetzte Anwendung strenger Regeln für den Haushaltssaldo hat zu einer erheblichen Verschlechterung der mittleren und populären Klassen geführt. Gründe dafür sind das Wachstum populistischer und antieuropäischer Bewegungen. Die italienische Anomalie ist, dass in Rom die erste Regierung dieser Art in einem der wichtigsten Länder der Union ihr Amt angetreten hat, etwas völlig anderes als in Polen und Ungarn. Die Brüsseler Institutionen haben jedoch kein versöhnliches Verhalten angenommen, das die Gefahr verringern könnte, sondern die Eskalation des Zusammenstoßes begünstigt. Der Eindruck ist, dass die Eurokraten beschlossen haben, die italienische Regierung frontal anzugreifen, um die Wiederholung ähnlicher Fälle in anderen Ländern zu verhindern. Wenn diese Lesung richtig ist, muss die englische Abneigung gegen die Union, die ihre Loslösung verursacht hat, die gewalttätigen Proteste, die seit einiger Zeit in Frankreich andauern, die tiefe Unzufriedenheit des deutschen Volkes, auch wegen der Betrachtung, in Betracht gezogen werden eine prognose eines deutlichen rückgangs des Wirtschaftswachstums, des Wachstums populistischer und anti-europäischer Bewegungen selbst in den skandinavischen Ländern, in denen die Lebensqualität immer höher war. Die fast unmittelbar bevorstehenden Europawahlen dürften die Gemeinschaftspolitiken in den letzten Jahren sanktionieren und zu einer Spaltung führen, die schwer zu beseitigen ist. Wenn die europäischen Institutionen diesen politischen Phänomenen in einigen Fällen sogar gerechtfertigt gegenüberstehen, scheinen die traditionellen Parteien sowohl der liberalen Rechten als auch der Linken kaum in der Lage zu sein, alternative Lösungen für diese permanente Auseinandersetzung mit den Streitkräften zu finden populistisch. Andererseits ist es schwierig, die Verantwortung derjenigen nicht zu übernehmen, die die politischen Entscheidungen der Union unterstützt haben, insbesondere die wirtschaftlichen, und nicht wussten, wie sie quer zwischen den Staaten zu handeln haben, um die notwendige Autonomie Europas zu ermöglichen, die in der Lage ist, dies zu werden schließlich ein unabhängiges Subjekt mit eigenen Strukturen, um sich gegen die USA von Trump und die russische Eingebung zu wehren und ein gleichberechtigtes Verhältnis zu China herzustellen. Alle diese Bedingungen sind unabdingbar, um die Bekämpfung der wirtschaftlichen Ungleichheit zu ermöglichen. Dies ist das erste Problem, das in der Union gelöst werden muss, unter anderem durch eine Außenpolitik, die den europäischen Standpunkt durchsetzen kann, und dadurch die für die Bewältigung von Notfällen erforderlichen Investitionen anzieht. die organisch und nicht getrennt behandelt werden muss, je nach den Interessen der einzelnen Staaten. Italien leidet unter einer schlampigen und unfähigen Regierung, nicht nur wegen seiner früheren Führungskräfte, sondern auch wegen einer europäischen Politik, die den Interessen der Bürger und Unternehmen zuwiderläuft. Dieses Problem ist jetzt in Rom, aber es ist nicht ausgeschlossen, dass es in Zukunft Paris oder Berlin betrifft. Wenn dies passieren würde, wäre die Rückbildung Europas unvermeidlich und die Verantwortlichkeiten sehr genau.