As últimas evoluções do conflito na Líbia

A guerra da Líbia não mostra sinais de parada. Apesar da proposta egípcia, por um governo que faz parte da causa do conflito, uma trégua, os combates continuam e a situação atual parece favorável às forças de Favez al-Serraj e ao governo de Trípoli. O Exército Nacional da Líbia e seu líder Khalifa Haftar estão perdendo terreno. Na realidade, a tentativa egípcia deve ser enquadrada na lógica do conflito líbio, que se tornou uma espécie de guerra por procuração, por trás da qual ocultam interesses diferentes e até superiores aos atores diretamente envolvidos. A Turquia se alinhou ao lado de Trípoli, sempre em busca frenética de criar sua própria área de influência geopolítica e do Catar, que se move para combater os interesses de seus oponentes no Golfo Pérsico, enquanto apoia o Exército Nacional da Líbia. Egito, Emirados Árabes Unidos e Arábia Saudita. O principal interesse do Cairo é estender sua hegemonia na parte líbia que faz fronteira com o país egípcio; mas o avanço de Trípoli está frustrando essa aspiração e a tentativa frustrada de buscar uma trégua com o objetivo de ganhar tempo demonstra como as aspirações egípcias devem ser reduzidas. A Líbia promete ser uma derrota também para os estados ocidentais, especialmente para a Itália, que veriam sua influência diminuir em uma área estratégica do Mediterrâneo, tanto por questões de energia quanto porque a Líbia é a porta por onde passam os principais fluxos imigração ilegal para a Europa, um poder potencialmente muito alto em termos de chantagem e capaz de influenciar os delicados equilíbrios existentes entre os países da União Europeia. A observação especial é a Turquia, que depois de fracassar no projeto de Erdogan de recriar a área de influência otomana, tenta assumir um papel primordial no Mediterrâneo, capaz de dar-lhe relevância como potência regional média. Vista de uma perspectiva européia, a iniciativa turca parece perigosa porque, antes de tudo, se estiver associada à atual lógica americana de desapego do Mediterrâneo, Ancara teria a oportunidade de exercer seu papel sem o contrapeso de Washington. Deve-se lembrar que a ação política e militar da Turquia é caracterizada pelo uso inescrupuloso de fundamentalistas e radicais islâmicos, como visto na Síria; também na Líbia, a presença dessas formações paramilitares constitui o principal apoio ao governo de Trípoli, o que indica um caminho de valor duvidoso para a segurança dos investimentos europeus e no que diz respeito à possível gestão dos fluxos migratórios. Por enquanto, além do Exército Nacional da Líbia, as milícias militares que sobreviveram à queda de Kadafi, que foram a principal causa de instabilidade da Líbia, foram derrotadas. Mas, para melhor enquadrar a situação geral, o papel dos EUA e da Rússia também deve ser considerado; o primeiro, já com a presidência de Obama e depois com Trump, que era sua continuação em uma política externa sem mudanças, preferia se concentrar no combate à China nas regiões do Pacífico, e apenas um novo presidente poderia reverter essa tendência retribuindo ao Mediterrâneo sua importância no tabuleiro de xadrez do mundo. Por outro lado, Moscou mostrou que deseja preencher o vazio deixado pelos americanos e continuar exercendo seu papel na região do Mediterrâneo, já iniciada com a política implementada na Síria. A afinidade entre Moscou e Ancara foi revelada precisamente em solo sírio, favorecida pelas semelhanças de Putin e Erdogan, que está pronto para se replicar em solo líbio com uma divisão das áreas de influência, com o principal objetivo de expulsar as nações europeias. Assim, se os EUA deixaram voluntariamente a costa sul do Mediterrâneo, não foi o caso dos europeus que, com uma política não unitária caracterizada pela incapacidade de uma gestão prática e política dos fatos da Líbia, eles serão os verdadeiros perdedores, mesmo se não os únicos, como visto no Egito, nos Emirados Árabes Unidos e na Arábia Saudita, que por se mostrarem menos capazes que a Turquia, revelaram sua fraqueza militar e estratégica, replicando a derrota síria. No entanto, os países árabes tinham a intenção, como Ancara, de aumentar sua influência e não serão expulsos de uma área da qual se estabeleceram, embora com fortunas mistas, desde o final da Segunda Guerra Mundial, como acontecerá para os europeus. O grande erro da União Europeia foi o de não se envolver na primeira pessoa, mas apenas de iniciativas inesperadas e ineficazes e, acima de tudo, não ser capaz de ter um objetivo compartilhado e não entender que a guarnição na costa sul do Mediterrâneo deveria ser uma guarnição deve ser mantida a todo custo para garantir a proteção continental da energia e preservar a Europa de chantagens migratórias.

Последние эволюции ливийского конфликта

Ливийская война не показывает никаких признаков остановки. Несмотря на египетское предложение правительства перемирия, которое является частью причины конфликта, боевые действия продолжаются, и текущая ситуация, по-видимому, благоприятна для сил Фавеса аль-Серрадж и правительства Триполи. Ливийская национальная армия и ее лидер Халифа Хафтар сдают позиции. На самом деле египетская попытка должна быть основана на логике ливийского конфликта, который стал своего рода посреднической войной, за которой скрываются различные интересы и даже превосходят непосредственно вовлеченных в нее субъектов. Турция выстроилась рядом с Триполи, всегда в отчаянном поиске создания собственной зоны геополитического влияния и Катара, который пытается противостоять интересам своих противников в Персидском заливе, в то время как для поддержки Ливийской национальной армии существуют Египет, Объединенные Арабские Эмираты и Саудовская Аравия. Главный интерес Каира состоит в том, чтобы расширить его гегемонию в ливийской части, граничащей с египетской страной; но продвижение Триполи расстраивает это стремление, и неудачная попытка добиться перемирия с целью выиграть время демонстрирует, как египетские устремления должны быть уменьшены. Ливийский обещает быть поражением и для западных государств, особенно для Италии, которые увидят, что их влияние уменьшится в стратегическом районе Средиземноморья, как в энергетических вопросах, так и потому, что Ливия - это дверь, через которую проходят основные потоки. нелегальной иммиграции в Европу, потенциально очень могущественная сила с точки зрения шантажа и способная повлиять на тонкий баланс, существующий между странами Европейского Союза. Особое замечание касается Турции, которая после провала проекта Эрдогана по воссозданию зоны влияния Османской империи пытается взять на себя основную роль в Средиземноморье, способного придать ей актуальность как среднесрочной державе. С точки зрения Европы турецкая находчивость кажется опасной, потому что, прежде всего, если она будет связана с нынешней логикой отделения США от Средиземноморья, Анкара будет иметь возможность выполнять свою роль без противовеса Вашингтону. Следует помнить, что политические и военные действия Турции характеризуются недобросовестным использованием исламских фундаменталистов и радикалов, как это видно в Сирии; также в Ливии присутствие этих военизированных формирований составляет основную поддержку правительства Триполи, что указывает на сомнительную ценность безопасности европейских инвестиций и в отношении возможного управления миграционными потоками. На данный момент, помимо Ливийской национальной армии, военные ополченцы, пережившие падение Каддафи, которые были основной причиной ливийской нестабильности, потерпели поражение. Но чтобы лучше сформулировать общую ситуацию, следует также рассмотреть роль США и России; первый, уже с президентством Обамы, а затем с президентством Трампа, который был его продолжением во внешней политике без изменений, предпочитал сосредоточиться на борьбе с Китаем в тихоокеанских регионах, и только новый президент мог переломить эту тенденцию, уступив Средиземноморье его значение в мировой шахматной доске. С другой стороны, Москва показала, что она хочет заполнить пустоту, оставленную американцами, и продолжать выполнять свою роль в районе Средиземного моря, уже начатую с политикой, проводимой в Сирии. Сходство между Москвой и Анкарой было выявлено именно на сирийской земле, чему способствуют сходства Путина и Эрдогана, который готов повторить себя на ливийской земле с разделением зон влияния с главной целью вытеснения европейских наций. Таким образом, если США добровольно покинули южный берег Средиземного моря, это было бы не так для европейцев, что при неунитарной политике и неспособности практического и политического управления фактами Ливии они будут настоящими проигравшими, даже если не единственные, как в случае с Египтом, Объединенные Арабские Эмираты и Саудовская Аравия, которые, проявив себя менее способными, чем Турция, показали свою военную и стратегическую слабость, повторяя сирийское поражение. Однако арабские страны, как и Анкара, намеревались усилить свое влияние и не будут изгнаны из района, из которого они поселились, хотя и со смешанными состояниями, после окончания Второй мировой войны, как это будет происходить с европейцами. Большое зло в Европейском Союзе заключалось в том, что он не участвовал от первого лица, а только в импровизированных и неэффективных инициативах и, прежде всего, в невозможности иметь общую цель и не понимал, что гарнизон на южном берегу Средиземного моря должен быть гарнизоном. поддерживаться любой ценой, чтобы гарантировать континентальную энергетическую защиту и защитить Европу от миграционного шантажа.

利比亞衝突的最新演變

利比亞戰爭沒有停止的跡象。儘管埃及提議，作為造成衝突的一部分的政府休戰，但戰鬥仍在繼續，目前的局勢似乎對法維茲·塞拉吉和的黎波里政府有利。利比亞國民軍及其領導人哈利法·哈夫塔爾（Khalifa Haftar）逐漸失勢。實際上，埃及的企圖必須以利比亞衝突的邏輯為框架，這已成為一種代理戰爭，其背後隱藏著不同的利益，甚至高於直接參與的行為者。土耳其一直與的黎波里並列，一直在瘋狂搜尋以建立自己的地緣政治影響力和卡塔爾地區，這是為了抵制其對手在波斯灣的利益，同時為了支持利比亞國民軍，埃及，阿拉伯聯合酋長國和沙特阿拉伯。開羅的主要利益是在與埃及國家接壤的利比亞地區擴大霸權。但是的黎波里的進步阻礙了這一願望，為爭取時間而試圖停火的失敗嘗試證明了必須減少埃及的願望。利比亞承諾對西方國家，特別是意大利也將是一次失敗，因為能源問題以及利比亞是主要資金流向的大門，利比亞將在地中海的戰略地區看到其影響力減弱非法移民到歐洲，這在勒索方面可能是非常強大的力量，並且能夠影響歐洲聯盟國家之間現有的微妙平衡。特別觀察到的是土耳其，土耳其在埃爾多安（Erdogan）重建奧斯曼影響區的項目失敗之後，試圖在地中海發揮主要作用，使其具有與中部地區大國相關的地位。從歐洲的角度來看，土耳其的倡議似乎是危險的，因為首先，如果它與美國目前脫離地中海的邏輯聯繫在一起，那麼安卡拉將有機會在沒有華盛頓制衡的情況下發揮作用。應當記住，土耳其的政治和軍事行動的特點是濫用伊斯蘭原教旨主義者和激進分子，如敘利亞所見。同樣在利比亞，這些準軍事組織的存在構成了的黎波里政府的主要支持，這表明對歐洲投資的安全性以及在可能的移民流動管理方面的價值存在疑問。到目前為止，除了利比亞國民軍之外，在卡扎菲淪陷後倖存下來的軍事民兵已被擊敗，這是利比亞動蕩的主要原因。但是，為了更好地把握大局，還必須考慮美國和俄羅斯的作用；前者已經在奧巴馬任總統，然後是特朗普，這是它在外交政策中的延續而沒有任何變化，他更傾向於專注於在太平洋地區與中國作戰，只有新任總統才能通過扭轉局勢來扭轉這一趨勢。地中海在世界棋盤中的重要性。另一方面，莫斯科表明，它想填補美國人留下的空白，並繼續在已經從敘利亞實施的政策開始的地中海地區發揮作用。正是在普京和埃爾多安之間的相似之處，莫斯科和安卡拉之間的親密關係已被精確地揭示出來了，普京和埃爾多安的相似之處已準備好在利比亞土壤上複製自己，並劃分影響範圍，其主要目的是驅逐歐洲國家。因此，如果美國自願離開地中海的南部海岸，對歐洲人而言並非如此，以非統一政策為特徵的非現實政策是無法對利比亞的事實進行實際和政治管理，他們將是真正的失敗者，甚至埃及，阿拉伯聯合酋長國和沙特阿拉伯就是唯一的例子，它們證明自己的能力不及土耳其，顯示出其軍事和戰略劣勢，從而復制了敘利亞的失敗。但是，像第二次世界大戰以來那樣，阿拉伯國家有意像安卡拉那樣，增加其影響力，並且不會被驅逐出他們定居的地區，儘管運氣參差不齊，就像歐洲人那樣。歐洲聯盟的最大錯誤在於沒有交往第一人稱，而是僅憑即興和無效的措施，最重要的是，不能有一個共同的目標，也不能理解地中海南部海岸的駐軍必須是駐軍。將不惜一切代價維持下去，以保證大陸的能源保護並防止歐洲遭受移民勒索。

リビア紛争の最新の進展

リビア戦争は止まる気配を見せません。エジプトの提案にもかかわらず、紛争の原因の一部である政府による休戦のせいで、戦いは続いており、現在の状況はファベスアルセラジの軍とトリポリの政府に有利であるようです。リビア国軍とその指導者であるハリファハフタールは地盤を失っています。実際には、エジプトの試みは、一種の代理戦争になり、その背後にさまざまな利益が隠され、直接関与する俳優よりも優れているリビア紛争の論理に組み込まれなければなりません。トルコはトリポリと並んで並んでおり、常に地政学的な影響のある独自の領域を作成するために必死になっており、カタールはペルシャ湾における敵の利益に対抗する一方で、リビア国軍を支援しているエジプト、アラブ首長国連邦、サウジアラビア。カイロの主な関心は、エジプトの国境にあるリビアの部分で覇権を拡大することです。しかし、トリポリの進歩はこの願望を挫折させており、時間を稼ぐことを目的として停戦を模索することに失敗した試みは、エジプトの願望がいかに削減されなければならないかを示しています。リビア人は西側諸国、特にイタリアの敗北になることを約束します。それは、地中海の戦略的地域において、エネルギー問題とリビアが主要な流れが通過するドアであるため、その影響力が減少することになるでしょう。欧州への不法移民、恐喝の点で潜在的に非常に強力であり、欧州連合の国々の間に存在する微妙なバランスに影響を与えることができる。特別な観察はトルコであり、エルドアンのプロジェクトがオスマン帝国の影響力のある地域を再現することに失敗した後、中地域の大国としての関連性を与えることができる地中海で主要な役割を担うことを試みます。ヨーロッパの観点から見ると、トルコの機知は危険なように見えます。何よりもまず、それが現在のアメリカの地中海からの分離の論理に関連しているとすれば、アンカラはワシントンのカウンターウェイトなしでその役割を果たすことができるからです。トルコでの政治的および軍事的行動は、シリアで見られるように、イスラム原理主義者と過激派の不法な使用によって特徴付けられることを覚えておく必要があります。また、リビアでは、これらの準軍事組織の存在がトリポリ政府への主要な支持を構成しており、これはヨーロッパの投資の安全と移住の流れの可能な管理に関して疑わしい価値のある方法を示しています。今のところ、リビア国軍に加えて、リビアの不安定の主な原因であるカダフィ大佐の陥落を生き延びた軍民兵が打ち負かされています。しかし、一般的な状況をより適切に把握するには、米国とロシアの役割も考慮する必要があります。前者はすでにオバマ大統領であり、次にトランプのそれであり、それは変化のない外交政策の継続であり、太平洋地域での中国との戦いに焦点を当てることを好み、新しい大統領だけがこの傾向を逆転させることができました世界のチェス盤における地中海の重要性。一方、モスクワは、アメリカ人が残した空白を埋め、シリアで実施された政策から始まった地中海地域での役割を引き続き実行したいことを示しています。正確にはシリアの土壌で、モスクワとアンカラの間の親和性が明らかになりました。これは、ヨーロッパ諸国を追放することを主な目的として、影響力のある領域を分割してリビアの土壌で複製する準備ができているプーチンとエルドアンの類似性によって支持されました。したがって、もしアメリカが自主的に地中海の南岸を離れたとしても、ヨーロッパ人にとってはそうではなく、非単一政策であり、リビアの事実を実際的かつ政治的に管理できないことを特徴とし、彼らは本当の敗者になるでしょう。エジプト、アラブ首長国連邦、サウジアラビアで見られるように、トルコほど能力がないことを証明したことで、軍事的および戦略的な弱点が明らかになり、シリアの敗北を再現しました。しかし、アラブ諸国はアンカラのように影響力を高める意図を持っており、ヨーロッパ人のように、第二次世界大戦の終わり以来、複雑な運命にもかかわらず、彼らが定住した地域から追放されることはありません。欧州連合の大きな過ちは、一人称ではなく、即席で効果のないイニシアチブのみであり、何よりも、共通の目的を持たず、地中海の南岸にある守備隊が守備隊でなければならなかったことを理解していないことです。大陸のエネルギー保護を保証し、ヨーロッパを渡りの恐喝から守るために、あらゆるコストで維持されること。

اخر تطورات الصراع الليبي

لا تظهر الحرب الليبية أي علامة على التوقف. على الرغم من الاقتراح المصري ، من قبل الحكومة التي هي جزء من النزاع ، بهدنة ، فإن القتال مستمر ويبدو الوضع الحالي مواتياً لقوات فضل السراج وحكومة طرابلس. الجيش الوطني الليبي وزعيمه خليفة حفتر يتراجعان. في الواقع ، يجب تأطير المحاولة المصرية في منطق الصراع الليبي ، الذي أصبح نوعًا من الحرب بالوكالة ، والتي خلفها يتم إخفاء المصالح المختلفة بل وتفوق على الفاعلين المعنيين مباشرة. اصطففت تركيا إلى جانب طرابلس ، دائمًا في بحث محموم لإنشاء منطقة نفوذ جيوسياسي وقطر ، التي تتحرك لمواجهة مصالح خصومها في الخليج الفارسي ، بينما لدعم الجيش الوطني الليبي هناك مصر ، الإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية. مصلحة القاهرة الرئيسية هي بسط هيمنتها على الجزء الليبي المتاخم للدولة المصرية. لكن تقدم طرابلس يحبط هذا التطلع والمحاولة الفاشلة للبحث عن هدنة بهدف كسب الوقت توضح كيف يجب تقليل التطلعات المصرية. يعد الليبي بأن يكون هزيمة أيضا للدول الغربية ، وخاصة لإيطاليا ، التي ستشهد تضاءل نفوذها في منطقة استراتيجية للبحر الأبيض المتوسط ​​، سواء بالنسبة لقضايا الطاقة ولأن ليبيا هي الباب الذي تمر فيه التدفقات الرئيسية الهجرة غير الشرعية إلى أوروبا ، وهي قوة عالية جدًا محتملة من حيث الابتزاز وقادرة على التأثير على التوازنات الدقيقة الموجودة بين دول الاتحاد الأوروبي. الملاحظة الخاصة هي تركيا ، التي بعد أن فشلت مشروع أردوغان لإعادة إنشاء منطقة النفوذ العثماني ، تحاول أن تلعب دورًا رئيسيًا في البحر المتوسط ​​قادرًا على إعطائها أهمية كقوة إقليمية متوسطة. من منظور أوروبي ، تبدو المبادرة التركية خطرة ، لأنه ، أولاً وقبل كل شيء ، إذا ارتبطت بالمنطق الأمريكي الحالي للانفصال عن البحر الأبيض المتوسط ​​، فستتاح الفرصة لأنقرة لممارسة دورها دون ثقل موازن لواشنطن. يجب أن نتذكر أن العمل السياسي والعسكري لتركيا يتميز باستخدام عديم الضمير للأصوليين الإسلاميين والمتطرفين ، كما رأينا في سوريا. كما يشكل وجود هذه التشكيلات شبه العسكرية في ليبيا الدعم الرئيسي لحكومة طرابلس ، مما يشير إلى طريقة ذات قيمة مريبة لأمن الاستثمارات الأوروبية وفيما يتعلق بالإدارة المحتملة لتدفقات الهجرة. في الوقت الحالي ، بالإضافة إلى الجيش الوطني الليبي ، هُزمت الميليشيات العسكرية التي نجت من سقوط القذافي ، والتي كانت السبب الرئيسي لعدم الاستقرار الليبي. ولكن من أجل تأطير الوضع العام بشكل أفضل ، يجب أيضًا النظر في دور الولايات المتحدة وروسيا ؛ الأول ، بالفعل برئاسة أوباما ثم برئاسة ترامب ، والذي كان استمراره في سياسة خارجية دون تغييرات ، فضل التركيز على محاربة الصين في مناطق المحيط الهادئ ، ولا يمكن إلا لرئيس جديد عكس هذا الاتجاه من خلال الرد على المتوسط ​​أهميته في رقعة الشطرنج العالمية. من ناحية أخرى ، أظهرت موسكو أنها تريد ملء الفراغ الذي تركه الأمريكيون ومواصلة ممارسة دورها في منطقة البحر الأبيض المتوسط ​​التي بدأت بالفعل مع السياسة المطبقة في سوريا. تم الكشف عن التقارب بين موسكو وأنقرة بالتحديد على الأراضي السورية ، وهو مفضل بسبب أوجه التشابه بين بوتين وأردوغان ، التي هي على استعداد لتكرار نفسها على الأراضي الليبية مع تقسيم مناطق النفوذ ، بهدف رئيسي هو الإطاحة بالأمم الأوروبية. لذا ، إذا غادرت الولايات المتحدة طواعية الساحل الجنوبي للبحر الأبيض المتوسط ​​، فليس الأمر كذلك بالنسبة للأوروبيين ، فبالسياسة غير الوحدوية التي تتسم بعدم القدرة على إدارة عملية وسياسية لحقائق ليبيا ، سيكونون هم الخاسرين الحقيقيين ، حتى إن لم يكن الوحيد ، كما رأينا في مصر والإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية ، والتي أثبتت أنها أقل قدرة من تركيا عن ضعفها العسكري والاستراتيجي ، مكررة الهزيمة السورية. ومع ذلك ، كان لدى الدول العربية النية ، مثل أنقرة ، لزيادة نفوذها ولن يتم طردها من منطقة استقروا فيها ، وإن كان ذلك بثروات مختلطة ، منذ نهاية الحرب العالمية الثانية ، كما سيحدث للأوروبيين. كان الخطأ الكبير للاتحاد الأوروبي هو عدم الانخراط في الشخص الأول ، ولكن فقط مع المبادرات المرتجلة وغير الفعالة ، وقبل كل شيء ، عدم القدرة على الحصول على هدف مشترك وعدم فهم أن الحامية على الشاطئ الجنوبي للبحر الأبيض المتوسط ​​يجب أن تكون حامية الحفاظ عليها بأي ثمن لضمان حماية الطاقة القارية وحماية أوروبا من الابتزاز المهاجر.

Cina, USA ed Europa e crisi di Hong Kong

L’evoluzione dei fatti che riguardano la Cina, relativi non solo alla questione del dissenso interno e la relativa repressione, ma anche quelli di Hong Kong, che hanno ottenuto maggiore rilevanza dalla stampa mondiale ed il complicato rapporto con Taiwan e le relative implicazioni internazionali, pongono delle questioni pericolose per la stabilità mondiale, a cominciare dai rapporti tra Pechino e Washington, che hanno subito un netto peggioramento. Se sul fronte interno cinese, il mancato rispetto dei diritti civili è maggiormente tollerato, perfino per quanto riguarda la repressione dei musulmani cinesi, il problema di Hong Kong sembra essere più sentito in occidente. L’atteggiamento cinese di avversione al teorema di un paese due sistemi (politici) deve essere inquadrato proprio nella necessità di stroncare il dissenso interno, togliendo l’esempio di pluralismo sul suolo cinese. Questo obiettivo è ora considerato prioritario anche rispetto ai risultati economici ed alle relazioni internazionali. Gli USA valutano sanzioni contro il sistema finanziario di Hong Kong, che sul breve periodo potranno avere effetti pesanti sulla possibilità di operare sul fronte della finanza, all’interno del mercato americano, tuttavia il governo cinese ha avviato da tempo un depotenziamento di Hong Kong nel quadro generale dell’importanza finanziaria a favore di altre piazze che sono maggiormente sotto il controllo del governo centrale. L’ostinazione che Pechino percorre nell’atteggiamento contro Hong Kong rivela che, ormai, ne ha sacrificato la capacità operativa all’interno del mondo finanziario per esercitare il maggiore controllo possibile. Ciò significa anche che Pechino è disposta a valutare un potenziale impatto negativo sulla sua economia da parte dell’occidente. Per il rischio è calcolato: soltanto gli USA di Trump, che è in campagna elettorale, possono cercare di esercitare una pressione sulla Cina, mentre dall’Europa, per ora non è arrivato altro che un silenzio colpevole ed irresponsabile. Tuttavia la questione di Hong Kong, pur in tutta la sua gravità, è di minore impatto rispetto a ciò che può diventare Taiwan. La Cina considera Formosa parte integrante del suo territorio e non ha mai fatto mistero di potere considerare anche di arrivare all’opzione militare per affermare il suo potere in maniera concreta. Gli USA hanno sempre mantenuto un legame con Taiwan in maniera non ufficiale, ma negli ultimi tempi, considerando il paese strategico per i traffici navali ed essenziale dal punto di vista geopolitico, hanno aumentato i contatti, suscitando più volte l’irritazione della Cina. Washington per quanto riguarda Hong Kong ha scelto un approccio impostato sulle sanzioni economiche, ma un analogo comportamento di Pechino a Taiwan non potrebbe consentire un approccio simile; ad una prova di forza cinese gli Stati Uniti non potrebbero essere passivi. Per ora la situazione è di stallo ma quelli che si confrontano sono due leader simili, che hanno fatto del sovranismo e del nazionalismo i propri punti di forza ed entrambi non sembrano volere cedere. Ci sarebbe un terzo attore che potrebbe incidere sull’economia del dialogo, se avesse la forza di una propria politica estera e la convinzione di volere difendere i diritti a qualunque costo. L’azione americana, infatti, non si muove a garanzia dei diritti universali non rispettati dall’azione e dall’ordinamento cinese, ma da una esclusiva tutela degli interessi statunitensi: un atteggiamento che squalifica rende meno rilevante il ruolo di Washington nell’arena mondiale. Questo vuoto, se non a livello militare, potrebbe essere riempito a livello politico dall’Europa, che potrebbe investire in credibilità, una dote da spendere successivamente anche su altri piani. Occorrerebbe, però una capacità di coraggio in grado di andare contro la potenza economica cinese, ma partendo dal punto di forza di avere la consapevolezza di essere il maggiore mercato mondiale. Una politica di sanzione verso i prodotti cinesi, praticata per contrastare il mancato rispetto dei diritti civili e le repressioni operate ad Hong Kong, potrebbe costituire un freno all’attuale politica di Pechino. Ciò potrebbe anche servire per ottenere, grazie politiche fiscali europee mirate, un’autonomia da una vasta serie di prodotti cinesi la cui produzione potrebbe essere riportata sul suolo continentale favorendo un nuovo sviluppo industriale. Risulta chiaro che nella fase iniziale occorrerebbe rinunciare a vantaggi economici immediati, che potrebbero essere recuperati dalle ricadute degli effetti dell’assunzione di un nuovo ruolo politico da protagonista a livello mondiale. Sarebbe uno sviluppo molto interessante. 

China, USA and Europe and the Hong Kong crisis

The evolution of the facts concerning China, related not only to the issue of internal dissent and the relative repression, but also those of Hong Kong, which have obtained greater relevance from the world press and the complicated relationship with Taiwan and the related international implications, they pose dangerous issues for global stability, starting with relations between Beijing and Washington, which have deteriorated sharply. If on the Chinese domestic front, the non-respect of civil rights is more tolerated, even as regards the repression of Chinese Muslims, the problem in Hong Kong seems to be more felt in the West. The Chinese attitude of aversion to a two-country (political) system theorem must be framed precisely in the need to nip domestic dissent, removing the example of pluralism on Chinese soil. This objective is now considered a priority also with respect to economic results and international relations. The US assesses sanctions against the Hong Kong financial system, which in the short term may have serious effects on the possibility of operating on the financial front, within the American market, however the Chinese government has long since initiated a weakening of Hong Kong in the general picture of the financial importance in favor of other squares which are more under the control of the central government. Beijing's obstinacy in its attitude towards Hong Kong reveals that it has now sacrificed its operational capacity within the financial world to exercise as much control as possible. This also means that Beijing is willing to evaluate a potential negative impact on its economy by the West. For the risk it is calculated: only the US of Trump, who is in the election campaign, can try to exert pressure on China, while from Europe, for now nothing has come but a guilty and irresponsible silence. However, the Hong Kong issue, even in all its seriousness, is of less impact than what Taiwan can become. China considers Formosa an integral part of its territory and has never made a secret of being able to also consider reaching the military option to assert its power in a concrete way. The US has always maintained a link with Taiwan in an unofficial way, but in recent times, considering the country as strategic for naval traffic and essential from a geopolitical point of view, it has increased contacts, repeatedly provoking the irritation of China. As far as Hong Kong is concerned, Washington has chosen an approach based on economic sanctions, but a similar behavior by Beijing in Taiwan could not allow a similar approach; the United States could not be passive in a Chinese showdown. For now the situation has stalled but those who confront each other are two similar leaders, who have made sovereignism and nationalism their strengths and both do not seem to want to give in. There would be a third actor who could affect the economy of dialogue if he had the strength of his own foreign policy and the belief that he wanted to defend rights at any cost. American action, in fact, does not move to guarantee universal rights not respected by Chinese action and order, but by an exclusive protection of US interests: an attitude that disqualification makes Washington's role in the world arena less relevant . This void, if not on the military level, could be filled at a political level by Europe, which could invest in credibility, a dowry to spend later on other levels as well. However, it would take a capacity for courage capable of going against the Chinese economic power, but starting from the strength of having the awareness of being the largest world market. A sanction policy towards Chinese products, practiced to counter the failure to respect civil rights and the repressions carried out in Hong Kong, could act as a brake on Beijing's current policy. This could also serve to obtain, thanks to targeted European tax policies, an autonomy from a wide range of Chinese products whose production could be brought back to continental soil favoring a new industrial development. It is clear that in the initial phase immediate economic advantages should be renounced, which could be recovered from the fallout of the effects of taking on a new political role as a world leader. It would be a very interesting development.