Las últimas evoluciones del conflicto libio.

La guerra de Libia no muestra signos de detenerse. A pesar de la propuesta egipcia, por parte de un gobierno que es parte del conflicto, de una tregua, la lucha continúa y la situación actual parece ser favorable para las fuerzas de Favez al-Serraj y el gobierno de Trípoli. El Ejército Nacional de Libia y su líder Khalifa Haftar están perdiendo terreno. En realidad, el intento egipcio debe enmarcarse en la lógica del conflicto libio, que se ha convertido en una especie de guerra de poder, detrás de la cual se ocultan diferentes intereses e incluso superiores a los actores directamente involucrados. Turquía se ha alineado junto a Trípoli, siempre en una búsqueda frenética para crear su propia área de influencia geopolítica y Qatar, que se mueve para contrarrestar los intereses de sus oponentes en el Golfo Pérsico, mientras apoya al Ejército Nacional de Libia. Egipto, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita. El principal interés de El Cairo es extender su hegemonía en la parte libia que limita con el país egipcio; pero el avance de Trípoli está frustrando esta aspiración y el intento fallido de buscar una tregua con el objetivo de ganar tiempo demuestra cómo se deben reducir las aspiraciones egipcias. El libio promete ser una derrota también para los estados occidentales, especialmente para Italia, que vería disminuida su influencia en un área estratégica del Mediterráneo, tanto por cuestiones energéticas como porque Libia es la puerta por donde pasan los principales flujos. de inmigración ilegal a Europa, un poder potencialmente muy alto en términos de chantaje y capaz de influir en los delicados equilibrios existentes entre los países de la Unión Europea. La observación especial es Turquía, que después de haber fallado el proyecto de Erdogan para recrear el área de influencia otomana, trata de asumir un papel primario en el Mediterráneo capaz de darle relevancia como potencia regional media. Visto desde una perspectiva europea, la iniciativa turca parece peligrosa, porque, en primer lugar, si está asociada con la lógica estadounidense actual de separación del Mediterráneo, Ankara tendría la oportunidad de ejercer su papel sin el contrapeso de Washington. Debe recordarse que la acción política y militar de Turquía se caracteriza por un uso sin prejuicios de fundamentalistas y radicales islámicos, como se ve en Siria; También en Libia, la presencia de estas formaciones paramilitares constituye el principal apoyo para el gobierno de Trípoli, lo que indica una forma de dudoso valor para la seguridad de las inversiones europeas y en lo que respecta a la posible gestión de los flujos migratorios. Por ahora, además del Ejército Nacional de Libia, las milicias militares que sobrevivieron a la caída de Gadafi, que han sido la principal causa de la inestabilidad de Libia, han sido derrotadas. Pero para enmarcar mejor la situación general, también debe considerarse el papel de los Estados Unidos y Rusia; el primero, ya con la presidencia de Obama y luego con el de Trump, que fue su continuación en una política exterior sin cambios, prefirió centrarse en luchar contra China en las regiones del Pacífico y solo un nuevo presidente podría revertir esta tendencia devolviendo a la Mediterráneo su importancia en el tablero de ajedrez mundial. Por otro lado, Moscú ha demostrado que quiere llenar el vacío dejado por los estadounidenses y continuar ejerciendo su papel en el área mediterránea que ya comenzó con la política implementada en Siria. La afinidad entre Moscú y Ankara se ha revelado precisamente en suelo sirio, favorecida por las similitudes de Putin y Erdogan, que está lista para replicarse en suelo libio con una división de las áreas de influencia, con el objetivo principal de expulsar a las naciones europeas. Entonces, si los EE. UU. Abandonaron voluntariamente la costa sur del Mediterráneo, no fue así para los europeos, que con una política no unitaria caracterizada por la incapacidad de una gestión práctica y política de los hechos de Libia, serán los verdaderos perdedores, incluso si no los únicos, como se vio en Egipto, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, que al demostrar que son menos capaces que Turquía han revelado su debilidad militar y estratégica, replicando la derrota siria. Sin embargo, los países árabes tenían la intención, como Ankara, de aumentar su influencia y no serán expulsados ​​de un área de la que se habían asentado, aunque con fortunas mixtas, desde el final de la Segunda Guerra Mundial, como ocurrirá con los europeos. El gran error de la Unión Europea fue no involucrarse en primera persona, sino solo con iniciativas improvisadas e ineficaces y, sobre todo, no poder tener un objetivo compartido y no entender que la guarnición en la costa sur del Mediterráneo tenía que ser una guarnición. se mantendrá a toda costa para garantizar la protección energética continental y preservar a Europa del chantaje migratorio.

Die neuesten Entwicklungen des Libyenkonflikts

Der Libyenkrieg zeigt keine Anzeichen eines Stopps. Trotz des ägyptischen Vorschlags einer Regierung, die Teil des Konflikts ist, eines Waffenstillstands, werden die Kämpfe fortgesetzt und die derzeitige Situation scheint für die Streitkräfte von Favez al-Serraj und der Regierung von Tripolis günstig zu sein. Die libysche Nationalarmee und ihr Anführer Khalifa Haftar verlieren an Boden. In Wirklichkeit muss der ägyptische Versuch in die Logik des Libyenkonflikts eingebettet werden, der zu einer Art Stellvertreterkrieg geworden ist, hinter dem unterschiedliche Interessen verborgen und den direkt beteiligten Akteuren sogar überlegen sind. Die Türkei hat sich neben Tripolis aufgestellt, immer auf der Suche nach einem eigenen geopolitischen Einflussgebiet, und Katar, das sich bemüht, den Interessen seiner Gegner am Persischen Golf entgegenzuwirken und gleichzeitig die libysche Nationalarmee zu unterstützen Ägypten, Vereinigte Arabische Emirate und Saudi-Arabien. Kairos Hauptinteresse ist die Ausweitung seiner Hegemonie im libyschen Teil, der an das ägyptische Land grenzt. Aber der Vormarsch von Tripolis vereitelt dieses Streben und der erfolglose Versuch, einen Waffenstillstand mit dem Ziel, Zeit zu gewinnen, zu suchen, zeigt, wie ägyptische Bestrebungen reduziert werden müssen. Die libysche verspricht eine Niederlage auch für die westlichen Staaten, insbesondere für Italien, deren Einfluss in einem strategischen Bereich des Mittelmeers sowohl in Energiefragen als auch weil Libyen die Tür ist, an der die Hauptströme vorbeiziehen, abnehmen würde der illegalen Einwanderung nach Europa, eine potenziell sehr hohe Macht in Bezug auf Erpressung und in der Lage, das empfindliche Gleichgewicht zwischen den Ländern der Europäischen Union zu beeinflussen. Die besondere Beobachtung ist die Türkei, die, nachdem sie Erdogans Projekt zur Wiederherstellung des Gebiets des osmanischen Einflusses gescheitert ist, versucht, im Mittelmeerraum eine Hauptrolle zu übernehmen, die ihm als mittlere regionale Macht Relevanz verleihen kann. Aus europäischer Sicht erscheint die türkische Initiative gefährlich, denn zunächst einmal hätte Ankara die Möglichkeit, ihre Rolle ohne das Gegengewicht Washingtons auszuüben, wenn sie mit der gegenwärtigen amerikanischen Logik der Ablösung vom Mittelmeer verbunden wäre. Es sei daran erinnert, dass das politische und militärische Vorgehen der Türkei durch einen vorurteilsfreien Einsatz islamischer Fundamentalisten und Radikaler in Syrien gekennzeichnet ist. Auch in Libyen stellt das Vorhandensein dieser paramilitärischen Formationen die Hauptunterstützung für die Regierung von Tripolis dar, was einen Weg von zweifelhaftem Wert für die Sicherheit europäischer Investitionen und für die mögliche Steuerung von Migrationsströmen aufzeigt. Neben der libyschen Nationalarmee wurden vorerst die Milizen, die den Sturz Gaddafis überlebt haben und die Hauptursache für die libysche Instabilität waren, besiegt. Um die allgemeine Situation besser zu gestalten, muss jedoch auch die Rolle der USA und Russlands berücksichtigt werden. Ersterer, bereits mit der Obama-Präsidentschaft und dann mit der von Trump, der seine Fortsetzung in einer Außenpolitik ohne Änderungen war, konzentrierte sich lieber auf den Kampf gegen China in den pazifischen Regionen, und nur ein neuer Präsident konnte diesen Trend umkehren, indem er dem zurückgab Mittelmeer seine Bedeutung im Weltschachbrett. Auf der anderen Seite hat Moskau gezeigt, dass es die Lücke füllen will, die die Amerikaner hinterlassen haben, und weiterhin seine Rolle im Mittelmeerraum ausüben will, die bereits mit der in Syrien umgesetzten Politik begonnen hat. Gerade auf syrischem Boden hat sich die Affinität zwischen Moskau und Ankara gezeigt, begünstigt durch die Ähnlichkeiten von Putin und Erdogan, die bereit sind, sich auf libyschem Boden mit einer Aufteilung der Einflussbereiche zu wiederholen, mit dem Hauptzweck, die europäischen Nationen zu verdrängen. Wenn die USA freiwillig die Südküste des Mittelmeers verlassen, ist es für die Europäer nicht so, dass sie mit einer nicht einheitlichen Politik, die durch die Unfähigkeit eines praktischen und politischen Managements der libyschen Tatsachen gekennzeichnet ist, sogar die wirklichen Verlierer sein werden wenn nicht die einzigen, wie für Ägypten gesehen, haben die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien, die sich als weniger fähig als die Türkei erwiesen haben, ihre militärische und strategische Schwäche offenbart und die syrische Niederlage wiederholt. Die arabischen Länder hatten jedoch wie Ankara die Absicht, ihren Einfluss zu erhöhen, und werden nicht aus einem Gebiet vertrieben, aus dem sie sich seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs niedergelassen hatten, wenn auch mit gemischtem Vermögen, wie es für die Europäer der Fall sein wird. Das große Unrecht der Europäischen Union bestand darin, sich nicht auf die erste Person einzulassen, sondern nur mit spontanen und ineffektiven Initiativen, und vor allem nicht in der Lage zu sein, ein gemeinsames Ziel zu verfolgen und nicht zu verstehen, dass die Garnison am südlichen Ufer des Mittelmeers eine Garnison sein musste um jeden Preis aufrechtzuerhalten, um den Schutz der kontinentalen Energie zu gewährleisten und Europa vor wandernder Erpressung zu schützen.

Les dernières évolutions du conflit libyen

La guerre de Libye ne montre aucun signe d'arrêt. Malgré la proposition égyptienne, par un gouvernement qui fait partie du conflit, d'une trêve, les combats se poursuivent et la situation actuelle semble favorable aux forces de Favez al-Serraj et du gouvernement de Tripoli. L'armée nationale libyenne et son chef Khalifa Haftar perdent du terrain. En réalité, la tentative égyptienne doit s'inscrire dans la logique du conflit libyen, qui est devenu une sorte de guerre par procuration, derrière laquelle différents intérêts sont cachés et même supérieurs aux acteurs directement impliqués. La Turquie s'est alignée aux côtés de Tripoli, toujours dans une recherche effrénée pour créer sa propre zone d'influence géopolitique et le Qatar, qui se déplace pour contrer les intérêts de ses opposants dans le golfe Persique, tout en soutenant l'armée nationale libyenne, il y a Egypte, Emirats Arabes Unis et Arabie Saoudite. L'intérêt principal du Caire est d'étendre son hégémonie dans la partie libyenne bordant le pays égyptien; mais l'avancée de Tripoli contrarie cette aspiration et la tentative infructueuse de rechercher une trêve dans le but de gagner du temps montre comment réduire les aspirations égyptiennes. La Libye promet d'être une défaite également pour les États occidentaux, en particulier pour l'Italie, qui verrait leur influence diminuer dans une zone stratégique de la Méditerranée, à la fois pour les questions énergétiques et parce que la Libye est la porte où passent les principaux flux d'immigration clandestine en Europe, puissance potentiellement très élevée en termes de chantage et capable d'influencer les équilibres délicats existant entre les pays de l'Union européenne. L'observation particulière est la Turquie qui, après avoir échoué au projet d'Erdogan de recréer la zone d'influence ottomane, essaie d'assumer un rôle primordial en Méditerranée capable de lui donner de la pertinence en tant que puissance régionale moyenne. Dans une perspective européenne, l'initiative turque apparaît dangereuse, car, tout d'abord, si elle est associée à la logique américaine actuelle de détachement de la Méditerranée, Ankara aurait l'opportunité d'exercer son rôle sans le contrepoids de Washington. Il convient de rappeler que l'action politique et militaire de la Turquie se caractérise par une utilisation sans scrupules des fondamentalistes et radicaux islamiques, comme en Syrie; en Libye également, la présence de ces formations paramilitaires constitue le principal soutien du gouvernement de Tripoli, ce qui indique une voie de valeur douteuse pour la sécurité des investissements européens et pour la gestion possible des flux migratoires. Pour l'instant, en plus de l'armée nationale libyenne, les milices militaires qui ont survécu à la chute de Kadhafi, qui ont été la principale cause de l'instabilité libyenne, ont été vaincues. Mais pour mieux encadrer la situation générale, il faut aussi considérer le rôle des USA et de la Russie; le premier, déjà sous la présidence d'Obama puis avec celle de Trump, qui était sa continuation dans une politique étrangère sans changements, a préféré se concentrer sur la lutte contre la Chine dans les régions du Pacifique et seul un nouveau président pourrait inverser cette tendance en redonnant à la Méditerranée son importance dans l'échiquier mondial. D'un autre côté, Moscou a montré qu'elle voulait combler le vide laissé par les Américains et continuer à exercer son rôle dans la zone méditerranéenne déjà entamée avec la politique mise en œuvre en Syrie. Précisément sur le sol syrien, l'affinité entre Moscou et Ankara a été révélée, favorisée par les similitudes de Poutine et Erdogan, qui est prêt à se reproduire sur le sol libyen avec une division des zones d'influence, dans le but principal d'évincer les nations européennes. Ainsi, si les USA ont volontairement quitté la rive sud de la Méditerranée, il n'en a pas été ainsi pour les Européens, qu'avec une politique non unitaire caractérisée par l'incapacité d'une gestion pratique et politique des faits de la Libye, ils seront les vrais perdants, même sinon les seuls, comme en Egypte, aux Emirats Arabes Unis et en Arabie Saoudite, qui en se révélant moins capables que la Turquie ont révélé leur faiblesse militaire et stratégique, reproduisant la défaite syrienne. Cependant, les pays arabes avaient l'intention, comme Ankara, d'accroître leur influence et ne seront pas expulsés d'une zone d'où ils s'étaient installés, bien qu'avec des fortunes diverses, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, comme cela se produira pour les Européens. Le grand tort de l'Union européenne a été de ne pas s'engager à la première personne, mais uniquement avec des initiatives impromptues et inefficaces et, surtout, de ne pas pouvoir avoir un objectif commun et de ne pas comprendre que la garnison de la rive sud de la Méditerranée devait être une garnison à maintenir à tout prix pour garantir la protection de l'énergie continentale et préserver l'Europe du chantage migratoire.

As últimas evoluções do conflito na Líbia

A guerra da Líbia não mostra sinais de parada. Apesar da proposta egípcia, por um governo que faz parte da causa do conflito, uma trégua, os combates continuam e a situação atual parece favorável às forças de Favez al-Serraj e ao governo de Trípoli. O Exército Nacional da Líbia e seu líder Khalifa Haftar estão perdendo terreno. Na realidade, a tentativa egípcia deve ser enquadrada na lógica do conflito líbio, que se tornou uma espécie de guerra por procuração, por trás da qual ocultam interesses diferentes e até superiores aos atores diretamente envolvidos. A Turquia se alinhou ao lado de Trípoli, sempre em busca frenética de criar sua própria área de influência geopolítica e do Catar, que se move para combater os interesses de seus oponentes no Golfo Pérsico, enquanto apoia o Exército Nacional da Líbia. Egito, Emirados Árabes Unidos e Arábia Saudita. O principal interesse do Cairo é estender sua hegemonia na parte líbia que faz fronteira com o país egípcio; mas o avanço de Trípoli está frustrando essa aspiração e a tentativa frustrada de buscar uma trégua com o objetivo de ganhar tempo demonstra como as aspirações egípcias devem ser reduzidas. A Líbia promete ser uma derrota também para os estados ocidentais, especialmente para a Itália, que veriam sua influência diminuir em uma área estratégica do Mediterrâneo, tanto por questões de energia quanto porque a Líbia é a porta por onde passam os principais fluxos imigração ilegal para a Europa, um poder potencialmente muito alto em termos de chantagem e capaz de influenciar os delicados equilíbrios existentes entre os países da União Europeia. A observação especial é a Turquia, que depois de fracassar no projeto de Erdogan de recriar a área de influência otomana, tenta assumir um papel primordial no Mediterrâneo, capaz de dar-lhe relevância como potência regional média. Vista de uma perspectiva européia, a iniciativa turca parece perigosa porque, antes de tudo, se estiver associada à atual lógica americana de desapego do Mediterrâneo, Ancara teria a oportunidade de exercer seu papel sem o contrapeso de Washington. Deve-se lembrar que a ação política e militar da Turquia é caracterizada pelo uso inescrupuloso de fundamentalistas e radicais islâmicos, como visto na Síria; também na Líbia, a presença dessas formações paramilitares constitui o principal apoio ao governo de Trípoli, o que indica um caminho de valor duvidoso para a segurança dos investimentos europeus e no que diz respeito à possível gestão dos fluxos migratórios. Por enquanto, além do Exército Nacional da Líbia, as milícias militares que sobreviveram à queda de Kadafi, que foram a principal causa de instabilidade da Líbia, foram derrotadas. Mas, para melhor enquadrar a situação geral, o papel dos EUA e da Rússia também deve ser considerado; o primeiro, já com a presidência de Obama e depois com Trump, que era sua continuação em uma política externa sem mudanças, preferia se concentrar no combate à China nas regiões do Pacífico, e apenas um novo presidente poderia reverter essa tendência retribuindo ao Mediterrâneo sua importância no tabuleiro de xadrez do mundo. Por outro lado, Moscou mostrou que deseja preencher o vazio deixado pelos americanos e continuar exercendo seu papel na região do Mediterrâneo, já iniciada com a política implementada na Síria. A afinidade entre Moscou e Ancara foi revelada precisamente em solo sírio, favorecida pelas semelhanças de Putin e Erdogan, que está pronto para se replicar em solo líbio com uma divisão das áreas de influência, com o principal objetivo de expulsar as nações europeias. Assim, se os EUA deixaram voluntariamente a costa sul do Mediterrâneo, não foi o caso dos europeus que, com uma política não unitária caracterizada pela incapacidade de uma gestão prática e política dos fatos da Líbia, eles serão os verdadeiros perdedores, mesmo se não os únicos, como visto no Egito, nos Emirados Árabes Unidos e na Arábia Saudita, que por se mostrarem menos capazes que a Turquia, revelaram sua fraqueza militar e estratégica, replicando a derrota síria. No entanto, os países árabes tinham a intenção, como Ancara, de aumentar sua influência e não serão expulsos de uma área da qual se estabeleceram, embora com fortunas mistas, desde o final da Segunda Guerra Mundial, como acontecerá para os europeus. O grande erro da União Europeia foi o de não se envolver na primeira pessoa, mas apenas de iniciativas inesperadas e ineficazes e, acima de tudo, não ser capaz de ter um objetivo compartilhado e não entender que a guarnição na costa sul do Mediterrâneo deveria ser uma guarnição deve ser mantida a todo custo para garantir a proteção continental da energia e preservar a Europa de chantagens migratórias.

Последние эволюции ливийского конфликта

Ливийская война не показывает никаких признаков остановки. Несмотря на египетское предложение правительства перемирия, которое является частью причины конфликта, боевые действия продолжаются, и текущая ситуация, по-видимому, благоприятна для сил Фавеса аль-Серрадж и правительства Триполи. Ливийская национальная армия и ее лидер Халифа Хафтар сдают позиции. На самом деле египетская попытка должна быть основана на логике ливийского конфликта, который стал своего рода посреднической войной, за которой скрываются различные интересы и даже превосходят непосредственно вовлеченных в нее субъектов. Турция выстроилась рядом с Триполи, всегда в отчаянном поиске создания собственной зоны геополитического влияния и Катара, который пытается противостоять интересам своих противников в Персидском заливе, в то время как для поддержки Ливийской национальной армии существуют Египет, Объединенные Арабские Эмираты и Саудовская Аравия. Главный интерес Каира состоит в том, чтобы расширить его гегемонию в ливийской части, граничащей с египетской страной; но продвижение Триполи расстраивает это стремление, и неудачная попытка добиться перемирия с целью выиграть время демонстрирует, как египетские устремления должны быть уменьшены. Ливийский обещает быть поражением и для западных государств, особенно для Италии, которые увидят, что их влияние уменьшится в стратегическом районе Средиземноморья, как в энергетических вопросах, так и потому, что Ливия - это дверь, через которую проходят основные потоки. нелегальной иммиграции в Европу, потенциально очень могущественная сила с точки зрения шантажа и способная повлиять на тонкий баланс, существующий между странами Европейского Союза. Особое замечание касается Турции, которая после провала проекта Эрдогана по воссозданию зоны влияния Османской империи пытается взять на себя основную роль в Средиземноморье, способного придать ей актуальность как среднесрочной державе. С точки зрения Европы турецкая находчивость кажется опасной, потому что, прежде всего, если она будет связана с нынешней логикой отделения США от Средиземноморья, Анкара будет иметь возможность выполнять свою роль без противовеса Вашингтону. Следует помнить, что политические и военные действия Турции характеризуются недобросовестным использованием исламских фундаменталистов и радикалов, как это видно в Сирии; также в Ливии присутствие этих военизированных формирований составляет основную поддержку правительства Триполи, что указывает на сомнительную ценность безопасности европейских инвестиций и в отношении возможного управления миграционными потоками. На данный момент, помимо Ливийской национальной армии, военные ополченцы, пережившие падение Каддафи, которые были основной причиной ливийской нестабильности, потерпели поражение. Но чтобы лучше сформулировать общую ситуацию, следует также рассмотреть роль США и России; первый, уже с президентством Обамы, а затем с президентством Трампа, который был его продолжением во внешней политике без изменений, предпочитал сосредоточиться на борьбе с Китаем в тихоокеанских регионах, и только новый президент мог переломить эту тенденцию, уступив Средиземноморье его значение в мировой шахматной доске. С другой стороны, Москва показала, что она хочет заполнить пустоту, оставленную американцами, и продолжать выполнять свою роль в районе Средиземного моря, уже начатую с политикой, проводимой в Сирии. Сходство между Москвой и Анкарой было выявлено именно на сирийской земле, чему способствуют сходства Путина и Эрдогана, который готов повторить себя на ливийской земле с разделением зон влияния с главной целью вытеснения европейских наций. Таким образом, если США добровольно покинули южный берег Средиземного моря, это было бы не так для европейцев, что при неунитарной политике и неспособности практического и политического управления фактами Ливии они будут настоящими проигравшими, даже если не единственные, как в случае с Египтом, Объединенные Арабские Эмираты и Саудовская Аравия, которые, проявив себя менее способными, чем Турция, показали свою военную и стратегическую слабость, повторяя сирийское поражение. Однако арабские страны, как и Анкара, намеревались усилить свое влияние и не будут изгнаны из района, из которого они поселились, хотя и со смешанными состояниями, после окончания Второй мировой войны, как это будет происходить с европейцами. Большое зло в Европейском Союзе заключалось в том, что он не участвовал от первого лица, а только в импровизированных и неэффективных инициативах и, прежде всего, в невозможности иметь общую цель и не понимал, что гарнизон на южном берегу Средиземного моря должен быть гарнизоном. поддерживаться любой ценой, чтобы гарантировать континентальную энергетическую защиту и защитить Европу от миграционного шантажа.

利比亞衝突的最新演變

利比亞戰爭沒有停止的跡象。儘管埃及提議，作為造成衝突的一部分的政府休戰，但戰鬥仍在繼續，目前的局勢似乎對法維茲·塞拉吉和的黎波里政府有利。利比亞國民軍及其領導人哈利法·哈夫塔爾（Khalifa Haftar）逐漸失勢。實際上，埃及的企圖必須以利比亞衝突的邏輯為框架，這已成為一種代理戰爭，其背後隱藏著不同的利益，甚至高於直接參與的行為者。土耳其一直與的黎波里並列，一直在瘋狂搜尋以建立自己的地緣政治影響力和卡塔爾地區，這是為了抵制其對手在波斯灣的利益，同時為了支持利比亞國民軍，埃及，阿拉伯聯合酋長國和沙特阿拉伯。開羅的主要利益是在與埃及國家接壤的利比亞地區擴大霸權。但是的黎波里的進步阻礙了這一願望，為爭取時間而試圖停火的失敗嘗試證明了必須減少埃及的願望。利比亞承諾對西方國家，特別是意大利也將是一次失敗，因為能源問題以及利比亞是主要資金流向的大門，利比亞將在地中海的戰略地區看到其影響力減弱非法移民到歐洲，這在勒索方面可能是非常強大的力量，並且能夠影響歐洲聯盟國家之間現有的微妙平衡。特別觀察到的是土耳其，土耳其在埃爾多安（Erdogan）重建奧斯曼影響區的項目失敗之後，試圖在地中海發揮主要作用，使其具有與中部地區大國相關的地位。從歐洲的角度來看，土耳其的倡議似乎是危險的，因為首先，如果它與美國目前脫離地中海的邏輯聯繫在一起，那麼安卡拉將有機會在沒有華盛頓制衡的情況下發揮作用。應當記住，土耳其的政治和軍事行動的特點是濫用伊斯蘭原教旨主義者和激進分子，如敘利亞所見。同樣在利比亞，這些準軍事組織的存在構成了的黎波里政府的主要支持，這表明對歐洲投資的安全性以及在可能的移民流動管理方面的價值存在疑問。到目前為止，除了利比亞國民軍之外，在卡扎菲淪陷後倖存下來的軍事民兵已被擊敗，這是利比亞動蕩的主要原因。但是，為了更好地把握大局，還必須考慮美國和俄羅斯的作用；前者已經在奧巴馬任總統，然後是特朗普，這是它在外交政策中的延續而沒有任何變化，他更傾向於專注於在太平洋地區與中國作戰，只有新任總統才能通過扭轉局勢來扭轉這一趨勢。地中海在世界棋盤中的重要性。另一方面，莫斯科表明，它想填補美國人留下的空白，並繼續在已經從敘利亞實施的政策開始的地中海地區發揮作用。正是在普京和埃爾多安之間的相似之處，莫斯科和安卡拉之間的親密關係已被精確地揭示出來了，普京和埃爾多安的相似之處已準備好在利比亞土壤上複製自己，並劃分影響範圍，其主要目的是驅逐歐洲國家。因此，如果美國自願離開地中海的南部海岸，對歐洲人而言並非如此，以非統一政策為特徵的非現實政策是無法對利比亞的事實進行實際和政治管理，他們將是真正的失敗者，甚至埃及，阿拉伯聯合酋長國和沙特阿拉伯就是唯一的例子，它們證明自己的能力不及土耳其，顯示出其軍事和戰略劣勢，從而復制了敘利亞的失敗。但是，像第二次世界大戰以來那樣，阿拉伯國家有意像安卡拉那樣，增加其影響力，並且不會被驅逐出他們定居的地區，儘管運氣參差不齊，就像歐洲人那樣。歐洲聯盟的最大錯誤在於沒有交往第一人稱，而是僅憑即興和無效的措施，最重要的是，不能有一個共同的目標，也不能理解地中海南部海岸的駐軍必須是駐軍。將不惜一切代價維持下去，以保證大陸的能源保護並防止歐洲遭受移民勒索。

リビア紛争の最新の進展

リビア戦争は止まる気配を見せません。エジプトの提案にもかかわらず、紛争の原因の一部である政府による休戦のせいで、戦いは続いており、現在の状況はファベスアルセラジの軍とトリポリの政府に有利であるようです。リビア国軍とその指導者であるハリファハフタールは地盤を失っています。実際には、エジプトの試みは、一種の代理戦争になり、その背後にさまざまな利益が隠され、直接関与する俳優よりも優れているリビア紛争の論理に組み込まれなければなりません。トルコはトリポリと並んで並んでおり、常に地政学的な影響のある独自の領域を作成するために必死になっており、カタールはペルシャ湾における敵の利益に対抗する一方で、リビア国軍を支援しているエジプト、アラブ首長国連邦、サウジアラビア。カイロの主な関心は、エジプトの国境にあるリビアの部分で覇権を拡大することです。しかし、トリポリの進歩はこの願望を挫折させており、時間を稼ぐことを目的として停戦を模索することに失敗した試みは、エジプトの願望がいかに削減されなければならないかを示しています。リビア人は西側諸国、特にイタリアの敗北になることを約束します。それは、地中海の戦略的地域において、エネルギー問題とリビアが主要な流れが通過するドアであるため、その影響力が減少することになるでしょう。欧州への不法移民、恐喝の点で潜在的に非常に強力であり、欧州連合の国々の間に存在する微妙なバランスに影響を与えることができる。特別な観察はトルコであり、エルドアンのプロジェクトがオスマン帝国の影響力のある地域を再現することに失敗した後、中地域の大国としての関連性を与えることができる地中海で主要な役割を担うことを試みます。ヨーロッパの観点から見ると、トルコの機知は危険なように見えます。何よりもまず、それが現在のアメリカの地中海からの分離の論理に関連しているとすれば、アンカラはワシントンのカウンターウェイトなしでその役割を果たすことができるからです。トルコでの政治的および軍事的行動は、シリアで見られるように、イスラム原理主義者と過激派の不法な使用によって特徴付けられることを覚えておく必要があります。また、リビアでは、これらの準軍事組織の存在がトリポリ政府への主要な支持を構成しており、これはヨーロッパの投資の安全と移住の流れの可能な管理に関して疑わしい価値のある方法を示しています。今のところ、リビア国軍に加えて、リビアの不安定の主な原因であるカダフィ大佐の陥落を生き延びた軍民兵が打ち負かされています。しかし、一般的な状況をより適切に把握するには、米国とロシアの役割も考慮する必要があります。前者はすでにオバマ大統領であり、次にトランプのそれであり、それは変化のない外交政策の継続であり、太平洋地域での中国との戦いに焦点を当てることを好み、新しい大統領だけがこの傾向を逆転させることができました世界のチェス盤における地中海の重要性。一方、モスクワは、アメリカ人が残した空白を埋め、シリアで実施された政策から始まった地中海地域での役割を引き続き実行したいことを示しています。正確にはシリアの土壌で、モスクワとアンカラの間の親和性が明らかになりました。これは、ヨーロッパ諸国を追放することを主な目的として、影響力のある領域を分割してリビアの土壌で複製する準備ができているプーチンとエルドアンの類似性によって支持されました。したがって、もしアメリカが自主的に地中海の南岸を離れたとしても、ヨーロッパ人にとってはそうではなく、非単一政策であり、リビアの事実を実際的かつ政治的に管理できないことを特徴とし、彼らは本当の敗者になるでしょう。エジプト、アラブ首長国連邦、サウジアラビアで見られるように、トルコほど能力がないことを証明したことで、軍事的および戦略的な弱点が明らかになり、シリアの敗北を再現しました。しかし、アラブ諸国はアンカラのように影響力を高める意図を持っており、ヨーロッパ人のように、第二次世界大戦の終わり以来、複雑な運命にもかかわらず、彼らが定住した地域から追放されることはありません。欧州連合の大きな過ちは、一人称ではなく、即席で効果のないイニシアチブのみであり、何よりも、共通の目的を持たず、地中海の南岸にある守備隊が守備隊でなければならなかったことを理解していないことです。大陸のエネルギー保護を保証し、ヨーロッパを渡りの恐喝から守るために、あらゆるコストで維持されること。