拜登選擇在失望的共和黨人和民主黨左派之間進行調解

 

What do you want to do ?

New mail

除了廣受期待的喬·拜登（Joe Biden）將在競選白宮的挑戰中挑戰特朗普的民主黨總統候選人的確認之外，民主黨會議上還突出了兩點，這不能低估，因為它們表明了民主黨內部不斷發展的政治路線。政黨：在選舉活動階段，但最重要的是，如果勝利，左右之間的必要對話必將發展。從政治上講，拜登是中心人物，他之所以選擇總統候選人主要是因為這個特徵：中位職位能夠在他的人物周圍收集政治職位，這些職位雖然也很遙遠，但由於需要更換白宮領導而團結一致。幾位共和黨議長在民主黨代表大會上的出席表明特朗普黨的大部分地區萎靡不振，不能容忍其對政治的不良態度，突然的路線變化以及經驗不足和不足。支持拜登的共和黨人是該黨傳統的一部分，可能是現在的少數派，被茶黨擊敗，他們消化這種反常國家元首的特徵有多糟。他們的支持顯得真誠，是桑德斯永遠無法獲得的支持。儘管存在一些分歧，拜登可能比特朗普更接近傳統的共和黨人，但是這種支持將不是免費的，也就是說，除了在國內和國際領域採取新的舉動之外，拜登還不足以擊敗特朗普和更換總統。共和黨人將根據自己的立場支持他。當民主黨人和共和黨人之間的分歧並不多時，這可能是回到過去的時刻，但是最近美國政治中出現了激進的政治立場，這種立場已經演變成更大的左右派對抗典型的兩極分化。如果在共和黨中茶黨的支持者佔上風，而在民主黨中沒有發生類似的情況，則中部地位仍然佔上風，但是也確實是左派已經成長到很高的水平，尤其是在年輕的左派中，通過在該黨的未來地址上設置抵押來實現，但是這似乎還很遙遠。無論如何，伯尼·桑德斯的成功儘管失敗，卻凸顯了民主黨左派的實質性意義。民主黨主張的社會改革肯定與支持拜登的共和黨人形成鮮明對比。就目前而言，擊敗特朗普的迫切需要迫使左翼適應一種不喜歡的模式（一些桑德斯的選民不喜歡拜登，但可能不想重複他們與克林頓的錯誤），但是在什麼關係之後在聯盟的這些不同組成部分之間？人們認為，這類問題在拜登最終獲得成功之後就被推遲了，一小步就能窺見一斑，這可能揭示出政府計劃的潛在弱點：一個能夠顛覆這一預測的因素，這對現在是有利的。給民主候選人。也許這已經降低了建立盡可能廣泛的選舉基礎的必要性：招募共和黨人必須起到對特朗普失望的選民進行選票的作用，而且還必須防止克林頓效應的重複發生，從而導致總統大選獲勝。由於民主左翼的棄權而受到指控。無論如何，對政策和方式的厭惡以及與白宮現任承租人相比能夠做得更好的意識仍然是主要的選舉方案，能夠團結這些不同的政治靈魂。在勝利的情況下，在這些幾乎對立的政黨之間進行調解將是拜登的最大困難，拜登將不得不利用他所有的政治和調解經驗來領導國家：但是，基本上，他是為此而被精挑細選的。 。

悔い改めた共和党員と民主党左派の間の仲裁にバイデンが選ばれた

 

What do you want to do ?

New mail

ホワイトハウスの競争でトランプに挑戦するジョー・バイデンが民主党の大統領候補であると広く予想されている承認を超えて、民主党の会議で2つの注目点が浮上しました。党：選挙運動段階、そして何よりも勝利の場合には必ず進化しなければならない、右と左の間の必要な対話。バイデンは政治的には中心的な人物であり、大統領候補への彼の選択は主にこの特徴によるものです：彼の人物の周りに政治的立場を集めることができる中央の立場は、ホワイトハウスの指導者を変える必要性によって遠くにあるが団結しています。民主党大会に共和党議長が何人か出席したことは、トランプ党の大部分の不調を示しており、政治に対する態度の悪さ、コースの突然の変化、そしてその経験不足と不適切さにも耐えられない。バイデンを支持する共和党員は党の伝統の一部であり、おそらく現在は少数派であり、ティーパーティーによって打ち負かされ、そのような異常な国家元首の特徴をどれほどひどく消化しました。彼らの支持は誠実であるように見え、それは彼らがサンダースのために決して確保しなかったであろう支持である。バイデンは、いくつかの違いはあるものの、トランプよりも伝統的な共和党員に近いと思われますが、このサポートは無料ではありません。つまり、トランプを倒して大統領を変えるだけでは不十分であり、国内および国際的な分野での新しい行動に加えて、バイデンは喜ばなければなりません。彼らの立場に近い決定で彼をサポートする共和党員。民主党と共和党の違いがあまりなかった過去に戻る可能性がありますが、最近の米国の政治では、左右の対立に典型的なより大きな二極化に向かって進化した政治的立場の急増が見られました。共和党でお茶会の支持者が勝った場合、民主党で同様の状況が発生しなかった場合、中央の構成要素は依然として優勢ですが、特に若い人の間で左派が高いレベルで成長していることも事実です。住宅ローンを党の将来の住所に置くことによって、しかし、それはまだ遠く離れているようです。いずれにせよ、バーニーサンダースの勝利は、敗北にもかかわらず、バイデンを支持する共和党とは対照的に、社会改革を主張する党である民主党の左翼の実質的な関連性を強調しています。今のところ、トランプを倒す大きな必要性により、左はそれを好きではないパターンに適応させます（サンダースの有権者の一部はバイデンを好まないが、おそらくクリントンとの間違いを繰り返さないだろう）が、その後どのような関係になるのかアライアンスのこれらの異なるコンポーネント間？このタイプの問題はバイデンが最終的に成功した後は延期されるため、政府プログラムの根本的な弱点が明らかになる可能性があるため、現在のところ有利な予測を覆すことができる要因です。民主党候補者に。おそらくこれは選挙の基盤をできるだけ広範囲に設ける必要性を定めたのだろう：共和党の募集はトランプに失望した人々の票を集めるのに役立つだけでなく、クリントン効果の可能性の繰り返しを防ぎ、その結果大統領の勝利をもたらした民主党左派の棄権のおかげで起訴。いずれにせよ、政策と方法への嫌悪は、ホワイトハウスの現在の借家人よりも上手くできるという意識と相まって、そのような異なる政治的魂を団結させることができる主要な選挙プログラムのままです。勝利の場合、これらのほぼ反対する政党間の調停は、バイデンにとって最大の困難を意味します。バイデンは、国のリーダーシップを得るためにすべての政治的および調停の経験を利用する必要があります。 。

اختار بايدن التوسط بين الجمهوريين التائبين واليسار الديمقراطي

 

What do you want to do ?

New mail

إلى جانب التأكيد المنتظر على نطاق واسع لجو بايدن كمرشح ديمقراطي للرئاسة ، والذي سيتحدى ترامب في السباق على البيت الأبيض ، برزت نقطتان بارزتان في المؤتمر الديمقراطي ، لا ينبغي الاستهانة بهما لأنهما يشيران إلى خط سياسي متطور داخل الحزب. الحزب: حوار ضروري بين اليمين واليسار يجب بالضرورة أن يتطور ، سواء في مرحلة الحملة الانتخابية ، ولكن قبل كل شيء ، في حالة الفوز. بايدن سياسيًا هو رجل الوسط ، ويعود اختياره للترشح للرئاسة أساسًا إلى هذه الخاصية: موقع وسيط قادر على تجميع المواقف السياسية حول شخصيته التي هي أيضًا بعيدة ولكن توحدها الحاجة إلى تغيير قيادة البيت الأبيض. يشير وجود العديد من المتحدثين الجمهوريين في المؤتمر الديمقراطي إلى شعور جزء كبير من حزب ترامب بالضيق ، وعدم التسامح مع موقفه السيئ من السياسة ، والتغييرات المفاجئة بالطبع ، وكذلك قلة خبرته وعدم كفايته. الجمهوريون الذين يدعمون بايدن هم جزء من تقاليد الحزب ، وربما الآن أقلية ، التي هزمها حزب الشاي ومدى سوء استيعابهم لخصائص رئيس دولة شاذ كهذا. يبدو دعمهم مخلصًا وهو دعم ما كانوا ليؤمنوه لساندرز ؛ على الرغم من بعض الاختلافات ، ربما يكون بايدن أقرب إلى الجمهوريين التقليديين من ترامب ، لكن هذا الدعم لن يكون مجانيًا ، أي لن يكون كافيًا لهزيمة ترامب وتغيير الرئيس ، بالإضافة إلى سلوك جديد على الصعيدين الوطني والدولي ، سيتعين على بايدن إرضاء الجمهوريون الذين سيدعمونه بقرارات قريبة من مواقعهم. يمكن أن تكون عودة إلى الماضي ، عندما لم تكن الاختلافات بين الديمقراطيين والجمهوريين كثيرة ، ولكن في الآونة الأخيرة في السياسة الأمريكية شهدت المواقف السياسية الراديكالية ، والتي تطورت نحو استقطاب أكبر نموذجي للصراع بين اليمين واليسار. إذا انتصر أنصار حزب الشاي في الجمهوريين ، فلم يحدث في الحزب الديمقراطي موقف مشابه ، ولا يزال عنصر الوسط هو السائد ، ولكن صحيح أيضًا أن اليسار نما إلى مستويات عالية ، خاصة بين الشباب ، من خلال وضع رهن عقاري على عناوين الحزب المستقبلية ، والتي ، مع ذلك ، لا تزال تبدو بعيدة. على أي حال ، فإن نجاح بيرني ساندرز ، على الرغم من الهزيمة ، يسلط الضوء على أهمية كبيرة لليسار في الحزب الديمقراطي ، وهو الحزب الذي يطالب بإصلاحات اجتماعية بالتأكيد على عكس الجمهوريين الذين يدعمون بايدن. في الوقت الحالي ، تجبر الحاجة الكبيرة لهزيمة ترامب اليسار على التكيف مع نمط لا يعجبه (بعض ناخبي ساندرز لا يحبون بايدن ، لكن ربما لن يرغبوا في تكرار الخطأ الذي ارتكبوه مع كلينتون) ، ولكن بعد أي علاقات قد تكون بين هذه المكونات المختلفة للتحالف؟ التصور هو أن أي مشكلة من هذا النوع يتم تأجيلها بعد نجاح بايدن في نهاية المطاف ، مما يترك لمحة عن مسار بخطوات صغيرة ، والتي يمكن أن تكشف عن ضعف أساسي في البرامج الحكومية: عامل قادر على تخريب التوقعات ، في الوقت الحالي. للمرشح الديمقراطي. ربما يكون هذا قد نص على الحاجة إلى إنشاء قاعدة انتخابية واسعة قدر الإمكان: يجب أن يعمل تجنيد الجمهوريين على أخذ أصوات أولئك الذين خاب أملهم من قبل ترامب ، ولكن أيضًا لمنع تكرار تأثير كلينتون المحتمل ، والذي أدى إلى فوز الرئيس في تهمة بفضل امتناع اليسار الديمقراطي عن التصويت. على أي حال ، فإن النفور من السياسات والطرق المقترنة بالوعي بالقدرة على القيام بعمل أفضل من المستأجر الحالي للبيت الأبيض يظل البرنامج الانتخابي الرئيسي ، القادر على توحيد هذه النفوس السياسية المختلفة. في حالة الانتصار ، فإن الوساطة بين هذه الأطراف المتعارضة تقريبًا ستمثل أكبر صعوبة لبايدن ، الذي سيتعين عليه استخدام كل خبرته السياسية والوسطية لقيادة البلاد: ولكن ، في الأساس ، تم اختياره على وجه التحديد لهذا السبب. .

Le implicazioni dell'accordo tra Israele ed Emirati Arabi Uniti

 

What do you want to do ?

New mail

Il principale significato dell’accordo, che formalizza una situazione già esistente ma ufficiosa, tra Israele e gli Emirati Arabi Uniti, è quello di anticipare la possibile sconfitta di Trump e prevenire un nuovo accordo sul nucleare iraniano, che potrebbe rientrare nei piani di Biden nel ruolo di nuovo presidente degli Stati Uniti. La sicurezza nazionale israeliana vale molto di più che l’espansione in Cisgiordania, peraltro solo momentaneamente sospesa. L’interesse di prepararsi ad una possibile ritorno dell’Iran sulla scena diplomatica è condiviso con gli stati sunniti del golfo già da tempo, ma un accordo ufficiale rappresenta una novità di rilievo. Intanto perché rappresenta, probabilmente, solo un primo episodio al quale ne seguiranno altri: infatti ci sono grandi possibilità che Tel Aviv stringerà relazioni diplomatiche anche con l’Oman e con il Bahrain, dove è presente la sede della quinta flotta degli USA; i due paesi hanno espresso le loro congratulazioni con gli Emirati Arabi Uniti per l’accordo che rappresenta un rafforzamento della stabilità regionale. Lo stesso Netanyahu ha definito come circolo della pace della regione quella alleanza informale che sta diventando ufficiale tra Israele e monarchie del Golfo. In effetti la sorpresa per questi accordi non è giustificata perché rappresenta la naturale evoluzione di rapporti che si sono instaurati e sviluppati con il denominatore comune di creare un’alleanza in ottica anti iraniana. Al momento Teheran subisce le sanzioni americane ed è anche in difficoltà per la questione libanese, che vede Hezbollah, suo principale alleato, in netto calo di consensi anche tra gli stessi sciiti del Libano. Un cambio al vertice della Casa Bianca potrebbe migliorare la condizione iraniana, anche se non è scontato, con una direzione diversa della politica estera degli Stati Uniti: questo scenario obbliga Israele e gli stati del Golfo ad ufficializzare i rispettivi rapporti per facilitare la velocità e la coordinazione di eventuali risposte diplomatiche che si dovessero rendere necessarie. Apparentemente ad avere i maggiori svantaggi, perlomeno nell’immediato, sarebbero i palestinesi che vedono rompersi ufficialmente l’ostilità contro gli israeliani da parte del mondo arabo; in realtà Tel Aviv ha già accordi con Egitto e Giordania e da tempo i leader sunniti del Golfo mantengono soltanto un atteggiamento di facciata nei confronti della questione palestinese, a favore, appunto, di una condotta più pragmatica e funzionale ai propri interessi più immediati e diretti. Un ulteriore obiettivo degli accordi, oltre al già citato Iran, sarebbe anche la Turchia, che si sta proponendo come alternativa sunnita alle monarchie del Golfo, per guidare politicamente i fedeli islamici sunniti. Non è un mistero che Erdogan stia da tempo tentando di allargare l’influenza turca, cercando di replicare in versione moderna l’esperienza dell’impero ottomano. Ankara, infatti, non ha accolto bene la notizia dell’accordo, ma la sua reazione, basata sul tradimento della causa palestinese, ne scopre l’ipocrisia e le scarse argomentazioni a disposizione; la Turchia, un tempo vicina ad Israele, vede aumentare il peso politico delle diplomazie del Golfo capaci di portare, certamente per un vantaggio comune, il paese israeliano dalla propria parte. Ma internamente ai protagonisti di questo accordo non tutto è senza problemi: sul lato arabo il protagonismo del principe degli Emirati Arabi Uniti, segnala la crescita di un nuovo protagonista politico rispetto alla posizione del principe ereditario dell’Arabia Saudita, compromesso in varie vicende lesive del proprio prestigio, tuttavia questa contrapposizione potrebbe complicare i legami con Israele della totalità dei paesi del Golfo, anche se è più probabile che gli interessi geopolitici comuni avranno la meglio. Dal lato israeliano, a parte i problemi con i palestinesi, si deve registrare la contrarietà dei coloni e dei partiti che li sostengono per avere interrotto il processo di annessione delle colonie, il solo programma elettorale che ha consentito a Netanyahu la sua longevità politica, nonostante i diversi problemi giudiziari. Tuttavia i partiti di destra che sostengono i coloni, sembrano diventare più marginali nell’ottica degli interessi della sicurezza nazionale e l’apparente voltafaccia del presidente israeliano sembra essere l’ennesima mossa di grande esperienza politica.

The implications of the agreement between Israel and the United Arab Emirates

The main meaning of the agreement, which formalizes an already existing but unofficial situation, between Israel and the United Arab Emirates, is to anticipate Trump's possible defeat and prevent a new Iranian nuclear deal, which could be part of Biden's plans in the role of the new president of the United States. Israeli national security is worth much more than expansion into the West Bank, which has only been temporarily suspended. The interest in preparing for a possible return of Iran to the diplomatic scene has been shared with the Sunni states of the Gulf for some time, but an official agreement represents a significant novelty. First, because it probably represents only a first episode to which others will follow: in fact, there are great possibilities that Tel Aviv will also enter into diplomatic relations with Oman and Bahrain, where the headquarters of the US fifth fleet is located; the two countries expressed their congratulations to the United Arab Emirates for the agreement which represents a strengthening of regional stability. Netanyahu himself defined the informal alliance that is becoming official between Israel and the Gulf monarchies as the region's peace circle. In fact, the surprise for these agreements is not justified because it represents the natural evolution of relations that have been established and developed with the common denominator of creating an alliance from an anti-Iranian perspective. At the moment Tehran is suffering from American sanctions and is also in difficulty due to the Lebanese question, which sees Hezbollah, its main ally, in sharp decline even among the Shiites of Lebanon. A change at the top of the White House could improve the Iranian condition, even if it is not taken for granted, with a different direction of US foreign policy: this scenario obliges Israel and the Gulf states to formalize their respective relations to facilitate speed and coordination of any diplomatic responses that may become necessary. Apparently to have the greatest disadvantages, at least in the immediate future, would be the Palestinians who see the Arab world’s hostility against Israelis officially broken; in reality Tel Aviv already has agreements with Egypt and Jordan and for some time the Sunni leaders in the Gulf have only maintained a facade attitude towards the Palestinian question, in favor of a more pragmatic and functional conduct to their most immediate and direct interests . A further target of the agreements, in addition to the aforementioned Iran, would also be Turkey, which is proposing itself as a Sunni alternative to the Gulf monarchies, to politically guide the Sunni Islamic faithful. It is no mystery that Erdogan has for some time been trying to expand Turkish influence, trying to replicate the experience of the Ottoman Empire in a modern version. Indeed, Ankara did not welcome the news of the agreement, but its reaction, based on the betrayal of the Palestinian cause, reveals its hypocrisy and the few arguments available; Turkey, once close to Israel, is seeing an increase in the political weight of Gulf diplomacies capable of bringing the Israeli country to its side, certainly for a common advantage. But internally to the protagonists of this agreement not everything is without problems: on the Arab side the protagonism of the prince of the United Arab Emirates signals the growth of a new political protagonist with respect to the position of the crown prince of Saudi Arabia, compromised in various events damaging the prestige, however this contrast could complicate the ties with Israel of all the Gulf countries, even if it is more likely that common geopolitical interests will prevail. On the Israeli side, apart from the problems with the Palestinians, the opposition of the settlers and the parties that support them must be recorded for having interrupted the process of annexation of the settlements, the only electoral program that has allowed Netanyahu his political longevity, despite the various judicial problems. However, the right-wing parties that support the settlers seem to become more marginal in the interests of national security and the apparent turnaround of the Israeli president seems to be yet another move of great political experience.

What do you want to do ?

New mail

Las implicaciones del acuerdo entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos

 El significado principal del acuerdo, que formaliza una situación ya existente pero no oficial, entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos, es anticipar la posible derrota de Trump y prevenir un nuevo acuerdo nuclear con Irán, que podría ser parte de los planes de Biden en el futuro. papel del nuevo presidente de los Estados Unidos. La seguridad nacional israelí vale mucho más que la expansión a Cisjordania, que solo ha sido suspendida temporalmente. El interés en prepararse para un posible regreso de Irán al escenario diplomático ha sido compartido con los estados sunitas del Golfo desde hace algún tiempo, pero un acuerdo oficial representa una novedad significativa. Primero, porque probablemente representa sólo un primer episodio al que seguirán otros: de hecho, hay grandes posibilidades de que Tel Aviv también entable relaciones diplomáticas con Omán y Bahréin, donde se encuentra la sede de la quinta flota estadounidense; los dos países expresaron sus felicitaciones a los Emiratos Árabes Unidos por el acuerdo que representa un fortalecimiento de la estabilidad regional. El propio Netanyahu definió la alianza informal que se está haciendo oficial entre Israel y las monarquías del Golfo como el círculo de paz de la región. De hecho, la sorpresa de estos acuerdos no se justifica porque representa la evolución natural de las relaciones que se han establecido y desarrollado con el denominador común de crear una alianza anti-iraní. En este momento, Teherán está sufriendo las sanciones estadounidenses y también está en dificultades debido a la cuestión libanesa, que ve a Hezbollah, su principal aliado, en un fuerte declive incluso entre los chiítas del Líbano. Un cambio en la cúpula de la Casa Blanca podría mejorar la condición iraní, aunque no se dé por sentado, con un rumbo diferente de la política exterior estadounidense: este escenario obliga a Israel y los estados del Golfo a formalizar sus respectivas relaciones para facilitar la velocidad y coordinación de las respuestas diplomáticas que sean necesarias. Aparentemente, quienes tendrían las mayores desventajas, al menos en el futuro inmediato, serían los palestinos que verían oficialmente quebrantada la hostilidad del mundo árabe contra los israelíes; en realidad, Tel Aviv ya tiene acuerdos con Egipto y Jordania y desde hace algún tiempo los líderes sunitas en el Golfo solo han mantenido una actitud de fachada hacia la cuestión palestina, a favor de una conducta más pragmática y funcional a sus intereses más inmediatos y directos. . Otro objetivo de los acuerdos, además del mencionado Irán, también sería Turquía, que se propone como una alternativa sunita a las monarquías del Golfo, para orientar políticamente a los fieles islámicos sunitas. No es ningún misterio que Erdogan haya intentado durante algún tiempo expandir la influencia turca, tratando de replicar la experiencia del Imperio Otomano en una versión moderna. Ankara, de hecho, no acogió bien la noticia del acuerdo, pero su reacción, basada en la traición a la causa palestina, revela su hipocresía y los pocos argumentos disponibles; Turquía, una vez cercana a Israel, está viendo un aumento en el peso político de las diplomacias del Golfo capaces de traer al país israelí a su lado, ciertamente para una ventaja común. Pero internamente para los protagonistas de este acuerdo, no todo está exento de problemas: del lado árabe el protagonismo del príncipe de los Emiratos Árabes Unidos señala el crecimiento de un nuevo protagonista político con respecto a la posición del príncipe heredero de Arabia Saudita, comprometido en diversos hechos que dañan al país. prestigio, sin embargo este contraste podría complicar los lazos con Israel de todos los países del Golfo, incluso si es más probable que prevalezcan intereses geopolíticos comunes. Del lado israelí, aparte de los problemas con los palestinos, la oposición de los colonos y de los partidos que los apoyan debe quedar registrada por haber interrumpido el proceso de anexión de los asentamientos, único programa electoral que le ha permitido a Netanyahu su longevidad política, a pesar de los diversos problemas judiciales. Sin embargo, los partidos de derecha que apoyan a los colonos parecen volverse más marginales en aras de la seguridad nacional y el aparente cambio de rumbo del presidente israelí parece ser otro movimiento de gran experiencia política.

What do you want to do ?

New mail

Die Auswirkungen des Abkommens zwischen Israel und den Vereinigten Arabischen Emiraten

 

What do you want to do ?

New mail

Die Hauptbedeutung des Abkommens, das eine bereits bestehende, aber inoffizielle Situation zwischen Israel und den Vereinigten Arabischen Emiraten formalisiert, besteht darin, Trumps mögliche Niederlage vorwegzunehmen und ein neues iranisches Atomabkommen zu verhindern, das Teil von Bidens Plänen in den USA sein könnte Rolle des neuen Präsidenten der Vereinigten Staaten. Die nationale Sicherheit Israels ist viel mehr wert als die Expansion in die Westbank, die nur vorübergehend ausgesetzt wurde. Das Interesse, sich auf eine mögliche Rückkehr des Iran in die diplomatische Szene vorzubereiten, wird seit einiger Zeit mit den sunnitischen Golfstaaten geteilt, aber ein offizielles Abkommen ist eine bedeutende Neuheit. Erstens, weil es wahrscheinlich nur eine erste Episode darstellt, der andere folgen werden: Tatsächlich gibt es große Möglichkeiten, dass Tel Aviv auch diplomatische Beziehungen mit Oman und Bahrain aufnehmen wird, wo sich das Hauptquartier der fünften US-Flotte befindet; Die beiden Länder gratulierten den Vereinigten Arabischen Emiraten zu dem Abkommen, das eine Stärkung der regionalen Stabilität darstellt. Netanjahu selbst definierte das informelle Bündnis, das zwischen Israel und den Golfmonarchien offiziell wird, als den Friedenskreis der Region. Tatsächlich ist die Überraschung für diese Abkommen nicht gerechtfertigt, da sie die natürliche Entwicklung der Beziehungen darstellt, die mit dem gemeinsamen Nenner der Schaffung eines Bündnisses aus einer anti-iranischen Perspektive hergestellt und entwickelt wurden. Derzeit leidet Teheran unter amerikanischen Sanktionen und ist auch aufgrund der libanesischen Frage in Schwierigkeiten, in der die Hisbollah, ihr Hauptverbündeter, selbst unter den Schiiten im Libanon stark zurückgeht. Eine Änderung an der Spitze des Weißen Hauses könnte den iranischen Zustand verbessern, auch wenn dies nicht selbstverständlich ist, mit einer anderen Richtung der US-Außenpolitik: Dieses Szenario verpflichtet Israel und die Golfstaaten, ihre jeweiligen Beziehungen zu formalisieren, um Geschwindigkeit und Geschwindigkeit zu fördern Koordination aller diplomatischen Antworten, die notwendig werden könnten. Die größten Nachteile, zumindest in naher Zukunft, wären offenbar die Palästinenser, die die Feindseligkeit der arabischen Welt gegen Israelis offiziell gebrochen sehen. In Wirklichkeit hat Tel Aviv bereits Abkommen mit Ägypten und Jordanien geschlossen, und die sunnitischen Führer des Golfs haben seit einiger Zeit nur eine Fassadenhaltung gegenüber der Palästinenserfrage beibehalten, um ein pragmatischeres und funktionaleres Verhalten gegenüber ihren unmittelbarsten und unmittelbarsten Interessen zu erreichen . Ein weiteres Ziel der Abkommen wäre neben dem oben genannten Iran auch die Türkei, die sich als sunnitische Alternative zu den Golfmonarchien anbietet, um die sunnitisch-islamischen Gläubigen politisch zu führen. Es ist kein Rätsel, dass Erdogan seit einiger Zeit versucht, den türkischen Einfluss zu erweitern und die Erfahrung des Osmanischen Reiches in einer modernen Version zu wiederholen. Tatsächlich begrüßte Ankara die Nachricht von dem Abkommen nicht gut, aber seine Reaktion, die auf dem Verrat an der palästinensischen Sache beruht, zeigt seine Heuchelei und die wenigen verfügbaren Argumente. In der Türkei, die einst Israel nahe stand, nimmt das politische Gewicht der Golfdiplomatien zu, die das israelische Land auf seine Seite bringen können, sicherlich zu einem gemeinsamen Vorteil. Aber intern ist für die Protagonisten dieses Abkommens nicht alles ohne Probleme: Auf arabischer Seite signalisiert der Protagonismus des Prinzen der Vereinigten Arabischen Emirate das Wachstum eines neuen politischen Protagonisten in Bezug auf die Position des Kronprinzen von Saudi-Arabien, der bei verschiedenen Ereignissen, die die Prestige, jedoch könnte dieser Gegensatz die Beziehungen aller Golfstaaten zu Israel erschweren, auch wenn es wahrscheinlicher ist, dass gemeinsame geopolitische Interessen vorherrschen. Auf israelischer Seite muss, abgesehen von den Problemen mit den Palästinensern, die Opposition der Siedler und der Parteien, die sie unterstützen, aufgezeichnet werden, weil sie den Prozess der Annexion der Siedlungen unterbrochen haben, das einzige Wahlprogramm, das Netanjahu trotz seiner politischen Langlebigkeit ermöglicht hat die verschiedenen gerichtlichen Probleme. Die rechten Parteien, die die Siedler unterstützen, scheinen jedoch im Interesse der nationalen Sicherheit marginaler zu werden, und die offensichtliche Wende des israelischen Präsidenten scheint ein weiterer Schritt großer politischer Erfahrung zu sein.