Biden a choisi de servir de médiateur entre les républicains déçus et la gauche démocrate

 Au-delà de la confirmation largement attendue de Joe Biden en tant que candidat démocrate à la présidentielle, qui défiera Trump dans la course à la Maison Blanche, deux points importants ont émergé dans la convention démocrate, qu'il ne faut pas sous-estimer car ils indiquent une ligne politique en évolution au sein de la parti: un dialogue nécessaire entre la droite et la gauche qui devra nécessairement évoluer, aussi bien en phase de campagne électorale, mais surtout en cas de victoire. Biden, politiquement, est un homme du centre et son choix pour la candidature à la présidentielle tient principalement à cette caractéristique: une position médiane capable de rassembler autour de sa figure des positions politiques également distantes mais unies par la nécessité de changer la direction de la Maison Blanche. La présence de plusieurs orateurs républicains à la convention démocrate indique un malaise d'une grande partie du parti de Trump, intolérante à sa mauvaise attitude à l'égard de la politique, aux changements soudains de cap mais aussi à son inexpérience et à son insuffisance. Les républicains qui soutiennent Biden font partie de la tradition du parti, peut-être maintenant une minorité, qui a été vaincue par le thé et à quel point ils ont digéré les caractéristiques d'un chef d'État aussi anormal. Leur soutien semble sincère et c'est un soutien qu'ils n'auraient jamais obtenu pour Sanders; Biden, malgré certaines différences, est probablement plus proche des républicains traditionnels que Trump, mais ce soutien ne sera pas gratuit, c'est-à-dire qu'il ne suffira pas à vaincre Trump et à changer de président, en plus d'une nouvelle conduite dans le domaine national et international, Biden devra plaire les républicains qui le soutiendront avec des décisions proches de leurs positions. Cela pourrait être un retour dans le passé, alors que les différences entre démocrates et républicains n'étaient pas nombreuses, mais la période récente de la politique américaine a vu une radicalisation des positions politiques, qui ont évolué vers une plus grande polarisation typique de l'affrontement droite-gauche. Si chez les républicains les partisans du thé ont prévalu, dans le parti démocrate une situation similaire ne s'est pas produite, la composante centrale prévaut toujours, mais il est également vrai que la gauche est passée à des niveaux élevés, en particulier parmi les plus jeunes, en plaçant une hypothèque sur les futures adresses du parti, qui, cependant, semblent encore lointaines. En tout cas, le succès de Bernie Sanders, malgré la défaite, met en évidence une pertinence substantielle de la gauche dans le parti démocrate, parti qui revendique des réformes sociales certainement en contraste avec les républicains qui soutiennent Biden. Pour l'instant, le grand besoin de vaincre Trump oblige la gauche à s'adapter à un modèle qu'elle n'aime pas (certains électeurs de Sanders n'aiment pas Biden, mais ne voudront probablement pas répéter l'erreur qu'ils ont faite avec Clinton), mais après quelles relations peuvent être entre ces différentes composantes de l'alliance? La perception est que tout problème de ce type est reporté après le succès éventuel de Biden, laissant entrevoir un chemin par petites étapes, ce qui pourrait révéler une faiblesse sous-jacente des programmes gouvernementaux: un facteur capable de renverser la prévision, ce qui est favorable pour l'instant. au candidat démocrate. Peut-être cela a décrété la nécessité de créer une base électorale la plus étendue possible: le recrutement des républicains doit servir à recueillir les voix des déçus de Trump, mais aussi à empêcher la répétition d'un éventuel effet Clinton, qui a abouti à la victoire du président en charge grâce à l'abstention de la gauche démocratique. En tout état de cause, l'aversion pour les politiques et les moyens combinée à la conscience de pouvoir faire mieux que l'actuel locataire de la Maison Blanche reste le principal programme électoral, capable d'unir des âmes politiques aussi différentes. En cas de victoire, la médiation entre ces partis presque opposés représentera la plus grande difficulté pour Biden, qui devra s'appuyer sur toute son expérience politique et de médiation pour avoir la direction du pays: mais, au fond, il a été choisi précisément pour cela. .

What do you want to do ?

New mail

Biden escolheu mediar entre republicanos decepcionados e a esquerda democrata

 

What do you want to do ?

New mail

Além da confirmação amplamente esperada de Joe Biden como candidato presidencial democrata, que desafiará Trump na disputa pela Casa Branca, dois pontos de destaque emergiram na convenção democrata, que não devem ser subestimados porque indicam uma linha política em evolução dentro do partido: um diálogo necessário entre direita e esquerda que necessariamente terá de evoluir, tanto na fase de campanha eleitoral, mas, sobretudo, em caso de vitória. Biden, politicamente, é um homem de centro e sua escolha para a candidatura presidencial se deve principalmente a essa característica: uma posição mediana capaz de agregar posições políticas em torno de sua figura também distantes, mas unidas pela necessidade de mudar a liderança da Casa Branca. A presença de vários oradores republicanos na convenção democrata indica um mal-estar de grande parte do partido de Trump, intolerante com sua má atitude em relação à política, mudanças repentinas de curso e também sua inexperiência e inadequação. Os republicanos que apóiam Biden fazem parte da tradição do partido, talvez agora uma minoria, que derrotou pelo tea party e como eles digeriram mal as características de um chefe de estado tão anômalo. O apoio deles parece sincero e é um apoio que eles nunca teriam garantido para Sanders; Biden, apesar de algumas diferenças, provavelmente está mais próximo dos republicanos tradicionais do que Trump, mas esse apoio não será de graça, ou seja, não será suficiente para derrotar Trump e mudar de presidente, além de uma nova conduta no campo nacional e internacional, Biden terá que agradar os republicanos que o apoiarão com decisões próximas às suas posições. Poderia ser um retorno ao passado, quando as diferenças entre democratas e republicanos não eram muitas, porém os tempos recentes na política dos Estados Unidos assistiram a uma radicalização das posições políticas, que evoluíram para uma polarização maior típica do confronto direita-esquerda. Se nos republicanos prevaleceram os partidários do tea party, no democrata não ocorreu situação semelhante, ainda prevalece o componente central, mas também é verdade que a esquerda atingiu níveis elevados, principalmente entre os mais jovens, hipotecando os futuros endereços do partido, o que, no entanto, ainda parece distante. Em todo caso, o sucesso de Bernie Sanders, apesar da derrota, evidencia uma relevância substancial da esquerda no partido Democrata, partido que reivindica reformas sociais certamente em contraste com os republicanos que apóiam Biden. Por enquanto, a grande necessidade de derrotar Trump obriga a esquerda a se adaptar a um padrão de que ela não gosta (alguns dos eleitores de Sanders não gostam de Biden, mas provavelmente não vão querer repetir o erro que cometeram com Clinton), mas depois de como podem ser as relações entre esses diferentes componentes da aliança? A percepção é que qualquer problema desse tipo é adiado após o eventual sucesso de Biden, deixando um vislumbre de um caminho em pequenos passos, que pode revelar uma fragilidade subjacente aos programas de governo: um fator capaz de subverter a previsão, o que é favorável por enquanto. para o candidato democrático. Talvez isso tenha decretado a necessidade de se criar uma base eleitoral o mais ampla possível: o recrutamento de republicanos deve servir para arrancar os votos dos decepcionados com Trump, mas também para evitar a repetição de um possível efeito Clinton, que resultou na vitória do presidente em cobrar graças à abstenção da esquerda democrática. De qualquer forma, a aversão a políticas e formas aliada à consciência de poder fazer melhor do que o atual inquilino da Casa Branca continua sendo o principal programa eleitoral, capaz de unir almas políticas tão diferentes. Em caso de vitória, a mediação entre estes partidos quase opostos representará a maior dificuldade para Biden, que terá de valer-se de toda a sua experiência política e de mediação para ter a liderança do país: mas, basicamente, foi escolhido justamente por esse motivo. .

Байден выбран посредником между разочарованными республиканцами и левыми демократами

 

What do you want to do ?

New mail

Помимо широко ожидаемого подтверждения Джо Байдена в качестве кандидата в президенты от Демократической партии, который бросит вызов Трампу в гонке за Белый дом, на съезде Демократической партии появились два важных момента, которые не следует недооценивать, поскольку они указывают на эволюцию политической линии в рамках Партия: необходимый диалог между правыми и левыми, который обязательно должен развиваться как на этапе избирательной кампании, но, прежде всего, в случае победы. В политическом плане Байден - человек центра, и его выбор на пост президента в основном обусловлен этой характеристикой: средним положением, способным объединить вокруг его фигуры политические позиции, которые также далеки, но объединены необходимостью смены руководства Белого дома. Присутствие нескольких спикеров-республиканцев на съезде Демократической партии свидетельствует о недомогании значительной части партии Трампа, нетерпимой к ее плохому отношению к политике, внезапным изменениям курса, а также ее неопытности и неадекватности. Республиканцы, поддерживающие Байдена, являются частью партийной традиции, возможно, теперь их меньшинство, которое побеждено чаепитием и тем, насколько плохо они усвоили характеристики такого аномального главы государства. Их поддержка кажется искренней, и это поддержка, которую они никогда бы не получили для Сандерса; Байден, несмотря на некоторые разногласия, вероятно, ближе к традиционным республиканцам, чем Трамп, но эта поддержка не будет бесплатной, то есть ее будет недостаточно, чтобы победить Трампа и сменить президента, помимо нового поведения на национальном и международном уровнях, Байден должен будет угодить республиканцы, которые поддержат его решениями, близкими к их позициям. Это могло быть возвращением в прошлое, когда разногласий между демократами и республиканцами было не так много, однако в последнее время в политике США произошла радикализация политических позиций, которая эволюционировала в сторону большей поляризации, типичной для правого и левого противостояния. Если у республиканцев преобладали сторонники чаепития, то в Демократической партии подобной ситуации не было, центристский компонент по-прежнему преобладает, но верно и то, что левые выросли на высоких уровнях, особенно среди молодых, разместив закладную на будущие адреса партии, до которых, однако, еще далеко. В любом случае успех Берни Сандерса, несмотря на поражение, подчеркивает значительную значимость левых в Демократической партии, партии, которая требует социальных реформ, безусловно, в отличие от республиканцев, которые поддерживают Байдена. На данный момент огромная потребность победить Трампа вынуждает левых адаптироваться к модели, которая им не нравится (некоторые избиратели Сандерса не любят Байдена, но, вероятно, не захотят повторять ошибку, которую они сделали с Клинтоном), но после того, какие отношения могут быть между этими разными составляющими альянса? Считается, что любая проблема такого типа откладывается после возможного успеха Байдена, оставляя проблеск небольшого шага, который может выявить скрытую слабость государственных программ: фактор, способный ниспровергнуть прогноз, который на данный момент является благоприятным. демократическому кандидату. Возможно, это привело к необходимости создания как можно более широкой избирательной базы: набор республиканцев должен служить для получения голосов тех, кто разочарован Трампом, но также и для предотвращения повторения возможного эффекта Клинтона, который привел к победе президента. обвинение благодаря воздержанию демократических левых. В любом случае отвращение к политике и путям в сочетании с осознанием того, что можно добиться большего успеха, чем нынешний арендатор Белого дома, остается основной избирательной программой, способной объединить такие разные политические души. В случае победы посредничество между этими почти противоположными сторонами будет самой большой трудностью для Байдена, которому придется использовать весь свой политический и посреднический опыт, чтобы стать лидером страны: но, по сути, он был выбран именно для этого. ,

拜登選擇在失望的共和黨人和民主黨左派之間進行調解

 

What do you want to do ?

New mail

除了廣受期待的喬·拜登（Joe Biden）將在競選白宮的挑戰中挑戰特朗普的民主黨總統候選人的確認之外，民主黨會議上還突出了兩點，這不能低估，因為它們表明了民主黨內部不斷發展的政治路線。政黨：在選舉活動階段，但最重要的是，如果勝利，左右之間的必要對話必將發展。從政治上講，拜登是中心人物，他之所以選擇總統候選人主要是因為這個特徵：中位職位能夠在他的人物周圍收集政治職位，這些職位雖然也很遙遠，但由於需要更換白宮領導而團結一致。幾位共和黨議長在民主黨代表大會上的出席表明特朗普黨的大部分地區萎靡不振，不能容忍其對政治的不良態度，突然的路線變化以及經驗不足和不足。支持拜登的共和黨人是該黨傳統的一部分，可能是現在的少數派，被茶黨擊敗，他們消化這種反常國家元首的特徵有多糟。他們的支持顯得真誠，是桑德斯永遠無法獲得的支持。儘管存在一些分歧，拜登可能比特朗普更接近傳統的共和黨人，但是這種支持將不是免費的，也就是說，除了在國內和國際領域採取新的舉動之外，拜登還不足以擊敗特朗普和更換總統。共和黨人將根據自己的立場支持他。當民主黨人和共和黨人之間的分歧並不多時，這可能是回到過去的時刻，但是最近美國政治中出現了激進的政治立場，這種立場已經演變成更大的左右派對抗典型的兩極分化。如果在共和黨中茶黨的支持者佔上風，而在民主黨中沒有發生類似的情況，則中部地位仍然佔上風，但是也確實是左派已經成長到很高的水平，尤其是在年輕的左派中，通過在該黨的未來地址上設置抵押來實現，但是這似乎還很遙遠。無論如何，伯尼·桑德斯的成功儘管失敗，卻凸顯了民主黨左派的實質性意義。民主黨主張的社會改革肯定與支持拜登的共和黨人形成鮮明對比。就目前而言，擊敗特朗普的迫切需要迫使左翼適應一種不喜歡的模式（一些桑德斯的選民不喜歡拜登，但可能不想重複他們與克林頓的錯誤），但是在什麼關係之後在聯盟的這些不同組成部分之間？人們認為，這類問題在拜登最終獲得成功之後就被推遲了，一小步就能窺見一斑，這可能揭示出政府計劃的潛在弱點：一個能夠顛覆這一預測的因素，這對現在是有利的。給民主候選人。也許這已經降低了建立盡可能廣泛的選舉基礎的必要性：招募共和黨人必須起到對特朗普失望的選民進行選票的作用，而且還必須防止克林頓效應的重複發生，從而導致總統大選獲勝。由於民主左翼的棄權而受到指控。無論如何，對政策和方式的厭惡以及與白宮現任承租人相比能夠做得更好的意識仍然是主要的選舉方案，能夠團結這些不同的政治靈魂。在勝利的情況下，在這些幾乎對立的政黨之間進行調解將是拜登的最大困難，拜登將不得不利用他所有的政治和調解經驗來領導國家：但是，基本上，他是為此而被精挑細選的。 。

悔い改めた共和党員と民主党左派の間の仲裁にバイデンが選ばれた

 

What do you want to do ?

New mail

ホワイトハウスの競争でトランプに挑戦するジョー・バイデンが民主党の大統領候補であると広く予想されている承認を超えて、民主党の会議で2つの注目点が浮上しました。党：選挙運動段階、そして何よりも勝利の場合には必ず進化しなければならない、右と左の間の必要な対話。バイデンは政治的には中心的な人物であり、大統領候補への彼の選択は主にこの特徴によるものです：彼の人物の周りに政治的立場を集めることができる中央の立場は、ホワイトハウスの指導者を変える必要性によって遠くにあるが団結しています。民主党大会に共和党議長が何人か出席したことは、トランプ党の大部分の不調を示しており、政治に対する態度の悪さ、コースの突然の変化、そしてその経験不足と不適切さにも耐えられない。バイデンを支持する共和党員は党の伝統の一部であり、おそらく現在は少数派であり、ティーパーティーによって打ち負かされ、そのような異常な国家元首の特徴をどれほどひどく消化しました。彼らの支持は誠実であるように見え、それは彼らがサンダースのために決して確保しなかったであろう支持である。バイデンは、いくつかの違いはあるものの、トランプよりも伝統的な共和党員に近いと思われますが、このサポートは無料ではありません。つまり、トランプを倒して大統領を変えるだけでは不十分であり、国内および国際的な分野での新しい行動に加えて、バイデンは喜ばなければなりません。彼らの立場に近い決定で彼をサポートする共和党員。民主党と共和党の違いがあまりなかった過去に戻る可能性がありますが、最近の米国の政治では、左右の対立に典型的なより大きな二極化に向かって進化した政治的立場の急増が見られました。共和党でお茶会の支持者が勝った場合、民主党で同様の状況が発生しなかった場合、中央の構成要素は依然として優勢ですが、特に若い人の間で左派が高いレベルで成長していることも事実です。住宅ローンを党の将来の住所に置くことによって、しかし、それはまだ遠く離れているようです。いずれにせよ、バーニーサンダースの勝利は、敗北にもかかわらず、バイデンを支持する共和党とは対照的に、社会改革を主張する党である民主党の左翼の実質的な関連性を強調しています。今のところ、トランプを倒す大きな必要性により、左はそれを好きではないパターンに適応させます（サンダースの有権者の一部はバイデンを好まないが、おそらくクリントンとの間違いを繰り返さないだろう）が、その後どのような関係になるのかアライアンスのこれらの異なるコンポーネント間？このタイプの問題はバイデンが最終的に成功した後は延期されるため、政府プログラムの根本的な弱点が明らかになる可能性があるため、現在のところ有利な予測を覆すことができる要因です。民主党候補者に。おそらくこれは選挙の基盤をできるだけ広範囲に設ける必要性を定めたのだろう：共和党の募集はトランプに失望した人々の票を集めるのに役立つだけでなく、クリントン効果の可能性の繰り返しを防ぎ、その結果大統領の勝利をもたらした民主党左派の棄権のおかげで起訴。いずれにせよ、政策と方法への嫌悪は、ホワイトハウスの現在の借家人よりも上手くできるという意識と相まって、そのような異なる政治的魂を団結させることができる主要な選挙プログラムのままです。勝利の場合、これらのほぼ反対する政党間の調停は、バイデンにとって最大の困難を意味します。バイデンは、国のリーダーシップを得るためにすべての政治的および調停の経験を利用する必要があります。 。

اختار بايدن التوسط بين الجمهوريين التائبين واليسار الديمقراطي

 

What do you want to do ?

New mail

إلى جانب التأكيد المنتظر على نطاق واسع لجو بايدن كمرشح ديمقراطي للرئاسة ، والذي سيتحدى ترامب في السباق على البيت الأبيض ، برزت نقطتان بارزتان في المؤتمر الديمقراطي ، لا ينبغي الاستهانة بهما لأنهما يشيران إلى خط سياسي متطور داخل الحزب. الحزب: حوار ضروري بين اليمين واليسار يجب بالضرورة أن يتطور ، سواء في مرحلة الحملة الانتخابية ، ولكن قبل كل شيء ، في حالة الفوز. بايدن سياسيًا هو رجل الوسط ، ويعود اختياره للترشح للرئاسة أساسًا إلى هذه الخاصية: موقع وسيط قادر على تجميع المواقف السياسية حول شخصيته التي هي أيضًا بعيدة ولكن توحدها الحاجة إلى تغيير قيادة البيت الأبيض. يشير وجود العديد من المتحدثين الجمهوريين في المؤتمر الديمقراطي إلى شعور جزء كبير من حزب ترامب بالضيق ، وعدم التسامح مع موقفه السيئ من السياسة ، والتغييرات المفاجئة بالطبع ، وكذلك قلة خبرته وعدم كفايته. الجمهوريون الذين يدعمون بايدن هم جزء من تقاليد الحزب ، وربما الآن أقلية ، التي هزمها حزب الشاي ومدى سوء استيعابهم لخصائص رئيس دولة شاذ كهذا. يبدو دعمهم مخلصًا وهو دعم ما كانوا ليؤمنوه لساندرز ؛ على الرغم من بعض الاختلافات ، ربما يكون بايدن أقرب إلى الجمهوريين التقليديين من ترامب ، لكن هذا الدعم لن يكون مجانيًا ، أي لن يكون كافيًا لهزيمة ترامب وتغيير الرئيس ، بالإضافة إلى سلوك جديد على الصعيدين الوطني والدولي ، سيتعين على بايدن إرضاء الجمهوريون الذين سيدعمونه بقرارات قريبة من مواقعهم. يمكن أن تكون عودة إلى الماضي ، عندما لم تكن الاختلافات بين الديمقراطيين والجمهوريين كثيرة ، ولكن في الآونة الأخيرة في السياسة الأمريكية شهدت المواقف السياسية الراديكالية ، والتي تطورت نحو استقطاب أكبر نموذجي للصراع بين اليمين واليسار. إذا انتصر أنصار حزب الشاي في الجمهوريين ، فلم يحدث في الحزب الديمقراطي موقف مشابه ، ولا يزال عنصر الوسط هو السائد ، ولكن صحيح أيضًا أن اليسار نما إلى مستويات عالية ، خاصة بين الشباب ، من خلال وضع رهن عقاري على عناوين الحزب المستقبلية ، والتي ، مع ذلك ، لا تزال تبدو بعيدة. على أي حال ، فإن نجاح بيرني ساندرز ، على الرغم من الهزيمة ، يسلط الضوء على أهمية كبيرة لليسار في الحزب الديمقراطي ، وهو الحزب الذي يطالب بإصلاحات اجتماعية بالتأكيد على عكس الجمهوريين الذين يدعمون بايدن. في الوقت الحالي ، تجبر الحاجة الكبيرة لهزيمة ترامب اليسار على التكيف مع نمط لا يعجبه (بعض ناخبي ساندرز لا يحبون بايدن ، لكن ربما لن يرغبوا في تكرار الخطأ الذي ارتكبوه مع كلينتون) ، ولكن بعد أي علاقات قد تكون بين هذه المكونات المختلفة للتحالف؟ التصور هو أن أي مشكلة من هذا النوع يتم تأجيلها بعد نجاح بايدن في نهاية المطاف ، مما يترك لمحة عن مسار بخطوات صغيرة ، والتي يمكن أن تكشف عن ضعف أساسي في البرامج الحكومية: عامل قادر على تخريب التوقعات ، في الوقت الحالي. للمرشح الديمقراطي. ربما يكون هذا قد نص على الحاجة إلى إنشاء قاعدة انتخابية واسعة قدر الإمكان: يجب أن يعمل تجنيد الجمهوريين على أخذ أصوات أولئك الذين خاب أملهم من قبل ترامب ، ولكن أيضًا لمنع تكرار تأثير كلينتون المحتمل ، والذي أدى إلى فوز الرئيس في تهمة بفضل امتناع اليسار الديمقراطي عن التصويت. على أي حال ، فإن النفور من السياسات والطرق المقترنة بالوعي بالقدرة على القيام بعمل أفضل من المستأجر الحالي للبيت الأبيض يظل البرنامج الانتخابي الرئيسي ، القادر على توحيد هذه النفوس السياسية المختلفة. في حالة الانتصار ، فإن الوساطة بين هذه الأطراف المتعارضة تقريبًا ستمثل أكبر صعوبة لبايدن ، الذي سيتعين عليه استخدام كل خبرته السياسية والوسطية لقيادة البلاد: ولكن ، في الأساس ، تم اختياره على وجه التحديد لهذا السبب. .

Le implicazioni dell'accordo tra Israele ed Emirati Arabi Uniti

 

What do you want to do ?

New mail

Il principale significato dell’accordo, che formalizza una situazione già esistente ma ufficiosa, tra Israele e gli Emirati Arabi Uniti, è quello di anticipare la possibile sconfitta di Trump e prevenire un nuovo accordo sul nucleare iraniano, che potrebbe rientrare nei piani di Biden nel ruolo di nuovo presidente degli Stati Uniti. La sicurezza nazionale israeliana vale molto di più che l’espansione in Cisgiordania, peraltro solo momentaneamente sospesa. L’interesse di prepararsi ad una possibile ritorno dell’Iran sulla scena diplomatica è condiviso con gli stati sunniti del golfo già da tempo, ma un accordo ufficiale rappresenta una novità di rilievo. Intanto perché rappresenta, probabilmente, solo un primo episodio al quale ne seguiranno altri: infatti ci sono grandi possibilità che Tel Aviv stringerà relazioni diplomatiche anche con l’Oman e con il Bahrain, dove è presente la sede della quinta flotta degli USA; i due paesi hanno espresso le loro congratulazioni con gli Emirati Arabi Uniti per l’accordo che rappresenta un rafforzamento della stabilità regionale. Lo stesso Netanyahu ha definito come circolo della pace della regione quella alleanza informale che sta diventando ufficiale tra Israele e monarchie del Golfo. In effetti la sorpresa per questi accordi non è giustificata perché rappresenta la naturale evoluzione di rapporti che si sono instaurati e sviluppati con il denominatore comune di creare un’alleanza in ottica anti iraniana. Al momento Teheran subisce le sanzioni americane ed è anche in difficoltà per la questione libanese, che vede Hezbollah, suo principale alleato, in netto calo di consensi anche tra gli stessi sciiti del Libano. Un cambio al vertice della Casa Bianca potrebbe migliorare la condizione iraniana, anche se non è scontato, con una direzione diversa della politica estera degli Stati Uniti: questo scenario obbliga Israele e gli stati del Golfo ad ufficializzare i rispettivi rapporti per facilitare la velocità e la coordinazione di eventuali risposte diplomatiche che si dovessero rendere necessarie. Apparentemente ad avere i maggiori svantaggi, perlomeno nell’immediato, sarebbero i palestinesi che vedono rompersi ufficialmente l’ostilità contro gli israeliani da parte del mondo arabo; in realtà Tel Aviv ha già accordi con Egitto e Giordania e da tempo i leader sunniti del Golfo mantengono soltanto un atteggiamento di facciata nei confronti della questione palestinese, a favore, appunto, di una condotta più pragmatica e funzionale ai propri interessi più immediati e diretti. Un ulteriore obiettivo degli accordi, oltre al già citato Iran, sarebbe anche la Turchia, che si sta proponendo come alternativa sunnita alle monarchie del Golfo, per guidare politicamente i fedeli islamici sunniti. Non è un mistero che Erdogan stia da tempo tentando di allargare l’influenza turca, cercando di replicare in versione moderna l’esperienza dell’impero ottomano. Ankara, infatti, non ha accolto bene la notizia dell’accordo, ma la sua reazione, basata sul tradimento della causa palestinese, ne scopre l’ipocrisia e le scarse argomentazioni a disposizione; la Turchia, un tempo vicina ad Israele, vede aumentare il peso politico delle diplomazie del Golfo capaci di portare, certamente per un vantaggio comune, il paese israeliano dalla propria parte. Ma internamente ai protagonisti di questo accordo non tutto è senza problemi: sul lato arabo il protagonismo del principe degli Emirati Arabi Uniti, segnala la crescita di un nuovo protagonista politico rispetto alla posizione del principe ereditario dell’Arabia Saudita, compromesso in varie vicende lesive del proprio prestigio, tuttavia questa contrapposizione potrebbe complicare i legami con Israele della totalità dei paesi del Golfo, anche se è più probabile che gli interessi geopolitici comuni avranno la meglio. Dal lato israeliano, a parte i problemi con i palestinesi, si deve registrare la contrarietà dei coloni e dei partiti che li sostengono per avere interrotto il processo di annessione delle colonie, il solo programma elettorale che ha consentito a Netanyahu la sua longevità politica, nonostante i diversi problemi giudiziari. Tuttavia i partiti di destra che sostengono i coloni, sembrano diventare più marginali nell’ottica degli interessi della sicurezza nazionale e l’apparente voltafaccia del presidente israeliano sembra essere l’ennesima mossa di grande esperienza politica.