イエメンでは、囚人の交換が新しい交渉への道を開く可能性があります

 

What do you want to do ?

New mail

国連は、シーア派の反政府勢力とイエメン政府との間で約1000人の戦闘員が関与する囚人の交換により、血なまぐさい戦争を終わらせることを目的とした交渉を促進するために、両者間の相互信頼を育むことを目指しています。これは6年間続いています。赤十字の国際委員会によって確認されたように、交換は進行中ですが、操作は短くはありませんが、戦闘機が家族と再会することを可能にします。この側面は、前進するために必要な気候を回復するために不可欠であると見なされており、武器ではなく外交の道を進んでいます。解放の影響を受ける兵士の中にはサウジとスーダンの兵士がいます。アフリカの国はサウジアラビアが率いる連合を支持しており、2015年以来、フティの反逆者であるシイテ宗教の政府を支持しています。彼らは国をリードすることから追放されました。世界的に打撃を受けたパンデミックを伴う現在の偶発的状況は、イエメニ紛争の直接の結果として、戦争に加えて、非常に深刻な健康状況によってすでに妥協されたシナリオでの人道援助の減少の影響をもたらしました。人口が苦しんでいる食糧飢餓の条件を追加する必要があります。これらの一般的な条件は、2人の候補者のどちらも支持しなかった戦闘の実質的な停滞とともに、ストックホルムですでに合意された囚人の交換を支持しました。この交換の具体的な数は、政府を支援する軍隊からの400人の兵士に加えて、19人の外国人戦闘機（うち15人のサウジと4人のスーダン人）に対する681人のシイテ反乱軍戦闘機の解放に関するものです。赤十字の活動は、医療訪問、健康用品、衣類、そしてそれぞれの家に戻るために必要な金額のおかげで、交換を実質的に可能にしました。その間、フティはシイテ民兵に人質だった3人の米国人を解放した。イエメニ紛争は、シリア戦争やイスラム国に対して行われた戦争のメディアへの露出を楽しんでいませんが、国連によると、それは世界で最悪の人道的危機です。すでに平時の複雑な状況を経験していた国の貧困は、紛争によって引き起こされ、結果として生じる健康と食糧の状況によって悪化する生活の質の急速な低下を支持しました。このシナリオでは、反政府勢力に対する連合によって及ぼされる特定の暴力、それはしばしば民間人を襲い、学校や病院への無差別爆撃などを通じて、死傷者を出しました。特に暴力的なのはサウジ軍の行動であり、それは彼らの人口に対する完全な敬意の欠如を示した。この粘り強さにもかかわらず、サウジアラビアが主導する連合は反政府勢力を克服することができませんでした。国連の行動は2つの道に集中してきました。1つは敵対行為を阻止するための外交的道であり、同時に2つ目の実践的解決策も実践されました。これは、人道的回廊の創設を通じて行われました。部分的な方法、人口の苦しみからの救済。また、両国間の調停を通じて、国連は軍事攻撃を阻止し、民間人の保護のために決定的なものにしました。 2015年の決議2216を掲げた国連安全保障評議会は、フティの反政府勢力に、征服された地域から武装解除して撤退するよう要請しましたが、占領地と引き換えに何も提供しませんでした。反政府勢力のビジョンのためには、領土の大部分の支配を維持し、包囲を回避し、新たな軍事攻撃を防ぐ必要があります。状況が深刻なままであっても、囚人の交換などのエピソードは、平和につながる可能性のある交渉を開始するための重要な革新を表していますが、民族的、宗教的、地政学的な基盤での紛争の過激化の存在のために不安定なままです。しかし、ネガティブな要素からの国家の衰退の状態は、国家の形態や可能な分裂が何であれ、平和的な方法で回復しようとする国を可能にするために武器を停止する必要性の決定的な原因になる可能性があります。しかし、この解決策を支持するためには、国連とともに大国のより大きな関与が必要になるでしょう。

في اليمن ، يمكن أن يمهد تبادل الأسرى الطريق لمفاوضات جديدة

 

What do you want to do ?

New mail

مع تبادل الأسرى بين المتمردين الشيعة والحكومة اليمنية ، والذي شارك فيه حوالي 1000 مقاتل من كل جانب ، تسعى الأمم المتحدة إلى تعزيز الثقة المتبادلة بين الجانبين لتعزيز المفاوضات الهادفة إلى إنهاء حرب دموية ، التي استمرت لمدة ست سنوات. التبادل مستمر ، كما أكدت اللجنة الدولية للصليب الأحمر ، لكن العمليات ليست قصيرة ، لكنها ستسمح للمقاتلين بلم شمل عائلاتهم ؛ ويعتبر هذا الجانب ضروريًا لاستعادة المناخ اللازم للمضي قدمًا ، ثم على طريق الدبلوماسية بدلاً من طريق السلاح. ومن بين الجنود الذين سيتأثرون بالتحرير جنود سعوديون وسودانيون أيضًا ، حيث تدعم الدولة الإفريقية التحالف بقيادة السعودية والذي يدعم منذ عام 2015 حكومة المتمردين الحوثيين ذوي الديانة الشيعية ، لقد طردوا من قيادة البلاد. لقد أدى الوضع الطارئ الحالي ، مع انتشار الوباء العالمي ، كنتيجة مباشرة للصراع اليمني ، إلى تداعيات انخفاض المساعدات الإنسانية في سيناريو تعرض للخطر بالفعل ، بالإضافة إلى الحرب ، بسبب وضع صحي خطير للغاية ، يجب أن نضيف ظروف المجاعة الغذائية التي يعاني منها السكان. هذه الظروف العامة ، إلى جانب الجمود الكبير في القتال ، والذي لم يكن في صالح أي من المتنافسين ، شجع تبادل الأسرى الذي تم الاتفاق عليه بالفعل في ستوكهولم. وتتعلق الأرقام المحددة لهذا التبادل بالإفراج عن 681 مقاتلًا شيعيًا ، مقابل 400 جندي من القوات الداعمة للحكومة ، بالإضافة إلى تسعة عشر مقاتلاً أجنبيًا ، منهم خمسة عشر سعوديًا وأربعة سودانيين. سمح نشاط الصليب الأحمر ماديًا بالتبادل بفضل الزيارات الطبية والإمدادات الصحية والملابس وكذلك المبالغ المالية اللازمة للعودة إلى ديارهم. في غضون ذلك ، أطلق الحوثي سراح ثلاثة أمريكيين كانوا رهائن لدى المليشيات الشيعية. لا يحظى الصراع اليمني بالتعرض الإعلامي للحرب السورية أو تلك التي دارت ضد تنظيم الدولة الإسلامية ، إلا أنه بحسب الأمم المتحدة يعتبر أسوأ أزمة إنسانية في العالم. أدى الفقر في البلاد ، الذي كان يمر بحالة معقدة بالفعل في وقت السلم ، إلى التدهور السريع في نوعية الحياة الناجم عن الصراع وتفاقم بسبب الوضع الصحي والغذائي ، وفي هذا السيناريو العنف الخاص الذي يمارسه التحالف ضد المتمردين ، وكثيرا ما أصابت المدنيين ، وتسببت في سقوط قتلى وجرحى أيضا من خلال القصف العشوائي للمدارس والمستشفيات. كان العنف بشكل خاص هو تصرفات القوات المسلحة السعودية ، والتي أظهرت عدم احترامها التام للسكان. على الرغم من هذا الإصرار ، فشل التحالف بقيادة السعودية في التغلب على المتمردين. ركز عمل الأمم المتحدة على مسارين: الأول هو المسار الدبلوماسي لوقف الأعمال العدائية ، بينما تم في الوقت نفسه تطبيق حل عملي ثان ، من خلال إنشاء ممرات إنسانية أدت ، وإن كان ذلك إلى بطريقة جزئية ، التخفيف من معاناة السكان. كما أوقفت الأمم المتحدة ، من خلال الوساطة بين الجانبين ، الهجمات العسكرية ، مما جعلها حاسمة لحماية المدنيين. طلب مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بقراره رقم 2216 لعام 2015 من المتمردين الحوثيين نزع سلاحهم والانسحاب من المناطق المحتلة ، لكن دون تقديم أي شيء مقابل الأراضي التي تم الاستيلاء عليها ؛ من أجل رؤية المتمردين ، من الضروري الحفاظ على السيطرة على أجزاء كبيرة من الأراضي ، وكذلك لتجنب التطويق ومنع هجمات عسكرية جديدة. حتى لو ظل الوضع خطيرًا ، فإن حلقات مثل تبادل الأسرى تمثل ابتكارات مهمة لفتح مفاوضات قادرة على تحقيق السلام ، والتي ستظل ، مع ذلك ، غير مستقرة بسبب وجود التطرف في الصراع على أسس عرقية ودينية وجيوسياسية. ومع ذلك ، فإن حالة سجود البلاد من عنصر سلبي يمكن أن تصبح السبب الحاسم لضرورة وقف السلاح للسماح للبلاد ، مهما كان شكل الدولة ومهما كان تقسيمها المحتمل ، بمحاولة التعافي بالطريقة السلمية . ومع ذلك ، سيكون من الضروري مشاركة القوى العظمى إلى جانب الأمم المتحدة لتفضيل هذا الحل.

Dal Nagorno Karabakh possibilità di allargamento del conflitto da locale in regionale

 Nella guerra del Nagorno Karabakh l’Armenia sembra essere in posizione sfavorevole rispetto all’Azerbaigian, che può godere dell’alleanza di una Turchia determinata a recitare il suo ruolo di nuovo protagonista ottomano. Il Nagorno Karabakh ha una popolazione di circa 150.000 abitanti, la cui maggioranza è di etnia armena e proprio per questo motivo è alla ricerca dell’autodeterminazione.  Per la Turchia non si tratta di essere scesa in guerra soltanto per appoggiare il paese turcofono dell’Azerbaigian, quanto di ribadire, soprattutto per l’opinione pubblica interna, la volontà di giocare un ruolo che oltrepassa quello della potenza regionale, ma anche di testare la reazione della Russia ad una invasione del suo spazio vitale o della zona di influenza che Mosca ritiene di sua esclusiva competenza. Occorre ricordare che la Russia è legata all’Armenia da una alleanza molto stretta, che potrebbe obbligarla ad intervenire in prima persona nel conflitto. La strategia di Erdogan appare quella di provocare le intenzioni di Mosca nell’ambito delle questioni regionali, soprattutto in ragione del fatto che la Russia vende armi all’Armenia, ma, contemporaneamente, le vende anche all’Azerbaigian, elemento che pare stia effettivamente considerando il comportamento russo. Il Cremlino, infatti, ha scelto molto responsabilmente, la via diplomatica ottenendo una tregua, che, però, non sembra del tutto rispettata. Le accuse di violazione sono reciproche, anche perché avvengono in una situazione fortemente condizionata da reciproca avversione che si è concretizzato in trenta anni di scontri. L’entrata in campo della Turchia sembra essere una provocazione apparentemente incomprensibile verso Mosca, perché il teatro dei combattimenti è contiguo ad una zona attraversata dal gasdotto turco costruito per il trasporto del gas russo verso il ricco mercato europeo. Oltre i motivi geopolitici, esiste una volontà di Ankara di incidere sui rapporti economici con Mosca per condizionare il ricco mercato del gas? La domanda è legittima per una economia in fase di recessione, come quella turca, che deve risollevare il gradimento del governo nel suo mercato politico interno, ma anche sostenere le spese per la sua politica estera espansionista. A sua volta, la Russia ha problemi di ordine interno non meno gravi, con il calo dei consensi di Putin, che ha registrato per la prima volta cali preoccupanti, oltre che i difficili rapporti con una opposizione sempre più crescente. In politica estera la questione bielorussa preoccupa non poco il Cremlino, già provato dall’impegno in Siria che non ha suscitato entusiasmi tra la popolazione e la questione dei territori russi in Ucraina, che minaccia contraccolpi diplomatici sempre più rilevanti. Considerando questi elementi la scelta della Turchia di appoggiare, se non di iniziare, il conflitto nel Nagorno Karabakh, può essere identificato come un elemento strategico all’interno di una dialettica non sempre univoca, ma che sembra volere verificare le reali intenzioni russe nella regione. Occorre non dimenticare che i rapporti trai due paesi attraversano sempre più spesso delle fasi di avvicinamento ed allontanamento repentine, secondo le reciproche convenienze, che spesso appaiono in contrasto. Risulta verificato che la Turchia, membro dell’Alleanza Atlantica, ha acquistato, contro il volere della stessa Alleanza Atlantica, apparati di difesa russa in aperto contrasto con la politica e le direttive di Bruxelles; ma poi si è schierata contro il regime siriano sostenuto dai russi, perché sciita, ma non solo, appoggiando gli integralisti islamici sunniti, usati anche contro i curdi, principali alleati degli americani contro lo Stato islamico. Le ripetute violazioni agli interessi dell’Alleanza Atlantica non hanno comunque prodotto alcuna reazione contro Ankara, che si è sentita legittimata a procedere sulla strada dell’arroganza e della violazione del diritto internazionale, praticamente senza sanzioni da parte della comunità internazionale. Attualmente il teatro di scontro del Nagorno Karabakh evidenzia ancora una volta come sia necessario fermare la Turchia, incominciando da sanzioni economiche molto pesanti per limitarne il raggio d’azione, anche perché le conseguenze, già pur gravi dell’attuale conflitto, possono diventare ancora peggiori, se la guerra potrà diventare uno scontro regionale alle porte dell’Europa, ma anche sul confine iraniano, con un impegno diretto che la Russia non potrà rinviare ancora per molto se la situazione non sarà stabilizzata, anche attraverso l’abbandono della presenza di Ankara.

What do you want to do ?

New mail

From Nagorno Karabakh the possibility of widening the conflict from local to regional

 In the Nagorno-Karabakh War, Armenia appears to be in a disadvantageous position compared to Azerbaijan, which can enjoy the alliance of a Turkey determined to play its role as the new Ottoman protagonist. Nagorno Karabakh has a population of about 150,000 inhabitants, the majority of whom are of Armenian ethnicity and for this very reason is in search of self-determination. For Turkey, it is not a question of having gone to war only to support the Turkish-speaking country of Azerbaijan, but of reiterating, especially for internal public opinion, the will to play a role that goes beyond that of regional power, but also to test Russia's reaction to an invasion of its living space or zone of influence that Moscow considers its exclusive competence. It should be remembered that Russia is linked to Armenia by a very close alliance, which could force it to intervene personally in the conflict. Erdogan's strategy appears to be to provoke Moscow's intentions in the area of ​​regional issues, above all due to the fact that Russia sells arms to Armenia, but, at the same time, also sells them to Azerbaijan, an element that it seems to be actually considering Russian behavior. The Kremlin, in fact, has chosen the diplomatic path very responsibly, obtaining a truce, which, however, does not seem to be fully respected. The allegations of violation are reciprocal, also because they occur in a situation strongly conditioned by mutual aversion that has materialized in thirty years of clashes. The entry into the field of Turkey seems to be an apparently incomprehensible provocation towards Moscow, because the theater of the fighting is adjacent to an area crossed by the Turkish gas pipeline built to transport Russian gas to the rich European market. Beyond the geopolitical reasons, is there any willingness of Ankara to affect economic relations with Moscow to condition the rich gas market? The demand is legitimate for an economy in recession, such as the Turkish one, which must revive the government's approval in its internal political market, but also bear the costs of its expansionist foreign policy. In turn, Russia has no less serious internal problems, with the decline in support of Putin, who for the first time recorded worrying drops, as well as the difficult relations with an ever growing opposition. In foreign policy, the Belarusian question is of great concern to the Kremlin, already tried by the commitment in Syria that has not aroused enthusiasm among the population and the question of Russian territories in Ukraine, which threatens increasingly significant diplomatic repercussions. Considering these elements, Turkey's choice to support, if not initiate, the conflict in Nagorno Karabakh can be identified as a strategic element within a dialectic that is not always unambiguous, but which seems to want to verify the real Russian intentions in the region. It should not be forgotten that relations between the two countries are going through more and more phases of sudden rapprochement and separation, according to mutual convenience, which often appear in contrast. It has been verified that Turkey, a member of the Atlantic Alliance, has bought, against the will of the Atlantic Alliance itself, Russian defense apparatuses in open conflict with the policies and directives of Brussels; but then it took sides against the Syrian regime supported by the Russians, because it is Shiite, but not only, by supporting the Islamic fundamentalists Sunni, also used against the Kurds, the main allies of the Americans against the Islamic State. The repeated violations of the interests of the Atlantic Alliance have, however, produced no reaction against Ankara, which felt entitled to proceed on the path of arrogance and violation of international law, practically without sanctions by the international community. Currently, the battlefield of Nagorno Karabakh highlights once again how it is necessary to stop Turkey, starting with very heavy economic sanctions to limit its range of action, also because the consequences, albeit serious of the current conflict, can become even worse , if the war can become a regional clash at the gates of Europe, but also on the Iranian border, with a direct commitment that Russia will not be able to postpone for much longer if the situation is not stabilized, including through the abandonment of the presence of Ankara .

What do you want to do ?

New mail

Desde Nagorno Karabaj, la posibilidad de ampliar el conflicto de local a regional

 En la guerra de Nagorno-Karabaj, Armenia parece estar en una posición de desventaja en comparación con Azerbaiyán, que puede disfrutar de la alianza de una Turquía decidida a desempeñar su papel de nuevo protagonista otomano. Nagorno Karabaj tiene una población de alrededor de 150.000 habitantes, la mayoría de los cuales son de etnia armenia y por eso mismo está en busca de la autodeterminación. Para Turquía, no se trata de haber ido a la guerra solo para apoyar al país de habla turca de Azerbaiyán, sino de reiterar, especialmente a la opinión pública interna, la voluntad de jugar un papel que va más allá del de poder regional, pero también de poner a prueba. La reacción de Rusia a una invasión de su espacio vital o zona de influencia que Moscú considera de su exclusiva competencia. Cabe recordar que Rusia está vinculada a Armenia por una alianza muy estrecha, lo que podría obligarla a intervenir personalmente en el conflicto. La estrategia de Erdogan parece ser provocar las intenciones de Moscú en el ámbito de los temas regionales, sobre todo por el hecho de que Rusia vende armas a Armenia, pero, al mismo tiempo, también las vende a Azerbaiyán, elemento que parece estar considerando realmente. Comportamiento ruso. El Kremlin, de hecho, ha elegido la vía diplomática con mucha responsabilidad, obteniendo una tregua, que, sin embargo, no parece ser plenamente respetada. Las denuncias de violación son recíprocas, también porque se dan en una situación fuertemente condicionada por la aversión mutua que se ha materializado en treinta años de enfrentamientos. La entrada en el campo de Turquía parece ser una provocación aparentemente incomprensible hacia Moscú, porque el teatro de los combates es adyacente a una zona atravesada por el gasoducto turco construido para transportar gas ruso al rico mercado europeo. Más allá de las razones geopolíticas, ¿existe alguna voluntad de Ankara de afectar las relaciones económicas con Moscú para condicionar el rico mercado del gas? La demanda es legítima de una economía en recesión, como la turca, que debe reactivar la aprobación del gobierno en su mercado político interno, pero también asumir los costos de su política exterior expansionista. A su vez, Rusia tiene problemas internos no menos graves, con la caída del apoyo a Putin, que por primera vez registró descensos preocupantes, así como las difíciles relaciones con una oposición cada vez mayor. En política exterior, la cuestión bielorrusa preocupa mucho al Kremlin, ya probado por el compromiso en Siria que no ha despertado entusiasmo entre la población y la cuestión de los territorios rusos en Ucrania, que amenaza con repercusiones diplomáticas cada vez más significativas. Teniendo en cuenta estos elementos, la elección de Turquía de apoyar, si no iniciar, el conflicto de Nagorno Karabaj puede identificarse como un elemento estratégico dentro de una dialéctica que no siempre es inequívoca, pero que parece querer verificar las verdaderas intenciones rusas en la región. No hay que olvidar que las relaciones entre los dos países atraviesan cada vez más fases de acercamiento y separación repentinos, según conveniencia mutua, que a menudo aparecen en contraposición. Se ha comprobado que Turquía, miembro de la Alianza Atlántica, ha comprado, contra la voluntad de la propia Alianza Atlántica, aparatos de defensa rusos en abierto conflicto con las políticas y directivas de Bruselas; pero luego se puso del lado del régimen sirio apoyado por los rusos, porque es chiíta, pero no solo, por apoyar a los fundamentalistas islámicos sunitas, también se utiliza contra los kurdos, los principales aliados de los estadounidenses contra el Estado Islámico. Sin embargo, las reiteradas violaciones de los intereses de la Alianza Atlántica no han producido ninguna reacción contra Ankara, que se sintió autorizada a seguir el camino de la arrogancia y la violación del derecho internacional, prácticamente sin sanciones de la comunidad internacional. Actualmente, el campo de batalla de Nagorno Karabaj destaca una vez más cómo es necesario frenar a Turquía, comenzando con sanciones económicas muy severas para limitar su rango de acción, también porque las consecuencias, aunque graves del conflicto actual, pueden agravarse aún más. , si la guerra puede convertirse en un choque regional a las puertas de Europa, pero también en la frontera iraní, con un compromiso directo de que Rusia no podrá posponerlo por mucho más tiempo si la situación no se estabiliza, incluso mediante el abandono de la presencia de Ankara .

What do you want to do ?

New mail

Von Berg-Karabach aus die Möglichkeit, den Konflikt von lokal auf regional auszudehnen

 Im Berg-Karabach-Krieg scheint Armenien im Vergleich zu Aserbaidschan, das das Bündnis einer Türkei genießen kann, die entschlossen ist, ihre Rolle als neuer osmanischer Protagonist zu spielen, in einer nachteiligen Position zu sein. Berg-Karabach hat eine Bevölkerung von etwa 150.000 Einwohnern, von denen die meisten armenischer Abstammung sind und aus diesem Grund auf der Suche nach Selbstbestimmung sind. Für die Türkei geht es nicht darum, in den Krieg gezogen zu sein, um nur das türkischsprachige Land Aserbaidschan zu unterstützen, sondern insbesondere für die interne öffentliche Meinung den Willen zu bekräftigen, eine Rolle zu spielen, die über die der regionalen Macht hinausgeht, sondern auch zu testen Russlands Reaktion auf eine Invasion seines Lebensraums oder seiner Einflusszone, die Moskau als seine ausschließliche Zuständigkeit betrachtet. Es sei daran erinnert, dass Russland durch ein sehr enges Bündnis mit Armenien verbunden ist, was es zwingen könnte, persönlich in den Konflikt einzugreifen. Erdogans Strategie scheint darin zu bestehen, Moskaus Absichten im Bereich regionaler Fragen zu provozieren, vor allem aufgrund der Tatsache, dass Russland Waffen an Armenien verkauft, sie aber gleichzeitig auch an Aserbaidschan verkauft, ein Element, das es tatsächlich in Betracht zu ziehen scheint Russisches Verhalten. Tatsächlich hat der Kreml den diplomatischen Weg sehr verantwortungsbewusst gewählt und einen Waffenstillstand erzielt, der jedoch nicht vollständig respektiert zu werden scheint. Die Vorwürfe der Verletzung sind wechselseitig, auch weil sie in einer Situation auftreten, die stark von gegenseitiger Abneigung abhängig ist, die in dreißig Jahren Zusammenstößen eingetreten ist. Der Eintritt in die Türkei scheint eine scheinbar unverständliche Provokation gegenüber Moskau zu sein, da das Schauplatz der Kämpfe an ein Gebiet angrenzt, das von der türkischen Gaspipeline durchquert wird, die für den Transport von russischem Gas zum reichen europäischen Markt gebaut wurde. Gibt es neben den geopolitischen Gründen eine Bereitschaft von Ankara, die wirtschaftlichen Beziehungen zu Moskau zu beeinflussen, um den reichen Gasmarkt zu konditionieren? Die Forderung ist legitim für eine Wirtschaft in einer Rezession wie die türkische, die die Zustimmung der Regierung zu ihrem politischen Binnenmarkt wiederbeleben muss, aber auch die Kosten ihrer expansiven Außenpolitik trägt. Russland wiederum hat nicht weniger schwerwiegende interne Probleme: Der Rückgang der Unterstützung von Putin, der zum ersten Mal besorgniserregende Rückgänge verzeichnete, sowie die schwierigen Beziehungen zu einer ständig wachsenden Opposition. In der Außenpolitik ist die belarussische Frage für den Kreml von großer Bedeutung, was bereits durch das Engagement in Syrien, das die Bevölkerung nicht begeistert hat, und die Frage nach den russischen Territorien in der Ukraine, die zunehmend bedeutende diplomatische Auswirkungen bedroht, versucht wurde. In Anbetracht dieser Elemente kann die Entscheidung der Türkei, den Konflikt in Berg-Karabach zu unterstützen, wenn nicht zu initiieren, als strategisches Element innerhalb einer Dialektik identifiziert werden, die nicht immer eindeutig ist, aber die tatsächlichen russischen Absichten in der Region zu überprüfen scheint. Es sollte nicht vergessen werden, dass die Beziehungen zwischen den beiden Ländern immer mehr Phasen plötzlicher Annäherung und Trennung durchlaufen, je nach gegenseitiger Bequemlichkeit, die häufig im Gegensatz dazu stehen. Es wurde bestätigt, dass die Türkei, ein Mitglied des Atlantischen Bündnisses, gegen den Willen des Atlantischen Bündnisses selbst russische Verteidigungsapparate gekauft hat, die in offenem Konflikt mit der Politik und den Richtlinien von Brüssel stehen. aber dann nahm sie Partei gegen das von den Russen unterstützte syrische Regime, weil es schiitisch ist, aber nicht nur durch die Unterstützung der sunnitischen islamischen Fundamentalisten, die auch gegen die Kurden, die Hauptverbündeten der Amerikaner gegen den islamischen Staat, eingesetzt werden. Die wiederholten Verstöße gegen die Interessen des Atlantischen Bündnisses haben jedoch keine Reaktion gegen Ankara ausgelöst, das sich berechtigt fühlte, auf dem Weg der Arroganz und Verletzung des Völkerrechts praktisch ohne Sanktionen der internationalen Gemeinschaft vorzugehen. Derzeit zeigt das Schlachtfeld von Berg-Karabach erneut, wie notwendig es ist, die Türkei zu stoppen, beginnend mit sehr schweren Wirtschaftssanktionen, um ihr Aktionsspektrum einzuschränken, auch weil die Folgen, auch wenn sie für den aktuellen Konflikt schwerwiegend sind, noch schlimmer werden können , wenn der Krieg zu einem regionalen Zusammenstoß vor den Toren Europas, aber auch an der iranischen Grenze werden kann, mit der direkten Verpflichtung, dass Russland nicht viel länger aufschieben kann, wenn sich die Situation nicht stabilisiert, auch durch die Aufgabe der Präsenz von Ankara .

What do you want to do ?

New mail

Du Haut-Karabakh la possibilité d'élargir le conflit du local au régional

 Dans la guerre du Haut-Karabakh, l'Arménie semble être dans une position désavantageuse par rapport à l'Azerbaïdjan, qui peut profiter de l'alliance d'une Turquie déterminée à jouer son rôle de nouveau protagoniste ottoman. Le Haut-Karabakh compte une population d’environ 150 000 habitants, dont la majorité sont d’origine arménienne et, pour cette raison même, est en quête d’autodétermination. Il ne s'agit pas pour la Turquie d'être entrée en guerre uniquement pour soutenir le pays turcophone de l'Azerbaïdjan, mais de réitérer, notamment pour l'opinion publique interne, la volonté de jouer un rôle qui dépasse celui de la puissance régionale, mais aussi de tester La réaction de la Russie à une invasion de son espace de vie ou de sa zone d'influence que Moscou considère comme sa compétence exclusive. Il faut se rappeler que la Russie est liée à l'Arménie par une alliance très étroite, ce qui pourrait la contraindre à intervenir personnellement dans le conflit. La stratégie d'Erdogan semble être de provoquer les intentions de Moscou dans le domaine des questions régionales, surtout en raison du fait que la Russie vend des armes à l'Arménie, mais, en même temps, les vend également à l'Azerbaïdjan, un élément qu'elle semble réellement considérer. Comportement russe. Le Kremlin, en effet, a choisi la voie diplomatique de manière très responsable, obtenant une trêve, qui, cependant, ne semble pas être pleinement respectée. Les allégations de violation sont réciproques, également parce qu'elles surviennent dans une situation fortement conditionnée par une aversion mutuelle qui s'est matérialisée en trente ans d'affrontements. L'entrée sur le terrain de la Turquie semble être une provocation apparemment incompréhensible envers Moscou, car le théâtre des combats est adjacent à une zone traversée par le gazoduc turc construit pour transporter le gaz russe vers le riche marché européen. Au-delà des raisons géopolitiques, y a-t-il une volonté d'Ankara d'affecter les relations économiques avec Moscou pour conditionner le riche marché du gaz? La revendication est légitime pour une économie en récession, comme celle turque, qui doit raviver l'approbation du gouvernement dans son marché politique intérieur, mais aussi supporter les coûts de sa politique étrangère expansionniste. À son tour, la Russie n'a pas de problèmes internes moins graves, avec le recul du soutien à Poutine, qui a pour la première fois enregistré des baisses inquiétantes, ainsi que les relations difficiles avec une opposition toujours croissante. En politique étrangère, la question biélorusse inquiète vivement le Kremlin, déjà tenté par l'engagement en Syrie qui n'a pas suscité l'enthousiasme de la population et la question des territoires russes en Ukraine, qui menace des répercussions diplomatiques de plus en plus importantes. Compte tenu de ces éléments, le choix de la Turquie de soutenir, sinon d'entamer, le conflit du Haut-Karabakh peut être identifié comme un élément stratégique au sein d'une dialectique qui n'est pas toujours univoque, mais qui semble vouloir vérifier les véritables intentions russes dans la région. Il ne faut pas oublier que les relations entre les deux pays traversent de plus en plus de phases de rapprochement et de séparation soudains, selon la convenance mutuelle, qui apparaissent souvent en contraste. Il a été vérifié que la Turquie, membre de l'Alliance atlantique, a acheté, contre la volonté de l'Alliance atlantique elle-même, des appareils de défense russes en conflit ouvert avec les politiques et directives de Bruxelles; mais ensuite il a pris parti contre le régime syrien soutenu par les Russes, car il est chiite, mais pas seulement, en soutenant les intégristes islamistes sunnites, également utilisés contre les Kurdes, les principaux alliés des Américains contre l'Etat islamique. Les violations répétées des intérêts de l’Alliance atlantique n’ont cependant suscité aucune réaction contre Ankara, qui se sentait en droit de suivre la voie de l’arrogance et de la violation du droit international, pratiquement sans sanctions de la communauté internationale. Actuellement, le théâtre d'affrontement du Haut-Karabakh souligne une fois de plus combien il est nécessaire d'arrêter la Turquie, à commencer par de très lourdes sanctions économiques pour limiter son champ d'action, aussi parce que les conséquences, bien que graves du conflit actuel, peuvent s'aggraver. , si la guerre peut devenir un affrontement régional aux portes de l'Europe, mais aussi à la frontière iranienne, avec un engagement direct que la Russie ne pourra pas reporter beaucoup plus longtemps si la situation n'est pas stabilisée, également par l'abandon de la présence d'Ankara .

What do you want to do ?

New mail