La situación en Nagorno Karabaj sigue siendo incierta

 

What do you want to do ?

New mail

Las hostilidades, pero sería más apropiado llamarlas guerra, en Nagorno Karabaj comenzaron hace un mes y el triste relato de las víctimas está lejos de ser preciso, el número real y preciso de muertes no es conocido por los dos contendientes, existe estimación de Putin. , quien habló de unas 5.000 víctimas; los armenios agregaron alrededor de 1.000 muertos entre sus combatientes y 40 civiles, mientras que Azerbaiyán no admite muertes entre sus fuerzas armadas, pero 60 civiles muertos por misiles armenios. Políticamente, tanto Armenia como Azerbaiyán permanecen en sus respectivas posiciones, factor que denuncia cómo el conflicto puede convertirse en una agotadora guerra de posiciones. Hasta ahora el enfrentamiento en Nagorno Karabaj se definía como un conflicto de baja intensidad, caracterizado por una hostilidad continua entre las partes, sin desarrollos diplomáticos pero con enfrentamientos esporádicos; en la opinión pública internacional no se veía como un brote potencialmente más peligroso, es decir, no se esperaba la transición a enfrentamientos continuos y de mayor escala. Esta opinión se debió al estancamiento internacional en el enfrentamiento y no se esperaba la entrada de ningún actor externo capaz de elevar el nivel del enfrentamiento. La situación cambió con el deseo turco de restablecer la situación antes del colapso del imperio soviético a favor de los azeríes. La sospecha de que en el plan de Erdogan hay una especie de paralelismo de la situación kurda con la de los armenios, que históricamente siguen siendo enemigos de Ankara; pero si para los kurdos en la frontera siria es, desde el punto de vista turco, una amenaza porque puede despertar el sentido de pertenencia de los ciudadanos turcos de etnia kurda, para Armenia parece ser más que un símbolo para ganarse el favor de la opinión pública. Particularmente sensible a la política otomana del presidente turco, causa que también sirve para distraer a los turcos de los graves problemas económicos de su país. Azerbaiyán no quiere renunciar a su intención de reconquistar el territorio que considera que pertenece, pero Armenia no está dispuesta a dar marcha atrás porque ve en su derrota el regreso del peligro del genocidio turco. La sensación de los analistas es que, a pesar de los esfuerzos de Ankara, que han aportado una ventaja indiscutible a los azeríes, este es un conflicto que nadie puede ganar. Esto, de ser posible, agrava la situación de las zonas de guerra, porque las potencias internacionales no parecen tener intención de emprender una acción diplomática que no ofrezca grandes posibilidades de solución. Un desarrollo que ni siquiera beneficia las ambiciones turcas, Ankara ya está comprometida tanto en los frentes libio como sirio y para un compromiso prolongado también en Nagorno Karabaj no parece estar suficientemente equipado; si esta evaluación concierne tanto a los aspectos económicos como militares, a nivel político la consecuencia para Turquía es un mayor aislamiento con el aumento de sus oponentes. A pesar de esta situación ha habido esfuerzos de alto el fuego, el problema es que esta medida es constantemente violada con acusaciones mutuas de responsabilidad por retomar el uso de armas. Habría el Grupo de Minsk, estructura de la Conferencia para la Seguridad y la Cooperación en Europa, que debería, como tarea institucional, encontrar un camino pacífico a la solución de Nagorno Karabaj, desde su fundación en 1992. La dirección del grupo está compuesta por una presidencia tripartita, expresada por Francia, Estados Unidos y Rusia; esta institución juega un papel de mediador entre las dos partes y no tiene poderes para detener el conflicto, además para los azeríes Francia debería ser reemplazada por Turquía, mientras que para los armenios también debería incluirse un representante de Nagorno entre los miembros de las negociaciones Karabaj, que, sin embargo, no está reconocido internacionalmente. Por estas razones, el grupo de Minsk parece ser una institución obsoleta, aunque solo sea por no haber evitado el conflicto, sería mejor que una presión a un solo nivel de EE.UU., y también de la Unión Europea, sobre Turquía para detener la situación actual con el intervención de los cascos azules para asegurar la tregua. Después de iniciar negociaciones capaces de definir el problema de una vez por todas; ciertamente con la pandemia en curso y las próximas elecciones estadounidenses esta esperanza parece difícil, sin embargo, salir de la situación actual es necesario para evitar posibles repercusiones negativas en toda la región.

Die Situation in Berg-Karabach bleibt ungewiss

 Die Feindseligkeiten, aber es wäre angemessener, sie Krieg zu nennen, in Berg-Karabach begannen vor einem Monat und die traurige Abrechnung der Opfer ist alles andere als genau, die tatsächliche und genaue Anzahl der Todesfälle ist den beiden Anwärtern nicht bekannt, Putins Schätzung existiert , der von ungefähr 5.000 Opfern sprach; Die Armenier fügten etwa 1.000 Tote unter ihren Kämpfern und 40 Zivilisten hinzu, während Aserbaidschan keine Todesfälle unter seinen Streitkräften zugibt, sondern 60 Zivilisten, die von armenischen Raketen getötet wurden. Politisch bleiben sowohl Armenien als auch Aserbaidschan auf ihren jeweiligen Positionen, ein Faktor, der anprangert, wie der Konflikt zu einem anstrengenden Positionskrieg werden kann. Bisher wurde die Konfrontation in Berg-Karabach als Konflikt geringer Intensität definiert, der durch eine anhaltende Feindseligkeit zwischen den Parteien ohne diplomatische Entwicklungen, aber mit sporadischen Zusammenstößen gekennzeichnet war. In der internationalen öffentlichen Meinung wurde dies nicht als potenziell gefährlicherer Ausbruch angesehen, dh der Übergang zu kontinuierlichen und größeren Zusammenstößen wurde nicht erwartet. Diese Meinung war auf die internationale Stagnation der Konfrontation zurückzuführen, und der Eintritt eines externen Akteurs, der in der Lage war, das Ausmaß des Zusammenstoßes zu erhöhen, war nicht zu erwarten. Die Situation änderte sich mit dem türkischen Wunsch, die Situation vor dem Zusammenbruch des Sowjetimperiums zugunsten der Aseris wiederherzustellen. Der Verdacht, dass in Erdogans Plan eine Art Parallelität der kurdischen Situation mit der der Armenier besteht, die historisch Feinde von Ankara bleiben; Wenn es jedoch für die Kurden an der syrischen Grenze aus türkischer Sicht eine Bedrohung darstellt, weil es das Zugehörigkeitsgefühl türkischer Bürger kurdischer Ethnizität wecken kann, scheint es für Armenien mehr als ein Symbol zu sein, die Gunst der öffentlichen Meinung zu verfälschen besonders sensibel für die osmanische Politik des türkischen Präsidenten, eine Sache, die auch dazu dient, die Türken von den ernsten wirtschaftlichen Problemen ihres Landes abzulenken. Aserbaidschan will seine Absicht, das Territorium zurückzuerobern, zu dem es gehört, nicht aufgeben, aber Armenien ist nicht bereit, zurückzutreten, weil es in seiner Niederlage die Rückkehr der Gefahr des türkischen Völkermords sieht. Die Analysten sind der Meinung, dass dies trotz Ankaras Bemühungen, die den Azeris einen unbestreitbaren Vorteil verschafft haben, ein Konflikt ist, den niemand gewinnen kann. Dies verschärft, wenn möglich, die Situation in den Kriegsgebieten, da die internationalen Mächte offenbar nicht die Absicht haben, diplomatische Maßnahmen zu ergreifen, die keine großen Lösungsmöglichkeiten bieten. Ankara ist eine Entwicklung, die nicht einmal den türkischen Ambitionen zugute kommt. Sie engagiert sich bereits sowohl an der libyschen als auch an der syrischen Front und scheint für ein längeres Engagement auch in Berg-Karabach nicht ausreichend ausgerüstet zu sein. Wenn diese Einschätzung sowohl die wirtschaftlichen als auch die militärischen Aspekte betrifft, ist die Konsequenz für die Türkei auf politischer Ebene eine stärkere Isolation mit der Zunahme ihrer Gegner. Trotz dieser Situation wurden Waffenstillstandsbemühungen unternommen. Das Problem besteht darin, dass diese Maßnahme ständig mit gegenseitigen Vorwürfen der Verantwortung für die Wiederaufnahme des Waffengebrauchs verletzt wird. Es würde die Minsker Gruppe geben, die Struktur der Konferenz für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, die als institutionelle Aufgabe seit ihrer Gründung im Jahr 1992 einen friedlichen Weg zur Lösung von Berg-Karabach finden sollte. Die Führung der Gruppe setzt sich zusammen aus eine Dreiparteienpräsidentschaft, die von Frankreich, den USA und Russland zum Ausdruck gebracht wird; Diese Institution spielt eine Vermittlerrolle zwischen den beiden Parteien und hat nicht die Befugnis, den Konflikt zu beenden. Außerdem sollte für die Aserbaidschaner Frankreich die Türkei ersetzt werden, während für die Armenier ein Vertreter von Nagorno ebenfalls zu den Verhandlungsmitgliedern gehören sollte Karabach, das jedoch international nicht anerkannt ist. Aus diesen Gründen scheint die Minsker Gruppe eine veraltete Institution zu sein. Wenn sie den Konflikt nicht vermieden hätte, wäre es besser, wenn ein einziger Druck der USA und auch der Europäischen Union auf die Türkei die derzeitige Situation mit der EU stoppen würde Intervention der Blauhelme, um den Waffenstillstand zu gewährleisten. Nach Beginn der Verhandlungen, die das Problem ein für alle Mal definieren können; Mit der Pandemie und den bevorstehenden amerikanischen Wahlen scheint diese Hoffnung sicherlich schwierig zu sein. Es ist jedoch notwendig, aus der aktuellen Situation herauszukommen, um mögliche negative Auswirkungen auf die gesamte Region zu vermeiden.

What do you want to do ?

New mail

La situation au Haut-Karabakh reste incertaine

 Les hostilités, mais il serait plus approprié de les appeler guerre, dans le Haut-Karabakh ont commencé il y a un mois et le triste bilan des victimes est loin d'être précis, le nombre réel et précis de morts n'est pas connu des deux prétendants, l'estimation de Poutine existe , qui a parlé d'environ 5 000 victimes; les Arméniens ont ajouté environ 1 000 tués parmi leurs combattants et 40 civils, tandis que l'Azerbaïdjan n'admet aucun décès parmi ses forces armées mais 60 civils tués par des missiles arméniens. Politiquement, l'Arménie et l'Azerbaïdjan restent sur leurs positions respectives, un facteur qui dénonce comment le conflit peut devenir une guerre de position épuisante. Jusqu'à présent, la confrontation au Haut-Karabakh était définie comme un conflit de faible intensité, caractérisé par une hostilité continue entre les parties, sans développements diplomatiques mais avec des affrontements sporadiques; dans l'opinion publique internationale, elle n'était pas considérée comme une épidémie potentiellement plus dangereuse, c'est-à-dire que la transition vers des affrontements continus et à plus grande échelle n'était pas prévue. Cette opinion était due à la stagnation internationale de l'affrontement et l'entrée de tout acteur extérieur capable d'élever le niveau de l'affrontement n'était pas attendue. La situation a changé avec le désir turc de rétablir la situation antérieure à l'effondrement de l'empire soviétique au profit des Azéris. Le soupçon que dans le plan d'Erdogan il y a une sorte de parallélisme de la situation kurde avec celle des Arméniens, qui restent historiquement les ennemis d'Ankara; mais si pour les Kurdes à la frontière syrienne c'est, du point de vue turc, une menace car elle peut éveiller le sentiment d'appartenance des citoyens turcs d'ethnie kurde, pour l'Arménie cela semble être plus qu'un symbole pour attirer les faveurs de l'opinion publique particulièrement sensible à la politique ottomane du président turc, une cause qui sert également à détourner les Turcs des graves problèmes économiques de leur pays. L'Azerbaïdjan ne veut pas renoncer à son intention de reconquérir le territoire auquel il estime appartenir, mais l'Arménie ne veut pas reculer car elle voit dans sa défaite le retour du danger du génocide turc. Le sentiment des analystes est que, malgré les efforts d'Ankara, qui ont apporté un avantage indiscutable aux Azéris, il s'agit d'un conflit que personne ne peut gagner. Ceci, si possible, aggrave la situation des zones de guerre, car les puissances internationales ne semblent pas avoir l'intention de s'engager dans une action diplomatique qui n'offre pas de grandes possibilités de solution. Un développement qui ne profite même pas aux ambitions turques, Ankara est déjà engagée tant sur les fronts libyen que syrien et pour un engagement prolongé également dans le Haut-Karabakh, elle ne semble pas suffisamment équipée; si ce bilan porte à la fois sur les aspects économiques et militaires, sur le plan politique la conséquence pour la Turquie est un plus grand isolement avec l'augmentation de ses opposants. Malgré cette situation, il y a eu des efforts de cessez-le-feu, le problème est que cette mesure est constamment violée avec des accusations mutuelles de responsabilité pour la reprise de l'utilisation des armes. Il y aurait le Groupe de Minsk, structure de la Conférence pour la sécurité et la coopération en Europe, qui devrait, en tant que tâche institutionnelle, trouver une voie pacifique à la solution du Haut-Karabakh, depuis sa fondation en 1992. La direction du groupe est composée de une présidence tripartite, exprimée par la France, les USA et la Russie; cette institution joue un rôle de médiation entre les deux parties et n'a pas le pouvoir d'arrêter le conflit, de plus pour les Azéris, la France devrait être remplacée par la Turquie, tandis que pour les Arméniens un représentant du Haut-Haut-de-la-Corogne devrait également être inclus parmi les membres des négociations Karabakh, qui, cependant, n'est pas reconnu internationalement. Pour ces raisons, le groupe de Minsk apparaît comme une institution dépassée, ne serait-ce que pour n'avoir pas évité le conflit, il serait préférable qu'une pression à un seul niveau des États-Unis, mais aussi de l'Union européenne, sur la Turquie arrête la situation actuelle avec le intervention des casques bleus pour assurer la trêve. Après avoir entamé des négociations capables de définir le problème une fois pour toutes; Certes, avec la pandémie en cours et les prochaines élections américaines, cet espoir semble difficile, mais sortir de la situation actuelle est nécessaire pour éviter d'éventuelles répercussions négatives sur l'ensemble de la région.

What do you want to do ?

New mail

A situação em Nagorno Karabakh permanece incerta

 As hostilidades, mas seria mais apropriado chamá-las de guerra, em Nagorno Karabakh começaram há um mês e o triste relato das vítimas está longe de ser preciso, o número real e preciso de mortes não é conhecido pelos dois contendores, existe estimativa de Putin , que falou de cerca de 5.000 vítimas; os armênios acrescentaram cerca de 1.000 mortos entre seus combatentes e 40 civis, enquanto o Azerbaijão não admite nenhuma morte entre suas forças armadas, mas 60 civis mortos por mísseis armênios. Politicamente, tanto a Armênia quanto o Azerbaijão permanecem em suas respectivas posições, um fator que denuncia como o conflito pode se tornar uma exaustiva guerra de posições. Até agora o confronto em Nagorno Karabakh foi definido como um conflito de baixa intensidade, caracterizado por uma hostilidade contínua entre as partes, sem desdobramentos diplomáticos, mas com confrontos esporádicos; na opinião pública internacional não era visto como um surto potencialmente mais perigoso, ou seja, não era esperada a transição para confrontos contínuos e em maior escala. Essa opinião se deveu à estagnação internacional do confronto e não era esperada a entrada de qualquer ator externo capaz de elevar o nível do embate. A situação mudou com o desejo turco de restaurar a situação anterior ao colapso do império soviético em favor dos azeris. A suspeita de que no plano de Erdogan existe uma espécie de paralelismo da situação curda com a dos armênios, que historicamente permanecem inimigos de Ancara; mas se para os curdos na fronteira com a Síria é, do ponto de vista turco, uma ameaça porque pode despertar o sentimento de pertença aos cidadãos turcos de etnia curda, para a Armênia parece ser mais do que um símbolo para agradar a opinião pública particularmente sensível à política otomana do presidente turco, causa que também serve para distrair os turcos dos graves problemas econômicos de seu país. O Azerbaijão não quer desistir de sua intenção de reconquistar o território que considera pertencer, mas a Armênia não está disposta a recuar porque vê em sua derrota o retorno do perigo do genocídio turco. O sentimento dos analistas é que, apesar dos esforços de Ancara, que trouxeram uma vantagem indiscutível para os azeris, este é um conflito que ninguém pode vencer. Isso, se possível, agrava a situação das zonas de guerra, pois as potências internacionais não parecem ter qualquer intenção de se engajar em ações diplomáticas que não ofereçam grandes possibilidades de solução. Um desenvolvimento que nem mesmo beneficia as ambições turcas, Ancara já está comprometida tanto na frente da Líbia quanto na Síria e por um compromisso prolongado também em Nagorno Karabakh ela não parece estar suficientemente equipada; se esta avaliação diz respeito tanto ao aspecto econômico quanto militar, no plano político a consequência para a Turquia é um maior isolamento com o aumento de seus adversários. Apesar desta situação, tem havido esforços de cessar-fogo, o problema é que esta medida é constantemente violada com acusações mútuas de responsabilidade pela retomada do uso de armas. Haveria o Grupo de Minsk, estrutura da Conferência para a Segurança e Cooperação na Europa, que deveria, como tarefa institucional, encontrar um caminho pacífico para a solução de Nagorno Karabakh, desde sua fundação em 1992. A liderança do grupo é composta por uma presidência tripartidária, expressa pela França, EUA e Rússia; esta instituição desempenha um papel de mediador entre as duas partes e não tem poderes para parar o conflito, além disso, para os azeris, a França deve ser substituída pela Turquia, enquanto para os arménios um representante de Nagorno também deve ser incluído entre os membros das negociações Karabakh, que, no entanto, não é reconhecido internacionalmente. Por estas razões, o grupo de Minsk parece ser uma instituição ultrapassada, nem que seja por não ter evitado o conflito, seria melhor que um único nível de pressão dos EUA, e também da União Europeia, sobre a Turquia para travar a situação atual com o intervenção dos capacetes azuis para garantir a trégua. Depois de iniciar negociações capazes de definir o problema de uma vez por todas; certamente com a pandemia em curso e as próximas eleições americanas essa esperança parece difícil, porém sair da situação atual é necessário para evitar potenciais repercussões negativas em toda a região.

What do you want to do ?

New mail

Ситуация в Нагорном Карабахе остается неопределенной

 Боевые действия, но правильнее было бы назвать их войной, в Нагорном Карабахе начались месяц назад, и печальный подсчет жертв далек от точного, реальное и точное количество погибших не известно обоим претендентам, оценка Путина существует , который рассказал о 5000 пострадавших; армяне добавили около 1000 убитых среди своих бойцов и 40 мирных жителей, в то время как Азербайджан не признает погибших среди своих вооруженных сил, кроме 60 мирных жителей, убитых армянскими ракетами. В политическом плане и Армения, и Азербайджан остаются на своих соответствующих позициях, что отрицает, как конфликт может превратиться в изнурительную позиционную войну. До сих пор конфронтация в Нагорном Карабахе определялась как конфликт низкой интенсивности, характеризующийся постоянной враждебностью между сторонами, без дипломатического развития, но со спорадическими столкновениями; в международном общественном мнении это не было воспринято как потенциально более опасная вспышка, то есть не ожидалось перехода к непрерывным и масштабным столкновениям. Это мнение было связано с международной стагнацией противостояния, и прихода каких-либо внешних игроков, способных поднять уровень столкновения, не ожидалось. Ситуация изменилась из-за желания Турции восстановить положение до распада советской империи в пользу азербайджанцев. Подозрение, что в плане Эрдогана есть своего рода параллелизм курдской ситуации с ситуацией армян, которые исторически остаются врагами Анкары; но если для курдов на сирийской границе это, с турецкой точки зрения, угроза, потому что может пробудить чувство принадлежности турецких граждан курдской национальности, то для Армении это кажется больше, чем символом снискать расположение общественного мнения особенно чувствительны к османской политике президента Турции, которая также отвлекает турок от серьезных экономических проблем их страны. Азербайджан не хочет отказываться от своего намерения отвоевать территорию, которую считает своей принадлежащей, но Армения не желает отступать, потому что она видит в своем поражении возвращение опасности турецкого геноцида. По мнению аналитиков, несмотря на усилия Анкары, которые принесли азербайджанцам неоспоримое преимущество, это конфликт, который никто не может выиграть. Это, если возможно, усугубляет ситуацию в зонах боевых действий, поскольку международные державы, похоже, не имеют никакого намерения участвовать в дипломатических действиях, которые не предлагают больших возможностей для решения. Развитие, которое даже не идет на пользу турецким амбициям, Анкара уже привержена как на ливийском, так и на сирийском фронтах, и для долгосрочных обязательств также в Нагорном Карабахе она, похоже, недостаточно оснащена; если эта оценка касается как экономических, так и военных аспектов, на политическом уровне последствием для Турции является усиление изоляции с увеличением числа ее противников. Несмотря на эту ситуацию, усилия по прекращению огня предпринимаются, проблема в том, что эта мера постоянно нарушается с взаимными обвинениями в ответственности за возобновление применения оружия. Это будет Минская группа, структура Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, которая должна, в качестве институциональной задачи, найти мирный путь к урегулированию Нагорного Карабаха с момента своего основания в 1992 году. Руководство группы состоит из трехпартийное председательство, выраженное Францией, США и Россией; этот институт играет посредническую роль между двумя сторонами и не имеет полномочий для прекращения конфликта, кроме того, для азербайджанцев Франция должна быть заменена Турцией, в то время как для армян представитель Нагорного также должен быть включен в число участников переговоров. Карабах, который, однако, не признан на международном уровне. По этим причинам Минская группа кажется устаревшим институтом, хотя бы потому, что не избежала конфликта, было бы лучше для одноуровневого давления со стороны США, а также со стороны Европейского Союза на Турцию, чтобы остановить текущую ситуацию с вмешательство "голубых касок" для обеспечения перемирия. После начала переговоров способны раз и навсегда определить проблему; Конечно, с учетом пандемии и приближающихся выборов в США эта надежда кажется трудной, однако, чтобы избежать возможных негативных последствий для всего региона, необходимо выйти из сложившейся ситуации.

What do you want to do ?

New mail

納戈爾諾卡拉巴赫的局勢仍然不確定

 

What do you want to do ?

New mail

敵對行動是戰爭，但更恰當的稱呼是戰爭，一個月前在納戈爾諾卡拉巴赫開始，對受害者的悲慘敘述遠非準確，兩個競爭者都不知道真實和準確的死亡人數，普京估計，約有5,000名受害者；亞美尼亞人的戰鬥人員和40名平民中有約1000人喪生，而阿塞拜疆承認武裝部隊中沒有死亡，而是60名被亞美尼亞導彈殺死的平民。從政治上講，亞美尼亞和阿塞拜疆都保持各自的立場，這一因素譴責了衝突如何成為一場枯竭的陣地戰爭。迄今為止，納戈爾諾-卡拉巴赫的衝突被定義為低強度衝突，其特徵是雙方之間持續的敵對狀態，沒有外交事態發展，但有零星的衝突。在國際公眾輿論中，這沒有被認為是潛在的更危險的爆發，也就是說，沒有期望過渡到持續不斷的大規模衝突。這種意見是由於國際上對峙的停滯，而且沒有任何能夠提高衝突水平的外部參與者進入。隨著土耳其在蘇維埃帝國倒台之前重建局勢以支持阿塞拜疆人的態度，局勢發生了變化。懷疑在埃爾多安的計劃中，庫爾德人的處境與亞美尼亞人的處境存在某種平行性，亞美尼亞人歷來是安卡拉的敵人；但是，對於土耳其邊界上的庫爾德人來說，這是一個威脅，因為它可以喚醒庫爾德族土耳其公民的歸屬感，對於亞美尼亞來說，這似乎不僅僅是一種徵求輿論的象徵對土耳其總統的奧斯曼政策特別敏感，這一原因也使土耳其人擺脫了本國嚴重的經濟問題。阿塞拜疆不想放棄其重新征服它認為屬於其領土的意圖，但是亞美尼亞不願意退縮，因為它看到土耳其種族滅絕的危險再次被擊敗。分析人士的感覺是，儘管安卡拉的努力為阿塞拜疆人帶來了無可爭議的優勢，但這是沒有人能贏得的衝突。如果可能的話，這會加劇戰區的局勢，因為國際大國似乎沒有任何打算採取外交行動的意圖，而這並沒有提供解決的巨大可能性。這種發展甚至沒有使土耳其的野心受益，安卡拉已經在利比亞和敘利亞方面作出了承諾，而且在納戈爾諾卡拉巴赫也作出了長期承諾，但似乎裝備不足；如果這一評估同時涉及經濟和軍事方面，那麼在政治層面上，隨著反對派的增加，土耳其的後果將更加孤立。儘管出現了這種停火努力，但問題在於，這一措施被不斷指控，相互指責，要求其恢復使用武器。明斯克小組將是歐洲安全與合作會議的結構，自1992年成立以來，應作為一項機構任務，為納戈爾諾·卡拉巴赫的解決找到一條和平的道路。該小組的領導包括由法國，美國和俄羅斯表示的三黨主席制；該機構在兩黨之間起調解作用，沒有製止衝突的權力，此外，阿塞拜疆法國應由土耳其取代，亞美尼亞人也應將納戈爾諾代表納入談判成員卡拉巴赫，但是，尚未得到國際認可。出於這些原因，明斯克集團似乎是一個過時的機構，即使僅僅是因為沒有避免衝突，也最好是美國和歐洲聯盟向土耳其施加單方面壓力，要求其停止目前的局勢。戴上藍色頭盔以確保休戰。開始能夠一勞永逸地確定問題的談判之後；當然，隨著大流行的進行以及即將舉行的美國大選，這一希望似乎很難實現，但是，為了避免對整個地區造成潛在的負面影響，有必要擺脫目前的狀況。

ナゴルノカラバフの状況は依然として不透明です

 

What do you want to do ?

New mail

敵対行為は、戦争と呼ぶ方が適切でしょう。ナゴルノカラバフでは、1か月前に始まり、犠牲者の悲しい説明は正確にはほど遠いです。2人の候補者は、実際の正確な死者数を知りません。プーチンの推定は存在します。 、約5,000人の犠牲者について話しました。アルメニア人は戦闘機と40人の民間人の間で約1,000人の殺害を追加しましたが、アゼルバイジャンは軍隊の死者は認めていませんが、アルメニアのミサイルによって60人の民間人が殺されました。政治的には、アルメニアとアゼルバイジャンの両方がそれぞれの立場にとどまっています。これは、紛争がどのように激しい立場の戦争になる可能性があるかを非難する要因です。これまで、ナゴルノカラバフでの対立は、外交的進展はないが散発的な衝突を伴う、当事者間の継続的な敵意を特徴とする低強度の紛争として定義されていました。国際的な世論では、それは潜在的により危険な発生とは見なされていませんでした。つまり、継続的で大規模な衝突への移行は予想されていませんでした。この意見は、対立の国際的な停滞によるものであり、衝突のレベルを上げることができる外部のアクターの参入は予想されていませんでした。状況は、アゼリスを支持してソビエト帝国が崩壊する前に状況を回復したいというトルコの願望によって変化しました。エルドアンの計画には、歴史的にアンカラの敵であり続けているアルメニア人の状況と、クルド人の状況の一種の平行性があるという疑い。しかし、シリア国境のクルドにとって、それがクルド民族のトルコ市民の帰属意識を目覚めさせることができるので、トルコの観点からは脅威であるならば、アルメニアにとって、それは世論に賛成するカレーの象徴以上のものであるように思われるトルコ大統領のオスマン帝国の政策に特に敏感であり、トルコ人を自国の深刻な経済問題からそらすのにも役立つ原因です。アゼルバイジャンは、自分が属すると思われる領土を征服する意図をあきらめたくありませんが、アルメニアは、トルコの虐殺の危険の復活を敗北させたため、後退するつもりはありません。アナリストの気持ちは、アゼリスに議論の余地のないアドバンテージをもたらしたアンカラの努力にもかかわらず、これは誰も勝つことができない対立であるということです。これは、可能であれば、戦争地帯の状況を悪化させます。なぜなら、国際勢力は、解決の大きな可能性を提供しない外交行動に従事する意図を持っていないように思われるからです。トルコの野心にさえ利益をもたらさない開発であるアンカラは、リビアとシリアの両方の面ですでにコミットされており、ナゴルノカラバフでも長期にわたるコミットメントのために十分に装備されていないようです。この評価が経済的側面と軍事的側面の両方に関係している場合、政治レベルでは、トルコにとっての結果は、敵の増加とともにより大きな孤立になります。このような状況にもかかわらず、停止の努力がなされてきたが、問題は、武器の使用を再開する責任の相互の非難によってこの措置が絶えず違反されているということである。ミンスクグループ、ヨーロッパの安全と協力のための会議の構造があり、それは制度的任務として、1992年の設立以来、ナゴルノカラバフの解決への平和的な方法を見つけるべきです。グループのリーダーシップは以下で構成されています。フランス、米国、ロシアによって表明された三者の大統領職。この機関は両当事者間の仲介役を果たしており、紛争を阻止する権限はありません。さらに、アゼリスフランスはトルコに置き換えられるべきであり、アルメニア人にとってはナゴルノの代表も交渉のメンバーに含まれるべきです。カラバフ、しかし、それは国際的に認識されていません。これらの理由から、ミンスクグループは時代遅れの機関であるように思われます。紛争を回避しなかったという理由だけで、米国および欧州連合からのトルコに対する単一レベルの圧力が現在の状況を停止する方がよいでしょう。休戦を確実にするための青いヘルメットの介入。問題を一度だけ定義できる交渉を開始した後。確かに、パンデミックが進行中であり、今後のアメリカの選挙では、この希望は難しいように思われますが、地域全体への潜在的な悪影響を回避するために、現在の状況から抜け出す必要があります。