拜登必須成為以巴問題的主角

民主黨左派對美國總統提出的對以色列的不同立場的要求，在機構層面上是一種新穎，因為該黨的重要性與日俱增，為拜登當選做出了貢獻到最高職位的美國人。由於議會中左派的大量存在，它們是製度上的新奇事物，但在美國政治辯論中卻不是新奇事物，因為民主選民的相當大的社會份額一直反對雙方的暴力，但特別是對以色列的關注：由於不遵守協定，拒絕實行兩國解決方案和暴力，常常造成平民傷亡。然而，拜登發現自己處於特朗普創造的局面，由於奧巴馬缺乏約束，因此生活輕鬆。前任美國總統因個人和政治上的親和力而特權與內塔尼亞胡的關係，以完全不平衡的方式將美國政治引向以色列，使他對定居點的合法性合法化，並承認耶路撒冷為以色列國家的首都。以色列政治的未解決危機必須繼續訴諸選舉，其結果保持不變，也不能解決局勢，這對以色列沒有幫助，但即使改變之後，美國仍是主要國家的盟國也沒有幫助該國。在白宮。內塔尼亞胡是一名無良的政治家，並利用當前局勢來防止被政府驅逐並被日益惡化的司法局勢所淹沒。拜登已經在選舉中表達了自己的意圖，犯了與奧巴馬相同的錯誤：從地緣政治和經濟的角度來看，放棄東南亞的承諾被認為更重要和更具戰略意義，而忽略了對中東局勢的關注，從而使評估的重大錯誤。以色列對加沙地帶的鎮壓，激發了伊朗更大的財政承諾，這使恐怖主義集團擁有了先進的武器，最近幾天證明了這一點，最重要的是，它受到了德黑蘭的影響。由於土耳其的激進主義，以色列的態度正在壓制遜尼派世界：儘管安卡拉是大西洋聯盟的一部分，但安卡拉卻以與西方利益形成鮮明對比的目標為自主目標。歐洲證實了自己的政治虛弱性，其領導人似乎感到困惑並致力於純粹的實用主義宣言。因此，總的情況對美國總統來說並不是最好的，然而，正是由於它的不確定性，局勢迫使第一世界大國採取明確而毫不猶豫的立場：這是國際上必須採取的行動情景，也是對黨內實質性和政治上相關部分（包括中心部分）的壓力的回應。在美國，以色列對猶太宗教的美國公民的認可正在下降，這可能會使人們更加相信能夠保護雙方權利並永久譴責包括平民在內的暴力行為。迄今為止，拜登所缺乏的是能夠超越通常對話者的外交行動，但也能夠使哈馬斯參與進來，儘管哈馬斯被認為是恐怖組織直接參與了衝突。以巴事件的影響必須始終保持在美國政治的中心地位，以防止發生類似於敘利亞和土耳其最近的局勢，在土耳其，由於美國的缺席，新的主角們得以到來，能夠改變結構和平衡。 。伊朗，土耳其和俄羅斯的行動有悖於美國和西方的利益，從長遠來看，有悖於以色列人和巴勒斯坦人本身；通過向特拉維夫施加壓力，促使其遵守協議並終止定居點政策以及對以色列國阿拉伯公民的不尊重，重新啟動兩國解決方案，仍然是最大程度的保證哈馬斯以及為之提供資金並最終使該地區穩定的人們；畢竟，正是全世界的猶太人中越來越喜歡這種解決方案，而且如果拜登知道如何解釋它，他將能夠在自己的課程表上寫下迄今為止從未實現的結果，這將是最重要的因素在他總統行動的外交政策中。

バイデンはイスラエル・パレスチナ問題の主人公にならなければならない

 民主党の左派の米国大統領に対するイスラエルに対する異なる姿勢の要求は、党の関連性の高まりとバイデンの選挙に提供された貢献のために、制度レベルでの目新しさを表しています。アメリカの最高のオフィスに。議会に左翼が多数存在するため、これらは制度上の目新しさですが、民主的な有権者のかなりの社会的シェアが常に双方の暴力に反対しているため、米国の政治的議論では目新しいものではありません。イスラエルへの注意。合意への不遵守、二国間解決の拒否、および暴力により、しばしば民間人の死傷者が出た。しかし、バイデンは、オバマが残した制約の欠如のために楽な生活を送ったトランプによって作成された状況に自分自身を見つけました。前アメリカ大統領は、個人的および政治的親和性の両方でネタニヤフとの関係に特権を与え、アメリカの政治を完全に不均衡な方法でイスラエルに向け、和解の和解に彼の正当性を提供し、エルサレムをイスラエル国家の首都として認めました。イスラエルの政治の未解決の危機は、結果が変わらず、状況の解決を許さない選挙に絶えず頼らなければならないが、国を助けないが、米国が主流である同盟国も、変更後も助けにはならない。ホワイトハウスで。ネタニヤフは不謹慎な政治家であり、現在の状況を利用して、政府による追放や、ますます妥協する司法状況に圧倒されることを防いでいます。バイデンは、選挙中にすでに意図していたが、オバマと同じ過ちを犯した。地政学的および経済的観点の両方から、より重要かつ戦略的であると考えられる東南アジアでのコミットメントを特権化することは、中東の状況への注意を無視し、したがって評価の大きな誤り。ガザ地区に対するイスラエルの弾圧は、イランのより大きな財政的コミットメントを引き起こしました。これにより、最近のように、そしてとりわけテヘランの影響下にあるという事実が示すように、テロリストグループは高度な武器を持つことができます。トルコの活動の結果として、イスラエルの態度はスンニ派の世界を圧縮しています。アンカラは、大西洋同盟の一部であるにもかかわらず、西洋の利益とは対照的であることが多い目標を持って自律的に動いています。ヨーロッパはそれ自身の政治的小ささを確認し、そしてそれ自身の指導者は混乱し、単なる実用主義の宣言にコミットしているように見えます。したがって、全体像は米国大統領にとって最善ではありませんが、状況は非常に不確実であるため、最初の世界大国は明確で躊躇しない立場を取ることを余儀なくされています。それは国際的な前で必要な行動です。シナリオだけでなく、センターの一部も含む、彼の党の実質的で政治的に関連する部分の圧力への対応。米国では、ユダヤ教のアメリカ市民に対するイスラエルの認識が低下しており、これにより、両当事者の権利を保護し、民間人を含む暴力の恒久的な非難を引き受けることができる行動に対する確信が高まる可能性があります。バイデンがこれまでに欠けていたのは、通常の対話者を超えることができるが、テロ組織が直接紛争に関与していると考えられているハマスも関与することができる外交行動でした。イスラエルとパレスチナ問題の影響は、シリアや最近トルコで経験したのと同様の状況を防ぐために、アメリカの政治の中心であり続ける必要があります。アメリカの不在により、構造とバランスを変えることができる新しい主人公の到着が可能になりました。地域。イラン、トルコ、ロシアの行動は、アメリカと西洋の利益に反しており、長期的には、イスラエル人とパレスチナ人自身に反しています。協定を遵守し、和解政策とイスラエル国家のアラブ市民への敬意の欠如に終止符を打つようにテルアビブに圧力をかけることにより、二国家解決を再開することは、依然として最大の保証である。ハマスとそれに資金を提供し、最終的に地域に安定を与える人々。結局のところ、この解決策への支持が高まっているのはまさに世界のユダヤ人の間であり、バイデンがそれを解釈する方法を知っていれば、彼はカリキュラムにこれまで達成されたことのない結果を書くことができ、それが最も重要な要素になります彼の大統領の行動の外交政策で。

يجب أن يصبح بايدن بطلًا في القضية الإسرائيلية الفلسطينية

 تمثل مطالب اليسار من الحزب الديمقراطي ، تجاه رئيس الولايات المتحدة ، بموقف مختلف تجاه إسرائيل ، حداثة على المستوى المؤسسي ، بسبب الأهمية المتزايدة للحزب والمساهمة المقدمة لانتخاب بايدن. إلى أعلى منصب أمريكي. إنها حداثة مؤسسية بسبب الوجود الكبير لليسار في البرلمان ، لكنها ليست جديدة في الجدل السياسي الأمريكي ، لأن حصة اجتماعية كبيرة من الناخبين الديمقراطيين تحدثوا دائمًا ضد العنف من كلا الجانبين ، ولكن بشكل خاص. الاهتمام بإسرائيل ، بسبب عدم الامتثال للاتفاقيات ، ورفض حل الدولتين ، والعنف الذي أدى في كثير من الأحيان إلى وقوع إصابات في صفوف المدنيين. ومع ذلك ، وجد بايدن نفسه في وضع خلقه ترامب ، والذي كان يعيش حياة سهلة بسبب عدم وجود قيود تركها أوباما. فضل الرئيس الأمريكي السابق العلاقة مع نتنياهو ، على الصعيدين الشخصي والسياسي ، وتوجيه السياسة الأمريكية بطريقة غير متوازنة تمامًا تجاه إسرائيل ، وإضفاء شرعيته على المستوطنات في المستوطنات والاعتراف بالقدس عاصمة لدولة إسرائيل. إن أزمة السياسة الإسرائيلية التي لم تحل ، والتي يجب أن تلجأ باستمرار إلى انتخابات تظل نتائجها دون تغيير ولا تسمح بحل للوضع ، لا تساعد الدولة ، وكذلك حلفاؤها ، حيث تظل الولايات المتحدة هي الرئيس ، حتى بعد التغيير. في البيت الأبيض. نتنياهو سياسي عديم الضمير ويستخدم الوضع الحالي لمنع طرده من قبل الحكومة والارتباك بسبب وضع قضائي معرض للخطر بشكل متزايد. بايدن ، بالفعل في نواياه خلال الانتخابات ، ارتكب نفس خطأ أوباما: اعتبار الالتزام في جنوب شرق آسيا أكثر أهمية واستراتيجية ، من وجهة نظر جيوسياسية واقتصادية ، وإهمال الاهتمام بالوضع في الشرق الأوسط وبالتالي جعل خطأ كبير في التقييم. لقد أثار القمع الإسرائيلي ضد قطاع غزة التزامًا ماليًا إيرانيًا أكبر ، مما يسمح للجماعة الإرهابية بامتلاك أسلحة متطورة ، كما ثبت في الأيام الأخيرة ، وقبل كل شيء ، حقيقة أنها أصبحت تحت نفوذ طهران. إن موقف إسرائيل يضغط على العالم السني نتيجة للنشاط التركي: أنقرة ، على الرغم من أنها جزء من الحلف الأطلسي ، تتحرك بشكل مستقل مع أهداف غالبًا ما تتعارض مع المصالح الغربية. تؤكد أوروبا ضعفها السياسي ويبدو أن قادتها مرتبكون وملتزمون بتصريحات البراغماتية المحضة. وبالتالي فإن الصورة العامة ليست الأفضل بالنسبة لرئيس الولايات المتحدة ، ولكن الوضع ، على وجه التحديد لأنه غير مؤكد للغاية ، يجبر القوة العالمية الأولى على اتخاذ موقف واضح وغير متردد: إنه عمل ضروري أمام المجتمع الدولي. سيناريو ، ولكن أيضًا استجابة لضغوط جزء كبير وذو صلة سياسية من حزبه ، والذي يشمل أيضًا جزءًا من الوسط. في الولايات المتحدة ، اعتراف إسرائيل بالمواطنين الأمريكيين بالديانة اليهودية آخذ في التراجع ، وهذا قد يعزز قناعة أكبر تجاه عمل قادر على حماية حقوق كلا الطرفين وتفترض إدانة دائمة للعنف الذي يشمل المدنيين. ما يفتقر إليه بايدن حتى الآن هو عمل دبلوماسي قادر على تجاوز المحاورين المعتادين ، ولكنه قادر على إشراك حماس أيضًا ، والتي على الرغم من اعتبارها منظمة إرهابية متورطة بشكل مباشر في الصراع. يجب أن تظل تداعيات القضية الإسرائيلية الفلسطينية مركزية في السياسة الأمريكية ، على وجه التحديد لمنع المواقف المماثلة لتلك التي شهدتها سوريا ومؤخرًا في تركيا ، حيث سمح الغياب الأمريكي بوصول أبطال جدد ، قادرين على تغيير الهياكل والتوازنات الإقليمية. . يتعارض عمل إيران وتركيا وروسيا مع المصالح الأمريكية والغربية ، وعلى المدى الطويل مع الإسرائيليين والفلسطينيين أنفسهم. إعادة إطلاق حل الدولتين ، من خلال الضغط على تل أبيب لحملها على الامتثال للاتفاقيات ووضع حد لسياسة الاستيطان وعدم احترام المواطنين العرب في دولة إسرائيل ، يظل أكبر ضمان لنزع فتيله. حماس ومن يمولها ومنحها الاستقرار أخيراً للمنطقة. بعد كل شيء ، هو بالتحديد بين يهود العالم الذين يؤيدون هذا الحل آخذًا في الازدياد ، وإذا عرف بايدن كيفية تفسيره ، فسيكون قادرًا على أن يكتب في منهجه نتيجة لم تتحقق حتى الآن والتي ستكون العامل الأكثر أهمية. في السياسة الخارجية لعمله الرئاسي.

I motivi della crisi di Gerusalemme est

 Ci sono una serie di fattori concomitanti che concorrono all’attuale situazione di tensione presente a Gerusalemme est; la presenza di cause che contribuiscono ad alimentare lo stato attuale è presente in maniera maggiore all’interno della parte israeliana, ma anche in quella palestinese vi sono elementi che contribuiscono a dare instabilità all’intera questione. Partendo dalle cause israeliane appare impossibile non considerare le principali responsabilità della crescita politica ed anche elettorale dell’estrema destra nazionalista, che ha fatto del proprio programma di rendere la nazione israeliana uno stato ebraico uno strumento di forzatura all’interno del dialogo politico del paese; dialogare con questa parte politica appare impossibile, se non con l’intento di usarla in maniera funzionale ai propri scopi e, quindi, cedendo di fronte alle sue richieste per assicurarsene l’appoggio. Questa strategia politica è stata alla base dell’azione di Netanyahu, che l’ha usata senza troppi scrupoli, pur, talvolta non condividendo del tutto l’impostazione della destra nazionalista, per arrivare al suo scopo fondamentale: quello di restare al potere in ogni modo. Visto da questa angolazione, il fatto di avere sacrificato i residenti arabi, legittimi abitanti delle colonie occupate, e, quindi, la soluzione dei due stati, mai del tutto ufficialmente negata, e, di conseguenza, la pace e la stabilità del paese, conferma la sua mancanza di scrupoli e l’inadeguatezza di governare un paese al centro delle grandi questioni internazionali. Si deve anche considerare il fatto contingente della attuale situazione giudiziaria di Netanyahu: essere sotto inchiesta per corruzione, frode ed abuso d’ufficio, rende necessario spostare l’attenzione dell’opinione pubblica da queste questioni legali e dal fatto che l’ex premier non è stato in grado di formare il nuovo governo, rendendo evidente la sua responsabilità del continuo stato di paralisi della politica israeliana: l’aumento delle tensioni nei territori occupati e la centralità della questione di Gerusalemme est, sono considerate ottimi strumenti per operare la distrazione di massa. Nella disputa su Gerusalemme est vi è anche un grande assente: la società israeliana nel suo complesso, restia a prendere posizione e schierarsi contro le azioni provocatorie del governo di Netanyahu, rivelando, così, una certa assuefazione alla politica di omologazione operata dalla retorica della destra nazionalista ed in generale dalla tendenza degli ultimi governi israeliani; ben diverse sono state le reazioni delle chiese ortodosse e cristiane, che hanno condannato fermamente le repressioni e gli sfratti che hanno dovuto subire le famiglie palestinesi allontanate da Gerusalemme est. Pur non potendo essere inquadrate all’interno della dialettica della politica israeliana, in questo momento le leadership cristiane ed ortodosse rappresentano la voce contraria più autorevole all’operato del governo di Tel Aviv, presente in Israele. La situazione attuale sembra ricalcare quello già accaduto con l’inizio della seconda intifada, causata dall’atteggiamento provocatorio di Sharon, che ha molte analogie con quello attuale di Netanyahu. La considerazione politica più importante da fare è che se l’espropriazione del quartiere palestinese di Gerusalemme est avrà successo, la conseguenza immediata sarà la fine della possibilità della soluzione della formula dei due stati, mentre dal punto di vista legale l’azione israeliana è ancora una volta una violazione del diritto internazionale ed occorre chiedersi fino a quando la comunità internazionale intenderà non chiedere conto a Tel Aviv delle sue azioni. Da parte palestinese la mancanza più grave è stata quella di Abu Mazen e della sua parte politica di reprimere ogni dissenso, fino ad arrivare al rinvio delle elezioni per non perderle, le consultazioni elettorali palestinesi non hanno luogo da 15 anni e ciò ha impedito una normale dialettica politica tra le varie componenti palestinesi, obbligando a rivolgere il dissenso arabo soltanto contro Israele. Dal punto di vista della politica internazionale l’attuale questione rischia di ricompattare il mondo sunnita, che ha ripreso a dialogare cercando di superare le rispettive diffidenze: l’attivismo del ministro degli esteri turco ha permesso la ripresa del dialogo della Turchia con l’Arabia Saudita e con l’Egitto, malgrado le profonde differenze di visuale ed un argomento al centro dei colloqui sarà senz’altro stato la questione palestinese, che rischia di tornare prepotentemente alla ribalta, anche come fattore di coesione ulteriore del mondo sunnita: un elemento in più di preoccupazione sia per gli USA, troppo silenti fino ad ora, e per lo stesso Israele, che rischia un peggioramento dei rapporti con l’Arabia.

The reasons for the East Jerusalem crisis

 There are a number of concomitant factors that contribute to the current tense situation in East Jerusalem; the presence of causes that contribute to fueling the current state is present to a greater extent within the Israeli side, but also in the Palestinian side there are elements that contribute to making the whole question unstable. Starting from Israeli causes, it seems impossible not to consider the main responsibilities of the political and even electoral growth of the nationalist far right, which has made its program of making the Israeli nation a Jewish state an instrument of forcing within the country’s political dialogue; dialogue with this political party appears impossible, if not with the intention of using it in a functional way for one's own purposes and, therefore, giving in to its requests to secure its support. This political strategy was the basis of Netanyahu's action, who used it without too many scruples, although sometimes not completely sharing the approach of the nationalist right, to reach his fundamental goal: to remain in power in every way. Seen from this angle, the fact of having sacrificed the Arab residents, legitimate inhabitants of the occupied colonies, and, therefore, the two-state solution, never completely officially denied, and, consequently, the peace and stability of the country, confirms his lack of scruples and the inadequacy of governing a country at the center of major international issues. We must also consider the contingent fact of Netanyahu's current judicial situation: being under investigation for corruption, fraud and abuse of office makes it necessary to shift public attention from these legal issues and the fact that the former premier does not was able to form the new government, making evident his responsibility for the continuous state of paralysis of Israeli politics: the increase in tensions in the occupied territories and the centrality of the issue of East Jerusalem, are considered excellent tools to operate the distraction of mass. There is also a great absentee in the dispute over East Jerusalem: Israeli society as a whole, reluctant to take a stand and take a stand against the provocative actions of the Netanyahu government, thus revealing a certain addiction to the homologation policy operated by the rhetoric of the right. nationalist and in general by the tendency of the last Israeli governments; The reactions of the Orthodox and Christian churches were quite different, which strongly condemned the repressions and evictions that Palestinian families displaced from East Jerusalem had to endure. Although they cannot be framed within the dialectic of Israeli politics, at this moment the Christian and Orthodox leadership represent the most authoritative voice against the work of the Tel Aviv government, present in Israel. The current situation seems to follow what already happened with the start of the second intifada, caused by Sharon's provocative attitude, which has many similarities with Netanyahu's current one. The most important political consideration to make is that if the expropriation of the Palestinian neighborhood of East Jerusalem is successful, the immediate consequence will be the end of the possibility of the solution of the two-state formula, while from a legal point of view Israeli action is still once a violation of international law and we must ask ourselves how long the international community intends not to ask Tel Aviv to account for its actions. On the Palestinian side, the most serious failure was that of Abu Mazen and his political side to repress all dissent, up to the postponement of the elections so as not to lose them, the Palestinian elections have not taken place for 15 years and this has prevented a normal political dialectic between the various Palestinian components, forcing Arab dissent to be directed only against Israel. From the point of view of international politics, the current issue risks reuniting the Sunni world, which has resumed dialogue trying to overcome their respective mistrust: the activism of the Turkish foreign minister has allowed Turkey to resume dialogue with Arabia. Saudi and with Egypt, despite the profound differences of view and a topic at the center of the talks will undoubtedly have been the Palestinian question, which risks coming back strongly to the fore, also as a factor of further cohesion of the Sunni world: an element in more of concern is for the USA, too silent until now, and for Israel itself, which risks a worsening of relations with Arabia.

Las razones de la crisis de Jerusalén Este

 Hay una serie de factores concomitantes que contribuyen a la tensa situación actual en Jerusalén Oriental; la presencia de causas que contribuyen a avivar el estado actual está presente en mayor medida dentro del lado israelí, pero también en el lado palestino hay elementos que contribuyen a hacer inestable toda la cuestión. Partiendo de las causas israelíes, parece imposible no considerar las principales responsabilidades del crecimiento político e incluso electoral de la extrema derecha nacionalista, que ha hecho de su programa de hacer de la nación israelí un estado judío un instrumento de forzamiento dentro del diálogo político del país; el diálogo con este partido político parece imposible, si no con la intención de utilizarlo de manera funcional para los propios fines y, por tanto, cediendo a sus solicitudes para conseguir su apoyo. Esta estrategia política fue la base de la acción de Netanyahu, quien la utilizó sin demasiados escrúpulos, aunque a veces sin compartir del todo el enfoque de la derecha nacionalista, para alcanzar su propósito fundamental: mantenerse en el poder en todos los sentidos. Visto desde este ángulo, el hecho de haber sacrificado a los residentes árabes, habitantes legítimos de las colonias ocupadas, y, por tanto, la solución biestatal, nunca negada del todo oficialmente y, en consecuencia, la paz y estabilidad del país, confirma su la falta de escrúpulos y la insuficiencia de gobernar un país en el centro de los grandes problemas internacionales. También debemos considerar el hecho contingente de la situación judicial actual de Netanyahu: estar bajo investigación por corrupción, fraude y abuso de poder hace necesario desviar la atención pública de estos problemas legales y el hecho de que el ex primer ministro no pudo formar el El nuevo gobierno, haciendo evidente su responsabilidad por el continuo estado de parálisis de la política israelí: el aumento de las tensiones en los territorios ocupados y la centralidad del tema de Jerusalén Este, se consideran excelentes herramientas para operar la distracción de masas. También hay un gran ausente en la disputa por Jerusalén Este: la sociedad israelí en su conjunto, reacia a tomar posición y tomar posición frente a las acciones provocadoras del gobierno de Netanyahu, revelando así una cierta adicción a la política de homologación operada por la retórica de derecha, nacionalista y en general de la tendencia de los últimos gobiernos israelíes; Las reacciones de las iglesias ortodoxa y cristiana han sido bastante diferentes y han condenado enérgicamente las represiones y los desalojos que han sufrido las familias palestinas desplazadas de Jerusalén Oriental. Aunque no pueden enmarcarse dentro de la dialéctica de la política israelí, en este momento el liderazgo cristiano y ortodoxo representan la voz más autorizada contra el trabajo del gobierno de Tel Aviv, presente en Israel. La situación actual parece seguir lo que ya sucedió con el inicio de la segunda intifada, provocada por la actitud provocadora de Sharon, que tiene muchas similitudes con la actual de Netanyahu. La consideración política más importante a hacer es que si la expropiación del vecindario palestino de Jerusalén Este tiene éxito, la consecuencia inmediata será el fin de la posibilidad de solución de la fórmula de dos estados, mientras que desde un punto de vista legal Israel La acción sigue siendo una vez una violación del derecho internacional y debe preguntarse durante cuánto tiempo la comunidad internacional tiene la intención de no pedirle a Tel Aviv sus acciones. Por el lado palestino, el fracaso más grave fue el de Abu Mazen y su lado político para reprimir toda la disidencia, hasta el aplazamiento de las elecciones para no perderlas, las elecciones palestinas no se han celebrado durante 15 años y esto ha impidió una dialéctica política normal entre los diversos componentes palestinos, lo que obligó a la disidencia árabe a dirigirse únicamente contra Israel. Desde el punto de vista de la política internacional, el tema actual corre el riesgo de reunir al mundo sunita, que ha reanudado el diálogo tratando de superar sus respectivas desconfianzas: el activismo del canciller turco ha permitido a Turquía reanudar el diálogo con Arabia. Arabia Saudita y con Egipto, a pesar de las profundas diferencias de opinión y un tema en el centro de las conversaciones, sin duda habrá sido la cuestión palestina, que corre el riesgo de volver con fuerza a un primer plano, también como un factor de mayor cohesión del mundo sunita: un elemento de mayor preocupación es para Estados Unidos, demasiado silencioso hasta ahora, y para el propio Israel, que corre el riesgo de empeorar las relaciones con Arabia.

Die Gründe für die Ostjerusalem-Krise

 Es gibt eine Reihe von Begleitfaktoren, die zur aktuellen angespannten Situation in Ostjerusalem beitragen. Das Vorhandensein von Ursachen, die dazu beitragen, den gegenwärtigen Zustand zu befeuern, ist auf israelischer Seite in größerem Maße vorhanden, aber auch auf palästinensischer Seite gibt es Elemente, die dazu beitragen, die gesamte Frage instabil zu machen. Ausgehend von israelischen Gründen scheint es unmöglich, die Hauptverantwortung des politischen und sogar Wahlwachstums der rechtsextremen Nationalisten nicht zu berücksichtigen, was ihr Programm, die israelische Nation zu einem jüdischen Staat zu machen, zu einem Instrument gemacht hat, um den politischen Dialog des Landes zu forcieren. Ein Dialog mit dieser politischen Partei erscheint unmöglich, wenn nicht mit der Absicht, sie funktional für die eigenen Zwecke zu nutzen und daher ihren Forderungen nach Sicherung ihrer Unterstützung nachzugeben. Diese politische Strategie war die Grundlage für Netanjahus Vorgehen, das sie ohne allzu viele Skrupel einsetzte, obwohl es manchmal den Ansatz des nationalistischen Rechts nicht vollständig teilte, um sein grundlegendes Ziel zu erreichen: in jeder Hinsicht an der Macht zu bleiben. Unter diesem Gesichtspunkt bestätigt die Tatsache, die arabischen Bewohner, die legitimen Bewohner der besetzten Kolonien und damit die Zwei-Staaten-Lösung geopfert zu haben, die nie vollständig offiziell geleugnet wurde, und folglich den Frieden und die Stabilität des Landes, seine Mangel an Skrupeln und die Unzulänglichkeit, ein Land im Zentrum wichtiger internationaler Fragen zu regieren. Wir müssen auch die bedingte Tatsache der gegenwärtigen Rechtslage von Netanjahu berücksichtigen: Die Untersuchung wegen Korruption, Betrug und Amtsmissbrauch macht es erforderlich, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit von diesen rechtlichen Fragen abzuwenden und die Tatsache, dass der frühere Ministerpräsident nicht in der Lage war, die Rechtsprechung zu bilden Die neue Regierung, die seine Verantwortung für den anhaltenden Zustand der Lähmung der israelischen Politik deutlich macht: Die Zunahme der Spannungen in den besetzten Gebieten und die zentrale Bedeutung der Frage Ostjerusalems gelten als hervorragende Instrumente, um die Ablenkung der Masse zu betreiben. Es gibt auch eine große Abwesenheit im Streit um Ostjerusalem: Die israelische Gesellschaft als Ganzes zögert, Stellung zu beziehen und sich gegen die provokativen Aktionen der Netanjahu-Regierung zu stellen, was eine gewisse Abhängigkeit von der von der Rhetorik betriebenen Homologationspolitik aufzeigt von rechts nationalistisch und allgemein von der Tendenz der letzten israelischen Regierungen; Die Reaktionen der orthodoxen und christlichen Kirche waren sehr unterschiedlich und haben die Repressionen und Vertreibungen, die palästinensische Familien, die aus Ostjerusalem vertrieben wurden, erlitten haben, scharf verurteilt. Obwohl sie nicht in die Dialektik der israelischen Politik eingebunden werden können, ist die christliche und orthodoxe Führung derzeit die maßgeblichste Stimme gegen die Arbeit der in Israel anwesenden Regierung von Tel Aviv. Die aktuelle Situation scheint dem zu folgen, was bereits mit dem Beginn der zweiten Intifada geschehen ist, verursacht durch Sharons provokative Haltung, die viele Ähnlichkeiten mit Netanyahus aktueller hat. Die wichtigste politische Überlegung ist, dass bei erfolgreicher Enteignung des palästinensischen Viertels Ostjerusalem die unmittelbare Folge das Ende der Möglichkeit der Lösung der Zwei-Staaten-Formel sein wird, während dies aus rechtlicher Sicht israelisch ist Maßnahmen sind immer noch ein Verstoß gegen das Völkerrecht, und es muss gefragt werden, wie lange die internationale Gemeinschaft beabsichtigt, Tel Aviv nicht um Maßnahmen zu bitten. Auf palästinensischer Seite war das schwerwiegendste Versagen von Abu Mazen und seiner politischen Seite, alle Meinungsverschiedenheiten bis zur Verschiebung der Wahlen zu unterdrücken, um sie nicht zu verlieren. Die palästinensischen Wahlen haben seit 15 Jahren nicht mehr stattgefunden, und dies ist der Fall verhinderte eine normale politische Dialektik zwischen den verschiedenen palästinensischen Komponenten und zwang den arabischen Dissens, sich nur gegen Israel zu richten. Aus Sicht der internationalen Politik besteht für das aktuelle Thema die Gefahr, die sunnitische Welt wieder zu vereinen, die den Dialog wieder aufgenommen hat, um ihr jeweiliges Misstrauen zu überwinden: Der Aktivismus des türkischen Außenministers hat es der Türkei ermöglicht, den Dialog mit Arabien, Saudi-Arabien und Ägypten wieder aufzunehmen. Trotz der tiefgreifenden Meinungsverschiedenheiten und eines Themas im Zentrum der Gespräche wird zweifellos die palästinensische Frage gewesen sein, die möglicherweise auch als Faktor für den weiteren Zusammenhalt der sunnitischen Welt wieder in den Vordergrund tritt: ein Element, das mehr Anlass zur Sorge gibt ist für die USA bis jetzt zu still und für Israel selbst, was eine Verschlechterung der Beziehungen zu Arabien riskiert.