Repensando a política externa dos EUA: uma necessidade para o Ocidente

 A evolução descendente da política externa americana, culminando na retirada precipitada do Afeganistão, é uma tendência descendente, que aproxima o país norte-americano da perda da liderança mundial. Embora Washington ainda seja a primeira potência mundial, a distância, não só da China, com outras superpotências está diminuindo consideravelmente. Passamos de um cenário bipolar nos anos 80, com os EUA competindo com a URSS, para uma fase, após o colapso do gigante soviético, de um papel substancial como a única grande potência planetária para um cenário multipolar vindouro, onde a Casa Bianca , é improvável que tenha uma influência decisiva em todas as questões internacionais. Os EUA provavelmente continuarão a ser a primeira potência mundial, mas com a China muito próxima e com uma série de atores regionais capazes de fazer sentir o seu papel em áreas mais restritas, mas onde a especificidade de exercer o seu próprio peso representará um obstáculo. quer desempenhar um papel de supremacia planetária. Isso vale tanto para as estratégias geopolíticas, que incluem recursos militares, quanto para as econômicas, muitas vezes inextricavelmente ligadas a equilíbrios de natureza política, onde também surge o componente religioso. O declínio americano começou evidentemente com Obama, que não queria se envolver no conflito sírio, Trump continuou com sua visão de sair da política externa, com a ideia de desviar recursos para a economia doméstica, calculando mal e com visão, que para seja o primeiro, também é necessário se engajar em cinemas externos; no final chegou Biden, que frustrou anos de luta contra o terrorismo, com uma retirada que deveria estabilizar seu consenso, obtendo, em vez disso, o resultado inesperado de uma aversão geral a essa decisão até mesmo dentro de seu próprio partido. Três presidentes, um após o outro, erraram porque avaliaram muito o peso das pesquisas, adaptando-se à tendência geral da visão de curto prazo, não estimularam efetivamente os aliados, fossilizaram em táticas exclusivamente militares, sem considerar a adequada importância das infra-estruturas sociais e o envolvimento de boa parte das populações locais, atitude que tem favorecido uma burocracia ineficaz e corrupta. Esses erros não foram cometidos apenas uma vez, mas se repetiram em vários cenários de intervenção e se prolongaram ao longo do tempo e denunciam claramente uma inadequação da classe política e administrativa americana: deficiências que um estado que deseja exercer a liderança mundial não pode suportar. no entanto, esses erros são ainda mais graves em uma situação internacional muito alterada, que viu a chegada de novos concorrentes capazes de abalar a supremacia americana. Certamente a China é o principal competidor: o avanço econômico de Pequim, porém, teve que impedir que os EUA permanecessem em um estado de indefinição, caracterizado por uma falta de clareza e previsão, ou seja, uma pequena navegação costeira que o tornou perdeu de vista o todo e determinou um fechamento em si mesmo, que comprometeu também por muito tempo as relações com os principais aliados, os europeus. Mas a própria Europa acabou se revelando um elo fraco na política externa americana, não que isso fosse um aspecto desconhecido e que também tivesse sido conveniente para os americanos, apenas que, no contexto alterado, ter aliados sempre muito dependentes se mostrou deletério . Os EUA precisam da Europa e vice-versa, nem que seja para tentar desacelerar o avanço econômico chinês, mas essa meta é muito restritiva para que os valores ocidentais prevaleçam, e é sobre essa questão que os EUA devem se perguntar: ir para além dos seus interesses imediatos de arrecadar mais no futuro, também do ponto de vista geoestratégico, mas também económico. Somente integrando ainda mais a ação dos Estados Unidos e da Europa pode-se reafirmar uma supremacia, não mais americana, mas ocidental. É necessário muito trabalho de mediação porque os desafios e cenários serão múltiplos e nem todos poderão impor uma síntese nem sempre alcançável, mas esta é a única forma de tentar conter o terrorismo e as ditaduras e encontrar novos caminhos para a afirmação da democracia, mesmo em formas diferentes, mas de forma a superar as formas ditatoriais políticas e religiosas, que querem se infiltrar em nossas democracias imperfeitas.

Переосмысление внешней политики США: необходимость для Запада

 Нисходящая эволюция американской внешней политики, завершившаяся поспешным уходом из Афганистана, представляет собой тенденцию к снижению, которая приближает североамериканскую страну к потере мирового лидерства. Хотя Вашингтон по-прежнему остается первой мировой державой, разрыв, не только Китая, с другими сверхдержавами значительно сокращается. Мы перешли от биполярного сценария восьмидесятых, когда США конкурировали с СССР, к фазе после краха советского гиганта, играющей существенную роль единственной крупной планетарной державы, к грядущему многополярному сценарию, в котором Дом Бьянки , вряд ли будет иметь решающее влияние на все международные вопросы. США, вероятно, останутся первой мировой державой, но с Китаем очень близко и с рядом региональных игроков, способных проявить свою роль в более ограниченных областях, но где специфика использования собственного веса будет препятствием для тех, кто хотят играть роль планетарного превосходства. Это верно как для геополитических стратегий, включающих военные активы, так и для экономических, часто неразрывно связанных с балансами политического характера, где также проявляется религиозный компонент. Упадок Америки начался, очевидно, с Обамы, который не хотел участвовать в сирийском конфликте, Трамп продолжил свое видение ухода из внешней политики, с идеей отвлечения ресурсов во внутреннюю экономику, просчетов и видения, чтобы быть первым, также необходимо заниматься во внешних театрах; в конце концов прибыл Байден, который помешал многолетней борьбе с терроризмом, с уходом, который должен был стабилизировать его консенсус, получив вместо этого неожиданный результат всеобщего отвращения к этому решению даже внутри его собственной партии. Три президента, один за другим, ошибались, потому что они слишком высоко оценивали вес опросов, адаптируясь к общей тенденции краткосрочного видения, они не эффективно стимулировали союзников, они окаменели исключительно военной тактикой, не учитывая адекватное значение социальной инфраструктуры и участие значительной части местного населения, позиция, которая благоприятствовала неэффективной и коррумпированной бюрократии. Эти ошибки были совершены не один раз, а повторялись в различных сценариях интервенции, затягивались с течением времени и ясно осуждали неадекватность как американского политического, так и административного класса: недостатки, которые государство, желающее осуществлять мировое лидерство, не может себе позволить. однако эти ошибки становятся еще более серьезными в сильно изменившейся международной ситуации, когда появились новые конкуренты, способные поколебать американское превосходство. Безусловно, Китай является главным конкурентом: тем не менее, экономический прогресс Пекина должен был помешать США оставаться в состоянии отсутствия вариативности, характеризуемого отсутствием ясности и дальновидности, то есть мелкомасштабного прибрежного судоходства, которое сделало так. потерять из виду целое и определило закрытие в себе, что также на долгое время поставило под угрозу отношения с главными союзниками, европейцами. Но сама Европа оказалась слабым звеном в американской внешней политике, не потому, что это был неизвестный аспект и что он также был удобен для американцев, а только потому, что в изменившемся контексте наличие союзников, которые всегда слишком зависимы, оказалось пагубным . США нужна Европа, и наоборот, хотя бы для того, чтобы попытаться замедлить экономический рост Китая, но эта цель слишком ограничивает, если западные ценности должны преобладать, и именно в этом вопросе США должны спросить себя: идти За пределами его непосредственных интересов собирать больше в будущем, как с геостратегической, так и с экономической точки зрения. Только путем дальнейшей интеграции действий США и Европы может быть подтверждено превосходство уже не Америки, а Запада. Необходима большая работа по посредничеству, потому что вызовов и сценариев будет множество, и не все из них смогут навязать синтез, который не всегда достижим, но это единственный способ попытаться сдержать терроризм и диктатуры. и найти новые способы утверждения демократии, даже в различных формах, но такие, чтобы преодолеть политические и религиозные диктаторские формы, которые хотят проникнуть в наши несовершенные демократии.

重新思考美國的外交政策：西方的必然

 美國外交政策的下行演變，最終導致阿富汗倉促撤軍，呈下降趨勢，使這個北美國家離失去世界領導地位越來越近。儘管華盛頓仍是世界第一強國，但不僅是中國，與其他超級大國的差距正在大幅縮小。我們從 80 年代美國與蘇聯競爭的兩極情景，到蘇聯巨人垮台後作為唯一主要行星大國發揮重要作用的階段，再到即將到來的多極情景，比安卡家族 (House Bianca) ，不太可能對所有國際問題產生決定性影響。美國可能仍將是世界第一強國，但與中國非常接近，並且有一系列地區參與者能夠在更受限制的地區發揮作用，但在那裡行使自身權重的特殊性將成為障礙。想發揮行星霸權的作用。地緣政治戰略（包括軍事資產）和經濟戰略都是如此，通常與政治性質的平衡密不可分，其中宗教成分也正在出現。美國的衰落顯然始於不想捲入敘利亞衝突的奧巴馬，特朗普繼續他的離開外交政策的願景，帶著將資源轉移到國內經濟的想法，誤判和願景，為了首先，還要搞外部影院；最終拜登來了，他挫敗了多年來與恐怖主義的鬥爭，退出本應穩定他的共識，反而獲得了意外結果，即使在他自己的黨內也普遍反對這一決定。三位總統一個接一個地錯了，因為他們對民意調查的權重評估太多，適應短期願景的大趨勢，沒有有效地刺激盟友，他們只停留在軍事戰術上，沒有考慮社會基礎設施的充分重要性和當地大部分人口的參與，這種態度有利於無效和腐敗的官僚機構。這些錯誤並非只犯過一次，而是在各種干預情景中重演，並且隨著時間的推移而曠日持久，並明確譴責美國政治和行政階層的不足：一個想要行使世界領導權的國家無法承受的缺點。然而，在國際形勢發生巨大變化的情況下，這些錯誤更加嚴重，已經出現了能夠撼動美國霸權的新競爭者。中國當然是主要的競爭者：然而，北京的經濟進步不得不阻止美國停留在缺乏變化的狀態，其特點是缺乏清晰和遠見，即小規模的沿海航行使忽視整體並決定關閉自身，這也損害了與主要盟友歐洲的長期關係。但事實證明，歐洲本身是美國外交政策中的薄弱環節，並不是說這是一個未知的方面，對美國人來說也很方便，只是在變化的背景下，擁有總是過於依賴的盟友已被證明是有害的.美國需要歐洲，反之亦然，如果只是為了減緩中國經濟的發展，但如果西方價值觀要佔上風，這個目標就太局限了，正是在這個問題上，美國必須問自己：走超越其眼前利益，在未來收集更多，也是從地緣戰略的角度以及經濟的角度來看。只有進一步整合美國和歐洲的行動，才能重申霸權，不再是美國，而是西方。需要進行大量的調解工作，因為挑戰和情景將是多重的，並非所有挑戰和情景都能強加一種並非總是可以實現的綜合，但這是能夠試圖遏制恐怖主義和獨裁統治的唯一途徑並找到新的方式來肯定民主，即使是以不同的形式，但例如克服想要滲透到我們不完善的民主國家的政治和宗教獨裁形式。

米国の外交政策を再考する：西側の必要性

 アフガニスタンからの急いでの撤退で最高潮に達するアメリカの外交政策の下降傾向は下降傾向であり、それは北米の国を世界のリーダーシップの喪失にこれまで以上に近づけます。ワシントンは依然として最初の世界大国ですが、中国だけでなく、他の超大国とのギャップは大幅に縮小しています。私たちは80年代の双極シナリオから、米国がソ連と競争する段階に移行しました。ソビエト連邦の巨人が崩壊した後、唯一の主要な惑星の力としての重要な役割を果たし、次の多極シナリオに移行しました。 、すべての国際問題に決定的な影響を与える可能性は低いです。米国はおそらく最初の世界大国であり続けるでしょうが、中国は非常に近く、一連の地域のプレーヤーがより制限された地域で彼らの役割を感じさせることができますが、自重を行使することの特異性が障害となるでしょう。惑星の覇権の役割を果たすことを望みます。これは、軍事資産を含む地政学的戦略と、宗教的要素も出現している政治的性質のバランスに密接に関連していることが多い経済戦略の両方に当てはまります。アメリカの衰退は明らかにシリアの紛争に関与したくないオバマから始まりました、トランプは外交政策を離れるという彼のビジョンを続けました、そしてそれはまず第一に、外部の劇場に従事することも必要です。結局、何年にもわたるテロとの戦いを阻止したバイデンが到着し、彼のコンセンサスを安定させるはずの撤退を行い、代わりに、彼自身の党内でさえこの決定に対する一般的な嫌悪の予期せぬ結果を得た。 ３人の大統領は、世論調査の重みを評価しすぎて、短期ビジョンの一般的な傾向に適応し、同盟国を効果的に刺激せず、考慮せずに専ら軍事戦術に化石化したため、次々と間違っていた社会的インフラの適切な重要性と地元住民の大部分の関与、効果がなく腐敗した官僚機構を支持してきた態度。これらの過ちは一度だけではなく、さまざまな介入シナリオで繰り返され、時間の経過とともに長引いて、アメリカの政治的および行政的階級の両方の不十分さを明確に非難しました。しかし、これらのエラーは、アメリカの覇権を揺るがすことができる新しい競争相手の到着を見た、大きく変化した国際的な状況ではさらに深刻です。確かに中国が主要な競争相手です。しかし、北京の経済発展は、米国が明確さと先見性の欠如を特徴とする変化のない状態にとどまるのを防ぐ必要がありました。全体を見失い、それ自体が閉鎖を決定しました。これはまた、主要な同盟国であるヨーロッパ人との長期にわたる関係を危うくしました。しかし、ヨーロッパ自体はアメリカの外交政策における弱いつながりであることが判明しました。これは未知の側面であり、アメリカ人にとっても便利だったということではありません。 。中国の経済発展を遅らせるためだけに、米国はヨーロッパを必要とし、その逆も同様ですが、西洋の価値観が優勢である場合、この目標は制限が多すぎます。米国が自問しなければならないのはこの問題です。将来的にもっと収集するという当面の利益を超えて、また地政学的な観点から、そして経済的な観点からも。アメリカとヨーロッパの行動をさらに統合することによってのみ、もはやアメリカ人ではなく西洋人である覇権を再確認することができます。課題とシナリオは複数あり、すべてが常に到達可能とは限らない統合を課すことができるわけではないため、多くの調停作業が必要ですが、これがテロと独裁を封じ込めようとする唯一の方法です。そして、たとえ異なる形態であっても、私たちの不完全な民主主義に浸透したい政治的および宗教的独裁形態を克服するなど、民主主義を肯定するための新しい方法を見つけます。

إعادة التفكير في السياسة الخارجية للولايات المتحدة: ضرورة بالنسبة للغرب

 إن التطور الهبوطي للسياسة الخارجية الأمريكية ، والذي بلغ ذروته بالانسحاب المتسرع من أفغانستان ، هو اتجاه هبوطي ، يجعل الدولة الواقعة في أمريكا الشمالية أقرب إلى فقدان زعامة العالم. على الرغم من أن واشنطن لا تزال القوة العالمية الأولى ، إلا أن الفجوة ، وليس فقط الصين ، مع القوى العظمى الأخرى تتقلص بشكل كبير. لقد انتقلنا من سيناريو ثنائي القطب في الثمانينيات ، حيث تتنافس الولايات المتحدة مع الاتحاد السوفيتي ، إلى مرحلة ، بعد انهيار العملاق السوفيتي ، لدور كبير كقوة كوكبية رئيسية وحيدة إلى سيناريو متعدد الأقطاب قادم ، حيث ، من غير المرجح أن يكون لها تأثير حاسم على جميع القضايا الدولية. من المحتمل أن تظل الولايات المتحدة القوة العالمية الأولى ، ولكن مع قرب الصين من وجود سلسلة من اللاعبين الإقليميين القادرين على جعل دورهم محسوسًا في مناطق أكثر تقييدًا ، ولكن حيث ستشكل خصوصية ممارسة وزنهم عقبة. تريد أن تلعب دور السيادة الكوكبية. وينطبق هذا على كل من الاستراتيجيات الجيوسياسية ، التي تشمل الأصول العسكرية ، وعلى الاستراتيجيات الاقتصادية ، التي غالبًا ما ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالتوازنات ذات الطبيعة السياسية ، حيث يظهر المكون الديني أيضًا. بدأ الانحدار الأمريكي بشكل واضح مع أوباما ، الذي لم يرغب في الانخراط في الصراع السوري ، واصل ترامب رؤيته لترك السياسة الخارجية ، بفكرة تحويل الموارد إلى الاقتصاد المحلي ، وسوء التقدير ، والرؤية ، وذلك من أجل كن الأول ، من الضروري أيضًا الانخراط في المسارح الخارجية ؛ في النهاية وصل بايدن ، الذي أحبط سنوات من محاربة الإرهاب ، بانسحاب كان من المفترض أن يثبت توافقه ، وحصل بدلاً من ذلك على النتيجة غير المتوقعة للنفور العام من هذا القرار حتى داخل حزبه. ثلاثة رؤساء ، واحدًا تلو الآخر ، كانوا مخطئين لأنهم قيموا وزن استطلاعات الرأي كثيرًا ، وتكيفوا مع الاتجاه العام للرؤية قصيرة المدى ، ولم يحفزوا الحلفاء بشكل فعال ، فقد تحجروا على تكتيكات عسكرية حصرية ، دون التفكير الأهمية الكافية للبنى التحتية الاجتماعية وإشراك جزء كبير من السكان المحليين ، وهو موقف فضل بيروقراطية غير فعالة وفاسدة. لم يتم ارتكاب هذه الأخطاء مرة واحدة فقط ، ولكنها تكررت في سيناريوهات مختلفة للتدخل وطول أمدها بمرور الوقت وتندد بوضوح بعدم كفاية كل من الطبقة السياسية والإدارية الأمريكية: أوجه القصور التي لا تستطيع الدولة التي تريد ممارسة القيادة العالمية تحملها. ومع ذلك ، فإن هذه الأخطاء تكون أكثر خطورة في ظل الوضع الدولي المتغير بشكل كبير ، والذي شهد وصول منافسين جدد قادرين على زعزعة التفوق الأمريكي. من المؤكد أن الصين هي المنافس الرئيسي: ومع ذلك ، كان على التقدم الاقتصادي لبكين منع الولايات المتحدة من البقاء في حالة من الافتقار إلى الاختلاف ، والتي تتميز بعدم الوضوح والبصيرة ، أي ملاحة ساحلية صغيرة الحجم مما جعلها واحدة. تغفل عن الكل وقرر إغلاقًا في حد ذاته ، الأمر الذي أدى أيضًا إلى تسوية العلاقات الممتدة مع الحلفاء الرئيسيين ، الأوروبيين. لكن تبين أن أوروبا نفسها كانت حلقة ضعيفة في السياسة الخارجية الأمريكية ، ليس لأن هذا كان جانبًا غير معروف وأنه كان مناسبًا أيضًا للأمريكيين ، ولكن في السياق المتغير ، ثبت أن وجود حلفاء يعتمدون بشكل كبير دائمًا على أمر ضار. . تحتاج الولايات المتحدة إلى أوروبا والعكس صحيح ، حتى لو كانت تحاول فقط إبطاء التقدم الاقتصادي الصيني ، لكن هذا الهدف مقيد للغاية إذا أريد للقيم الغربية أن تسود ، وفي هذه القضية يجب على الولايات المتحدة أن تسأل نفسها: أن تذهب بما يتجاوز مصالحها المباشرة لجمع المزيد في المستقبل ، أيضًا من وجهة نظر جيوستراتيجية ، وكذلك من وجهة نظر اقتصادية. فقط من خلال مزيد من التكامل بين عمل الولايات المتحدة وأوروبا يمكن إعادة تأكيد السيادة ، لم تعد أمريكية بل غربية. هناك حاجة إلى قدر كبير من أعمال الوساطة لأن التحديات والسيناريوهات ستكون متعددة ولن تكون جميعها قادرة على فرض توليفة لا يمكن الوصول إليها دائمًا ، ولكن هذه هي الطريقة الوحيدة لتكون قادرًا على محاولة احتواء الإرهاب والديكتاتوريات وإيجاد طرق جديدة لتأكيد الديمقراطية ، حتى في أشكال مختلفة ولكن مثل التغلب على الأشكال الديكتاتورية السياسية والدينية ، التي تريد التسلل إلى ديمقراطياتنا غير الكاملة.

Unione Europea in difficoltà con i nuovi flussi migratori dall'Afghanistan

 Unione Europea in allarme per le possibili conseguenze, soprattutto a livello interno, delle migrazioni provenienti dall’Afghanistan, che si preannunciano numericamente molto consistenti. Potenzialmente si prevede una situazione molto complicata da gestire: nell’immediato a preoccupare è la gestione dei flussi migratori, ma molto più preoccupante è giudicata l’evoluzione dei rapporti tra gli stati europei, molti dei quali hanno già affermato di non avere intenzione di ospitare profughi ed anzi di operare respingimenti e rimpatri. Sul breve termine l’intenzione di Bruxelles è quella di rafforzare il sostegno economico alle nazioni che saranno immediatamente coinvolte nei movimenti migratori, con l’intenzione di favorire la permanenza in quei paesi immediatamente coinvolti, ma si tratta, evidentemente, di una soluzione che non ha una visione di lungo periodo; lo scopo è quello di prendere tempo per elaborare tattiche e strategie capaci di conciliare le esigenze di tutti i membri europei, trascurando, però, i principi di solidarietà tra gli stati, alla base della permanenza stessa all’interno dell’Unione. Il paese con il maggiore numero di afghani sul proprio territorio è la Germania, che si è detta indisponibile ad incrementare i migranti provenienti da questo paese. Al momento i ministri degli esteri dei paesi europei, con l’esclusione di Bulgheria ed Ungheria, hanno firmato una dichiarazione, insieme agli USA, che dovrebbe permettere a tutti i cittadini afghani che hanno intenzione di abbandonare il loro paese di poterlo fare, attraverso i confini dei paesi confinanti, ma si tratta di una dichiarazione di principio, che non prevede una soluzione materiale per il ricovero e l’assistenza dei migranti in fuga dai talebani. Una posizione ipocrita, anche se le responsabilità americane sono evidenti: il comportamento di Washington, oltre ad abbandonare i civili afghani alla dittatura religiosa dei talebani, espone prima i paesi confinanti e l’Europa dopo, ad un impatto migratorio notevole, che è la tragica replica di quanto avvenuto con la Siria, quando l’ignavia dell’amministrazione Obama ha permesso una guerra tragica, che si è allargata a gran parte del Medioriente. L’Europa rischia una nuova sospensione del trattato di Schengen e su questo elemento Biden dovrebbe riflettere molto, dopo quello che sembrava un atteggiamento favorevole con i vecchi alleati. Queste considerazioni devono tenere conto della questione all’interno dell’Europa, rappresentata dalle prossime elezioni tedesche, che decideranno il successore della cancelliera Merkel: a Berlino il dibattito sulle scelte dell’Alleanza Atlantica si è rivelato molto critico con Washington e ciò potrebbe diventare un problema per Biden, che potrebbe acuirsi con la questione migratoria. Come al solito Bruxelles segue Berlino e, seppure in maniera meno dura, condanna l’azione americana, confortata dai dati che la ritirata USA produrrà: si stima che i 12 milioni della popolazione afghana che aveva già difficoltà a reperire generi alimentari con il vecchio regime, aumenterà fino a 18 milioni di abitanti, con i talebani al governo. L’emergenza migratoria, così, non sarà solo politica ma anche alimentare e la relativa breve distanza, 4.500 chilometri, che separa il paese afghano dall’Europa si trasformerà in una nuova rotta dei profughi.  In questo scenario il ruolo di paesi come Iran e Pakistan, diventa cruciale per offrire sostegno ai migranti ed evitare pericolosi sviluppi dei rapporti interni all’Europa. Al momento l’Iran ospita almeno 3,5 milioni di profughi e per questo motivo Bruxelles finanzia Teheran con circa 15 milioni di euro, se il ruolo iraniano diventerà ancora più importante per ridurre la pressione migratoria, oltre ad un aumento, necessario, dei finanziamenti, non è escluso che Teheran non possa pretendere anche una revisione delle sanzioni, provocando una collisione tra Europa ed USA: un argomento che la Casa Bianca non dovrebbe sottovalutare. Importante è anche il ruolo pakistano, che ospita altri 3 milioni di rifugiati ed ha già ricevuto 20 milioni di euro nel 2020 e 7, fino ad ora, nel 2021. La concomitanza dei finanziamenti inadeguati delle Nazioni Unite, impone per l’Europa ad innalzare i finanziamenti verso i paesi che gli permettono di alleviarne la pressione migratoria. Certo una tattica unicamente impostata in questo modo espone Bruxelles a potenziali ricatti e la debolezza internazionale dell’Unione non aiuta a superare questo pericolo: una ragione in più per impostare in modo differente la politica europea, in maniera di diventare soggetto politico di prima grandezza, oltre il ruolo prettamente economico attuale.  

European Union in difficulty with new migratory flows from Afghanistan

 The European Union is alarmed by the possible consequences, especially at the internal level, of migrations from Afghanistan, which are expected to be very substantial in number. Potentially a very complicated situation is expected to manage: the immediate concern is the management of migratory flows, but the evolution of relations between European states, many of which have already stated that they have no intention of hosting, is considered to be much more worrying. refugees and indeed to operate rejections and repatriations. In the short term, the intention of Brussels is to strengthen the economic support to the nations that will be immediately involved in migratory movements, with the intention of favoring the permanence in those countries immediately involved, but this is obviously a solution that does not has a long-term vision; the aim is to take time to develop tactics and strategies capable of reconciling the needs of all European members, while neglecting, however, the principles of solidarity between states, at the basis of the very stay within the Union. The country with the largest number of Afghans on its territory is Germany, which has said it is unwilling to increase migrants from this country. At the moment the foreign ministers of European countries, with the exclusion of Hungary and Hungary, have signed a declaration, together with the USA, which should allow all Afghan citizens who intend to leave their country to do so, through borders of neighboring countries, but it is a declaration of principle, which does not provide for a material solution for the shelter and assistance of migrants fleeing the Taliban. A hypocritical position, even if the American responsibilities are evident: the behavior of Washington, in addition to abandoning Afghan civilians to the religious dictatorship of the Taliban, exposes the neighboring countries first and Europe later, to a significant migratory impact, which is the tragic he replies of what happened with Syria, when the sloth of the Obama administration allowed a tragic war, which spread to a large part of the Middle East. Europe risks a new suspension of the Schengen treaty and Biden should reflect a lot on this element, after what seemed to be a favorable attitude with his old allies. These considerations must take into account the issue within Europe, represented by the forthcoming German elections, which will decide the successor of Chancellor Merkel: in Berlin the debate on the choices of the Atlantic Alliance proved to be very critical with Washington and this could become a problem for Biden, which could worsen with the migration issue. As usual, Brussels follows Berlin and, albeit in a less harsh way, condemns the American action, supported by the data that the US withdrawal will produce: it is estimated that the 12 million of the Afghan population who already had difficulty in finding food under the old regime , will increase to 18 million inhabitants, with the Taliban in government. Thus, the migratory emergency will not only be political but also food and the relative short distance, 4,500 kilometers, which separates the Afghan country from Europe will turn into a new refugee route. In this scenario, the role of countries such as Iran and Pakistan becomes crucial in offering support to migrants and avoiding dangerous developments in relations within Europe. At the moment Iran hosts at least 3.5 million refugees and for this reason Brussels finances Tehran with about 15 million euros, if the Iranian role becomes even more important to reduce migratory pressure, as well as a necessary increase in funding. , it is not excluded that Tehran cannot also demand a revision of the sanctions, causing a collision between Europe and the USA: an argument that the White House should not underestimate. The Pakistani role is also important, hosting another 3 million refugees and has already received 20 million euros in 2020 and 7, so far, in 2021. The concomitance of inadequate United Nations funding requires Europe to raise funding to countries that allow them to alleviate their migratory pressure. Of course, a tactic solely set up in this way exposes Brussels to potential blackmail and the international weakness of the Union does not help to overcome this danger: one more reason to set up European politics in a different way, in order to become a political subject of the first magnitude, beyond the current purely economic role.