Moscú no quiere ceder ante Crimea y Donbass y amenaza a Moldavia

 En el estado actual de las cosas, Moscú sitúa sus objetivos como factores esenciales a efectos de cualquier negociación de paz: el Kremlin, de hecho, no tiene intención de retirarse de la adquisición de la soberanía, y por tanto del relativo reconocimiento oficial, de Donbass y Crimea como perteneciente material y formalmente a la Federación Rusa; A pesar de ello, las negociaciones con Kiev parecen continuar, aunque difíciles, aunque en premisas que no ofrecen ninguna garantía. Por parte de Ucrania y de la comunidad internacional occidental, un fracaso en estos temas, aunque esté justificado con el objetivo de poner fin al conflicto, proporcionaría a Putin una especie de prueba de debilidad, con el agravante de que las promesas rusas podrían ser fácilmente incumplidas. . Queda por valorar cómo puede continuar el enfrentamiento militar, tras existir la posibilidad concreta de que haya una ampliación de la frontera ucraniana hacia el Oeste, con la implicación de Transnistria, enclave ruso entre Moldavia y el país ucraniano, que podría asimilarse por Putin de la misma manera de Donbass y Crimea. Aumentar la tensión es una especie de distracción política de Moscú, que sufre la ayuda militar a Kiev, porque permite a las fuerzas ucranianas una defensa cada vez más eficaz; el canciller ruso acusó explícitamente a la Alianza Atlántica de estar ya en guerra con Moscú, precisamente por el suministro de material militar; el razonamiento es que una tercera guerra mundial representa mucho más que una eventualidad, sino que se está convirtiendo en una posibilidad concreta, sobre todo después de los reclamos provenientes del Reino Unido, que ha respaldado la legitimidad de un ataque a Rusia. El riesgo de una escalada nuclear es posible, pero Moscú ha expresado el concepto de que una guerra atómica es inaceptable, siendo muy consciente de un resultado impredecible, sin embargo, los últimos lanzamientos de cohetes rusos han golpeado áreas muy cercanas a las centrales nucleares de Ucrania y un eventual el impacto con un reactor podría desencadenar consecuencias iguales, por lo menos, al uso de dispositivos nucleares tácticos, es decir, de corto alcance y menor potencial destructivo; Sobre la vacilación rusa de usar la fuerza atómica de una forma u otra, es bueno no confiar demasiado, especialmente después de las masacres perpetradas por militares del Kremlin, desafiando las convenciones internacionales y con armamentos a su vez prohibidos por los mismos acuerdos. Kiev reaccionó ante las amenazas rusas de una tercera guerra mundial, como muestra de la debilidad de Moscú, que esperaba una conquista rápida e indolora del país ucraniano, sin reacciones de Kiev y Occidente: al contrario, Putin logró compactar la aliados occidentales, para devolver valor e importancia política a la Alianza Atlántica y aunar al país ucraniano en la defensa de su territorio. En realidad, la lectura del gobierno ucraniano parece aceptable, porque muestra una dificultad militar y política de la acción rusa, que parece encontrar siempre nuevas dificultades en todos los niveles, esta impresión, sin embargo, refuerza la idea de que Putin se ha puesto a sí mismo en un camino sin salida y que esto corre el riesgo de hacerlo cada vez más impredecible y peligroso. La medida de amenazar con una ampliación del conflicto más allá de Transnistria, para involucrar a Moldavia, ya parece ser una consecuencia de las dificultades del jefe del Kremlin para salir del estancamiento actual. Es más, ni siquiera los intentos del Secretario General de las Naciones Unidas han dado resultado, salvo para destacar su lenta reacción, dado que se movió mucho después de que la guerra hubiera comenzado hace dos meses; preguntarse sobre la utilidad real de las Naciones Unidas parece ahora superfluo: sin una reforma adecuada y radical, el vaciamiento de los poderes y efectos, aunque sólo sean potenciales, de las Naciones Unidas es un hecho seguro en el escenario internacional, que determina la absoluta falta de fiabilidad del organismo supranacional, ahora una mera fachada. Los malos resultados de la acción diplomática, por su parte, impiden la creación de corredores humanitarios que permitan a los civiles escapar a un lugar seguro, pero detrás de este bloqueo hay una precisa táctica rusa, que pretende utilizar a la población como rehén de forma funcional. a sus propias modalidades de combate. Mientras tanto, la acción de Moscú se centra en bombardear las vías férreas, identificadas como el principal medio de transporte de armas, creando así un obstáculo adicional para la fuga de civiles.

Moskau will der Krim und dem Donbass nicht nachgeben und droht Moldawien

 Beim derzeitigen Stand der Dinge stellt Moskau seine Ziele als wesentliche Faktoren für die Zwecke jeglicher Friedensverhandlungen dar: Der Kreml hat tatsächlich nicht die Absicht, sich vom Erwerb der Souveränität und damit der relativen offiziellen Anerkennung von Donbass und zurückzuziehen Krim als materiell und formal zur Russischen Föderation gehörend; Trotzdem scheinen die Verhandlungen mit Kiew fortgesetzt zu werden, wenn auch schwierig, wenn auch auf Voraussetzungen, die keine Garantien bieten. Seitens der Ukraine und der westlichen internationalen Gemeinschaft würde ein Scheitern in diesen Fragen, auch wenn es mit dem Ziel der Beendigung des Konflikts gerechtfertigt wäre, Putin eine Art Schwächebeweis liefern, mit dem erschwerenden Umstand, dass russische Versprechen leicht missachtet werden könnten . Es bleibt abzuschätzen, wie die militärische Konfrontation fortgesetzt werden kann, nachdem die konkrete Möglichkeit einer Erweiterung der ukrainischen Grenze nach Westen unter Einbeziehung Transnistriens, einer russischen Enklave zwischen Moldawien und dem ukrainischen Land, das assimiliert werden könnte, besteht von Putin ebenso wie Donbass und die Krim. Die Spannung zu erhöhen ist eine Art politisches Ablenkungsmanöver von Moskau, das unter Militärhilfe für Kiew leidet, weil es den ukrainischen Streitkräften eine immer effektivere Verteidigung ermöglicht; der russische Außenminister beschuldigte ausdrücklich die Atlantische Allianz, gerade wegen der Lieferungen von militärischer Ausrüstung bereits im Krieg mit Moskau zu sein; Die Begründung ist, dass ein dritter Weltkrieg viel mehr als eine Eventualität darstellt, sondern dass er zu einer konkreten Möglichkeit wird, insbesondere nach den Behauptungen des Vereinigten Königreichs, das die Legitimität eines Angriffs auf Russland unterstützt hat. Das Risiko einer nuklearen Eskalation ist möglich, aber Moskau hat das Konzept zum Ausdruck gebracht, dass ein Atomkrieg inakzeptabel ist, da es sich eines unvorhersehbaren Ergebnisses bewusst ist, aber die jüngsten russischen Raketenstarts haben Gebiete sehr nahe an ukrainischen Kernkraftwerken und einem eventuellen getroffen Ein Aufprall auf einen Reaktor könnte mindestens die gleichen Folgen haben wie der Einsatz taktischer Nuklearwaffen, d. h. von geringer Reichweite und weniger zerstörerischem Potenzial. Auf das russische Zögern, Atomwaffen auf die eine oder andere Weise einzusetzen, ist es gut, nicht zu viel zu vertrauen, insbesondere nach den Massakern, die das Kreml-Militär unter Missachtung internationaler Konventionen und mit Rüstungen verübt hat, die wiederum durch dieselben Vereinbarungen verboten sind. Kiew reagierte auf die russischen Drohungen eines Dritten Weltkriegs, als Zeichen der Schwäche Moskaus, das eine schnelle und schmerzlose Eroberung des ukrainischen Landes erwartete, ohne Reaktionen aus Kiew und dem Westen: Im Gegenteil, Putin gelang es, die zu verdichten Westliche Verbündete, um den Wert und die politische Bedeutung des Atlantischen Bündnisses wiederherzustellen und das ukrainische Land zur Verteidigung seines Territoriums zu vereinen. In Wirklichkeit scheint die Lesart der ukrainischen Regierung akzeptabel, weil sie eine militärische und politische Schwierigkeit des russischen Vorgehens zeigt, die auf allen Ebenen immer neue Schwierigkeiten zu finden scheint, aber dieser Eindruck verstärkt die Vorstellung, die Putin selbst gesetzt hat auf einem Weg ohne Ausgang, und dass dies die Gefahr birgt, ihn immer unberechenbarer und gefährlicher zu machen. Der Versuch, mit einer Ausweitung des Konflikts über Transnistrien hinaus zu drohen und Moldawien einzubeziehen, scheint bereits eine Folge der Schwierigkeiten des Kremlchefs zu sein, aus der derzeitigen Sackgasse herauszukommen. Darüber hinaus haben selbst die Bemühungen des Generalsekretärs der Vereinten Nationen zu keinem Ergebnis geführt, abgesehen davon, dass er seine langsame Reaktion hervorhebt, da er sich weit nach Kriegsbeginn vor zwei Monaten bewegt hat; sich über den wirklichen Nutzen der Vereinten Nationen zu wundern, erscheint jetzt überflüssig: Ohne eine angemessene und radikale Reform ist die Entleerung der Befugnisse und Wirkungen, wenn auch nur potenzieller, der Vereinten Nationen eine sichere Tatsache auf der internationalen Bühne, die das Absolute bestimmt Unzuverlässigkeit der supranationalen Körperschaft, jetzt nur noch Fassade. Die schlechten Ergebnisse der diplomatischen Aktion verhindern unterdessen die Einrichtung humanitärer Korridore, um Zivilisten die Flucht in Sicherheit zu ermöglichen, aber hinter dieser Blockade steckt eine präzise russische Taktik, die darauf abzielt, die Bevölkerung auf funktionale Weise als Geisel zu benutzen zu seinen eigenen Modalitäten des Kampfes. In der Zwischenzeit konzentriert sich Moskaus Aktion auf die Bombardierung der Eisenbahnen, die als Hauptträger des Waffentransports identifiziert wurden, und schafft so ein zusätzliches Hindernis für die zivile Flucht.

Moscou ne veut pas céder à la Crimée et au Donbass et menace la Moldavie

 En l'état actuel des choses, Moscou place ses objectifs comme des facteurs essentiels en vue de toute négociation de paix : le Kremlin, en effet, n'entend pas se retirer de l'acquisition de la souveraineté, et donc de la relative reconnaissance officielle, du Donbass et la Crimée comme appartenant matériellement et formellement à la Fédération de Russie ; malgré cela, les négociations avec Kiev semblent se poursuivre, quoique difficiles, même si sur des prémisses qui n'offrent aucune garantie. De la part de l'Ukraine et de la communauté internationale occidentale, un échec sur ces questions, même justifié dans le but de mettre fin au conflit, fournirait à Poutine une sorte de preuve de faiblesse, avec la circonstance aggravante que les promesses russes pourraient facilement être ignorées . Il reste à évaluer comment la confrontation militaire peut se poursuivre, après qu'existe la possibilité concrète qu'il y ait un élargissement de la frontière ukrainienne à l'ouest, avec l'implication de la Transnistrie, une enclave russe entre la Moldavie et le pays ukrainien, qui pourrait être assimilée par Poutine de la même manière que le Donbass et la Crimée. La montée de la tension est une sorte de diversion politique de Moscou, qui souffre de l'aide militaire à Kiev, car elle permet aux forces ukrainiennes une défense de plus en plus efficace ; le ministre russe des Affaires étrangères a explicitement accusé l'Alliance atlantique d'être déjà en guerre avec Moscou, précisément à cause des fournitures de matériel militaire ; le raisonnement est qu'une troisième guerre mondiale représente bien plus qu'une éventualité, mais qu'elle devient une possibilité concrète, surtout après les revendications du Royaume-Uni, qui a soutenu la légitimité d'une attaque contre la Russie. Le risque d'une escalade nucléaire est possible, mais Moscou a exprimé le concept qu'une guerre atomique est inacceptable, étant bien conscient d'un résultat imprévisible, cependant, les derniers lancements de fusées russes ont touché des zones très proches des centrales nucléaires ukrainiennes et une éventuelle un impact avec un réacteur pourrait entraîner des conséquences au moins égales à l'utilisation d'engins nucléaires tactiques, c'est-à-dire à courte portée et à potentiel de destruction moindre ; sur l'hésitation russe à utiliser la force atomique d'une manière ou d'une autre, il est bon de ne pas trop se fier, surtout après les massacres perpétrés par les militaires du Kremlin, au mépris des conventions internationales et avec des armements tour à tour interdits par les mêmes accords. Kiev a réagi aux menaces russes d'une troisième guerre mondiale, comme un signe de la faiblesse de Moscou, qui s'attendait à une conquête rapide et indolore du pays ukrainien, sans réactions de Kiev et de l'Occident : au contraire, Poutine a réussi à compacter le alliés occidentaux, pour redonner valeur et importance politique à l'Alliance atlantique et associer le pays ukrainien à la défense de son territoire. En réalité, la lecture du gouvernement ukrainien apparaît acceptable, car elle montre une difficulté militaire et politique de l'action russe, qui semble rencontrer des difficultés toujours nouvelles à tous les niveaux, cette impression renforce cependant l'idée que Poutine s'est mis dans un chemin sans issue et que cela risque de le rendre de plus en plus imprévisible et dangereux. Le passage à la menace d'un élargissement du conflit au-delà de la Transnistrie, pour impliquer la Moldavie apparaît déjà comme une conséquence des difficultés du chef du Kremlin à sortir de l'impasse actuelle. De plus, même les tentatives du Secrétaire général des Nations Unies n'ont pas donné de résultats, si ce n'est pour souligner sa lenteur de réaction, étant donné qu'il s'est déplacé bien après le début de la guerre il y a deux mois ; s'interroger sur l'utilité réelle de l'ONU apparaît désormais superflu : sans une réforme adéquate et radicale, la vidange des pouvoirs et des effets, même potentiels, de l'ONU est un fait acquis sur la scène internationale, qui détermine l'absolue manque de fiabilité de l'organisme supranational, maintenant une simple façade. Les mauvais résultats de l'action diplomatique, quant à eux, empêchent la création de couloirs humanitaires pour permettre aux civils de s'échapper en toute sécurité, mais derrière ce bloc se cache une tactique russe précise, qui entend utiliser la population comme otage de manière fonctionnelle. à ses propres modalités de combat. En attendant, l'action de Moscou se concentre sur le bombardement des chemins de fer, identifiés comme le principal vecteur de transport d'armes, créant ainsi un obstacle supplémentaire à la fuite des civils.

Moscou não quer ceder à Crimeia e Donbass e está ameaçando a Moldávia

 No estado atual das coisas, Moscou coloca seus objetivos como fatores essenciais para o propósito de qualquer negociação de paz: o Kremlin, de fato, não pretende se retirar da aquisição da soberania e, portanto, do relativo reconhecimento oficial do Donbass e Crimeia como pertencente material e formalmente à Federação Russa; apesar disso, as negociações com Kiev parecem continuar, embora difíceis, mesmo que em premissas que não oferecem quaisquer garantias. Por parte da Ucrânia e da comunidade internacional ocidental, um fracasso nestas questões, ainda que justificado com o objetivo de pôr fim ao conflito, daria a Putin uma espécie de prova de fraqueza, com a agravante de que as promessas russas poderiam facilmente ser desrespeitadas . Resta avaliar como o confronto militar pode continuar, após existir a possibilidade concreta de que haja um alargamento da fronteira ucraniana para o Ocidente, com o envolvimento da Transnístria, enclave russo entre a Moldávia e o país ucraniano, que poderá ser assimilado por Putin da mesma forma que Donbass e Crimeia. Aumentar a tensão é uma espécie de desvio político de Moscou, que sofre com a ajuda militar a Kiev, porque permite às forças ucranianas uma defesa cada vez mais eficaz; o chanceler russo acusou explicitamente a Aliança Atlântica de já estar em guerra com Moscou, justamente por causa do fornecimento de equipamento militar; o raciocínio é que uma terceira guerra mundial representa muito mais do que uma eventualidade, mas que está se tornando uma possibilidade concreta, especialmente depois das reivindicações vindas do Reino Unido, que apoiou a legitimidade de um ataque à Rússia. O risco de uma escalada nuclear é possível, mas Moscou expressou o conceito de que uma guerra atômica é inaceitável, estando bem ciente de um resultado imprevisível, no entanto, os últimos lançamentos de foguetes russos atingiram áreas muito próximas às usinas nucleares ucranianas e uma eventual impacto com um reator poderia desencadear consequências iguais, no mínimo, ao uso de dispositivos nucleares táticos, ou seja, de curto alcance e menor potencial destrutivo; sobre a hesitação russa em usar a força atômica de uma forma ou de outra, é bom não confiar muito, especialmente depois dos massacres perpetrados pelos militares do Kremlin, em desafio às convenções internacionais e com armamentos por sua vez proibidos pelos mesmos acordos. Kiev reagiu às ameaças russas de uma terceira guerra mundial, como sinal da fraqueza de Moscou, que esperava uma conquista rápida e indolor do país ucraniano, sem reações de Kiev e do Ocidente: pelo contrário, Putin conseguiu compactar o aliados ocidentais, para restituir valor e importância política à Aliança Atlântica e unir o país ucraniano na defesa de seu território. Na realidade, a leitura do governo ucraniano parece ser aceitável, pois mostra uma dificuldade militar e política da ação russa, que parece encontrar dificuldades sempre novas em todos os níveis, essa impressão, no entanto, reforça a ideia de que Putin se colocou em um caminho sem saída e que isso corre o risco de torná-lo cada vez mais imprevisível e perigoso. A medida para ameaçar uma ampliação do conflito além da Transnístria, para envolver a Moldávia, já parece ser uma consequência das dificuldades do chefe do Kremlin em sair do impasse atual. Além disso, mesmo as tentativas do secretário-geral das Nações Unidas não trouxeram resultados, exceto para destacar sua lenta reação, já que ele se moveu bem depois que a guerra começou há dois meses; interrogar-se sobre a real utilidade das Nações Unidas parece agora supérfluo: sem uma reforma adequada e radical, o esvaziamento dos poderes e efeitos, ainda que apenas potenciais, das Nações Unidas é um fato certo no cenário internacional, o que determina o absoluto falta de confiabilidade do órgão supranacional, agora uma mera fachada. Os maus resultados da ação diplomática, entretanto, impedem a criação de corredores humanitários para permitir a fuga de civis em segurança, mas por trás desse bloqueio há uma tática russa precisa, que pretende usar a população como refém de maneira funcional às suas próprias modalidades de combate. Enquanto isso, a ação de Moscou se concentra no bombardeio das ferrovias, identificadas como o principal transportador de transporte de armas, criando assim um obstáculo adicional para a fuga de civis.

Москва не хочет уступать Крыму и Донбассу и угрожает Молдове

 В нынешнем положении дел Москва ставит свои цели как существенные факторы для целей любых мирных переговоров: Кремль, по сути, не намерен отказываться от приобретения суверенитета, а значит, и относительного официального признания Донбасса и Крым как материально и формально принадлежащий Российской Федерации; несмотря на это, переговоры с Киевом, похоже, продолжаются, хотя и сложно, пусть и на предпосылках, не дающих никаких гарантий. Со стороны Украины и западного международного сообщества провал в этих вопросах, даже если он оправдан с целью прекращения конфликта, дал бы Путину своего рода доказательство слабости, с отягчающим обстоятельством, что российские обещания могут быть легко проигнорированы. . Остается оценить, как может продолжаться военное противостояние, после того, как существует конкретная возможность расширения украинской границы на запад с вовлечением Приднестровья, российского анклава между Молдовой и украинской страной, которая может быть ассимилирована Путиным точно так же, как Донбасс и Крым. Повышение напряженности — это своего рода политическая диверсия от Москвы, которая страдает от военной помощи Киеву, потому что это позволяет украинским силам все более эффективно обороняться; министр иностранных дел России прямо обвинил Атлантический альянс в том, что он уже находится в состоянии войны с Москвой именно из-за поставок военной техники; причина в том, что третья мировая война представляет собой гораздо больше, чем возможность, но становится реальной возможностью, особенно после заявлений, исходящих от Соединенного Королевства, которое поддержало законность нападения на Россию. Возможен риск ядерной эскалации, но Москва выразила концепцию неприемлемости атомной войны, прекрасно осознавая непредсказуемый исход, однако последние пуски российских ракет поразили районы, находящиеся в непосредственной близости от украинских АЭС и в конечном итоге столкновение с реактором может вызвать последствия, равные, по крайней мере, применению тактических ядерных устройств, то есть малой дальности действия и меньшего разрушительного потенциала; на российскую нерешительность в отношении применения атомной силы тем или иным образом хорошо не слишком доверять, особенно после массовых убийств, учиненных кремлевскими военными, вопреки международным конвенциям и с вооружением, в свою очередь запрещенным теми же соглашениями. Киев отреагировал на российские угрозы третьей мировой войны, как на признак слабости Москвы, рассчитывавшей на быстрое и безболезненное завоевание украинской страны, без реакции Киева и Запада: наоборот, Путину удалось уплотнить Западные союзники, чтобы восстановить ценность и политическую значимость Атлантического альянса и объединить украинскую страну в защите своей территории. На самом деле толкование украинского правительства кажется приемлемым, поскольку оно показывает военно-политическую сложность действий России, которая, кажется, находит все новые трудности на каждом уровне, однако это впечатление усиливает мысль о том, что Путин поставил себя перед на пути без выхода и что это может сделать его все более и более непредсказуемым и опасным. Стремление угрожать расширением конфликта за пределы Приднестровья, вовлечь в него Молдову уже кажется следствием трудностей кремлевского шефа с выходом из сложившегося тупика. Более того, даже попытки Генерального секретаря Организации Объединенных Наций не принесли результатов, кроме как подчеркнуть его медленную реакцию, учитывая, что он хорошо двигался после того, как война началась два месяца назад; Задаваться вопросом о реальной полезности Организации Объединенных Наций теперь кажется излишним: без адекватной и радикальной реформы истощение полномочий и влияния, даже если только потенциала, Организации Объединенных Наций является несомненным фактом на международной арене, который определяет абсолютную ненадежность наднационального органа, ныне лишь фасад. Плохие результаты дипломатических действий, тем временем, не позволяют создать гуманитарные коридоры, позволяющие гражданским лицам бежать в безопасное место, но за этим блокированием стоит четкая российская тактика, которая намерена использовать население в качестве заложников функциональным образом. к своим собственным модальностям боя. Тем временем действия Москвы сосредоточены на бомбардировке железных дорог, определенных как основной перевозчик оружия, тем самым создавая дополнительное препятствие для побега гражданского населения.

莫斯科不想屈服於克里米亞和頓巴斯，正在威脅摩爾多瓦

 在目前的事態下，莫斯科將其目標作為任何和平談判的重要因素：事實上，克里姆林宮並不打算退出對頓巴斯和克里米亞在物質上和形式上屬於俄羅斯聯邦；儘管如此，與基輔的談判似乎仍在繼續，儘管困難重重，即使在不提供任何保證的前提下也是如此。就烏克蘭和西方國際社會而言，在這些問題上的失敗，即使以結束衝突為目的，也會為普京提供一種軟弱的證明，而俄羅斯的承諾很容易被無視，這使情況更加惡化.仍有待評估軍事對抗如何繼續進行，在具體可能性存在之後，烏克蘭與西方的邊界擴大，德涅斯特河沿岸是摩爾多瓦和烏克蘭國家之間的俄羅斯飛地，可以被同化普京以與頓巴斯和克里米亞相同的方式。加劇緊張局勢是對莫斯科的一種政治轉移，莫斯科因對基輔的軍事援助而受到影響，因為它使烏克蘭軍隊的防禦越來越有效；俄羅斯外交部長明確指責大西洋聯盟已經與莫斯科交戰，正是因為軍事裝備的供應；理由是，第三次世界大戰不僅僅是一種可能性，而是一種具體的可能性，尤其是在英國提出索賠之後，英國支持襲擊俄羅斯的合法性。核升級的風險是可能的，但莫斯科已經表達了原子戰是不可接受的概念，並且清楚地意識到不可預測的結果，然而，最近的俄羅斯火箭發射擊中了非常靠近烏克蘭核電站的地區，最終與反應堆的撞擊可能引發至少與使用戰術核裝置相同的後果，即射程短且破壞性較小；關於俄羅斯對以某種方式使用原子力的猶豫不決，最好不要過分信任，特別是在克里姆林宮軍隊無視國際公約和武器反過來被相同協議禁止的大屠殺之後。基輔對俄羅斯對第三次世界大戰的威脅做出了反應，這是莫斯科軟弱的標誌，它期望快速、輕鬆地征服烏克蘭國家，而沒有基輔和西方的反應：相反，普京設法壓縮了西方盟友，恢復大西洋聯盟的價值和政治重要性，並聯合烏克蘭國家保衛其領土。實際上，烏克蘭政府的解讀似乎是可以接受的，因為它顯示了俄羅斯行動的軍事和政治困難，似乎在各個層面都發現了新的困難，然而，這種印象強化了普京已經把自己置於在一條沒有出口的道路上，這有可能使它變得越來越不可預測和危險。威脅擴大德涅斯特河沿岸地區以外的衝突，讓摩爾多瓦參與其中的舉動似乎已經是克里姆林宮首領難以擺脫當前僵局的結果。此外，即使是聯合國秘書長的嘗試也沒有帶來任何結果，只是強調了他的反應遲緩，因為他在兩個月前戰爭開始後就行動了；懷疑聯合國的真正用處現在似乎是多餘的：如果沒有充分和徹底的改革，聯合國的權力和影響的空虛，即使只是潛力，在國際舞台上是一個確定的事實，它決定了絕對超國家機構的不可靠性，現在只是一個門面。與此同時，外交行動的糟糕結果阻止了人道主義走廊的建立，讓平民得以安全逃生，但在這個街區背後有一種精確的俄羅斯策略，它打算以一種有效的方式利用民眾作為人質以自己的方式進行戰鬥。與此同時，莫斯科的行動重點是轟炸被確定為武器運輸主要載體的鐵路，從而為平民逃生製造了額外的障礙。

モスクワはクリミアとドンバスに屈することを望まず、モルドバを脅かしています

 現在の状況では、モスクワはその目的を和平交渉の目的のための不可欠な要素として位置づけています。実際、クレムリンは主権の獲得から撤退するつもりはなく、したがって、ドンバスとの相対的な公式の承認から撤退するつもりはありません。ロシア連邦に実質的かつ正式に属するクリミア。それにもかかわらず、キーウとの交渉は、たとえ保証を提供しないオンプレミスであっても、困難ではあるものの、継続しているようです。ウクライナと西側の国際社会の側では、紛争を終わらせる目的で正当化されたとしても、これらの問題の失敗はプーチンに一種の弱さの証拠を提供し、ロシアの約束は簡単に無視される可能性があるという悪化する状況をもたらします。モルドバとウクライナの国の間のロシアの飛び地であるトランスニストリアの関与により、西へのウクライナ国境が拡大するという具体的な可能性が存在した後、軍事対立がどのように続くことができるかはまだ評価されていません。ドンバスとクリミアと同じようにプーチンによって。緊張を高めることは、ウクライナ軍がますます効果的な防衛を可能にするため、キーウへの軍事援助に苦しんでいるモスクワからの一種の政治的転換です。ロシアの外務大臣は、まさに軍事装備品の供給のために、大西洋同盟がすでにモスクワと戦争をしていると明確に非難した。その理由は、第三次世界大戦は偶然性以上のものを表しているが、特にロシアへの攻撃の正当性を支持している英国からの主張の後、それは具体的な可能性になりつつあるということです。核拡大のリスクはあり得るが、モスクワは、予測不可能な結果を​​十分に認識して、核戦争は容認できないという概念を表明したが、最新のロシアのロケット発射は、ウクライナの原子力発電所に非常に近い地域を襲い、最終的には原子炉との衝突は、少なくとも戦術核兵器の使用と同等の結果、つまり、短距離で破壊力の少ない結果を引き起こす可能性があります。ロシアが何らかの形で原子間力を使用することを躊躇している場合、特にクレムリン軍による虐殺の後、国際条約に反して、同じ協定によって軍隊が禁止されているため、あまり信頼しないのは良いことです。キエフは、モスクワの弱さの兆候として、第三次世界大戦のロシアの脅威に反応しました。モスクワは、キエフと西側からの反応なしに、ウクライナの国の迅速で痛みのない征服を期待していました。西側の同盟国、大西洋同盟の価値と政治的重要性を回復し、ウクライナの国をその領土の防衛に統合すること。現実には、ウクライナ政府の読みは、あらゆるレベルでこれまでにない新たな困難を見つけているように見えるロシアの行動の軍事的および政治的困難を示しているため、受け入れられるように見えますが、この印象は、プーチンが自分自身を置いたという考えを補強します出口のない道で、これはそれをますます予測不可能で危険なものにする危険性があります。トランスニストリアを越えて紛争の拡大を脅かし、モルドバを巻き込むという動きは、現在の行き詰まりから抜け出すためのクレムリン首長の困難の結果であるように思われます。さらに、国連事務総長の試みでさえ、戦争が2か月前に始まった後、彼がうまく動いたことを考えると、彼の遅い反応を強調することを除いて、結果をもたらさなかった。国連の真の有用性について疑問に思うことは、今や不必要に見えます。適切で根本的な改革がなければ、国連の力と効果を空にすることは、たとえ可能性があるとしても、絶対的なものを決定する国際情勢において確かな事実です。今では単なるファサードである超国家的な組織の信頼性の欠如。一方、外交行動の結果が悪いと、民間人が安全に逃げることができる人道回廊の作成が妨げられますが、このブロックの背後には、機能的な方法で人質として人口を使用することを意図した正確なロシアの戦術があります戦闘の独自のモダリティに。その間、モスクワの行動は、武器輸送の主要な輸送手段として特定された鉄道の爆撃に焦点を合わせており、したがって、民間人の脱出に対する追加の障害を生み出しています。