L'Iran, la Russie et la Turquie se rencontrent lors d'un sommet trilatéral

 La Russie est sortie de son isolement international depuis le début de la guerre d'agression contre l'Ukraine. Dans la capitale iranienne, Poutine a rencontré Erdogan et le propriétaire, le président de l'Iran Raisi. Outre l'excuse des négociations pour débloquer le transport des céréales, les trois chefs d'Etat ont évoqué les questions de coopération entre les trois pays pour éradiquer définitivement les organisations terroristes afin de garantir à la population civile le respect du droit international. Il est curieux que précisément trois pays qui ont continué à violer le droit international pendant un certain temps se réfèrent précisément à son respect. En réalité, les trois pays ont une vision particulière du respect des normes internationales, c'est-à-dire fonctionnelle à leurs intérêts particuliers ; à ce stade, la Russie veut prendre une partie de l'Ukraine, sinon la totalité, car elle la considère comme une zone de sa propre influence, la Turquie veut vaincre les milices kurdes en Syrie et en Iran pour vaincre l'État islamique, pas comme tel, mais parce que formé par les sunnites. Erdogan et Poutine ont tenu une réunion bilatérale, qui avait pour thème principal le blé, mais où le président russe s'est plaint de la présence de sanctions, en l'occurrence sur les engrais, qui bloquent la production agricole, contribuant à aggraver les problèmes de malnutrition dans le monde. la présence de la Turquie apparaît extrêmement singulière car elle reste une composante de l'Alliance atlantique : il est clair que la stratégie d'Erdogan a pour objectif une pertinence internationale mais c'est un comportement qui ne peut pas avoir été convenu avec l'OTAN et qui qualifie la Turquie de moins et membre moins fiable. Pendant ce temps, l'Iran a souligné la légitimité de l'invasion du pays ukrainien par Moscou, le motivant par la nécessité d'arrêter l'avancée occidentale et l'objectif américain d'affaiblir Moscou. Pour l'Iran, l'organisation de ce sommet trilatéral est la réponse à la visite de Biden en Israël et en Arabie saoudite, ennemis historiques de Téhéran. L'une des autres raisons de la rencontre était la Syrie : la Russie et l'Iran soutiennent le régime d'Assad, tandis que les ambitions de la Turquie sur le Kurdistan syrien sont désormais tristement connues : l'objectif serait de mettre fin à la guerre syrienne, qui, à ce jour, se poursuit depuis onze ans et, précisément à cette fin, Moscou et Téhéran ont fait pression sur Ankara pour qu'elle empêche Washington de fournir davantage d'aide aux rebelles qui contrôlent les zones où Assad est incapable de rétablir son pouvoir. L'objectif minimum pour la Turquie est d'avoir une bande de territoire d'une trentaine de kilomètres entre la frontière turque et la zone occupée par les Kurdes, pour y parvenir, Erdogan a menacé d'une intervention armée, ce à quoi, pourtant, tant la Russie que l'Iran, en faveur d'un retour dans l'espace de souveraineté d'Assad et parce qu'ils étaient tous les deux exhortés par les Kurdes à se protéger d'éventuelles attaques d'Ankara. Les trois pays forment le comité de garantie pour la Syrie, connu sous le nom d'Astana et reconnu par les Nations Unies ; selon le régime syrien, la Turquie profite de ce rôle pour poursuivre ses propres fins, plutôt que de travailler à la fin du conflit syrien. La réunion a également servi à tenter de multiplier par quatre les échanges commerciaux entre la Turquie et l'Iran, de 7 500 à 30 000 millions de dollars. Rappelons qu'Ankara a définitivement modifié positivement ses relations avec l'Arabie saoudite, après l'assassinat d'un journaliste arabe d'opposition sur son territoire, ignorant la question et développant des accords commerciaux avec les Saoudiens, pour relancer l'économie turque en crise. La reprise de ces relations avait provoqué la protestation iranienne, que le récent sommet visait également à rétablir des contacts positifs entre les deux pays. En fait, le développement d'une expansion commerciale sert les deux camps : pour l'Iran, c'est un moyen de contourner les sanctions et pour la Turquie, c'est une énième tentative de relance d'une économie en grave crise, mais d'un point de vue géopolitique ce n'est pas le cas clairement si Ankara est un allié peu fiable de l'Occident ou si ces contacts, tant avec l'Iran qu'avec Moscou, ne sont pas une tentative de maintenir une sorte de lien avec ces pays sur un mandat officieux de l'Occident. La différence, bien sûr, est très importante et peut déterminer l'avenir politique de la Turquie.

Irã, Rússia e Turquia se reúnem em cúpula trilateral

 A Rússia emergiu do isolamento internacional desde que começou a guerra de agressão contra a Ucrânia. Na capital iraniana, Putin conheceu Erdogan e o senhorio, o presidente do Irã Raisi. Além da desculpa das negociações para desbloquear o transporte de grãos, os três chefes de Estado falaram sobre questões sobre a cooperação entre os três países para erradicar definitivamente as organizações terroristas e garantir à população civil o cumprimento do direito internacional. É curioso que precisamente três países que continuam a violar o direito internacional há algum tempo se refiram precisamente ao seu respeito. Na realidade, os três países têm uma visão particular de respeito às normas internacionais, ou seja, funcional aos seus interesses individuais; nesta fase a Rússia quer fazer parte da Ucrânia, senão toda ela, porque a considera como uma área de sua própria influência, a Turquia quer derrotar as milícias curdas na Síria e no Irã para derrotar o Estado Islâmico, não como tal, mas porque formado por sunitas. Erdogan e Putin realizaram um encontro bilateral, que teve o trigo como tema principal, mas onde o presidente russo reclamou da presença de sanções, neste caso sobre fertilizantes, que bloqueiam a produção agrícola, contribuindo para aumentar os problemas de desnutrição mundial. a presença da Turquia parece extremamente singular porque ainda é um componente da Aliança Atlântica: é claro que a estratégia de Erdogan tem como objetivo uma relevância internacional, mas é um comportamento que não pode ter sido acordado com a OTAN e que qualifica a Turquia como um país menos e membro menos confiável. Enquanto isso, o Irã ressaltou a legitimidade da invasão de Moscou ao país ucraniano, motivando-a com a necessidade de deter o avanço ocidental e o objetivo americano de enfraquecer Moscou. Para o Irã, a organização desta cúpula trilateral é a resposta à visita de Biden a Israel e Arábia Saudita, inimigos históricos de Teerã. Um dos outros motivos do encontro foi a Síria: Rússia e Irã apoiam o regime de Assad, enquanto as ambições da Turquia no Curdistão sírio agora são tristemente conhecidas: o objetivo seria acabar com a guerra na Síria, que, até agora, vem acontecendo há onze anos e, justamente para isso, Moscou e Teerã pressionaram Ancara a impedir Washington de fornecer mais ajuda aos rebeldes que controlam as áreas onde Assad não consegue restabelecer seu governo. O objetivo mínimo para a Turquia é ter uma faixa de território de trinta quilômetros entre a fronteira turca e a área ocupada pelos curdos, para isso, Erdogan ameaçou uma intervenção armada, que, no entanto, tanto a Rússia são contra. a favor de um retorno à área de soberania de Assad e porque ambos foram instados pelos curdos a terem proteção contra quaisquer ataques de Ancara. Os três países formam o comitê de garantia para a Síria, conhecido como Astana, e reconhecido pelas Nações Unidas; de acordo com o regime sírio, a Turquia está aproveitando esse papel para perseguir seus próprios objetivos, em vez de trabalhar para o fim do conflito sírio. A reunião serviu também para tentar aumentar as trocas comerciais entre a Turquia e o Irã por um fator de quatro, de 7.500 para 30.000 milhões de dólares. Deve ser lembrado que Ancara mudou definitivamente positivamente suas relações com a Arábia Saudita, após o assassinato de um jornalista árabe da oposição em seu território, ignorando o assunto e desenvolvendo acordos comerciais com os sauditas, para reviver a economia turca em crise. A retomada dessas relações causou o protesto iraniano, que a recente cúpula também visava restabelecer contatos positivos entre os dois países. De facto, o desenvolvimento de uma expansão comercial serve a ambos os lados: para o Irão é uma forma de contornar as sanções e para a Turquia constitui mais uma tentativa de reanimar uma economia em grave crise, mas do ponto de vista geopolítico não é claro se Ancara é um aliado não confiável do Ocidente ou se esses contatos, tanto com o Irã quanto com Moscou, não são uma tentativa de manter uma espécie de conexão com esses países por um mandato não oficial do Ocidente. A diferença, é claro, é muito significativa e pode determinar o futuro político da Turquia.

Иран, Россия и Турция встречаются на трехстороннем саммите

 Россия вышла из международной изоляции с тех пор, как начала агрессивную войну против Украины. В иранской столице Путин встретился с Эрдоганом и арендодателем, президентом Ирана Раиси. Помимо повода для переговоров по разблокированию перевозки зерна, главы трех государств обсудили вопросы сотрудничества между тремя странами по окончательному искоренению террористических организаций, чтобы гарантировать гражданскому населению соблюдение норм международного права. Любопытно, что ровно три страны, продолжающие какое-то время нарушать международное право, имеют в виду именно его уважение. На самом деле у трех стран особое видение соблюдения международных стандартов, то есть такое, которое отвечает их личным интересам; на данном этапе Россия хочет забрать часть Украины, если не всю, потому что рассматривает ее как зону своего влияния, Турция хочет победить курдских ополченцев в Сирии и Иран, чтобы победить Исламское государство, а не как такие, а потому сформированы суннитами. Эрдоган и Путин провели двустороннюю встречу, главной темой которой была пшеница, но на которой российский президент пожаловался на наличие санкций, в данном случае на удобрения, которые блокируют сельскохозяйственное производство, помогая усугубить проблемы недоедания в мире. присутствие Турции кажется крайне странным, поскольку она по-прежнему является частью Атлантического альянса: ясно, что стратегия Эрдогана имеет своей целью международное значение, но такое поведение не может быть согласовано с НАТО и квалифицирует Турцию как менее и менее надежный член. Тем временем Иран подчеркивал легитимность вторжения Москвы в Украину, мотивируя это необходимостью остановить продвижение Запада и американской целью ослабить Москву. Для Ирана организация этого трехстороннего саммита является ответом на визит Байдена в Израиль и Саудовскую Аравию, исторических врагов Тегерана. Еще одной причиной встречи была Сирия: Россия и Иран поддерживают режим Асада, а амбиции Турции в отношении сирийского Курдистана теперь печально известны: целью было бы окончание сирийской войны, которая, к настоящему времени, продолжается. в течение одиннадцати лет, и именно с этой целью Москва и Тегеран оказывали давление на Анкару, чтобы помешать Вашингтону оказывать дополнительную помощь повстанцам, которые контролируют районы, где Асад не может восстановить свое правление. Минимальная цель для Турции - иметь полосу территории в тридцать километров между турецкой границей и территорией, оккупированной курдами, для достижения этого Эрдоган пригрозил вооруженной интервенцией, против чего, однако, выступает как Россия, так и Иран, в пользу возвращения в зону суверенитета Асада и потому, что они оба были призваны курдами иметь защиту от любых нападений со стороны Анкары. Три страны образуют гарантийный комитет для Сирии, известный как Астана и признанный Организацией Объединенных Наций; согласно сирийскому режиму, Турция использует эту роль в своих интересах, а не стремится к прекращению сирийского конфликта. Встреча также послужила попыткой увеличить торговый обмен между Турцией и Ираном в четыре раза, с 7 500 до 30 000 миллионов долларов. Следует помнить, что Анкара определенно положительно изменила свои отношения с Саудовской Аравией, после убийства оппозиционного арабского журналиста на своей территории, игнорирование вопроса и разработка торговых соглашений с саудовцами для оживления турецкой экономики в условиях кризиса. Возобновление этих отношений вызвало иранский протест, который на недавнем саммите также был направлен на восстановление позитивных контактов между двумя странами. По сути, развитие коммерческой экспансии служит обеим сторонам: для Ирана это способ обойти санкции, а для Турции – очередная попытка оживить экономику, находящуюся в серьезном кризисе, однако с геополитической точки зрения это не так. Ясно, является ли Анкара ненадежным союзником Запада или эти контакты, как с Ираном, так и с Москвой, не являются попыткой поддерживать некую связь с этими странами по неофициальному мандату Запада. Разница, конечно, очень существенная и может определить политическое будущее Турции.

伊朗、俄羅斯和土耳其舉行三邊峰會

 自從開始對烏克蘭的侵略戰爭以來，俄羅斯已經擺脫了國際孤立。在伊朗首都，普京會見了埃爾多安和房東、伊朗總統拉伊西。除了以談判暢通糧食運輸為藉口外，三位元首還談到了三國合作徹底剷除恐怖組織、保障平民遵守國際法等問題。奇怪的是，在一段時間內持續違反國際法的恰恰是三個國家所指的恰恰是對國際法的尊重。實際上，這三個國家對尊重國際標準有一種特殊的看法，即符合各自利益的標準；在這個階段，俄羅斯想要成為烏克蘭的一部分，如果不是全部的話，因為它認為它是一個自己影響的領域，土耳其想要擊敗敘利亞和伊朗的庫爾德民兵來擊敗伊斯蘭國，而不是像這樣，卻是因為由遜尼派組成。埃爾多安和普京舉行了雙邊會議，以小麥為主題，但俄羅斯總統抱怨制裁的存在，在這種情況下，化肥阻礙了農業生產，有助於增加世界營養不良的問題。然而，土耳其的存在顯得極為獨特，因為它仍然是大西洋聯盟的一個組成部分：很明顯，埃爾多安的戰略目標具有國際相關性，但這是一種無法與北約達成一致的行為，並且使土耳其有資格成為一個不那麼重要的國家。和不太可靠的成員。與此同時，伊朗強調莫斯科入侵烏克蘭國家的合法性，其動機是需要阻止西方的推進和美國削弱莫斯科的目標。對伊朗而言，此次三邊峰會的舉辦，是拜登出訪德黑蘭歷史宿敵以色列和沙特阿拉伯的答案。會議的其他原因之一是敘利亞：俄羅斯和伊朗支持阿薩德政權，而土耳其對敘利亞庫爾德斯坦的野心現在可悲的是：目標是結束敘利亞戰爭，而敘利亞戰爭目前一直在進行十一年來，正是為此，莫斯科和德黑蘭向安卡拉施壓，要求其阻止華盛頓向控制阿薩德無法重建統治地區的叛軍提供更多援助。土耳其的最低目標是在土耳其邊界和庫爾德人佔領的地區之間擁有一條 30 公里的領土，為了實現這一目標，埃爾多安威脅要進行武裝干預，然而，俄羅斯都反對。伊朗，支持重返阿薩德主權地區，因為庫爾德人都敦促他們保護他們免受安卡拉的任何襲擊。這三個國家組成了被聯合國承認的敘利亞擔保委員會，被稱為阿斯塔納；根據敘利亞政權的說法，土耳其正在利用這一角色來追求自己的目的，而不是努力結束敘利亞衝突。會議還試圖將土耳其和伊朗之間的貿易往來增加四倍，從 7,500 美元增加到 300 億美元。應該記住的是，在一名反對派阿拉伯記者在其領土上被謀殺後，安卡拉無疑已經積極改變了與沙特阿拉伯的關係，無視這個問題並與沙特簽訂貿易協定，以重振陷入危機的土耳其經濟。這些關係的恢復引起了伊朗的抗議，最近的峰會還旨在重新建立兩國之間的積極接觸。事實上，商業擴張的發展對雙方都有好處：對伊朗來說，這是一種規避制裁的方式，對土耳其來說，這是重振處於嚴重危機中的經濟的又一次嘗試，但從地緣政治的角度來看，它不是清楚安卡拉是否是西方不可靠的盟友，或者這些與伊朗和莫斯科的接觸是否不是試圖在西方的非官方授權下與這些國家保持某種聯繫。當然，這種差異非常重要，可以決定土耳其的政治未來。

イラン、ロシア、トルコが三国間首脳会談で会合

 ロシアは、ウクライナに対する侵略戦争が始まって以来、国際的な孤立から抜け出しました。イランの首都で、プーチンはエルドアンとイランライシの大統領である家主に会いました。穀物の輸送を阻止するための交渉の言い訳に加えて、3つの国家元首は、国際法に準拠して民間人を保証するためにテロ組織を完全に根絶するための3国間の協力に関する問題について話し合った。しばらくの間国際法に違反し続けてきた正確に3カ国がその尊重に正確に言及しているのは不思議です。実際には、3か国は、国際基準を尊重するという特定のビジョンを持っています。つまり、それぞれの国の利益のために機能するものです。この段階で、ロシアはウクライナのすべてではないにしても、ウクライナに参加したいと考えています。ウクライナはそれ自体の影響力のある地域と見なしているため、トルコはシリアとイランのクルド人民兵を打ち負かしてイスラム国を打ち負かしたいと考えています。そのような、しかしスンニ派によって形成されたため。エルドアン首相とプーチン大統領は、小麦を主なテーマとした二国間会議を開催したが、ロシア大統領が制裁措置の存在について不満を述べた。この場合、農業生産を阻害し、世界の栄養失調の問題を増大させるのに役立つ肥料について。トルコの存在は依然として大西洋同盟の構成要素であるため、非常に特異であるように見えます。エルドアン首相の戦略がその目的として国際的な関連性を持っていることは明らかですが、それはNATOと合意できなかった行動であり、トルコをより少ないものとして認定します。信頼性の低いメンバー。一方、イランは、モスクワのウクライナへの侵略の正当性を強調し、西側の前進を阻止する必要性とモスクワを弱体化させるというアメリカの目標を動機付けている。イランにとって、この三国間首脳会談の組織は、テヘランの歴史的敵であるイスラエルとサウジアラビアへのバイデンの訪問への答えです。会議のその他の理由の1つはシリアでした。ロシアとイランはアサド政権を支持していますが、シリアのクルディスタンに対するトルコの野心は今では悲しいことに知られています。目標はシリア戦争を終わらせることです。 11年間、そして正確にこの目的のために、モスクワとテヘランは、アサドが彼の支配を再確立することができない地域を支配する反政府勢力にワシントンがより多くの援助を提供するのを止めるようにアンカラに圧力をかけました。トルコの最小の目的は、トルコとの国境とクルド人が占領する地域との間に30キロメートルの領土を設けることであり、これを達成するために、エルドアン首相は武力介入を脅かしましたが、ロシアはどちらも反対しています。アサドの主権の領域への復帰を支持し、彼らは両方ともクルド人によってアンカラによる攻撃から保護するように促されたためです。 3か国は、アスタナとして知られ、国連によって承認されたシリアの保証委員会を形成しています。シリア政権によると、トルコはシリア紛争の終結に向けて取り組むのではなく、この役割を利用して独自の目的を追求しています。この会議はまた、トルコとイランの間の貿易交流を7,500百万ドルから30,000百万ドルへと4倍に増やすことを試みるのに役立った。アンカラは、その領土で野党のアラブ人ジャーナリストが殺害された後、問題を無視し、サウジアラビアとの貿易協定を発展させ、危機に瀕しているトルコ経済を復活させるために、サウジアラビアとの関係を確実に積極的に変えたことを忘れてはなりません。これらの関係の再開はイランの抗議を引き起こしました、そしてそれは最近のサミットもまた両国間の前向きな接触を再確立することを目的としました。実際、商業拡大の発展は双方に役立ちます。イランにとっては制裁を回避する方法であり、トルコにとっては深刻な危機の中で経済を復活させるためのさらに別の試みを構成しますが、地政学的観点からはそうではありません。アンカラが西側の信頼できない同盟国であるかどうか、またはイランとモスクワの両方とのこれらの接触が、西側からの非公式な任務でこれらの国との一種の関係を維持する試みではないかどうかを明確にします。もちろん、その違いは非常に重要であり、トルコの政治的未来を決定する可能性があります。

تجتمع إيران وروسيا وتركيا في قمة ثلاثية

 خرجت روسيا من العزلة الدولية منذ أن بدأت الحرب العدوانية ضد أوكرانيا. في العاصمة الإيرانية ، التقى بوتين بأردوغان ومالك الأرض ، رئيس إيران رئيسي. بالإضافة إلى ذريعة المفاوضات لإلغاء حظر نقل الحبوب ، تحدث رؤساء الدول الثلاثة عن قضايا تتعلق بالتعاون بين الدول الثلاث للقضاء نهائيا على المنظمات الإرهابية لضمان التزام السكان المدنيين بالقانون الدولي. ومن الغريب أن ثلاث دول على وجه التحديد استمرت في انتهاك القانون الدولي لبعض الوقت تشير على وجه التحديد إلى احترام القانون الدولي. في الواقع ، تتمتع الدول الثلاث برؤية خاصة لاحترام المعايير الدولية ، أي أنها تعمل وفقًا لمصالحها الفردية ؛ في هذه المرحلة تريد روسيا أن تأخذ جزءًا من أوكرانيا ، إن لم يكن كلها ، لأنها تعتبرها منطقة نفوذها ، وتريد تركيا هزيمة الميليشيات الكردية في سوريا وإيران لهزيمة تنظيم الدولة الإسلامية ، وليس كهدف. مثل هذا بل لأن أهل السنة هم من صنعه. وعقد أردوغان وبوتين اجتماعا ثنائيا كان محوره الرئيسي للقمح ، لكن الرئيس الروسي اشتكى من وجود عقوبات ، في هذه الحالة على الأسمدة التي تعيق الإنتاج الزراعي ، مما يساعد على زيادة مشاكل سوء التغذية في العالم. يبدو وجود تركيا فريدًا للغاية لأنها لا تزال مكونًا من مكونات الحلف الأطلسي: من الواضح أن استراتيجية أردوغان لها أهمية دولية كهدف لها ، لكنها سلوك لا يمكن الاتفاق عليه مع الناتو ويؤهل تركيا على أنها أقل من ذلك. وعضو أقل موثوقية. في غضون ذلك ، شددت إيران على شرعية غزو موسكو للدولة الأوكرانية ، وحفزتها بضرورة وقف التقدم الغربي والهدف الأمريكي المتمثل في إضعاف موسكو. بالنسبة لإيران ، فإن تنظيم هذه القمة الثلاثية هو الرد على زيارة بايدن لإسرائيل والسعودية ، العدوين التاريخيين لطهران. أحد الأسباب الأخرى للاجتماع كانت سوريا: روسيا وإيران تدعمان نظام الأسد ، في حين أن طموحات تركيا بشأن كردستان السورية معروفة الآن للأسف: الهدف سيكون إنهاء الحرب السورية ، التي ما زالت مستمرة حتى الآن. على مدى أحد عشر عامًا ، وتحقيقاً لهذه الغاية بالتحديد ، ضغطت موسكو وطهران على أنقرة لمنع واشنطن من تقديم المزيد من المساعدة للمتمردين الذين يسيطرون على المناطق التي لا يستطيع الأسد إعادة تأسيس حكمه فيها. الحد الأدنى لهدف تركيا هو أن يكون لها قطاع من الأراضي يبلغ طوله ثلاثين كيلومترًا بين الحدود التركية والمنطقة التي يحتلها الأكراد ، ولتحقيق ذلك ، هدد أردوغان بتدخل مسلح ، لكن روسيا تعارضه. لصالح العودة إلى منطقة سيادة الأسد ولأن الأكراد حثوا كليهما على الحماية من أي هجمات تشنها أنقرة. تشكل الدول الثلاث لجنة ضمان سوريا ، المعروفة باسم أستانا ، والمعترف بها من قبل الأمم المتحدة. وفقًا للنظام السوري ، تستغل تركيا هذا الدور لتحقيق أهدافها الخاصة ، بدلاً من العمل على إنهاء الصراع السوري. كما سعى الاجتماع إلى محاولة زيادة التبادل التجاري بين تركيا وإيران بمعدل أربعة أضعاف ، من 7500 إلى 30 ألف مليون دولار. تجدر الإشارة إلى أن أنقرة غيرت بالتأكيد علاقاتها مع السعودية بشكل إيجابي ، بعد مقتل صحفي عربي معارض على أراضيها ، متجاهلة الموضوع وطوّرت اتفاقيات تجارية مع السعوديين ، لإحياء الاقتصاد التركي في أزمة. وكان استئناف هذه العلاقات قد تسبب في احتجاجات إيرانية استهدفت القمة الأخيرة إعادة الاتصالات الإيجابية بين البلدين. في الواقع ، فإن تطوير التوسع التجاري يخدم كلا الجانبين: بالنسبة لإيران هو وسيلة للالتفاف على العقوبات وبالنسبة لتركيا فإنه يشكل محاولة أخرى لإنعاش الاقتصاد في أزمة خطيرة ، ولكن من وجهة النظر الجيوسياسية فهي ليست كذلك. من الواضح ما إذا كانت أنقرة حليفًا غير موثوق به للغرب أو ما إذا كانت هذه الاتصالات ، سواء مع إيران أو مع موسكو ، ليست محاولة للحفاظ على نوع من الاتصال مع هذه الدول بتفويض غير رسمي من الغرب. الفرق كبير بالطبع ويمكن أن يحدد مستقبل تركيا السياسي.

Evitare la crisi delle democrazie per evitare l'avanzamento dei regimi autocratici

 Aldilà della potenza bellica della Russia o della Cina, esiste un fattore molto più preoccupante per l’occidente: la scarsa convinzione e determinazione delle sue popolazioni a contrastare una idea alternativa in senso negativo, mediante l’elemento fondante su cui si basa tutta la costruzione occidentale, circa la democrazia. Non sono in discussione le prassi attraverso cui si esercita e si mette in pratica il sistema democratico, quanto il suo mancato rinnovo e la mancanza di vitalità della pratica democratica, che, viene data come dato acquisito, senza un necessario rinnovo. Uno dei segnali più evidenti è la sempre maggiore mancata partecipazione al voto, fattore già ben presente negli Stati Uniti, che si sta imponendo anche in Europa, eleggendo i rappresentanti istituzionali con percentuali di votanti sempre più ridotte. Il fenomeno è in forte aumento e deriva dalla scarsa fiducia verso i politici, che non hanno saputo affrontare con la dovuta perizia i tempi attuali, dove le trasformazioni economiche, tecnologiche hanno portato ad un peggioramento generale delle condizioni, grazie al mancato contrasto di una diseguaglianza sempre più aumentata. La disparità economica ha portato disparità sociale con un risentimento comprensibile a cui non si è voluto mettere riparo e che rappresenta la questione centrale nel peggioramento dei sistemi democratici. Se il populismo ha avuto delle oggettive facilitazioni ad affermarsi, lasciando però più che percezioni negative dovute all’incapacità di esercitare adeguate politiche di governo, i partiti e movimenti che si sono mossi in senso opposto a questa tendenza, non hanno saputo imprimere una spinta positiva per la risoluzione dei problemi. Si è determinata una sorta di immobilità, che spesso ha costretto a collaborazioni contro natura, compromessi che non hanno fatto altro che favorire immobilità e sostanziale rinvio dei problemi. Al contrario nelle situazioni contingenti appare necessaria una velocità di decisione che è necessaria contro regimi dittatoriali o autocratici. Quando, poi questa necessità di velocità di decisione si trasferisce dall’ambito statale a quello sovranazionale i rallentamenti addirittura aumentano, bloccati da regolamenti orami superati dai tempi, con regole assurde come quelle relative all’unanimità circa ogni decisione. Certamente già in condizioni normali ciò costituisce una percezione di mancato funzionamento del sistema democratico e la sospensione, seppure leggera, dettata dalla pandemia ha evidenziato come le regole democratiche non hanno offerto alternative per affrontare l’emergenza sanitaria a decisioni prese, forzatamente, in ambiti ristretti. Con un confronto militare in atto non si può non notare come Putin ed il suo sistema autoritario sia più efficiente contro una miriade di stati con regole proprie e che necessitano di continui dibattiti parlamentari. Il problema è che si è arrivati impreparati ad una situazione come quella del conflitto ucraino, una guerra in Europa, senza una organizzazione capace di mantenere l’efficacia democratica unita alle esigenze dalla situazione. Putin ha scommesso molto su questo aspetto, in realtà ottenendo l’effetto opposto sul versante politico, mentre per l’aspetto militare il risultato appare differente, anche la Cina ha cercato, come politica funzionale ai suoi scopi, di dividere l’Unione mantenendo una critica costante ai sistemi democratici, entrambe le due potenze hanno agito anche in maniera non ortodossa mediante i sistemi informatici e finanziando gruppi populisti e contrari all’ordine democratico. Questi segnali sono stati recepiti dai governi occidentali, ma sono rimasti nel campo ristretto degli addetti ai lavori, senza diventare allarmi veri e propri per i ceti sociali, soprattutto i medi e quelli bassi, sempre più alle prese con le difficoltà economiche. Ecco perché una riduzione delle diseguaglianze insieme con il miglioramento dei servizi e quindi della qualità della vita, possono essere un metodo valido per fare apprezzare maggiormente la democrazia a chi se ne sta allontanando sempre di più ed essere propedeutica ad una azione a livello di stati per il rafforzamento dell’idea libertaria contro le dittature sempre più emergenti.