O posicionamento militar da Polônia na fronteira com a Bielo-Rússia enervou Putin, que ameaçou Varsóvia, citando até mesmo Stalin; para o chefe do Kremlin, a ameaça à Polônia se deve ao fato de o país bielorrusso formar a aliança supranacional entre a Rússia e a Bielo-Rússia com Moscou. O destacamento militar polaco é visto como uma ameaça tangível à própria existência da Bielorrússia, porque é operado por um país da Aliança Atlântica. A razão do medo de Varsóvia reside na presença na área de Minsk da milícia privada Wagner, que, após o golpe fracassado, se refugiou no país de Lukashenko com sua autorização. Uma piada infeliz do ditador bielorrusso, sobre a possibilidade de cruzar a fronteira com a Polónia, desencadeou um estado de tensão muito elevado, que aproxima cada vez mais a possibilidade de um embate entre a Aliança Atlântica, da qual a Polónia faz parte, e a Rússia, da qual, aliás, a Bielorrússia é mais um estado vassalo do que um aliado. Claro, Putin especificou que um ataque a Minsk seria equivalente a um ataque a Moscou. O presidente russo também levanta a hipótese de um envio conjunto de soldados poloneses e lituanos para dentro do território ucraniano, na área de Lviv. Na realidade, estas declarações não têm crédito internacional e dirigem-se antes à opinião pública russa, numa tentativa extrema de revitalizar a popularidade da população para a operação militar especial, que parece receber cada vez menos consenso. Sempre identificando novos inimigos e dando particular destaque, até distorcendo a história, com narrativas construídas para uso e consumo próprio, revela que o isolamento de Moscou é cada vez mais tangível mesmo dentro dos muros do Kremlin. O destaque dado à próxima visita de Lukashenko, certamente não um ator internacional de destaque, mas um personagem dominado por Putin, constitui mais uma informação sobre como a Rússia acusa sua solidão internacional e tenta contorná-la, explorando todas as oportunidades. Do ponto de vista militar, porém, é fato que a decisão de Varsóvia, por mais legítima que seja, por ter sido tomada dentro de suas próprias fronteiras, constitui um agravamento da situação, pela possibilidade concreta de expansão do conflito, tanto em número e entidade dos atores envolvidos, quanto pelo alargamento do território envolvido. Um desenvolvimento da guerra na parte norte do país ucraniano, aquele na fronteira com a Bielo-Rússia, poderia aliviar a pressão de Kiev sobre o exército russo, que luta para conter o avanço do exército de Zelensky nas áreas ocupadas pelo Exército Vermelho. Agora uma expansão do conflito nessas áreas também pode envolver a fronteira com a Polônia, enquanto as possibilidades de uma expansão para as fronteiras da Lituânia e da Estônia são mais remotas. O receio ocidental é que esta seja uma estratégia que Putin pretende adotar, recorrendo ao seu aliado bielorrusso e à milícia Wagner, atualmente empenhada apenas na formação dos soldados de Minsk, mas que poderá reabilitar-se aos olhos do Kremlin, tornando-se protagonista de ações contra a Ucrânia lideradas pela Bielorrússia. Um cenário possível, do qual a Ucrânia dificilmente sairia vitoriosa; porém, nesse possível esquema, o ponto fraco é justamente a proximidade da Polônia, que não toleraria a presença de invasores nas regiões da Ucrânia próximas aos territórios poloneses próximos às suas fronteiras. Aqui reside o dilema, qual será a vontade de Putin de levar a cabo um plano tão arriscado que obrigue a Aliança Atlântica a envolver-se directamente no conflito. É uma hipótese que corre o risco de estar cada vez mais próxima e levar à eclosão da terceira guerra mundial, com todas as consequências imagináveis. Para já, os EUA estão calados, mas para evitar que o conflito avance para ocidente, será necessário manter o maior equilíbrio possível num cenário que certamente não é fácil, onde a pauta deve ser que uma guerra mundial não pode ser benéfica para nenhum dos intervenientes envolvidos.
Blog di discussione su problemi di relazioni e politica internazionale; un osservatorio per capire la direzione del mondo. Blog for discussion on problems of relations and international politics; an observatory to understand the direction of the world.
Politica Internazionale
Cerca nel blog
lunedì 24 luglio 2023
Путин угрожает Польше
Размещение польских войск на белорусской границе обеспокоило Путина, который угрожал Варшаве, даже цитируя Сталина; для главы Кремля угроза для Польши связана с тем, что белорусская страна образует наднациональный союз России и Беларуси с Москвой. Развертывание польских войск рассматривается как реальная угроза самому существованию Беларуси, поскольку им управляет страна Атлантического альянса. Причина страха Варшавы кроется в присутствии в районе Минска вагнеровской частной милиции, которая после неудавшегося переворота укрылась в стране Лукашенко с его санкции. Неудачная шутка белорусского диктатора о возможности пересечения границы с Польшей спровоцировала состояние очень высокой напряженности, что еще больше приближает возможность столкновения между Атлантическим альянсом, частью которого является Польша, и Россией, по отношению к которой, по сути, Беларусь является скорее вассальным государством, чем союзником. Конечно, Путин уточнил, что атака на Минск будет равносильна атаке на Москву. Российский президент также предполагает совместную отправку польских и литовских военных в пределах украинской территории, в районе Львова.По словам Путина, намерением двух бывших советских стран, ставших противниками, будет не оказание помощи украинцам, а лишение их территории: это, очевидно, попытка внести разлад в коалицию, поддерживающую Киев, информацией, способной дестабилизировать отношения трех правительств. На самом деле эти заявления не пользуются международным доверием и скорее нацелены на российское общественное мнение, в крайней попытке оживить популярность среди населения специальной военной операции, которая, похоже, получает все меньше и меньше консенсуса. Всегда выявляя новых врагов и уделяя особое внимание, даже искажая историю, с нарративами, построенными для собственного использования и потребления, показывает, что изоляция Москвы становится все более ощутимой даже в стенах Кремля. Акцент, который делается на очередном визите Лукашенко, конечно, не ведущего международного актора, а персонажа, в котором доминирует Путин, представляет собой дополнительную информацию о том, как Россия обвиняет свое международное одиночество и пытается его обойти, используя любую малейшую возможность. Однако с военной точки зрения фактом является то, что решение Варшавы, каким бы законным оно ни было, поскольку оно было принято в ее собственных границах, представляет собой обострение ситуации в связи с конкретной возможностью расширения конфликта как с точки зрения количества и состава вовлеченных акторов, так и с точки зрения расширения вовлеченной территории. Развитие войны в северной части украинской страны, на границе с Белоруссией, могло бы ослабить давление Киева на российскую армию, которая пытается сдержать прорыв армии Зеленского в районы, оккупированные Красной армией. Теперь расширение конфликта в этих районах может коснуться и границы с Польшей, а возможности расширения к границам Литвы и Эстонии более отдалены. Запад опасается, что это стратегия, которую намерен принять Путин, используя своего белорусского союзника и вагнеровское ополчение, которое в настоящее время занимается только обучением солдат Минска, но которое может реабилитироваться в глазах Кремля, став главным действующим лицом действий против Украины во главе с Беларусью. Возможный сценарий, из которого Украине вряд ли удастся выйти победителем; однако в этой возможной схеме слабым местом является именно близость Польши, которая не могла мириться с присутствием оккупантов в пределах близких к польским территориям у ее границ областей Украины. В этом и заключается дилемма, какова будет готовность Путина осуществить столь рискованный план, чтобы заставить Атлантический альянс принять непосредственное участие в конфликте. Это гипотеза, которая рискует стать еще ближе и привести к началу третьей мировой войны со всеми мыслимыми последствиями. Пока США хранят молчание, но для предотвращения продвижения конфликта на запад необходимо будет сохранить максимально возможный баланс в сценарии, который, безусловно, непрост, где ориентиром должно быть то, что мировая война не может быть выгодна ни одному участнику.
普京威脅波蘭
波蘭在白俄羅斯邊境的軍事部署讓普京感到不安,他威脅華沙,甚至引用了斯大林的話; 對於克里姆林宮首腦來說,對波蘭的威脅是由於白俄羅斯國家與莫斯科組成了俄羅斯和白俄羅斯之間的超國家聯盟。 波蘭的軍事部署被視為對白俄羅斯生存的切實威脅,因為它是由大西洋聯盟國家實施的。 華沙恐懼的原因在於明斯克地區存在瓦格納私人民兵,他們在政變失敗後在盧卡申科的授權下避難到盧卡申科的國家。 白俄羅斯獨裁者關於跨越波蘭邊境的可能性的一個不幸的笑話引發了高度緊張的狀態,這使得波蘭所屬的大西洋聯盟與俄羅斯之間發生衝突的可能性越來越大,而事實上,白俄羅斯更多的是俄羅斯的附庸國而不是盟友。 當然,普京明確表示,對明斯克的襲擊相當於對莫斯科的襲擊。 俄羅斯總統還假設波蘭和立陶宛將在烏克蘭領土利沃夫地區聯合派遣士兵。根據普京的說法,這兩個已成為對手的前蘇聯國家的意圖不是向烏克蘭人提供援助,而是剝奪他們的領土:這顯然是企圖通過能夠破壞三個政府之間關係穩定的信息來擾亂支持基輔的聯盟。 事實上,這些言論沒有任何國際信譽,而是針對俄羅斯輿論,極端試圖重振民眾對特種軍事行動的支持,而這一行動似乎越來越得不到共識。 總是找出新的敵人並特別突出,甚至通過歪曲歷史、為自己的使用和消費而構建的敘事,表明即使在克里姆林宮的圍牆內,莫斯科的孤立也越來越明顯。 對盧卡申科下次訪問的強調,當然不是一個主要的國際演員,而是一個由普京主導的角色,進一步說明了俄羅斯如何指責其在國際上的孤獨,並試圖利用每一個微小的機會來規避它。 然而,從軍事角度來看,事實上,華沙的決定無論多麼合法,因為它是在自己的境內做出的,但由於衝突有可能擴大,無論是在所涉行為者的數量和實體方面,還是由於所涉領土的擴大,都構成了局勢的惡化。 烏克蘭北部與白俄羅斯接壤的地區戰事的發展可能會緩解基輔對俄羅斯軍隊的壓力,俄羅斯軍隊正在努力遏制澤連斯基軍隊在紅軍佔領地區的突破。 現在,這些地區的衝突擴大還可能涉及與波蘭的邊界,而向立陶宛和愛沙尼亞邊界擴大的可能性則更加渺茫。 西方擔心,這是普京打算採取的策略,利用他的白俄羅斯盟友和瓦格納民兵,目前只從事訓練明斯克的士兵,但它可能會在克里姆林宮眼中恢復正常,成為白俄羅斯領導的針對烏克蘭行動的主角。 烏克蘭很難取得勝利的可能情況; 然而,在這個可能的計劃中,弱點恰恰是波蘭的鄰近性,它不能容忍入侵者出現在烏克蘭靠近其邊境的波蘭領土的地區。 困境就在這裡,普京是否願意執行如此冒險的計劃,迫使大西洋聯盟直接捲入衝突。 這一假設有可能變得越來越接近並導致第三次世界大戰爆發,並帶來各種可以想像的後果。 目前,美國保持沉默,但為了防止衝突向西推進,有必要在一個肯定不容易的情況下保持最大可能的平衡,其中的指導方針必須是世界大戰不會對任何參與者有利。
プーチン大統領、ポーランドを脅す
ポーランドのベラルーシ国境への軍事展開はプーチン大統領を動揺させ、スターリンの言葉を引用してワルシャワを脅迫した。 クレムリンのトップにとって、ポーランドに対する脅威は、ベラルーシの国がモスクワとロシア・ベラルーシ間の超国家同盟を結んでいるという事実によるものである。 ポーランドの軍事配備は、大西洋同盟国によって運営されているため、ベラルーシの存在そのものに対する明白な脅威とみなされている。 ワルシャワに対する恐怖の理由は、クーデター失敗後、ルカシェンコの許可を得てルカシェンコの国に避難したワグナー民間民兵組織がミンスク地域に存在していることにある。 ポーランドとの国境を越える可能性についてのベラルーシの独裁者による不幸なジョークが非常に高い緊張状態を引き起こし、ポーランドもその一員である大西洋同盟と、事実上ベラルーシは同盟国というより属国であるロシアとの間で衝突の可能性がますます近づいている。 もちろん、プーチン大統領は、ミンスクへの攻撃はモスクワへの攻撃と同等であると明記した。 プーチン大統領はまた、ウクライナ領土内、リヴィウ地域にポーランド軍とリトアニア軍を共同派遣するという仮説を立てているが、プーチン大統領によれば、敵対関係となった旧ソ連2カ国の意図はウクライナ人に援助を与えることではなく、領土を奪うことであり、これは明らかに3政府間の関係を不安定化させる可能性のある情報でキエフを支援する連合軍に混乱をもたらす試みであるとしている。 実際には、これらの声明には国際的な信用はなく、むしろロシアの世論に向けられており、ますますコンセンサスが得られなくなっているように見える特別軍事作戦に対する国民の人気を再活性化しようとする極端な試みである。 常に新たな敵を特定し、自分自身の利用と消費のために構築された物語によって歴史を歪曲してさえも特別な目立った存在を与えることは、モスクワの孤立がクレムリンの壁の中でもますます明白になっていることを明らかにしている。 ルカシェンコ氏の次回訪問が強調されているのは、確かに主要な国際的俳優ではなく、プーチン大統領に支配された人物であり、ロシアがどのようにして国際的な孤立を非難し、あらゆるわずかな機会を利用してそれを回避しようとしているのかについての更なる情報となる。 しかし、軍事的な観点から見ると、ワルシャワの決定は、たとえそれが自国の国境内でなされたものであっても正当なものであっても、関与する主体の数と主体の両方の点において紛争が拡大する具体的な可能性があること、また関与する領土の拡大により、状況の悪化を構成することは事実である。 ベラルーシとの国境にあるウクライナ北部での戦争の進展は、赤軍占領地域でのゼレンスキー軍の突破を阻止しようと奮闘しているロシア軍に対するキエフの圧力を和らげる可能性がある。 現在、これらの地域での紛争の拡大にはポーランドとの国境も含まれる可能性があるが、リトアニアとエストニアの国境に向けて拡大する可能性はさらに遠い。 西側諸国が懸念しているのは、これがプーチン大統領がベラルーシの同盟国とワグナー民兵組織を利用して採用しようとしている戦略であり、現在はミンスク兵士の訓練のみに従事しているが、クレムリンの目の前で更生し、ベラルーシ主導の対ウクライナ行動の主人公になる可能性があるということだ。 考えられるシナリオでは、ウクライナが勝利することはほとんどあり得ない。 しかし、この考えられる計画の弱点はまさにポーランドに近いことであり、ポーランドは国境付近のポーランド領土に近いウクライナ地域内への侵略者の存在を容認できなかった。 ここにジレンマがある。大西洋同盟に紛争への直接関与を強いるような危険な計画をプーチン大統領がどう実行するつもりなのかということである。 それは、これまで以上に接近し、第三次世界大戦の勃発につながり、考えられるあらゆる結果をもたらす危険性を秘めた仮説です。 今のところ米国は沈黙しているが、紛争が西側に進むのを防ぐには、決して容易ではないシナリオの中で可能な限りのバランスを維持する必要があり、世界大戦は関係者にとって利益になり得ないという指針がなければならない。
بوتين يهدد بولندا
أثار الانتشار العسكري البولندي على الحدود البيلاروسية قلق بوتين ، الذي هدد وارسو ، حتى نقلاً عن ستالين ؛ بالنسبة لرئيس الكرملين ، فإن التهديد الذي يواجه بولندا يرجع إلى حقيقة أن الدولة البيلاروسية تشكل تحالفًا فوق وطنيًا بين روسيا وبيلاروسيا مع موسكو. يُنظر إلى الانتشار العسكري البولندي على أنه تهديد ملموس لوجود بيلاروسيا ، لأنه يتم تشغيله من قبل دولة من دول الحلف الأطلسي. يكمن سبب الخوف من وارسو في وجود ميليشيا فاغنر الخاصة في منطقة مينسك ، والتي لجأت بعد الانقلاب الفاشل إلى بلد لوكاشينكو بتفويض منه. تسببت نكتة مؤسفة للديكتاتور البيلاروسي ، حول إمكانية عبور الحدود مع بولندا ، في حالة توتر عالية جدًا ، مما يزيد من احتمالية حدوث صدام بين الحلف الأطلسي ، الذي تعد بولندا جزءًا منه ، وروسيا ، التي تعتبر بيلاروسيا في الواقع دولة تابعة لها أكثر من كونها حليفًا. بالطبع ، حدد بوتين أن الهجوم على مينسك سيكون بمثابة هجوم على موسكو. يفترض الرئيس الروسي أيضًا إرسال جنود بولنديين وليتوانيين مشتركين داخل الأراضي الأوكرانية ، في منطقة لفيف. ووفقًا لبوتين ، فإن نية البلدين السوفياتي السابقين اللتين أصبحتا خصمين لن يكون تقديم المساعدة إلى الأوكرانيين ، بل حرمانهم من الأراضي: من الواضح أن هذه محاولة لإحداث اضطراب في التحالف الذي يدعم كييف بمعلومات قادرة على زعزعة الاستقرار بين الحكومات الثلاث. في الواقع ، هذه التصريحات ليس لها أي مصداقية دولية وهي بالأحرى موجهة للرأي العام الروسي ، في محاولة متطرفة لتنشيط شعبية السكان تجاه العملية العسكرية الخاصة ، والتي يبدو أنها تحظى بإجماع أقل فأقل. إن تحديد الأعداء الجدد دائمًا وإعطاء أهمية خاصة ، حتى من خلال تشويه التاريخ ، بروايات مبنية للاستخدام والاستهلاك الشخصي ، يكشف أن عزلة موسكو ملموسة بشكل متزايد حتى داخل جدران الكرملين. إن التركيز الذي يُعطى للزيارة القادمة للوكاشينكو ، ليس بالتأكيد لاعبًا دوليًا رائدًا ، ولكن شخصية يسيطر عليها بوتين ، يشكل معلومات إضافية حول كيفية اتهام روسيا بعزلة دولية ومحاولة الالتفاف عليها ، مستغلة كل فرصة ضئيلة. لكن من وجهة النظر العسكرية ، من المؤكد أن قرار وارسو ، مهما كان شرعياً ، لأنه تم اتخاذه داخل حدودها ، يشكل تفاقمًا للوضع ، بسبب الاحتمال الملموس لتوسيع الصراع ، سواء من حيث عدد وكيان الأطراف المعنية ، وأيضًا بسبب توسيع المنطقة المعنية. تطور الحرب في الجزء الشمالي من الدولة الأوكرانية ، على الحدود مع بيلاروسيا ، يمكن أن يخفف من ضغط كييف على الجيش الروسي ، الذي يكافح لاحتواء اختراق جيش زيلينسكي في المناطق التي يحتلها الجيش الأحمر. الآن يمكن أن يشمل توسع الصراع في تلك المناطق الحدود مع بولندا ، في حين أن احتمالات التوسع نحو حدود ليتوانيا وإستونيا أبعد ما تكون. يخشى الغرب من أن هذه استراتيجية ينوي بوتين تبنيها ، مستخدماً حليفه البيلاروسي وميليشيا فاجنر ، التي تعمل حاليًا فقط في تدريب جنود مينسك ، لكنها يمكن أن تعيد تأهيل نفسها في نظر الكرملين ، لتصبح بطل الأعمال ضد أوكرانيا بقيادة بيلاروسيا. سيناريو محتمل ، من الصعب أن تخرج أوكرانيا منه منتصرة ؛ ومع ذلك ، في هذا المخطط المحتمل ، فإن نقطة الضعف هي على وجه التحديد قرب بولندا ، التي لا يمكن أن تتسامح مع وجود الغزاة داخل مناطق أوكرانيا القريبة من الأراضي البولندية بالقرب من حدودها. هنا تكمن المعضلة ، ما هو استعداد بوتين لتنفيذ مثل هذه الخطة المحفوفة بالمخاطر لإلزام حلف الأطلسي بالانخراط مباشرة في الصراع. إنها فرضية تخاطر بالاقتراب أكثر من أي وقت مضى وتؤدي إلى اندلاع الحرب العالمية الثالثة ، مع كل العواقب التي يمكن تخيلها. في الوقت الحالي ، الولايات المتحدة صامتة ، ولكن لمنع الصراع من التقدم غربًا ، سيكون من الضروري الحفاظ على أكبر توازن ممكن في سيناريو ليس سهلاً بالتأكيد ، حيث يجب أن يكون الدليل هو أن الحرب العالمية لا يمكن أن تكون مفيدة لأي طرف مشارك.
lunedì 8 maggio 2023
La difficile situazione mondiale e regionale provoca il riavvicinamento tra Corea del Sud e Giappone
Storicamente i rapporti tra Giappone e Corea del Sud sono stati difficili a causa delle questioni che si sono verificate con l’occupazione nipponica della penisola coreana dal 1910 al 1945 e per avere reso in schiavitù più di ottocentomila coreani, come lavoratori forzati nelle aziende di Tokyo ed avere obbligato almeno duecentomila donne a diventare oggetto di abusi sessuali a favore dei soldati di occupazione giapponese; inoltre vi sono state dispute su alcuni isolotti, controllati da Seul dopo la sconfitta dell’impero del Sol levante. La corte suprema coreana ha riportato alla ribalta queste questioni quando nel 2018 ha sancito che le aziende giapponesi coinvolte avrebbero dovuto risarcire le persone coreane vittime della schiavitù, ciò ha provocato delle restrizioni da parte di Tokyo sulle importazioni di prodotti coreani, che hanno pregiudicato i rapporti tra i due stati fino a bloccarne il dialogo. Uno dei punti del programma di Shinzo Abe è stato quello di cambiare la costituzione pacifista, come primo passo verso un approccio che potesse permettere un contenimento della Cina, in questa ottica anche il rapporto con la Corea del Sud doveva diventare collaborativo, sia dal punto di vista diplomatico, che da quello economico, proprio per combattere Pechino anche sul piano della produzione. Quello di Abe è stato un lavoro soltanto avviato, ma che, per i rapporti tra i due paesi è stato fondamentale e che, nello scenario attuale, ha permesso l’avvio di una riconciliazione tra le due nazioni. In questo quadro si svolge la prima visita ufficiale di un capo di governo giapponese, dal 2011, in terra sudcoreana. Certo la minaccia di Pyongyang è la prima urgenza delle discussioni, perché la minaccia atomica non stata disinnescata, ma altri temi saranno sul tavolo della riunione. Per favorire ulteriormente la ripresa dei contatti il governo di Tokyo ha pianificato un progetto per risarcire i lavoratori schiavizzati, come chiesto dalla Corte suprema coreana e ciò ha determinato il nuovo giudizio di Seul, che ha definito lo stato nipponico da aggressore militarista a partner che condivide i valori universali dal paese sudcoreano. Questo clima sempre più disteso aveva già favorito la visita del presidente di Seul in Giappone, avvenuta lo scorso marzo e dopo ben dodici anni di assenza. La normalizzazione dei rapporti diplomatici ha permesso di affrontare temi di sviluppo comune quali la difesa, l’economia e la finanza. In questo momento quello che preoccupa di più i due esecutivi è la reciproca sicurezza, data la minaccia della crescente capacità balistica e nucleare della Corea del Nord, ma anche l’atteggiamento di Mosca e l’espansionismo della Cina, che ha compiuto grandi investimenti nel settore militare per rinforzare il suo apparato bellico. Dietro questo riavvicinamento, oltre che le ragioni già enunciate, vi è l’azione diplomatica di Washington, che ha da tempo messo al centro del suo interesse internazionale il contrasto alla Cina per la supremazia dei mari orientali, sia per Giappone, che per Corea del Sud, gli USA rappresentano il maggiore alleato, ma la distanza tra Seul e Tokyo non ha finora consentito una sinergia per sviluppare un rapporto trilaterale più stretto, soprattutto nei confronti della minaccia più immediata rappresentata da Pyongyang; ma anche gli sviluppi della guerra ucraina, con la Russia dichiaratamente contro il blocco occidentale costituisce un serio motivo di preoccupazione, considerando il progressivo avvicinamento di Mosca a Pechino. Se la Corea del Nord è la minaccia più prossima, il vero spauracchio sono le ambizioni cinesi, che con una potenziale azione contro Taiwan metterebbero a rischio i già fragili equilibri regionali, rischiando di trascinare in un conflitto i due paesi; aldilà di queste minacce concrete l’atteggiamento generale di Pechino, sempre più deciso a stabilire una zona di influenza sotto il proprio controllo, deve essere l’argomento decisivo per mettere da parte le distanze tra i due paesi e convincerli ad allacciare rapporti sempre più stretti per unificare gli sforzi per salvaguardare la loro sicurezza reciproca. Dal punto di vista della Cina la ripresa del dialogo tra i due paesi non sarà vista in maniera positiva, perché favoriva la sua politica nell’area, anche se in maniera indiretta, al contrario ora, Pechino dovrà affrontare anche la sinergia con gli Stati Uniti e non sarà certamente cosa gradita: ciò potrebbe provocare esibizioni di forza nei mari orientali, alzando il livello di guardia in una regione più volte in bilico a causa di possibili incidenti tra forze armate di paesi con interessi contrapposti.
The difficult world and regional situation causes rapprochement between South Korea and Japan
Historically, relations between Japan and South Korea have been difficult due to the issues that occurred with Japan's occupation of the Korean peninsula from 1910 to 1945 and the enslavement of more than 800,000 Koreans as forced laborers in Tokyo factories. and forcing at least 200,000 women to become sexually abused on behalf of Japanese occupation soldiers; moreover there have been disputes over some islets, controlled by Seoul after the defeat of the empire of the rising sun. The Korean Supreme Court brought these issues back to the fore when it ruled in 2018 that the Japanese companies involved should compensate Korean people who are victims of slavery, which resulted in Tokyo's restrictions on imports of Korean products, which undermined relations between the two states until the dialogue is blocked. One of the points of Shinzo Abe's program was to change the pacifist constitution, as a first step towards an approach that could allow China to be contained, in this perspective also the relationship with South Korea had to become collaborative, both from the point of diplomatic point of view, and from the economic one, precisely to fight Beijing also on the production level. Abe's work was only started, but which, for relations between the two countries, was fundamental and which, in the current scenario, allowed the start of a reconciliation between the two nations. In this context, the first official visit of a Japanese head of government, since 2011, to South Korean soil takes place. Of course, the threat from Pyongyang is the primary urgency of the discussions, because the atomic threat has not been defused, but other topics will be on the table at the meeting. To further facilitate the resumption of contacts, the Tokyo government has planned a project to compensate enslaved workers, as requested by the Korean Supreme Court and this has determined the new judgment of Seoul, which has defined the Japanese state from a militaristic aggressor to a partner who shares universal values from south korean country. This increasingly relaxed atmosphere had already favored the visit of the president of Seoul to Japan, which took place last March and after twelve years of absence. The normalization of diplomatic relations has made it possible to address issues of common development such as defence, the economy and finance. At the moment, what worries the two executives the most is mutual security, given the threat of North Korea's growing ballistic and nuclear capability, but also the attitude of Moscow and the expansionism of China, which has made large investments in military sector to strengthen its war apparatus. Behind this rapprochement, as well as the reasons already stated, there is the diplomatic action of Washington, which has for some time placed the contrast to China for the supremacy of the eastern seas at the center of its international interest, both for Japan and Korea South, the USA represents the major ally, but the distance between Seoul and Tokyo has not so far allowed a synergy to develop a closer trilateral relationship, especially against the more immediate threat represented by Pyongyang; but also the developments of the Ukrainian war, with Russia openly against the Western bloc, is a serious cause for concern, considering Moscow's progressive rapprochement with Beijing. If North Korea is the closest threat, the real bogeyman are Chinese ambitions, which with a potential action against Taiwan would jeopardize the already fragile regional balances, risking dragging the two countries into a conflict; beyond these concrete threats, the general attitude of Beijing, increasingly determined to establish a zone of influence under its control, must be the decisive argument for putting aside the distances between the two countries and convincing them to establish ever closer relations to unify efforts to safeguard their mutual safety. From China's point of view, the resumption of dialogue between the two countries will not be seen in a positive way, because it favored its policy in the area, even if indirectly, on the contrary now, Beijing will also have to deal with the synergy with the United States and it will certainly not be welcome: this could cause displays of force in the eastern seas, raising the level of guard in a region repeatedly in the balance due to possible incidents between the armed forces of countries with opposing interests.