歐洲的庇護申請呈上升趨勢

 今年前六個月，除挪威和瑞士外，向歐盟27個國家提出的庇護申請達到51.9萬份，比去年同期增長了28%以上。年。 在這些請求中，30% 涉及德國，17% 涉及西班牙，16% 涉及法國。 有了這些數據，我們可能會收到超過 100 萬份請求，這一數字與 2016 年的創紀錄數字相似。13% 的庇護請求來自敘利亞，相當於約 67,000 人，與去年同期相比有所增加，增加47%。 這種真正移民的原因在於內戰的惡化，導致經濟狀況惡化和土耳其人的敵意，土耳其人在前幾年吸收了大馬士革的大部分移民，反對土耳其人。敘利亞人民。 敘利亞公民最常選擇的移民路線是巴爾幹路線，這影響了收集庇護申請的國家，例如保加利亞（6%）和奧地利（10%），儘管這些目的地越來越多地代表了前往德國的過境解決方案。請求的比例為 62%，這得益於默克爾總理前幾年青睞的敘利亞社區根源。 緊隨敘利亞之後，第二個提出庇護申請的國家是阿富汗，有 55,000 份申請； 儘管美國是一個移民流域，一直確保大量移民配額，但美國放棄該國的決定有利於塔利班的回歸，塔利班一旦掌權，就大幅壓縮人權並實行災難性的經濟政策，加劇了已經存在的問題。困難的局勢迫使該國幾乎完全依賴國際人道主義援助。 雖然來自非洲和亞洲地區的移民來源並不令人意外，但來自委內瑞拉和哥倫比亞等拉丁美洲地區的移民請求有所增加，合計佔請求總數的 13%，實際上全部針對西班牙，從而解釋了馬德里在庇護申請排名中的歐洲第二位。 這些非常令人擔憂的數據是在移民協議結束後不久、距離歐洲選舉不到一年的時間裡記錄的。 波蘭和匈牙利目前對移民分配的一貫抵制加劇了歐盟的內部局勢，並凸顯了管制移民流入的政策缺乏有效性和遠見。 歐盟各國外交部長6月份達成的協議規定，對那些拒絕為移民分配做出貢獻的國家徵收每人每年20,000歐元的稅收，並以布達佩斯和華沙投票反對為條件； 正是在波蘭，十月，將在執政的右翼政府的呼籲下，就歡迎移民的主題舉行全民公投。 布魯塞爾再次展現出內部分歧，且沒有能夠分擔移民負擔的製裁，在世界輿論面前表現出自己的軟弱，很容易受到反西方獨裁政權的勒索，這些獨裁政權利用移民問題作為向“歐洲”施壓的真正武器。 。 在西方日益需要凝聚力的時期，這種事態決定了其脆弱的一面，不僅損害了歐盟，也損害了大西洋聯盟。 像歐盟和突尼斯之間的協議，除了無效之外，還是與獨裁政權簽署的，這些政權利用了個人的弱點（在意大利的例子中），以及一個無法被控制的機構的全球弱點。團結一致，使國家利益凌駕於超國家利益之上。 真正的歐洲南部邊境意大利的情況進一步說明了這一情況：與 2022 年同期相比，抵達 65,000 人，相當於 140%，但羅馬從歐盟成員國獲得的援助卻很少，擔心保護自己的安全個別情況。 在這種邏輯被克服之前，由於戰爭、飢荒和氣候緊急情況，形勢將越來越嚴重，歐洲和西方將永遠受到訛詐。

ヨーロッパでは亡命申請が増加中

 今年の最初の6か月間で、ノルウェーとスイスを加えた欧州連合27カ国への亡命申請は51万9,000件に達し、昨年の基準期間と比較して28％以上増加した。年。 これらの要請のうち、30% はドイツ、17% はスペイン、16% はフランスに関するものです。 これらのデータを活用すれば、申請件数は100万件を超える可能性があり、これは2016年の記録的な数字と同程度である。難民申請の13％はシリアからのもので、これは約6万7千人に相当し、前年同期と比べて増加している。 、47％減少しました。 この本当の移民の原因は、内戦の悪化に見出され、経済状況の悪化と、これまでダマスカスからの移民の大部分を吸収していたトルコ人の敵意を引き起こした。シリアの人口。 シリア国民が最も多く利用する移住ルートはバルカン半島ルートであり、これはブルガリアの6％、オーストリアの10％など、亡命申請を集めている国々に影響を及ぼしている。たとえこれらの目的地がドイツへの中継手段としての役割を果たしているとしてもだ。リクエストの割合は62%で、これはメルケル首相が長年支持していたシリア人コミュニティのルーツのおかげである。 シリアに次いで2番目に亡命申請を行っている国はアフガニスタンであり、申請件数は55,000件である。 移民の流域であり、常にかなりの移民枠が確保されてきたにもかかわらず、米国のこの国を放棄するという決定は、かつて政権を握ったタリバンの復帰を支持した。タリバンは、人権を大幅に圧縮し、悲惨な経済政策を実行したが、それはすでに問題を悪化させた。困難な状況にあり、同国は国際人道援助にほぼ全面的に依存せざるを得なくなっている。 アフリカやアジア地域からの移民の出身地は驚くべきことではないが、ベネズエラやコロンビアなどのラテンアメリカ地域からの要請が増加しており、これらを合わせると要請の13％に達し、実質的にスペインに向けられたものとなっている。 、このようにして、難民申請ランキングにおけるマドリードのヨーロッパでの2番目の位置を説明しています。 これらの非常に憂慮すべきデータは、移民に関する協定の締結直後、欧州選挙まで 1 年も経たないうちに記録されたものである。 移民の分配に対するポーランドとハンガリーの今や常態化した抵抗は欧州連合の内部状況を悪化させ、流入を規制する政策の有効性と先見性の欠如を浮き彫りにしている。 6月のEU外相間の合意では、移民分配への貢献を拒否する国々に対し、1人当たり年間2万ユーロの一種の税金を課すことが規定されており、ブダペストとワルシャワの反対票が条件となっていた。 まさにポーランドでは、現職の右派政府の呼びかけにより、移民の受け入れをテーマとする国民投票が10月に実施される予定だ。 ブリュッセルは再び内部分裂を抱え、移民の負荷を分割できる制裁を持たず、世界の世論に対して自らが弱者であり、移民問題を「欧州」への圧力の本当の武器として利用する反西側独裁政権によって簡単に脅迫されやすいと見せている。 。 この情勢は、西側の団結がますます必要とされる時代において、連合だけでなく大西洋同盟にとっても不利益をもたらす脆弱な側面を決定づけている。 欧州連合とチュニジア間の協定のような協定は、効果がないだけでなく、独裁政権と締結されており、このイタリアの場合は個人の弱点と、それができない組織の世界的な弱点を利用する。団結し、超国家的利益よりも国益を優先することが可能になります。 ヨーロッパの真の南国境であるイタリアの事例は、状況をさらに明確にしている。2022年の同時期と比較すると140％に相当する6万5000人の到着者がいるにも関わらず、ローマはEU加盟国からの援助をほとんど受けておらず、彼らの安全を懸念している。個々の状況。 この論理が克服されない限り、戦争、飢餓、気候変動などの事態がますます深刻になる中、ヨーロッパと西側諸国は常に脅迫にさらされることになるだろう。

طلبات اللجوء تتزايد في أوروبا

 وفي الأشهر الستة الأولى من هذا العام، بلغت طلبات اللجوء إلى دول الاتحاد الأوروبي السبعة والعشرين، إضافة إلى النرويج وسويسرا، رقم 519 ألف طلب، ما يمثل زيادة بأكثر من 28%، مقارنة بالفترة المرجعية 2019. العام الماضي. ومن بين هذه الطلبات، 30% تتعلق بألمانيا، و17% بإسبانيا، و16% بفرنسا. وبهذه البيانات يمكن الوصول إلى رقم يزيد على مليون طلب، وهو رقم مماثل للرقم القياسي لعام 2016. و13% من طلبات اللجوء تأتي من سوريا، أي ما يعادل نحو 67 ألف شخص، بزيادة مقارنة بالفترة نفسها. العام الماضي بنسبة 47%. وترجع أسباب هذه الهجرة الحقيقية إلى تفاقم الحرب الأهلية التي تسببت في تفاقم الأوضاع الاقتصادية ومعاداة الأتراك الذين استوعبوا في السنوات الماضية جزءا كبيرا من الهجرة من دمشق ضد السوريين. سكان. طريق الهجرة الأكثر اتباعاً من قبل المواطنين السوريين هو طريق البلقان، وهذا يؤثر على الدول التي تجمع طلبات اللجوء، مثل بلغاريا بنسبة 6%، والنمسا بنسبة 10%، حتى لو كانت هذه الوجهات تمثل بشكل متزايد حلول عبور إلى ألمانيا، التي لديها وبلغت نسبة الطلبات 62%، وذلك بفضل جذور الجالية السورية، التي فضلتها المستشارة ميركل في السنوات السابقة. مباشرة بعد سوريا، الدولة الثانية لطلبات اللجوء هي أفغانستان، مع 55000 طلب؛ وعلى الرغم من كونها حوضًا للهجرة يضمن دائمًا حصصًا كبيرة من المهاجرين، فإن قرار الولايات المتحدة بالتخلي عن البلاد كان لصالح عودة طالبان، التي، بمجرد وصولها إلى السلطة، قلصت إلى حد كبير حقوق الإنسان ومارست سياسة اقتصادية كارثية، وهو ما لم تفعله من قبل. وقد أدى ذلك إلى تفاقم الوضع الصعب بالفعل، مما أجبر البلاد على الاعتماد بشكل شبه حصري على المساعدات الإنسانية الدولية. وفي حين أن أصل المهاجرين من المناطق الأفريقية والآسيوية لا يشكل مفاجأة، إلا أن هناك زيادة في الطلبات من مناطق أمريكا اللاتينية، مثل فنزويلا وكولومبيا، والتي تصل مجتمعة إلى 13% من الطلبات، في مجملها موجهة عمليا نحو إسبانيا، مما يفسر المركز الأوروبي الثاني لمدريد في ترتيب طلبات اللجوء. تم تسجيل هذه البيانات المثيرة للقلق للغاية بعد وقت قصير من إغلاق اتفاق الهجرة وبعد أقل من عام من الانتخابات الأوروبية. إن المقاومة المعتادة الآن من جانب بولندا والمجر لتوزيع المهاجرين تؤدي إلى تفاقم الوضع الداخلي في الاتحاد الأوروبي وتسلط الضوء على الافتقار إلى الفعالية والبصيرة في السياسات الرامية إلى تنظيم التدفقات. نص اتفاق يونيو/حزيران بين وزراء خارجية الاتحاد الأوروبي على فرض نوع من الضريبة، بمبلغ 20 ألف يورو للشخص الواحد سنويا، على تلك البلدان التي ترفض المساهمة في توزيع المهاجرين، وكان مشروطا بالتصويت ضد بودابست ووارسو؛ وفي بولندا تحديداً، في أكتوبر/تشرين الأول، سيتم إجراء استفتاء حول مسألة الترحيب بالمهاجرين، بدعوة من الحكومة اليمينية الحالية. مرة أخرى، تقدم بروكسل نفسها بانقسامات داخلية وبدون عقوبات قادرة على تقسيم حمولة الهجرة، وتقدم نفسها للرأي العام العالمي على أنها ضعيفة وسهلة الابتزاز من قبل الديكتاتوريات المناهضة للغرب، والتي تستخدم قضية الهجرة كسلاح حقيقي للضغط على أوروبا. . إن هذه الحالة من الأمور تحدد، في فترة حيث أصبح التماسك الغربي ضرورياً على نحو متزايد، جانباً ضعيفاً على حساب ليس فقط الاتحاد الأوروبي، بل وأيضاً حلف الأطلسي. إن الاتفاقيات مثل تلك المبرمة بين الاتحاد الأوروبي وتونس، بالإضافة إلى كونها غير فعالة، يتم توقيعها مع أنظمة دكتاتورية، تستغل الضعف الفردي، في هذه الحالة في إيطاليا، والضعف العالمي لمؤسسة لا يمكن توحيدها ووحدتها. وهو ما يسمح بتغليب المصالح الوطنية وليس فوق الوطنية. الحالة الإيطالية، وهي الحدود الجنوبية الحقيقية لأوروبا، توضح الوضع أكثر: 65.000 وافد أي ما يعادل 140٪، إذا ما قورنت بنفس الفترة من عام 2022، ومع ذلك لا تتلقى روما سوى القليل جدًا من المساعدات من أعضاء الاتحاد، الذين يشعرون بالقلق بشأن حماية مصالحهم. المواقف الفردية الخاصة. وإلى أن يتم التغلب على هذا المنطق، وفي ظل وضع متزايد الخطورة بسبب الحروب والمجاعات وحالات الطوارئ المناخية، فإن أوروبا والغرب سوف يظلان دائما تحت الابتزاز.

Perchè Xi Jinping non andrà al G20

 Il prossimo vertice del G20, che si terrà a Nuova Delhi, in India, registra, ancora prima di cominciare, una assenza molto importante, quella del presidente cinese Xi Jinping. Si tratta della prima volta che ciò accade perché, per Pechino, le riunioni del G20 sono sempre state considerate come occasioni importanti per presentare una immagine moderna e capace di rappresentare l’unica alternativa all’egemonia statunitense e, proprio per questo, la presenza della massima autorità cinese era ritenuta imprescindibile dalla partecipazione della Repubblica Popolare. Su questa assenza si sono già fatte molte speculazioni ed ipotesi, che, tuttavia, non spiegano pienamente le ragioni di un’assenza così rilevante. Alcuni esperti hanno fornito la spiegazione che il presidente cinese, con la sua assenza, volesse svalutare l’istituzione del G20, vista come una emanazione occidentale, per avvicinarsi, anche dal punto di vista diplomatico, alle economie emergenti del meridione del mondo e per stringere ancora di più i rapporti con la Russia. Questa spiegazione, però, appare in contrasto con le esigenze cinesi di mantenere i rapporti commerciali con le zone più ricche del pianeta: Europa e Stati Uniti, malgrado notevoli differenze di vedute. Se è vero che l’espansione cinese si sta sviluppando in Africa, Pechino non può rinunciare allo sbocco delle sue merci verso i mercati più redditizi, specialmente in una fase, come quella attuale, dove la contrazione dell’economia interna genera bisogni di compensazione, che si possono trovare solo nei mercati più ricchi. Anche la questione dei rapporti con la Russia, che indubbiamente esiste, deve essere inquadrata in un contesto diplomatico, che serve a bilanciare i rapporti geopolitici a livello globale con l’Occidente, in un quadro però non simmetrico con Mosca, che appare il socio debole dell’alleanza. La risposta più corretta all’assenza di Xi Jinping deve essere invece ricercata, nei rapporti tra Cina ed India, in un momento storico dove Pechino sente avvicinare il suo storico nemico dove il sorpasso sul numero della popolazione e la spedizione sulla Luna rappresentano soltanto i casi più recenti del confronto. L’assenza della più alta carica cinese vuole sminuire la rilevanza del G20 indiano e privarlo di ogni possibile visibilità che ne possa dare risalto, come l’incontro con il presidente Biden, che doveva mettere a confronto le rispettive posizioni su relazioni commerciali e geopolitiche e che sarà, verosimilmente, rimandato novembre a San Francisco, durante il Forum di cooperazione economica Asia-Pacifico. Occorre anche ricordare che le massime cariche di Cina ed India si sono incontrate recentemente in Sudafrica al vertice dei BRICS e che allora l’incontro con Narendra Modi non era stato boicottato, proprio perché in territorio neutro.  D’altra parte proprio il presidente indiano sperava di ricavare un grande tornaconto a livello di immagine internazionale, proprio per il fatto di organizzare il G20 e l’assenza di Xi Jinping, potenzialmente, può inficiare una buona parte di questi consensi attesi. Si deve anche aggiungere, che, proprio nell’incontro sudafricano, le tensioni tra le due personalità si sono acuite a causa dell’annosa questione dei confini nella zona himalayana. Nonostante queste ragioni strategiche, la Cina non può snobbare del tutto il vertice del G20, anche per presidiare in maniera accurata alla riunione, che verterà su temi di primaria importanza: a rappresentare Pechino toccherà così a Li Qiang, numero due del regime; questa scelta vuole essere un segnale inequivocabile, sia per l’Occidente, che per la stessa India, con la quale Pechino intende dimostrare di volere essere comunque al centro delle discussioni che saranno il centro del vertice.

Why Xi Jinping will not go to the G20

 The next G20 summit, which will be held in New Delhi, India, registers, even before starting, a very important absence, that of Chinese President Xi Jinping. This is the first time that this has happened because, for Beijing, the G20 meetings have always been considered as important occasions to present a modern image capable of representing the only alternative to US hegemony and, precisely for this reason, the presence of the highest Chinese authority was considered essential for the participation of the People's Republic. Many speculations and hypotheses have already been made about this absence, which, however, do not fully explain the reasons for such a significant absence. Some experts have provided the explanation that the Chinese president, with his absence, wanted to devalue the institution of the G20, seen as a Western emanation, to get closer, also from a diplomatic point of view, to the emerging economies of the southern hemisphere and to even more relations with Russia. This explanation, however, appears to be in contrast with the Chinese needs to maintain commercial relations with the richest areas of the planet: Europe and the United States, despite significant differences of views. If it is true that Chinese expansion is developing in Africa, Beijing cannot give up the outlet of its goods towards the most profitable markets, especially in a phase, such as the current one, where the contraction of the internal economy generates compensation needs, that can only be found in the richest markets. Even the question of relations with Russia, which undoubtedly exists, must be framed in a diplomatic context, which serves to balance geopolitical relations on a global level with the West, in a non-symmetrical framework, however, with Moscow, which appears to be the weak partner of the alliance. The most correct answer to Xi Jinping's absence must instead be sought, in the relations between China and India, in a historical moment where Beijing feels its historical enemy approaching where the overtaking of the population and the expedition to the Moon represent only the cases more recent than the comparison. The absence of the highest Chinese office is intended to diminish the relevance of the Indian G20 and deprive it of any possible visibility that could highlight it, such as the meeting with President Biden, who had to compare their respective positions on commercial and geopolitical relations and which will probably be postponed in November to San Francisco, during the Asia-Pacific Economic Cooperation Forum. It should also be remembered that the top officials of China and India recently met in South Africa at the BRICS summit and that at the time the meeting with Narendra Modi had not been boycotted, precisely because it was in neutral territory. On the other hand, the Indian president was hoping to obtain a great advantage in terms of international image, precisely because of organizing the G20 and the absence of Xi Jinping, potentially, can invalidate a good part of these expected consensuses. It must also be added that, precisely in the South African meeting, the tensions between the two personalities were exacerbated due to the age-old issue of borders in the Himalayan area. Despite these strategic reasons, China cannot completely snub the G20 summit, also to accurately preside over the meeting, which will focus on issues of primary importance: thus it will be Li Qiang, number two of the regime, who will represent Beijing; this choice is meant to be an unequivocal signal, both for the West and for India itself, with which Beijing intends to demonstrate that it still wants to be at the center of the discussions that will be the center of the summit.

Por qué Xi Jinping no irá al G20

 La próxima cumbre del G20, que se celebrará en Nueva Delhi, India, registra, incluso antes de comenzar, una ausencia muy importante, la del presidente chino, Xi Jinping. Es la primera vez que esto sucede porque, para Beijing, las reuniones del G20 siempre han sido consideradas ocasiones importantes para presentar una imagen moderna capaz de representar la única alternativa a la hegemonía estadounidense y, precisamente por eso, la presencia de las más altas autoridades. La autoridad china se consideraba esencial para la participación de la República Popular. Sobre esta ausencia ya se han formulado muchas especulaciones e hipótesis que, sin embargo, no explican del todo los motivos de una ausencia tan significativa. Algunos expertos han explicado que el presidente chino, con su ausencia, quería devaluar la institución del G20, visto como una emanación occidental, para acercarse, también desde el punto de vista diplomático, a las economías emergentes del hemisferio sur. y a unas relaciones aún mayores con Rusia. Esta explicación, sin embargo, parece contrastar con las necesidades chinas de mantener relaciones comerciales con las zonas más ricas del planeta: Europa y Estados Unidos, a pesar de importantes diferencias de opinión. Si es cierto que la expansión china se está desarrollando en África, Pekín no puede renunciar a la salida de sus productos hacia los mercados más rentables, especialmente en una fase, como la actual, en la que la contracción de la economía interna genera necesidades de compensación, que Sólo se puede encontrar en los mercados más ricos. Incluso la cuestión de las relaciones con Rusia, que indudablemente existe, debe encuadrarse en un contexto diplomático que sirva para equilibrar las relaciones geopolíticas a nivel global con Occidente, pero en un marco asimétrico con Moscú, que parece estar el socio débil de la alianza. La respuesta más correcta a la ausencia de Xi Jinping debe buscarse, en cambio, en las relaciones entre China y la India, en un momento histórico en el que Pekín siente que su enemigo histórico se acerca y en el que el adelantamiento de la población y la expedición a la Luna representan sólo los casos más recientes. que la comparación. La ausencia de la máxima oficina china pretende restar relevancia al G20 indio y privarlo de cualquier posible visibilidad que pueda ponerlo de relieve, como la reunión con el presidente Biden, que tuvo que comparar sus respectivas posiciones sobre las relaciones comerciales y geopolíticas y que probablemente será pospuesto en noviembre a San Francisco, durante el Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico. También hay que recordar que los altos funcionarios de China y la India se reunieron recientemente en Sudáfrica en la cumbre de los BRICS y que en su momento la reunión con Narendra Modi no había sido boicoteada, precisamente porque era en territorio neutral. Por otro lado, el presidente indio esperaba obtener una gran ventaja en términos de imagen internacional, precisamente porque la organización del G20 y la ausencia de Xi Jinping, potencialmente, puede invalidar buena parte de estos consensos esperados. Hay que añadir también que, precisamente en la reunión de Sudáfrica, las tensiones entre ambas personalidades se exacerbaron debido a la antigua cuestión de las fronteras en la zona del Himalaya. A pesar de estas razones estratégicas, China no puede desairar por completo la cumbre del G20, ni siquiera para presidir con precisión la reunión, que se centrará en cuestiones de importancia primordial: así será Li Qiang, número dos del régimen, quien representará a Beijing; Esta elección pretende ser una señal inequívoca, tanto para Occidente como para la propia India, con la que Pekín pretende demostrar que todavía quiere estar en el centro de los debates que serán el centro de la cumbre.

Warum Xi Jinping nicht zum G20 gehen wird

 Der nächste G20-Gipfel, der in Neu-Delhi, Indien, stattfinden wird, verzeichnet bereits vor Beginn eine sehr wichtige Abwesenheit: den chinesischen Präsidenten Xi Jinping. Dies ist das erste Mal, dass dies geschieht, da die G20-Treffen für Peking immer als wichtige Gelegenheiten angesehen wurden, ein modernes Image zu präsentieren, das die einzige Alternative zur US-Hegemonie und genau aus diesem Grund die Präsenz des Höchsten darstellen kann Die chinesische Autorität galt als wesentlich für die Beteiligung der Volksrepublik. Über dieses Fehlen wurden bereits viele Spekulationen und Hypothesen aufgestellt, die jedoch die Gründe für ein so erhebliches Fehlen nicht vollständig erklären. Einige Experten haben die Erklärung geliefert, dass der chinesische Präsident mit seiner Abwesenheit die als westliche Emanation angesehene Institution G20 entwerten wollte, um auch aus diplomatischer Sicht näher an die Schwellenländer der südlichen Hemisphäre heranzukommen und zu noch mehr Beziehungen zu Russland. Diese Erklärung scheint jedoch im Widerspruch zu dem Bedürfnis Chinas zu stehen, trotz erheblicher Meinungsverschiedenheiten Handelsbeziehungen mit den reichsten Regionen der Erde aufrechtzuerhalten: Europa und den Vereinigten Staaten. Wenn es wahr ist, dass sich die chinesische Expansion in Afrika entwickelt, kann Peking nicht auf den Absatz seiner Waren in Richtung der profitabelsten Märkte verzichten, insbesondere in einer Phase wie der aktuellen, in der der Rückgang der Binnenwirtschaft einen Ausgleichsbedarf erzeugt kann nur in den reichsten Märkten gefunden werden. Selbst die Frage der Beziehungen zu Russland, die zweifellos besteht, muss in einen diplomatischen Kontext gestellt werden, der dazu dient, die geopolitischen Beziehungen auf globaler Ebene mit dem Westen auszugleichen, jedoch in einem nicht symmetrischen Rahmen mit Moskau, was scheinbar der Fall ist der schwache Partner der Allianz. Die korrekteste Antwort auf die Abwesenheit von Xi Jinping muss stattdessen in den Beziehungen zwischen China und Indien gesucht werden, in einem historischen Moment, in dem Peking spürt, dass sich sein historischer Feind nähert, während die Überwältigung der Bevölkerung und die Expedition zum Mond nur die jüngsten Fälle darstellen als der Vergleich. Das Fehlen des höchsten chinesischen Amtes soll die Relevanz des indischen G20-Gipfels schmälern und ihm jede mögliche Sichtbarkeit nehmen, die ihn hervorheben könnte, wie etwa das Treffen mit Präsident Biden, der ihre jeweiligen Positionen zu kommerziellen und geopolitischen Beziehungen vergleichen musste die voraussichtlich im November nach San Francisco während des Asien-Pazifik-Wirtschaftskooperationsforums verschoben wird. Es sollte auch daran erinnert werden, dass sich die Spitzenbeamten Chinas und Indiens kürzlich in Südafrika beim BRICS-Gipfel trafen und dass das Treffen mit Narendra Modi damals nicht boykottiert worden war, gerade weil es auf neutralem Gebiet stattfand. Andererseits erhoffte sich der indische Präsident einen großen Imagevorteil auf der internationalen Bühne, gerade weil die Organisation des G20-Gipfels und die Abwesenheit von Xi Jinping möglicherweise einen Großteil dieser erwarteten Konsens zunichte machen könnten. Es muss auch hinzugefügt werden, dass gerade beim südafrikanischen Treffen die Spannungen zwischen den beiden Persönlichkeiten aufgrund der uralten Grenzfrage im Himalaya-Gebiet verschärft wurden. Trotz dieser strategischen Gründe kann China den G20-Gipfel nicht völlig ablehnen, auch nicht, um den Vorsitz bei dem Treffen, das sich auf Themen von vorrangiger Bedeutung konzentrieren wird, korrekt zu leiten: So wird Li Qiang, die Nummer zwei des Regimes, Peking vertreten; Diese Wahl soll sowohl für den Westen als auch für Indien selbst ein eindeutiges Signal sein, mit dem Peking zeigen will, dass es weiterhin im Mittelpunkt der Diskussionen stehen will, die im Mittelpunkt des Gipfels stehen werden.