¿Qué hay a favor de Netanyahu?

 Los trágicos acontecimientos del 7 de octubre, ocurridos en territorio israelí en la frontera con la Franja de Gaza, fueron un plan predeterminado de Hamás y de ello no hay duda. Lo que debemos preguntarnos es la actitud de las fuerzas fronterizas israelíes, alertadas por sus propios miembros y por probables noticias de inteligencia, evidentemente subestimadas, con las fronteras indefensas gracias a la disminución de los efectivos presentes. ¿Se han subestimado realmente estas advertencias o son parte de un plan del gobierno en ejercicio para alentar la creación de una razón legítima para desatar la represión sobre Gaza y su eventual conquista y una mayor facilitación de la expansión de los asentamientos en Cisjordania? Es necesario retroceder en el tiempo y recordar que la gestión del problema palestino por parte de Benjamín Netanyahu siempre se ha caracterizado por una actitud ambigua, compuesta de promesas incumplidas y un comportamiento que ha favorecido el crecimiento de los movimientos más radicales, aquellos que siempre han negado la legitimidad de la existencia de Israel y de la hipótesis de los dos Estados, en detrimento de los moderados, que podrían favorecer el diálogo, pero en detrimento de la política de expansión de las colonias; de hecho, la búsqueda efectiva de un acuerdo que pudiera favorecer la consecución del propósito de los dos Estados habría penalizado la política de extrema derecha que hace ilegítima la expansión colonial, ilegítima porque está fuera del derecho internacional y del sentido común, propio programa político. La posición política y la sensibilidad de Netanyahu se han desplazado cada vez más hacia la derecha, reuniendo a movimientos y partidos cada vez más radicales en los distintos gobiernos que le sucedieron, que con sus acciones han favorecido el crecimiento de sentimientos similares en las zonas palestinas, con un crecimiento de movimientos radicales, entre ellos en el que surgió el liderazgo de Hamás. Al mismo tiempo, sin embargo, la situación personal de Netanyahu ha empeorado debido a diversos problemas con el sistema judicial de su país y al giro cada vez más derechista de sus posiciones políticas, que ha puesto en el centro la acción antipalestina, tanto en el plano interno como en el internacional. ámbito, un motivo muy importante para distraernos de sus acusaciones judiciales. Actualmente, en la fase de guerra en Gaza, la sensibilidad del país hacia Netanyahu es fuertemente negativa: por el ataque a los kibutzim, la opinión pública ve a Netanyahu como el máximo responsable, pero la situación de emergencia impide su reemplazo, incluso si lo es. Se ha subrayado repetidamente que tras el fin de la guerra en Gaza no debería haber futuro político para el actual Primer Ministro. Mientras tanto, sin embargo, se permite una actitud cada vez más agresiva de los colonos en Cisjordania y varias preguntas son legítimas sobre el futuro de Gaza. Al inicio de la invasión de las tropas israelíes, el deseo declarado era aniquilar a Hamás y dejar inalterada la situación en la Franja, pero a medida que avanza el conflicto parece surgir un deseo inexplícitamente declarado de ejercer un control efectivo sobre el territorio. Esto implicaría la negación de la autonomía política y administrativa de los palestinos que tendrán la suerte de seguir con vida frente a la brutal represión que Israel está ejerciendo sobre la población civil. Una solución extrema podría ser el movimiento de los habitantes de Gaza hacia el Sinaí, solución a la que Egipto siempre se ha opuesto, liberando así una porción importante de territorio para ser asignado a nuevos colonos. Esta no es una eventualidad imposible, precisamente porque los supervivientes de Gaza están a completa merced de las fuerzas armadas israelíes, no defendidas por ningún Estado u organización internacional, capaz de oponerse, incluso políticamente, a Tel Aviv. El hecho de que se trate de población civil, que ya ha pagado el precio de más de 18.000 muertes, la destrucción total de sus pertenencias, el hambre y las enfermedades, no produce más que solidaridad verbal, donde los países árabes lideran interesados ​​en tener relaciones internacionales con Israel. . Al final, la duda legítima es la siguiente: si Netanyahu ampliara el dominio israelí sobre Gaza y aumentara el espacio territorial de las colonias, algo hecho impunemente, habría decretado definitivamente la perspectiva de los dos Estados, argumento especialmente apreciado por parte de la opinión pública israelí, y por lo tanto habría creado un seguro capaz de preservar su futuro político que le permitiría también superar sus problemas legales, en resumen, tendría una estructura de liderazgo prácticamente inexpugnable incluso por esos partidos y movimientos. que esperan su fin político. ¿Será posible todo esto? La solución dependerá también de cómo quieran comportarse los principales actores internacionales, adoptando nuevas formas de abordar la cuestión palestina.

Was spricht für Netanjahu?

 Die tragischen Ereignisse vom 7. Oktober, die sich auf israelischem Territorium an der Grenze zum Gazastreifen ereigneten, waren ein vorherbestimmter Plan der Hamas, und daran besteht kein Zweifel. Was wir uns fragen müssen, ist die Haltung der israelischen Grenztruppen, alarmiert durch ihre eigenen Mitglieder und durch wahrscheinliche Geheimdienstnachrichten, die offensichtlich unterschätzt werden, während die Grenzen dank der geringeren Zahl an Anwesenden nicht verteidigt werden. Wurden diese Warnungen wirklich unterschätzt oder sind sie Teil eines Plans der amtierenden Regierung, die Schaffung eines legitimen Grundes für die Unterdrückung von Gaza und seine schließliche Eroberung sowie die weitere Förderung des Siedlungsausbaus im Westjordanland zu fördern? Wir müssen in der Zeit zurückgehen und uns daran erinnern, dass Benjamin Netanjahus Umgang mit dem Palästinenserproblem immer von einer zweideutigen Haltung geprägt war, die aus gebrochenen Versprechen und einem Verhalten bestand, das das Wachstum der radikalsten Bewegungen begünstigte, die immer geleugnet haben die Legitimität der Existenz Israels und der Zwei-Staaten-Hypothese, zum Nachteil der Gemäßigten, die den Dialog begünstigen könnten, aber zum Nachteil der Politik der Ausweitung der Kolonien; Tatsächlich hätte die wirksame Suche nach einem Abkommen, das die Verwirklichung der Ziele der beiden Staaten begünstigen könnte, die Politik der extremen Rechten bestraft, die die illegitime koloniale Expansion illegitim macht, weil sie außerhalb des Völkerrechts und des gesunden Menschenverstandes liegt politisches Programm. Netanjahus politische Position und Sensibilität haben sich zunehmend nach rechts verschoben und in den verschiedenen darauffolgenden Regierungen immer radikalere Bewegungen und Parteien zusammengebracht, die mit ihren Aktionen das Wachstum ähnlicher Gefühle in palästinensischen Gebieten begünstigt haben, unter anderem mit einem Wachstum radikaler Bewegungen aus dem die Führung der Hamas hervorging. Gleichzeitig hat sich jedoch Netanjahus persönliche Situation aufgrund verschiedener Probleme mit dem Justizsystem seines Landes und der zunehmenden Rechtsverschiebung seiner politischen Positionen verschlechtert, wodurch das antipalästinensische Vorgehen im In- und Ausland in den Mittelpunkt gerückt ist Sphäre, ein sehr wichtiger Grund, von seinen gerichtlichen Anklagen abzulenken. Derzeit, in der Phase des Krieges in Gaza, ist die Sensibilität des Landes gegenüber Netanjahu stark negativ. Für den Angriff auf die Kibbuzim sieht die öffentliche Meinung Netanjahu als den Hauptverantwortlichen an, aber die Notsituation verhindert seine Ablösung, selbst wenn er es ist Immer wieder wurde betont, dass es nach dem Ende des Gaza-Krieges keine politische Zukunft mehr für den amtierenden Ministerpräsidenten geben dürfte. Inzwischen ist jedoch eine zunehmend aggressive Haltung der Siedler im Westjordanland zulässig und mehrere Fragen zur Zukunft Gazas sind berechtigt. Zu Beginn der Invasion israelischer Truppen bestand der erklärte Wunsch darin, die Hamas zu vernichten und die Situation im Gazastreifen unverändert zu lassen. Mit fortschreitendem Konflikt scheint sich jedoch ein unausgesprochen erklärter Wunsch herauszustellen, eine wirksame Kontrolle über das Gebiet auszuüben. Dies würde die Verweigerung der politischen und administrativen Autonomie der Palästinenser bedeuten, die das Glück haben werden, angesichts der brutalen Unterdrückung, die Israel gegen die Zivilbevölkerung ausübt, am Leben zu bleiben. Eine extreme Lösung könnte die Abwanderung der Bewohner von Gaza in Richtung Sinai sein, eine Lösung, gegen die sich Ägypten immer ausgesprochen hat, wodurch ein erheblicher Teil des Territoriums für neue Siedler frei wird. Dies ist keine unmögliche Möglichkeit, gerade weil die Überlebenden von Gaza der völligen Gnade der israelischen Streitkräfte ausgeliefert sind und nicht von einem Staat oder einer internationalen Organisation verteidigt werden, die in der Lage ist, Tel Aviv auch politisch entgegenzutreten. Die Tatsache, dass es sich um eine Zivilbevölkerung handelt, die bereits den Preis von über 18.000 Toten, der völligen Zerstörung ihres Hab und Guts, Hunger und Krankheit bezahlt hat, erzeugt nichts weiter als verbale Solidarität, wohingegen die arabischen Länder mit Interesse an internationalen Beziehungen führen mit Israel. Letztlich besteht der berechtigte Zweifel darin, dass Netanjahu, wenn er ungestraft die israelische Herrschaft über Gaza ausweiten und den territorialen Raum der Kolonien vergrößern würde, definitiv die Zwei-Staaten-Perspektive verordnet hätte, ein Argument, das von Israel besonders geschätzt wird Er wäre Teil der israelischen öffentlichen Meinung und hätte daher eine Versicherung geschaffen, die seine politische Zukunft sichern und ihm auch ermöglichen würde, seine rechtlichen Probleme zu überwinden. Kurz gesagt, er hätte eine Führungsstruktur, die selbst für diese Parteien und Bewegungen praktisch unangreifbar ist die auf sein politisches Ende hoffen. Wird das alles möglich sein? Die Lösung wird auch davon abhängen, wie sich die wichtigsten internationalen Akteure verhalten und neue Formen der Herangehensweise an die Palästinenserfrage annehmen wollen.

Qu’est-ce qui est en faveur de Netanyahu ?

 Les événements tragiques du 7 octobre, survenus sur le territoire israélien à la frontière avec la bande de Gaza, étaient un plan préétabli du Hamas et cela ne fait aucun doute. Ce qu’il faut s’interroger, c’est l’attitude des forces frontalières israéliennes, alertées par leurs propres membres et par de probables nouvelles des renseignements, visiblement sous-estimées, avec des frontières non défendues en raison de la diminution des effectifs présents. Ces avertissements ont-ils vraiment été sous-estimés ou font-ils partie d’un plan du gouvernement en place visant à encourager la création d’une raison légitime pour déclencher la répression sur Gaza et sa conquête éventuelle et faciliter davantage l’expansion des colonies en Cisjordanie ? Il faut remonter le temps et rappeler que la gestion du problème palestinien par Benjamin Netanyahu a toujours été caractérisée par une attitude ambiguë, faite de promesses non tenues et d'un comportement qui a favorisé la croissance des mouvements les plus radicaux, ceux qui ont toujours nié la légitimité de l'existence d'Israël et de l'hypothèse de deux États, au détriment des modérés, qui pourraient favoriser le dialogue, mais au détriment de la politique d'expansion des colonies ; en fait, la recherche effective d'un accord qui pourrait favoriser la réalisation des objectifs des deux États aurait pénalisé la politique d'extrême droite qui rend l'expansion coloniale illégitime, illégitime parce qu'elle est en dehors du droit international et du bon sens, son propre programme politique. La position politique et la sensibilité de Netanyahu se sont de plus en plus déplacées vers la droite, rassemblant des mouvements et des partis de plus en plus radicaux dans les différents gouvernements qui ont suivi, qui par leurs actions ont favorisé la croissance de sentiments similaires dans les zones palestiniennes, avec une croissance des mouvements radicaux, parmi lesquels duquel a émergé la direction du Hamas. Dans le même temps, cependant, la situation personnelle de Netanyahu s'est aggravée en raison de divers problèmes avec le système judiciaire de son pays et du déplacement de plus en plus vers la droite de ses positions politiques, qui a placé l'action anti-palestinienne au centre, tant sur le plan national qu'international. sphère, une raison très forte pour se distraire de ses accusations judiciaires. Actuellement, dans la phase de guerre à Gaza, la sensibilité du pays à l'égard de Netanyahu est fortement négative. Pour l'attaque des kibboutz, l'opinion publique considère Netanyahu comme le principal responsable, mais la situation d'urgence empêche son remplacement, même s'il l'est. Il a été souligné à plusieurs reprises qu'après la fin de la guerre à Gaza, il ne devrait y avoir aucun avenir politique pour l'actuel Premier ministre. Mais entre-temps, une attitude de plus en plus agressive des colons de Cisjordanie est autorisée et plusieurs questions sont légitimes quant à l'avenir de Gaza. Au début de l’invasion par les troupes israéliennes, la volonté affichée était d’anéantir le Hamas et de laisser la situation dans la bande de Gaza inchangée, mais à mesure que le conflit progresse, une volonté implicitement déclarée d’exercer un contrôle effectif sur le territoire semble émerger. Cela impliquerait le déni de l'autonomie politique et administrative des Palestiniens qui auront la chance de rester en vie face à la répression brutale qu'Israël exerce sur la population civile. Une solution extrême pourrait être le déplacement des habitants de Gaza vers le Sinaï, solution à laquelle l'Égypte s'est toujours déclarée opposée, libérant ainsi une partie importante du territoire qui serait attribuée à de nouveaux colons. Ce n’est pas une éventualité impossible, précisément parce que les survivants de Gaza sont à la merci totale des forces armées israéliennes, non défendues par aucun État ou organisation internationale, capables de s’opposer, même politiquement, à Tel-Aviv. Le fait que nous parlons d'une population civile, qui a déjà payé le prix de plus de 18 000 morts, de la destruction totale de ses biens, de la faim et de la maladie, ne produit rien d'autre qu'une solidarité verbale, là où les pays arabes se montrent intéressés par les relations internationales. avec Israël. En fin de compte, le doute légitime est le suivant : si Netanyahou étendait la domination israélienne sur Gaza et augmentait l'espace territorial des colonies, ce qu'il faisait en toute impunité, il aurait définitivement décrété la perspective à deux États, un argument particulièrement apprécié par partie de l'opinion publique israélienne. , et il aurait donc créé une assurance capable de préserver son avenir politique qui lui permettrait également de surmonter ses problèmes juridiques, bref il aurait une structure de direction pratiquement inattaquable même par ces partis et mouvements. qui espère sa fin politique. Est-ce que tout cela sera possible ? La solution dépendra également de la manière dont les principaux acteurs internationaux souhaiteront se comporter, en adoptant de nouvelles formes d’approche de la question palestinienne.

O que está a favor de Netanyahu?

 Os trágicos acontecimentos de 7 de Outubro, ocorridos em território israelita, na fronteira com a Faixa de Gaza, foram um plano pré-determinado pelo Hamas e não há dúvidas sobre isso. O que devemos perguntar-nos é qual a atitude das forças fronteiriças israelitas, alertadas pelos seus próprios membros e por prováveis ​​notícias de inteligência, evidentemente subestimadas, com as fronteiras indefesas graças à diminuição dos números presentes. Será que estes avisos foram realmente subestimados ou fazem parte de um plano do governo em exercício para encorajar a criação de uma razão legítima para desencadear a repressão em Gaza e a sua eventual conquista e facilitar ainda mais a expansão dos colonatos na Cisjordânia? Precisamos voltar no tempo e lembrar que a gestão do problema palestino por Benjamin Netanyahu sempre se caracterizou por uma atitude ambígua, feita de promessas não cumpridas e por um comportamento que favoreceu o crescimento dos movimentos mais radicais, aqueles que sempre negaram a legitimidade da existência de Israel e da hipótese dos dois Estados, em detrimento dos moderados, que poderiam favorecer o diálogo, mas em detrimento da política de expansão das colónias; de facto, a procura efectiva de um acordo que pudesse favorecer a concretização do objectivo dos dois Estados teria penalizado a política da extrema direita que torna a expansão colonial ilegítima, ilegítima porque está fora do direito internacional e do bom senso, o seu próprio programa político. A posição política e a sensibilidade de Netanyahu têm-se deslocado cada vez mais para a direita, reunindo movimentos e partidos cada vez mais radicais nos vários governos que se seguiram, que com as suas ações favoreceram o crescimento de sentimentos semelhantes nas áreas palestinianas, com um crescimento de movimentos radicais, entre em que surgiu a liderança do Hamas. Ao mesmo tempo, porém, a situação pessoal de Netanyahu piorou devido a vários problemas com o sistema de justiça no seu país e à mudança cada vez mais para a direita das suas posições políticas, o que colocou a acção anti-palestiniana no centro, tanto a nível nacional como internacional. esfera, um motivo muito forte para se distrair de suas acusações judiciais. Actualmente, na fase da guerra em Gaza, a sensibilidade do país em relação a Netanyahu é fortemente negativa. Pelo ataque aos kibutzim, a opinião pública vê Netanyahu como o maior responsável, mas a situação de emergência impede a sua substituição, mesmo que seja. tem sido repetidamente sublinhado que após o fim da guerra em Gaza não deverá haver futuro político para o actual primeiro-ministro. Entretanto, porém, é permitida uma atitude cada vez mais agressiva dos colonos na Cisjordânia e várias questões são legítimas sobre o futuro de Gaza. No início da invasão pelas tropas israelitas, o desejo declarado era aniquilar o Hamas e deixar a situação na Faixa inalterada, mas à medida que o conflito avança, parece emergir um desejo inexplicitamente declarado de exercer um controlo efectivo sobre o território. Isto implicaria a negação da autonomia política e administrativa dos palestinianos que terão a sorte de permanecer vivos face à repressão brutal que Israel está a exercer sobre a população civil. Uma solução extrema poderia ser o movimento dos habitantes de Gaza em direcção ao Sinai, uma solução à qual o Egipto sempre se disse contra, libertando assim uma porção significativa de território para ser atribuída a novos colonos. Esta não é uma eventualidade impossível, precisamente porque os sobreviventes de Gaza estão à completa mercê das forças armadas israelitas, não defendidos por qualquer Estado ou organização internacional, capaz de se opor, mesmo politicamente, a Tel Aviv. O facto de estarmos a falar de uma população civil, que já pagou o preço de mais de 18 mil mortes, toda a destruição dos seus pertences, fome e doenças, não produz mais do que solidariedade verbal, onde lideram os países árabes interessados ​​em ter relações internacionais com Israel. No final, a dúvida legítima é esta: se Netanyahu expandisse o domínio israelita sobre Gaza e aumentasse o espaço territorial das colónias, algo feito impunemente, teria decretado definitivamente a perspectiva dos dois Estados, argumento particularmente apreciado por parte da opinião pública israelense., e teria portanto criado um seguro capaz de preservar o seu futuro político que lhe permitiria também superar os seus problemas jurídicos, em suma, teria uma estrutura de liderança praticamente inatacável mesmo por esses partidos e movimentos que esperam pelo seu fim político. Tudo isso será possível? A solução dependerá também de como os principais atores internacionais queiram se comportar, adotando novas formas de abordagem da questão palestina.

Что в пользу Нетаньяху?

 Трагические события 7 октября, произошедшие на территории Израиля на границе с сектором Газа, были заранее предопределенным планом ХАМАС и в этом нет никаких сомнений. Что мы должны задать себе, так это отношение израильских пограничных войск, предупрежденных своими собственными членами и вероятными новостями разведки, которые явно недооценены, поскольку границы остаются незащищенными из-за уменьшения численности присутствующих. Действительно ли эти предупреждения были недооценены, или они являются частью плана действующего правительства, направленного на создание законных оснований для развязывания репрессий в отношении сектора Газа и его возможного завоевания, а также дальнейшего содействия расширению поселений на Западном Берегу? Нам нужно вернуться в прошлое и вспомнить, что решение палестинской проблемы Биньямином Нетаньяху всегда характеризовалось двусмысленным подходом, состоящим из невыполненных обещаний и поведения, которое способствовало росту наиболее радикальных движений, тех, которые всегда отрицали легитимность существования Израиля и гипотезы двух государств, в ущерб умеренным, которые могли бы способствовать диалогу, но в ущерб политике расширения колоний; Фактически, эффективный поиск соглашения, которое могло бы способствовать достижению целей двух государств, наказал бы политику крайне правых, которая делает незаконную колониальную экспансию нелегитимной, потому что она находится за пределами международного права и здравого смысла, своей собственной. политическая программа. Политическая позиция и чувствительность Нетаньяху все больше смещались вправо, объединяя все более радикальные движения и партии в различных последующих правительствах, которые своими действиями способствовали росту подобных настроений в палестинских районах, с ростом радикальных движений, среди которое возникло у руководства ХАМАС. В то же время, однако, личная ситуация Нетаньяху ухудшилась из-за различных проблем с системой правосудия в его стране и все более правого смещения его политических позиций, что поставило антипалестинские действия в центр как внутри страны, так и за рубежом. сфере, что является очень веской причиной для отвлечения от его судебных обвинений. В настоящее время, на этапе войны в секторе Газа, чувствительность страны к Нетаньяху крайне негативна. неоднократно подчеркивалось, что после окончания войны в Газе у нынешнего премьер-министра не должно быть политического будущего. Тем временем, однако, все более агрессивное отношение поселенцев на Западном Берегу допускается, и некоторые вопросы относительно будущего Газы вполне законны. В начале вторжения израильских войск декларируемым желанием было уничтожить ХАМАС и оставить ситуацию в секторе без изменений, но по мере развития конфликта, похоже, появляется неявно декларируемое желание осуществлять эффективный контроль над территорией. Это будет означать отрицание политической и административной автономии палестинцев, которым посчастливится остаться в живых перед лицом жестоких репрессий, которые Израиль осуществляет в отношении гражданского населения. Крайним решением могло бы стать переселение жителей Газы в сторону Синая, решение, против которого Египет всегда заявлял, что он против, освобождая тем самым значительную часть территории для выделения новым поселенцам. Это не является чем-то невозможным именно потому, что выжившие в Газе находятся в полной зависимости от израильских вооруженных сил, их не защищает какое-либо государство или международная организация, способная противостоять, даже политически, Тель-Авиву. Тот факт, что это гражданское население, которое уже заплатило цену более чем 18 000 смертей, полного уничтожения своего имущества, голода и болезней, не производит ничего, кроме словесной солидарности, в которой арабские страны заинтересованы в международных отношениях с Израилем. . В конце концов, законное сомнение заключается в следующем: если бы Нетаньяху расширил израильское господство над сектором Газа и увеличил территориальное пространство колоний, что было бы осуществлено безнаказанно, он бы окончательно провозгласил перспективу двух государств, аргумент, который особенно ценится частью израильского общественного мнения, и поэтому он создал бы страховку, способную сохранить его политическое будущее, которая также позволила бы ему преодолеть свои юридические проблемы, короче говоря, у него была бы структура руководства, которая практически неуязвима даже для тех партий и движений, которые надеются ради своей политической цели. Будет ли все это возможно? Решение также будет зависеть от того, как основные международные игроки захотят вести себя, приняв новые формы подхода к палестинскому вопросу.

什麼對內塔尼亞胡有利？

 10月7日在與加薩地帶接壤的以色列領土上發生的悲慘事件是哈馬斯早有預謀的，這一點是毫無疑問的。 我們必須捫心自問的是，以色列邊防部隊的態度，受到其自身成員和可能的情報消息的警惕，顯然被低估了，由於人數減少，邊境不設防。 這些警告是否真的被低估了，或者它們是執政政府計劃的一部分，旨在鼓勵創造一個合法的理由來鎮壓加沙並最終征服它，並進一步促進西岸定居點的擴張？ 我們需要回到過去，記住本傑明·內塔尼亞胡對巴勒斯坦問題的處理一直是一種模棱兩可的態度，由違背承諾和有利於最激進運動發展的行為組成，而這些運動一直否認以色列存在的合法性和兩國假說的合法性，這對溫和派不利，溫和派可能有利於對話，但不利於擴大殖民地的政策； 事實上，有效尋求一項有利於實現兩國目標的協議將會懲罰極右政治，這種政治使得非法殖民擴張之所以不合法，是因為它不符合國際法和常識，它本身就是非法的。政治綱領。 內塔尼亞胡的政治立場和敏感性日益右傾，將隨後各屆政府中日益激進的運動和政黨聚集在一起，這些運動和政黨的行動有利於巴勒斯坦地區類似情緒的增長，其中激進運動的增長哈馬斯的領導階層出現了。 但同時，內塔尼亞胡的個人處境因國內司法系統的各種問題以及政治立場日益右傾而惡化，這使得反巴勒斯坦行動成為國內和國際的焦點。領域，這是分散他的司法起訴的一個非常充分的理由。 目前，在加薩戰事階段，該國對內塔尼亞胡的敏感度是強烈負面的，對於基布茲襲擊事件，輿論認為內塔尼亞胡是最大的責任人，但緊急情況阻止了他的替代，即使他是人們一再強調，加薩戰爭結束後，現任總理應該沒有政治前途。 然而，與此同時，西岸定居者日益咄咄逼人的態度是被允許的，對加薩未來的幾個問題也是合理的。 以色列軍隊入侵之初，公開宣稱的願望是消滅哈馬斯並保持加薩地帶局勢不變，但隨著衝突的進展，似乎出現了一種不明確宣稱的對該領土實行有效控制的願望。 這將意味著巴勒斯坦人的政治和行政自治權被剝奪，巴勒斯坦人將幸運地在以色列對平民進行殘酷鎮壓的情況下倖存下來。 一個極端的解決方案可能是加薩居民遷往西奈半島，埃及一直表示反對這種解決方案，從而釋放很大一部分領土，分配給新的定居者。 這並非不可能發生的情況，正是因為加薩的倖存者完全受到以色列武裝部隊的擺佈，沒有任何國家或國際組織的保護，甚至在政治上也無法反對特拉維夫。 事實上，我們談論的是平民，他們已經付出了超過 18,000 人死亡、財產全部被毀、飢餓和疾病的代價，這只會產生口頭上的聲援，阿拉伯國家在這方面帶頭有興趣建立國際關係與以色列。 最後，合理的懷疑是：如果內塔尼亞胡要擴大以色列對加薩的統治並增加殖民地的領土空間，而不受懲罰地進行這些事情，他將明確頒布兩國觀點，這一論點特別受到以色列人的讚賞。以色列公眾輿論的一部分，因此他將創建一個能夠保護他的政治未來的保險，這也將使他能夠克服他的法律問題，簡而言之，他將擁有一個即使是那些政黨和運動也幾乎無懈可擊的領導結構希望他的政治目的。 這一切有可能嗎？ 解決方案還取決於主要國際參與者的行為方式，即採取新的方式來解決巴勒斯坦問題。

何がネタニヤフ首相に有利なのでしょうか？

 ガザ地区との国境にあるイスラエル領で起きた10月7日の悲劇的出来事は、ハマスによる事前の計画であり、これに疑いの余地はない。 私たちが自問しなければならないのは、イスラエル国境軍の態度である。自国の隊員やおそらく諜報機関のニュースによって警戒されており、明らかに過小評価されており、数が減っているおかげで国境は無防備である。 これらの警告は本当に過小評価されているのだろうか、それともガザに対する弾圧を解き放ち、最終的には征服し、ヨルダン川西岸の入植地拡大をさらに促進するための正当な理由を作り出すことを奨励する現政権の計画の一部なのだろうか？ 私たちは過去に戻り、ベンヤミン・ネタニヤフ首相のパレスチナ問題への対応は常に、約束を破ることで構成される曖昧な態度と、常に否定してきた最も急進的な運動の成長を支持する行動によって特徴づけられてきたことを思い出す必要がある。イスラエルの存在と二国家仮説の正当性は、対話に有利な穏健派には不利益をもたらすが、植民地拡大政策には不利益をもたらす。 実際、両国の目的の達成に有利な合意を効果的に模索することは、不法な植民地拡張を国際法と常識の外にあるため不法なものとする極右の政治を罰することになるだろう。政治的プログラム。 ネタニヤフ首相の政治的立場と感受性はますます右傾化しており、その後のさまざまな政府でますます急進的な運動や政党が結集し、その行動によってパレスチナ地域で同様の感情の高まりが促進され、パレスチナ地域における急進的な運動の成長が促進された。ハマスの指導力が台頭したのである。 しかし同時に、ネタニヤフ首相個人の状況は、同国の司法制度に関するさまざまな問題と、国内外で反パレスチナ行動が中心となっている同首相の政治的立場の右傾化により悪化している。これは、彼の司法起訴から注意をそらす非常に強力な理由である。 現在、ガザ戦争の最中にあるネタニヤフ首相に対する同国の感情は非常に否定的であり、キブツ攻撃に関して世論はネタニヤフ首相が最も責任のある人物であるとみなしているが、非常事態のため、たとえたとえネタニヤフ首相であっても後任を阻まれている。ガザ戦争終結後、現首相に政治的未来はあってはならないということが繰り返し強調されてきた。 しかし、その間、ヨルダン川西岸の入植者のますます攻撃的な態度が許されており、ガザの将来についていくつかの疑問が当然のこととなっている。 イスラエル軍による侵攻当初、宣言された願望はハマスを殲滅し、ストリップの状況を変えないままにしておくことであったが、紛争が進行するにつれて、この地域を実効支配したいという暗黙の宣言された願望が浮上しているようだ。 これは、イスラエルが民間人に対して行っている残忍な弾圧に直面しても幸運にも生き残ることができるパレスチナ人の政治的および行政的自治の否定を意味するだろう。 極端な解決策は、ガザの住民をシナイ山脈に移動させることであり、エジプトは常にこの解決策に反対していると主張しており、これにより領土のかなりの部分が新たな入植者に割り当てられるようになる。 これは不可能な事態ではない。なぜなら、ガザの生存者たちはイスラエル軍の完全な言いなりであり、いかなる国家や国際組織からも擁護されておらず、政治的にさえテルアビブに対抗できるからだ。 私たちがすでに18,000人以上の死、家財の全破壊、飢餓と病気という代償を支払っている民間人について話しているという事実は、口頭での連帯以外の何物も生み出さず、アラブ諸国が国際関係を築くことに関心を持っている先頭に立っている。イスラエルと一緒に。 結局のところ、正当な疑念はこうである。もしネタニヤフ首相がガザに対するイスラエルの支配を拡大し、植民地の領土を拡大し、それが何の処罰も受けずに実行されたとしたら、彼は二国家の観点を決定的に布告しただろう。この議論は特に高く評価されている。したがって、彼は自分の政治的将来を守ることができる保険を作り、法的問題も克服できるだろう、つまり、彼はそれらの政党や運動によってさえ実質的に攻撃できない指導体制を持っていることになるだろうそれは彼の政治的目的を期待している。 これらすべてが可能になるでしょうか？ 解決策はまた、主要な国際関係者がパレスチナ問題に対して新しい形式のアプローチを採用してどのように行動したいかにも依存します。