A nomeação do novo chefe do Hamas impede a paz

 A decisão, provavelmente israelita, de eliminar o chefe político e negociador do Hamas, Ismail Haniye, resultou na sua substituição por Yahya Sinuar, chefe militar da organização e considerado quem planeou o ataque de 7 de Outubro e, por isso, major procurado pelas Forças de Defesa de Israel. Esta mudança forçada no topo do Hamas representa uma resposta a Israel, que parece ser uma espécie de retaliação contra Telavive e que significa um claro afastamento das negociações de paz e uma viragem para uma atitude ainda mais violenta na guerra de Gaza, em particular e , em qualquer caso, contra qualquer possível acordo com os israelitas. A solução de dois Estados está também a recuar, porque ambos os líderes dos dois partidos, Sinuar e Netanyahu, concordam agora precisamente na sua oposição a esta solução. A escolha do Hamas pode ser compreendida mas não partilhada, porque significará uma pressão ainda maior sobre a população civil de Gaza, com mais vítimas e situações de saúde e higiene, se possível, ainda piores do que as actuais. A impressão é que o Hamas caiu na armadilha israelita, cuja intenção ao eliminar Haniye era precisamente substituí-lo por Sinuar. O ponto de viragem, com a nomeação do líder militar do Hamas, aumentará ainda mais a actividade repressiva de Israel, tanto em Gaza como na Cisjordânia, dando uma espécie de justificação a acções militares preventivas, que poderão permitir a conquista de outras áreas; parece claro, de facto, que o massacre de 7 de Outubro é agora um pretexto para expulsar a população palestiniana dos territórios ainda habitados por árabes étnicos, que o governo israelita, composto em grande parte por nacionalistas religiosos, considera como seus. Além disso, Netanyahu sempre seguiu uma táctica de esperar para ver desde a criação do seu primeiro governo em 1996. O primeiro-ministro israelita enganou repetidamente a política internacional relativamente à possibilidade da criação de um Estado palestiniano; na realidade, nunca imaginou tal solução e está agora a aproveitar-se de uma acção errada, do ponto de vista político, e sobretudo de uma acção perversa por parte do Hamas, para pôr fim ao projecto de dois Estados, apesar de ser a solução mais apoiada pela maioria dos países do mundo. Isto pode acontecer porque os EUA continuam a apoiar Tel Aviv, mesmo apesar dos massacres insensatos de civis em Gaza e das actividades levadas a cabo no território de outros estados, desafiando todas as normas do direito internacional e a Europa, para além das declarações superficiais, nunca empreendeu uma política concreta de sanções para pôr termo à violência. Os palestinianos não podem, certamente, contar com o apoio inútil do Irão, do Hezbollah e dos Houthis, que, pelo contrário, correm o risco de causar vítimas colaterais das suas iniciativas com a sua atitude. Os Estados árabes sunitas mantêm uma atitude distanciada, devido ao seu interesse em novas relações com Telavive e não vão além de meras declarações de práticas. Além disso, o caso da nomeação do líder militar do Hamas como líder político da mesma organização não é o resultado de uma consulta eleitoral, mas de uma manobra auto-referencial de que os palestinianos são vítimas e que, para eles e talvez para o mundo , não parece ser uma escolha conveniente. Deve também ser avaliada a possibilidade de influência nesta decisão por parte dos actores mais adversos a Israel e considerados pelo Hamas como os únicos aliados fiáveis: Irão e Hezbollah; no contexto de uma retaliação, agora considerada cada vez mais provável, pelo assassinato do líder político do Hamas, ocorrido em Teerão, a nomeação do chefe militar como líder político do Hamas poderá significar um maior empenho de Israel em Gaza, coincidindo precisamente com o início da retaliação iraniana. Os israelitas poderão estar mais fortemente envolvidos em Gaza, atacados no norte pelo Hezbollah e atingidos pelos iranianos e pela acção dos drones Houthi. O resultado seria uma pressão militar, talvez nunca antes vista, a que Israel estaria sujeito. Entretanto, os meios navais americanos já estão mobilizados e o perigo de o conflito se agravar é cada vez mais provável e a nomeação do Hamas só vem aumentar ainda mais esta possibilidade.

Назначение нового главы ХАМАС исключает мир

 Решение, вероятно израильское, устранить политического руководителя и переговорщика ХАМАС Исмаила Хание привело к его замене Яхьей Синуаром, военным главой организации, который считается организатором нападения 7 октября и по этой причине майор разыскивается Армией обороны Израиля. Эта вынужденная смена руководства ХАМАС представляет собой ответ Израилю, который выглядит своего рода возмездием против Тель-Авива и означает явный отказ от мирных переговоров и поворот к еще более агрессивному подходу, в частности, к войне в Газе. , и в любом случае против любого возможного соглашения с израильтянами. Решение о создании двух государств также отступает, потому что оба лидера двух партий, Синуар и Нетаньяху, теперь согласны именно в своем неприятии этого решения. Выбор Хамаса можно понять, но не разделять, поскольку он будет означать еще большее давление на гражданское население Газы, с большими жертвами, а ситуация со здоровьем и гигиеной, если возможно, даже хуже, чем нынешняя. Создается впечатление, что ХАМАС попал в израильскую ловушку, цель которой при устранении Хание заключалась именно в том, чтобы заменить его Синуаром. Поворотный момент, с назначением военного лидера Хамаса, еще больше усилит репрессивную активность Израиля, как в секторе Газа, так и на Западном Берегу, давая своего рода оправдание превентивным военным действиям, которые могут позволить завоевать другие районы; на самом деле кажется очевидным, что резня 7 октября теперь является предлогом для того, чтобы стереть палестинское население с территорий, все еще населенных этническими арабами, которые израильское правительство, состоящее в основном из религиозных националистов, считает своими. Более того, Нетаньяху всегда придерживался тактики выжидания и наблюдения с момента создания своего первого правительства в 1996 году. Премьер-министр Израиля неоднократно обманывал международную политику относительно возможности создания палестинского государства; на самом деле он никогда по-настоящему не предполагал такого решения и теперь пользуется неправильным с политической точки зрения и, прежде всего, злым действием со стороны Хамаса, чтобы положить конец проекту двух государств, несмотря на это. Это решение, которое больше всего поддерживается большинством стран мира. Это может произойти потому, что США продолжают поддерживать Тель-Авив, даже несмотря на бессмысленную резню мирного населения в секторе Газа и действия, осуществляемые на территории других государств в нарушение всех норм международного права, а Европа, за пределами поверхностных деклараций, никогда не делала этого. предпринял конкретную политику санкций, чтобы остановить насилие. Палестинцы, конечно, не могут рассчитывать на бесполезную поддержку Ирана, Хезболлы и Хуситов, которые, напротив, своим отношением рискуют стать побочными жертвами своих инициатив. Арабские государства-сунниты сохраняют отстраненную позицию из-за своей заинтересованности в новых отношениях с Тель-Авивом и не выходят за рамки простых деклараций о практике. Более того, дело о назначении военного лидера Хамаса политическим лидером той же организации является не результатом предвыборных консультаций, а результатом самореферентного маневра, жертвами которого являются палестинцы и который для них и, возможно, для мира это не кажется удобным выбором. Необходимо также оценить возможность влияния на это решение со стороны наиболее враждебных Израилю акторов, которых ХАМАС считает единственными надежными союзниками: Ирана и Хезболлы; В контексте возмездия, которое теперь считается все более вероятным за убийство политического лидера Хамаса, которое произошло в Тегеране, назначение военного руководителя политическим лидером Хамаса могло бы означать большую приверженность Израиля в секторе Газа, что точно совпало с началом ответных действий Ирана. Израильтяне могут быть более активно задействованы в Газе, атакованной на севере Хезболлой и пораженной действиями иранцев и беспилотников хуситов. Результатом станет военное давление, возможно никогда ранее не наблюдавшееся, которому подвергнется Израиль. Между тем, американские военно-морские силы уже развернуты, и опасность расширения конфликта становится все более вероятной, а выдвижение кандидатуры ХАМАС только еще больше увеличивает эту вероятность.

哈馬斯新領導人的任命阻礙了和平

 可能是以色列人決定消滅哈馬斯政治領導人和談判代表伊斯梅爾·哈尼耶，結果由該組織軍事領導人葉海亞·西努爾（Yahya Sinuar）取而代之，他被認為是10 月7日襲擊的策劃者，因此，以色列國防軍通緝少校。哈馬斯高層的這種強行改變是對以色列的回應，這似乎是對特拉維夫的一種報復，這意味著明顯背離和平談判，尤其是在加薩戰爭中轉向更加暴力的態度，並且無論如何都反對與以色列人達成任何可能的協議。兩國解決方案也在消退，因為兩黨領導人西努阿爾和內塔尼亞胡現在都一致反對這項解決方案。哈馬斯的選擇可以理解，但不能認同，因為這將意味著加薩平民面臨更大的壓力，受害者更多，健康和衛生狀況如果可能的話，甚至比現在更糟。給人的印像是，哈馬斯落入了以色列的陷阱，以色列消滅哈尼耶的目的正是為了用西努阿爾取代。隨著哈馬斯軍事領導人的任命，這個轉捩點將進一步加強以色列在加薩和西岸的鎮壓活動，為預防性軍事行動提供某種理由，從而可以征服其他地區；事實上，很明顯，10 月7 日的大屠殺現在是一個藉口，目的是將巴勒斯坦人口從仍然由阿拉伯人居住的領土上抹去，而主要由宗教民族主義者組成的以色列政府認為這些領土是自己的。此外，自1996年成立第一屆政府以來，內塔尼亞胡一直採取觀望策略。事實上，它從未真正設想過這樣的解決方案，現在正在利用從政治角度來看的錯誤，尤其是哈馬斯的邪惡行動，來結束兩國項目，儘管是世界上大多數國家最支持的解決方案。這種情況之所以會發生，是因為美國繼續支持特拉維夫，儘管加薩平民遭到毫無意義的屠殺，並且在其他國家領土上進行了無視國際法各項準則的活動，而歐洲除了表面上的聲明之外，從未有過這樣的行為。巴勒斯坦人當然不能指望伊朗、真主黨和胡塞武裝提供無用的支持，相反，他們的態度可能會導致其倡議的附帶受害者。遜尼派阿拉伯國家出於對與特拉維夫建立新關係的興趣而保持超然的態度，並且不超越純粹的實踐宣言。此外，任命哈馬斯軍事領導人為同一組織的政治領導人的事件並不是選舉協商的結果，而是一種自我參照策略的結果，巴勒斯坦人是這種策略的受害者，對他們來說，或許也是一種自我參照策略的結果。也必須評估對以色列最不利並被哈馬斯視為唯一可靠盟友的行為體影響這一決定的可能性：伊朗和真主黨；在報復的背景下，現在認為德黑蘭發生的哈馬斯政治領導人被暗殺的可能性越來越大，任命軍事首長為哈馬斯政治領導人可能意味著以色列在加薩做出更大的承諾，恰逢伊朗報復行動的開始。以色列可能會更積極參與加薩地帶，北部受到真主黨的襲擊，並受到伊朗人和胡塞武裝無人機行動的打擊。結果將是以色列將遭受的軍事壓力，這也許是以前從未見過的。同時，美國海軍資產已經部署，衝突擴大的危險越來越有可能，而哈馬斯的提名只會進一步增加這種可能性。

ハマス新首長の任命は和平を妨げる

 ハマスの政治的指導者であり交渉者であるイスマイル・ハニエを排除するというおそらくイスラエルによる決定により、彼の後任には組織の軍事トップであり、10月7日の攻撃を首謀した人物と考えられているヤヒヤ・シヌアールが就任することとなった。イスラエル国防軍から指名手配されている少佐。ハマストップのこの強制的な交代はイスラエルに対する反応を表しており、これはテルアビブに対する一種の報復とみられ、和平交渉からの明確な離脱と、特にガザ戦争におけるさらに暴力的な態度への転換を意味する。そして、いかなる場合においても、イスラエル人とのいかなる合意にも反対する。シヌアルとネタニヤフの両党指導者が現在、この解決策への反対について正確に一致しているため、二国家解決案も後退しつつある。ハマスの選択は理解できても共有できない。なぜなら、それはガザの民間人に対するさらなる大きな圧力を意味し、より多くの犠牲者と、可能であれば現在よりもさらに悪い保健衛生状況をもたらすことになるからである。ハマスはイスラエルの罠にはまったという印象であり、ハニエを排除する意図はまさにハニエをシヌアールに置き換えることだった。ハマス軍事指導者の任命という転換点は、ガザとヨルダン川西岸の両方でイスラエルの抑圧活動をさらに強化し、予防的軍事行動に一種の正当性を与え、他の地域の征服を可能にする可能性がある。実際、10月7日の虐殺が、現在もアラブ民族が居住する地域からパレスチナ人を消去するための口実となっているのは明らかであるが、主に宗教国家主義者で構成されているイスラエル政府は、その地域を自国の領土と考えている。さらに、ネタニヤフ首相は、1996年の最初の政権樹立以来、常に様子見戦術をとってきた。イスラエル首相は、パレスチナ国家樹立の可能性に関して国際政治を繰り返し欺いてきた。実際には、そのような解決策をまったく想定していなかったし、現在、政治的観点からの間違い、とりわけハマス側の邪悪な行為を利用して、二国家プロジェクトを終わらせようとしている。世界中のほとんどの国で最もサポートされているソリューションです。このようなことが起こり得るのは、ガザでの民間人の無分別な虐殺や国際法と欧州のあらゆる規範に反して他国の領土で行われた活動にもかかわらず、表面的な宣言を超えて米国がテルアビブを支援し続けているからだ。暴力を止めるための具体的な制裁政策に着手した。パレスチナ人は確かに、イラン、ヒズボラ、フーシ派の無駄な支援を当てにすることはできないが、彼らは逆に、その態度によって自らの取り組みの巻き添え被害を引き起こす危険を冒している。スンニ派アラブ諸国は、テルアビブとの新たな関係に関心があるため、無関心な態度を維持しており、単なる実践宣言を超えていない。さらに、ハマスの軍事指導者を同じ組織の政治指導者に任命するという出来事は、選挙協議の結果ではなく、パレスチナ人がその犠牲者であり、彼らにとって、そしておそらくはパレスチナ人にとっても犠牲となる自己言及的な策略の結果である。世界にとって、それは都合の良い選択ではないようです。イスラエルに最も不利でハマスが唯一信頼できる同盟国とみなしている主体がこの決定に影響を与える可能性も評価されなければならない。イランとヒズボラ。テヘランで発生したハマスの政治指導者の暗殺に対する報復の文脈で、現在、ハマスの政治指導者暗殺の可能性が高まっていると考えられているが、軍司令官をハマスの政治指導者に任命することは、ガザにおけるイスラエルのさらなる関与を意味する可能性がある。イランの報復の始まり。イスラエル人はガザでさらに激しく関与し、北部ではヒズボラが攻撃し、イランとフーシ派の無人偵察機の攻撃を受ける可能性がある。その結果、おそらくこれまでに見たことのないような軍事的圧力がイスラエルに及ぶことになる。一方、アメリカの海軍資産はすでに配備されており、紛争が拡大する危険性はますます高まっており、ハマスの指名はその可能性をさらに高めるだけである。

تعيين رئيس جديد لحماس يحول دون تحقيق السلام

 القرار، وهو على الأغلب إسرائيلي، بإقالة الرئيس السياسي والمفاوض لحركة حماس إسماعيل هنية، أدى إلى استبداله يحيى السنوار، القائد العسكري للحركة والذي يعتبر العقل المدبر لهجوم 7 أكتوبر، ولهذا السبب، مطلوب لقوات الدفاع الإسرائيلية. ويمثل هذا التغيير القسري في قمة حماس رد فعل تجاه إسرائيل، والذي يبدو وكأنه نوع من الانتقام من تل أبيب ويعني خروجًا واضحًا عن مفاوضات السلام وتحولًا نحو موقف أكثر عنفًا في حرب غزة على وجه الخصوص. وفي كل الأحوال ضد أي اتفاق محتمل مع الإسرائيليين. كما أن حل الدولتين يتراجع أيضاً، لأن زعيمي الحزبين، سنوار ونتنياهو، متفقان الآن تحديداً على معارضتهما لهذا الحل. إن اختيار حماس يمكن أن يكون مفهوماً ولكنه غير مشترك، لأنه سوف يعني المزيد من الضغوط على السكان المدنيين في غزة، مع عدد أكبر من الضحايا، وظروف صحية ونظافة أسوأ، إن أمكن، من الأوضاع الحالية. والانطباع هو أن حماس وقعت في الفخ الإسرائيلي، الذي كان هدفه من تصفية هنية هو استبداله بالسنوار. إن نقطة التحول، مع تعيين القائد العسكري لحماس، ستزيد من النشاط القمعي الإسرائيلي، سواء في غزة أو في الضفة الغربية، مما يعطي نوعاً من التبرير للأعمال العسكرية الوقائية، التي يمكن أن تسمح باحتلال مناطق أخرى. ويبدو من الواضح، في واقع الأمر، أن مذبحة السابع من أكتوبر/تشرين الأول أصبحت الآن ذريعة لمحو السكان الفلسطينيين من الأراضي التي لا يزال يسكنها العرب، والتي تعتبرها الحكومة الإسرائيلية، المكونة إلى حد كبير من القوميين المتدينين، ملكاً لها. علاوة على ذلك، اتبع نتنياهو دائما تكتيك الانتظار والترقب منذ تشكيل حكومته الأولى في عام 1996. لقد خدع رئيس الوزراء الإسرائيلي مرارا وتكرارا السياسة الدولية فيما يتعلق بإمكانية إنشاء دولة فلسطينية؛ في الواقع، لم تتصور قط مثل هذا الحل، وهي الآن تستغل الخطأ، من الناحية السياسية، وفوق كل شيء العمل الشرير من جانب حماس، لوضع حد لمشروع الدولتين، على الرغم من ذلك. كونه الحل الأكثر دعمًا من قبل معظم دول العالم. يمكن أن يحدث هذا لأن الولايات المتحدة مستمرة في دعم تل أبيب، حتى على الرغم من المذابح الحمقاء للمدنيين في غزة والأنشطة التي يتم تنفيذها على أراضي الدول الأخرى في تحدٍ لكل قواعد القانون الدولي، وأوروبا، بما يتجاوز التصريحات السطحية، لم تفعل ذلك أبدًا. وانتهجت سياسة ملموسة من العقوبات لوقف العنف. من المؤكد أن الفلسطينيين لا يمكنهم الاعتماد على الدعم غير المجدي من إيران وحزب الله والحوثيين، الذين، على العكس من ذلك، يخاطرون بالتسبب في ضحايا جانبية لمبادراتهم بسبب موقفهم. وتحافظ الدول العربية السنية على موقف منفصل، بسبب اهتمامها بعلاقات جديدة مع تل أبيب، ولا تتجاوز مجرد التصريحات بالممارسة. علاوة على ذلك، فإن مسألة تعيين القائد العسكري لحماس زعيما سياسيا لنفس المنظمة، ليست نتيجة مشاورة انتخابية، بل هي نتيجة مناورة مرجعية ذاتية وقع الفلسطينيون ضحيتها، والتي، بالنسبة لهم وربما، بالنسبة للعالم، لا يبدو هذا خيارًا مناسبًا. ويجب أيضاً تقييم إمكانية التأثير على هذا القرار من قبل الجهات الفاعلة الأكثر معاداة لإسرائيل والتي تعتبرها حماس الحليفتين الوحيدتين الموثوقتين: إيران وحزب الله؛ وفي سياق الرد الانتقامي، الذي أصبح الآن محتملاً بشكل متزايد بسبب اغتيال الزعيم السياسي لحماس، الذي حدث في طهران، فإن تعيين القائد العسكري كزعيم سياسي لحماس يمكن أن يعني التزاماً أكبر لإسرائيل في غزة، بالتزامن على وجه التحديد مع بداية الانتقام الإيراني. ومن الممكن أن يكون الإسرائيليون منخرطين بشكل أكبر في غزة، ويهاجمهم حزب الله في الشمال، ويتعرضون لهجمات الطائرات بدون طيار من الإيرانيين والحوثيين. وستكون النتيجة ضغوطاً عسكرية، ربما لم يسبق لها مثيل، تتعرض لها إسرائيل. وفي الوقت نفسه، تم نشر الأصول البحرية الأمريكية بالفعل، وأصبح خطر اتساع الصراع محتملاً بشكل متزايد، كما أن ترشيح حماس يزيد من هذا الاحتمال إلى أبعد من ذلك.

L'uccisione del leader si Hamas rischia di vanificare il processo di pace

 All’eliminazione fisica del numero due di Hezbollah, avvenuta in Libano, è seguita quella del leader di Hamas, Hanieyh, a Teheran. La caratteristica comune è che questi omicidi siano avvenuti in territorio straniero, appartenente alla sovranità dei rispettivi stati; il rilievo è importante perché la responsabilità degli assassini, nel primo caso è stata rivendicata dagli israeliani, mentre nel secondo caso Tel Aviv per ora tace; tuttavia, diversi attori internazionali sono concordi nell’attribuirne la responsabilità alle forze armate di Israele. Rivendicare un attentato in terra iraniana significa ammettere una pericolosa violazione della sovranità di Teheran, che giustificherebbe una risposta del paese sciita. In realtà sul mandante, del razzo che ha colpito la casa della vittima, restano, oggettivamente pochi dubbi. Il razzo non proveniva dall’interno del paese iraniano, ma è giunto su di esso dall’estero, un indizio che non depone a favore di Tel Aviv. Se così fosse le conseguenze della strategia israeliana, rischierebbero concretamente di allargare paurosamente un conflitto, che ha già rischiato troppe volte di diventare letale per il mondo intero. Tel Aviv si pone davanti al mondo con una condotta sprezzante del diritto internazionale e senza alcuna volontà di ricercare una pace vera e non funzionale ai propri scopi di espansione, sia a Gaza, che in Cisgiordania. Un aspetto che gioca in maniera determinante nella condotta di Israele sono le inutili minacce dell’Europa, che non fa nulla per mettere fine ai massacri israeliani, ed all’appoggio sostanziale, seppure con critiche, degli Stati Uniti. Se la condanna e le conseguenti minacce, da parte iraniana appaiono come scontate (tra l’altro l’uccisione dell’esponente di Hamas è avvenuta in occasione dell’investitura del nuovo presidente dell’Iran), anche le reazioni di altre nazioni ed organizzazioni sono state particolarmente violente. La Turchia ha definito come ignobile l’assassinio, Erdogan aveva già condannato in maniera pesante Tel Aviv per l’uccisione del leader di Hezbollah ed in questo frangente ha rincarato la dose, l’atteggiamento del presidente turco è funzionale a riguadagnare consensi in vista delle elezioni presidenziali, ergendosi a difensore del popolo palestinese. La questione turca è particolarmente importante, perché Ankara fa parte dell’Alleanza Atlantica e la sua linea politica si discosta in maniera netta, soprattutto da quella di Washington. Naturalmente Hamas ha minacciato Israele, ma le attuali condizioni militari destano per Israele minori preoccupazioni rispetto ad attacchi kamikaze di membri isolati, così come rischia di aggravarsi pericolosamente la situazione in Cisgiordania, dove la agitazioni popolari partiranno con scioperi e manifestazioni contro il governo israeliano; più problematiche, dal punto di vista militare, le azioni di ritorsione promesse dagli Houti, che hanno già dimostrato di potere colpire Israele con i suoi droni. Anche l’Iraq ha condannato Israele, mentre gli USA hanno assicurato a Tel Aviv protezione in caso di attacco, parole che non contribuiscono a raffreddare la situazione. Teheran, da parte sua, ha affermato, che il fatto avvicinerà ulteriormente il paese sciita ai palestinesi, come sarà questo avvicinamento è questione centrale, perché se si concretizzerà con aiuti militari o interventi in appoggio ai belligeranti di Gaza, la tensione tra i due stati salirà a livelli probabilmente mai visti. In ogni caso è impensabile che Teheran non risponda con una azione almeno pari a quella israeliana, se ciò riuscirà si riaprirà la corsa alle ritorsioni, con ricadute evidenti sui colloqui e sul processo di pace per la situazione di Gaza. Nel contesto generale particolarmente efficace è la reazione del Qatar, impegnato in prima persona nei colloqui di pace, che ha sottolineato che in un negoziato dove una parte uccide un rappresentante dell’altra non ha alcuna possibilità di arrivare al successo; probabilmente è proprio quello che vuole Israele ed il suo governo composto da irresponsabili.

Killing of Hamas leader threatens to undermine peace process

 The physical elimination of Hezbollah's number two, which took place in Lebanon, was followed by that of Hamas leader Hanieyh in Tehran. The common feature is that these murders took place on foreign soil, belonging to the sovereignty of the respective states; the point is important because the responsibility for the assassins, in the first case, was claimed by the Israelis, while in the second case Tel Aviv is silent for now; however, several international actors agree in attributing responsibility to the armed forces of Israel. Claiming an attack on Iranian soil means admitting a dangerous violation of Tehran's sovereignty, which would justify a response from the Shiite country. In reality, there are objectively few doubts about the instigator of the rocket that hit the victim's house. The rocket did not come from inside the Iranian country, but arrived there from abroad, a clue that does not speak in favor of Tel Aviv. If this were the case, the consequences of the Israeli strategy would concretely risk frighteningly widening a conflict that has already risked becoming lethal for the entire world too many times. Tel Aviv presents itself to the world with a conduct that is contemptuous of international law and without any desire to seek a true peace that is not functional to its own expansionist goals, both in Gaza and in the West Bank. An aspect that plays a decisive role in Israel's conduct are the useless threats from Europe, which does nothing to put an end to the Israeli massacres, and the substantial support, albeit with criticism, of the United States. If the condemnation and the consequent threats, from the Iranian side appear to be obvious (among other things, the killing of the Hamas representative occurred on the occasion of the investiture of the new president of Iran), the reactions of other nations and organizations have also been particularly violent. Turkey has defined the assassination as despicable, Erdogan had already heavily condemned Tel Aviv for the killing of the Hezbollah leader and in this instance he has doubled the dose, the attitude of the Turkish president is functional to regain consensus in view of the presidential elections, setting himself up as a defender of the Palestinian people. The Turkish question is particularly important, because Ankara is part of the Atlantic Alliance and its political line differs significantly, especially from that of Washington. Naturally Hamas has threatened Israel, but the current military conditions are less worrying for Israel than kamikaze attacks by isolated members, just as the situation in the West Bank risks dangerously worsening, where popular unrest will start with strikes and demonstrations against the Israeli government; more problematic, from a military point of view, are the retaliatory actions promised by the Houthis, who have already demonstrated that they can hit Israel with their drones. Iraq has also condemned Israel, while the US has assured Tel Aviv of protection in the event of an attack, words that do not help to cool the situation. Tehran, for its part, has stated that the fact will bring the Shiite country even closer to the Palestinians, what this rapprochement will be like is a central question, because if it materialises with military aid or interventions in support of the belligerents in Gaza, tension between the two states will probably rise to levels never seen before. In any case, it is unthinkable that Tehran will not respond with an action at least equal to that of Israel, if this succeeds it will reopen the race for retaliation, with obvious repercussions on the talks and on the peace process for the situation in Gaza. In the general context, the reaction of Qatar, personally involved in the peace talks, is particularly effective, having underlined that in a negotiation where one party kills a representative of the other it has no chance of achieving success; this is probably exactly what Israel and its government of irresponsible people want.