大西洋聯盟需要更多投資

 大西洋聯盟秘書長在歐洲議會演講時的做法，似乎是在真誠呼籲聯盟各國加強合作。這幾乎是一聲求救的吶喊，再明確不過了。川普即將上任，讓原本就很困難、複雜的局勢更加雪上加霜。目前的局勢即使沒有處於戰爭狀態，也不算是真正的和平；然而，烏克蘭衝突已逼近歐洲，歐盟成員國經濟承諾的狀況仍遠未達到國內生產毛額的 2%，這被認為不足以維持大西洋聯盟在應對危機時的充分水準。問題。如果川普要求將北約各成員國的國內生產毛額提高到 5% 似乎是四捨五入的數字，那麼合理的值可能是 3%，也就是比目前的水平高出一個百分點，但只有少數成員達到了這一水平。如果今天人們認為情況或多或少是安全的，那麼在川普擔任總統之後，情況可能不再如此。儘管這位當選總統的威脅是放棄大西洋聯盟，但這種可能性，尤其是出於經濟原因，被認為是微乎其微的，但更有可能的是，美國可能會實施脫離接觸，以便集中精力解決駐軍問題太平洋地區是對抗中國的關鍵地區。歐洲即使在大西洋聯盟存在的整體框架內，也必須做出更大貢獻，並回應已簽署的將軍費開支佔GDP比重控制在2%的協議；但許多國家距離這一目標仍很遙遠。除了必須達到既定的配額外，還需要進一步合理化軍事採購支出方式，進行聯合採購，以確保更大的規模經濟和各武裝部隊之間日益有效的整合，缺乏超國家軍事部門，而這似乎越來越有必要，以便擁有更大範圍的機動和自主權，儘管始終在大西洋聯盟內。同時，有必要發展應對混合戰爭的工具，以對抗俄羅斯和中國等實體的行動，這些實體往往會影響歐洲國家的政治和社會生活。假訊息是歐洲的弱點，就像非法移民這項武器一樣，是造成內部和外部不穩定的因素，甚至使歐洲機構的指揮中心陷入困境。烏克蘭事件打破了僵局，歐洲國家武裝部隊存在的理由已轉向使用維和部隊和在遠離歐洲領土的關鍵地區進行幹預。隨著俄羅斯入侵烏克蘭，各國防部意識到其武裝部隊的作戰方法的不足，這種作戰方法已經超越了地面戰爭的概念，其各自的軍火庫也發生了變化。近年來重複的經濟週期從未出現過積極的、穩定的成長水平，這種情況有利於縮減軍費開支，導致國防潛力非常低。如果一方面人們可以理解不願意在軍事領域花錢，甚至考慮到和平主義者的論點，那麼俄羅斯的威脅仍然是一個具體的事實，這是不可能不承認的。北韓和伊朗的危險聯盟，以及與國際恐怖主義相鄰的地區。我們要面對的不僅是明顯的威脅，而且還是一個充滿模糊敵人的不透明世界，必須制定有效的戰略來應對。法國提出的向歐洲公司提供軍費的提議，對增強歐洲國家的凝聚力具有直接的價值，但它可能會遭到川普的抵制，因此有必要找到一種既能滿足政治要求，又能滿足歐洲合法利益的平衡點。

大西洋同盟はさらなる投資を必要としている

 大西洋同盟の事務総長が欧州議会での演説で行ったことは、連合諸国間の協力を真に訴えるもののように思われた。ほとんど助けを求める叫び声のようであり、これ以上明白なものはあり得ない。トランプ大統領の差し迫った到着は、すでに困難かつ複雑な情勢を決定的に悪化させるものである。現在の状況は、戦争状態さえないとしても、真の平和とは言えません。しかし、ウクライナ紛争はヨーロッパのすぐそばにあり、EU加盟国の経済的関与の状況は、国内総生産の2％からまだ程遠い。この2％では、大西洋同盟を適切なレベルに維持してウクライナ紛争に対応するには不十分だと考えられている。国際舞台に存在する潜在的に重大な問題。同盟国各社の国内総生産を5％にするというトランプ氏の要求は、かなり切り上げられた数字のように思えるが、妥当な値は3％、つまり現在の値より1％高い値かもしれない。しかし、この目標に到達できるのはほんの数名のメンバーだけです。今日では状況は多かれ少なかれ安全だと考えられているが、トランプ大統領就任後は、もはやそうではなくなるかもしれない。次期大統領は大西洋同盟を放棄すると脅したが、特に経済的な理由から、この事態は起こりそうにないと考えられているが、駐留軍問題に集中するために米国が撤退を実施する可能性の方が高いと考えられている。中国と戦うために重要な地域である太平洋地域の。ヨーロッパは、大西洋同盟の存在という一般的な枠組みの範囲内であっても、より大きな貢献を果たし、軍事費をGDPの2％にするという合意に応えなければなりません。しかし、多くの州がまだこの目標から程遠い状況にあります。定められた割当量を達成する必要性に加えて、軍事購入の支出方法をさらに合理化し、共同購入を実施して、より大きな規模の経済性とさまざまな軍隊間のより効率的な統合を保証する必要がある。超国家的な軍事構成要素が存在しないことは、大西洋同盟の範囲内ではあるものの、より広範な機動性と自律性を持つためにますます必要になっているように思われる。同時に、ヨーロッパ諸国の政治や社会生活に影響を及ぼす傾向のあるロシアだけでなく中国などの勢力の行動に対抗するために必要な、ハイブリッド戦争に対抗するためのツールを開発する必要があります。偽情報はヨーロッパの弱点であり、不法移民という武器が内外の不安定化要因として機能し、ヨーロッパの諸機関の司令部を困難に陥れるほどであるのと同様である。ウクライナ情勢は膠着状態に終止符を打ち、ヨーロッパ諸国における軍隊の存在理由は、依然としてヨーロッパ領土からは遠いものの、平和維持軍の使用や重要地域への介入へと変化した。ロシアのウクライナ侵攻により、国防省は地上戦闘の概念を超えた自国の軍隊の取り組みの不十分さを認識し、その結果、それぞれの兵器も変更した。近年繰り返されている経済サイクルは、決してプラスではなく、安定した成長レベルを特徴としており、軍事費の縮小に有利な状況となり、防衛力は非常に低いままとなっている。一方で、平和主義者の主張を最後まで考慮しても、軍事部門への支出を躊躇する気持ちは理解できるが、ロシアの脅威が具体的な事実であることは変わりなく、それを無視することは不可能である。モスクワが北朝鮮やイランと危険な同盟関係を結んでおり、国際テロと隣接した地域に接していることも考慮する必要がある。私たちが直面しなければならないのは、明らかな脅威だけではなく、不明瞭な敵の不透明な世界であり、それに対して効果的な戦略を策定する必要があります。フランスの欧州企業への軍事費支出の提案は、欧州諸国間の結束を高める直接的な価値があるが、トランプ大統領の抵抗に遭う可能性があり、政治的要求を満たすだけでなく、欧州の正当な要求も満たすバランスを見つける必要があるだろう。なぜなら、長期的には、米国にとっても、より軍事的に自立したヨーロッパは、ブリュッセルだけでなくワシントンにとっても有利になるからだ。

التحالف الأطلسي يحتاج إلى المزيد من الاستثمار

 ويبدو ما فعله الأمين العام لحلف شمال الأطلسي خلال خطابه أمام البرلمان الأوروبي بمثابة نداء حقيقي للتعاون بين بلدان الاتحاد. إنها بمثابة صرخة طلباً للمساعدة، ولم يكن من الممكن أن تكون أكثر وضوحاً. إن وصول ترامب الوشيك يمثل تفاقمًا حاسمًا لحالة صعبة ومعقدة بالفعل. إن الوضع الحالي ليس حالة سلام حقيقي، حتى لو لم تكن هناك حالة حرب؛ ومع ذلك، فإن الصراع الأوكراني أصبح على أعتاب أوروبا، وما زال وضع الالتزام الاقتصادي لأعضاء الاتحاد الأوروبي بعيداً عن نسبة 2% من الناتج المحلي الإجمالي، والتي تعتبر الآن غير كافية للحفاظ على التحالف الأطلسي عند مستوى مناسب للاستجابة للأزمة الأوكرانية. القضايا الحرجة المحتملة المطروحة على الساحة الدولية. إذا كان طلب ترامب برفع الناتج المحلي الإجمالي لكل عضو في التحالف إلى 5% يبدو وكأنه رقم تم تقريبه كثيرًا، فإن القيمة المعقولة قد تكون ثلاثة في المائة، أي نقطة مئوية واحدة أكثر من الرقم الحالي. ، والتي لا يصل إليها إلا عدد قليل من الأعضاء. إذا كان الوضع اليوم يعتبر آمنًا إلى حد ما، فإنه بعد رئاسة ترامب، قد لا يكون كذلك بعد الآن. ورغم أن تهديد الرئيس المنتخب كان بالتخلي عن حلف شمال الأطلسي، فإن هذا الاحتمال، وخاصة لأسباب اقتصادية، يعتبر بعيداً، ولكن من المرجح أن تتمكن الولايات المتحدة من تنفيذ فك الارتباط، من أجل التركيز على قضايا الحامية. منطقة المحيط الهادئ، منطقة أساسية لمحاربة الصين. يتعين على أوروبا، حتى في الإطار العام لوجود حلف شمال الأطلسي، أن تقدم مساهمة أكبر وتستجيب للاتفاقيات الموقعة لرفع الإنفاق العسكري إلى 2% من الناتج المحلي الإجمالي؛ لكن العديد من الدول لا تزال بعيدة عن تحقيق هذا الهدف. بالإضافة إلى الحاجة إلى الوصول إلى الحصة المحددة، هناك حاجة إلى ترشيد أكبر في طريقة الإنفاق على المشتريات العسكرية، وإجراء عمليات شراء مشتركة، قادرة على ضمان اقتصاديات الحجم الأكبر والتكامل الأكثر كفاءة بين القوات المسلحة المختلفة، في إن غياب المكون العسكري فوق الوطني، والذي يبدو ضروريا بشكل متزايد، للحصول على نطاق أكبر من المناورة والاستقلالية، وإن كان دائما داخل حلف الأطلسي. وفي الوقت نفسه، من الضروري تطوير تلك الأدوات لمواجهة الحرب الهجينة التي تعتبر ضرورية لمواجهة تصرفات كيانات مثل روسيا، ولكن أيضًا الصين، التي تميل إلى التأثير على الحياة السياسية والاجتماعية للدول الأوروبية. إن التضليل الإعلامي يشكل نقطة ضعف في أوروبا، تماماً كما يعمل سلاح الهجرة غير النظامية كعامل لزعزعة الاستقرار الداخلي والخارجي، ويصل إلى حد وضع المؤسسات الأوروبية في وضع صعب في مراكز قيادتها. لقد أدت الأحداث الأوكرانية إلى كسر الجمود، حيث تغير سبب وجود القوات المسلحة في الدول الأوروبية نحو استخدام قوات حفظ السلام والتدخل في مناطق حرجة، ولكنها لا تزال بعيدة عن الأراضي الأوروبية. مع الغزو الروسي لأوكرانيا، أدركت وزارات الدفاع عدم كفاية نهج قواتها المسلحة، التي تجاوزت مفاهيم الحرب على الأرض، مع ما ترتب على ذلك من تغيير ترساناتها الخاصة أيضًا. إن الدورات الاقتصادية التي تكررت في الآونة الأخيرة لم تكن إيجابية أبداً ولم تتميز بمستويات مستقرة من النمو، وهو الوضع الذي ساهم في انكماش الإنفاق العسكري، وترك إمكانات الدفاع منخفضة للغاية. إذا كان من الممكن، من ناحية، أن نفهم الإحجام عن الإنفاق في القطاع العسكري، حتى مع الأخذ في الاعتبار أطروحات المسالمين حتى النهاية المريرة، فإن الحقيقة تظل أن التهديد الروسي يمثل حقيقة ملموسة، ومن المستحيل عدم الاعتراف بها. ويجب أن نأخذ في الاعتبار أيضًا التحالفات الخطيرة التي عقدتها موسكو مع كوريا الشمالية وإيران، وبالتالي مع المناطق المتاخمة للإرهاب الدولي. إن ما يتعين علينا مواجهته ليس تهديدًا واضحًا فحسب، بل عالم غامض من الأعداء غير المحددين، ولا بد من تطوير استراتيجيات فعالة لمواجهته. إن الاقتراح الفرنسي بتوجيه النفقات العسكرية نحو الشركات الأوروبية له قيمة مباشرة في تعزيز التماسك بين الدول الأوروبية، لكنه قد يواجه مقاومة من ترامب، لذا سيكون من الضروري إيجاد توازن قادر على تلبية المطالب السياسية، ولكن أيضا المصالح الأوروبية المشروعة. إن أوروبا ليست طموحة بالضرورة، بل هي طموحات مشتركة، لأن أوروبا المستقلة عسكريا على المدى الطويل، حتى بالنسبة للولايات المتحدة، سوف تكون ميزة لواشنطن وليس لبروكسل فحسب.

Il bombardamento russo svela la debolezza di Mosca

 La ritorsione di Mosca, all’invasione ucraina all’invasione del territorio russo, si è concretizzata con attacchi aerei su ben quindici provincie di Kiev. Sono stati almeno 17 i bombardieri strategici russi impegnati nell’offensiva aerea, che ha avuto come obiettivo principale quello di colpire l’infrastruttura energetica ucraina. La stima dei missili russi utilizzati oltrepassa due centinaia, che hanno avuto come bersagli le città ed i territori circostanti di Leopoli, Dnipro, Cherkassy e Kiev. I nuovi danni provocati alle infrastrutture energetiche si devono sommare ad una situazione già difficile in questo settore, preso di mira come bersaglio strategico in vista della stagione invernale. Secondo alcuni analisti, l’incremento su larga scala dei bombardamenti, sarebbe una risposta all’invasione del territorio russo, ed in parte l’azione di Mosca può essere letta anche in questo modo, ma risulta indubbio che la strategia rientri nella volontà di colpire il sistema energetico ucraino, per rendere più difficile la situazione della popolazione; in ogni caso, come rilevato dal presidente ucraino, la necessità di eliminare le restrizioni alle armi occidentali risulta ormai improcrastinabile. Non si può organizzare una difesa adeguata senza colpire i depositi di approvvigionamento che l’armata russa utilizza sul proprio territorio, interrompere le linee di rifornimento appare come la migliore difesa preventiva. La richiesta ucraina, rivolta soprattutto a Francia, Regno Unito e Stati Uniti, appare giustificata dalla preponderanza della forza aerea russa, che, al momento, è l’unico fattore capace di fare la differenza. Fermare le incursioni di Mosca sui cieli ucraini e la protezione fornita dall’alto alle forze russe che occupano i territori ucraini, rappresenterebbe la soluzione capace di rovesciare le forze del conflitto ed arrivare ad eventuali trattative in maniera molto diversa per Kiev. Se si analizza quella che è stata definita la risposta russa all’invasione del suo territorio, la prima domanda legittima da farsi è come mai Mosca non abbia scelto di operare una azione equivalente nella provincia di Kursk contro le forze occupanti ucraine e riprendere il proprio territorio. Sul terreno l’avanzata di soldati ucraini più esperti, contro le truppe di leva russe, è stata abbastanza agevole ed a portato alla conquista di circa mille chilometri quadrati, con ventotto centri abitati, che ha costretto le autorità russe ha sfollare circa 121.000 civili. Una situazione che non si verificava dalla seconda guerra mondiale, tuttavia, la scelta del Cremlino è stata quella di mantenere le posizioni nel Donbass, senza spostare militari più qualificati per la riconquista del terreno perduto, ed anche la scelta di impiegare i bombardamenti direttamente in Ucraina solleva qualche dubbio. Gli interrogativi riguardano la capacità di mobilitazione delle truppe russe, intendendo militari scelti ed addestrati, che sembra essere arrivata alla fine delle proprie disponibilità, così come gli arsenali di missile ed ordigni per i bombardamenti, sui quali si è dovuto operare una scelta che ha tralasciato i territori occupati della provincia di Kursk. L’occasione per l’occidente, se si vuole avere qualche probabilità che si arrivi a delle trattative, sembra che debba essere sfruttata e ciò si può fare soltanto con un incremento  delle forniture militari, soprattutto nel settore antiaereo, e nella fine della restrizione dell’uso delle armi occidentali contro il territorio di Mosca. Quello che deve passare, sia tra i governi, che tra i parlamenti occidentali, è l’idea che l’utilizzo delle armi occidentali usate solo sul territorio ucraino ne dimezza l’efficacia, diventando anche un inutile dispendio economico. Il concetto di guerra di difesa non implica l’utilizzo di armamenti soltanto sul territorio da difendere, ma anche sui territori da cui provengono gli attacchi, anche se questi sono sotto altra sovranità. Al momento le regole occidentali favoriscono Mosca, che, occorre, ricordarlo è quel soggetto che ha infranto ogni regola del diritto internazionale, e proprio per questo va fermata il prima possibile rendendola la più inoffensiva possibile. Le forze del Cremlino appaiono stanche e vulnerabili, come ha dimostrato la manovra ucraina nella provincia di Kursk e si basano principalmente sul predominio aereo; infrangendo questo predominio la Russia dovrà arretrare e sedersi al tavolo della trattativa non certo da un punto di forza. L’occidente ha il dovere di aiutare l’Ucraina perché quello è il migliore aiuto verso se stesso.   

Russian Bombing Reveals Moscow's Weakness

 Moscow's retaliation for the Ukrainian invasion of Russian territory took the form of air strikes on fifteen provinces of Kiev. At least 17 Russian strategic bombers were involved in the air offensive, which had as its main objective that of hitting the Ukrainian energy infrastructure. The estimate of the Russian missiles used exceeds two hundred, which targeted the cities and surrounding territories of Lviv, Dnipro, Cherkassy and Kiev. The new damage caused to energy infrastructure must be added to an already difficult situation in this sector, targeted as a strategic target in view of the winter season. According to some analysts, the large-scale increase in bombings would be a response to the invasion of Russian territory, and in part Moscow's action can also be read in this way, but it is undoubted that the strategy is part of the desire to hit the Ukrainian energy system, to make the situation more difficult for the population; in any case, as the Ukrainian president pointed out, the need to eliminate restrictions on Western weapons is now urgent. An adequate defense cannot be organized without hitting the supply depots that the Russian army uses on its own territory, interrupting the supply lines appears to be the best preventive defense. The Ukrainian request, addressed above all to France, the United Kingdom and the United States, appears to be justified by the preponderance of the Russian air force, which, at the moment, is the only factor capable of making the difference. Stopping Moscow's incursions into Ukrainian skies and the protection provided from above to the Russian forces occupying Ukrainian territories would represent the solution capable of reversing the forces of the conflict and arriving at possible negotiations in a very different way for Kiev. If we analyze what has been defined as the Russian response to the invasion of its territory, the first legitimate question to ask is why Moscow has not chosen to carry out an equivalent action in the province of Kursk against the Ukrainian occupying forces and retake its territory. On the ground, the advance of more experienced Ukrainian soldiers against Russian conscripts was quite easy and led to the conquest of about a thousand square kilometers, with twenty-eight inhabited centers, which forced the Russian authorities to evacuate about 121,000 civilians. A situation that had not occurred since the Second World War, however, the Kremlin's choice was to maintain positions in Donbass, without moving more qualified soldiers to reconquer the lost ground, and even the choice to use bombing directly in Ukraine raises some doubts. The questions concern the capacity of Russian troops to mobilize, meaning selected and trained soldiers, which seems to have reached the end of their availability, as well as the arsenals of missiles and bombing devices, on which a choice had to be made that left out the occupied territories of the Kursk province. The opportunity for the West, if it wants to have any chance of reaching negotiations, seems to have to be exploited and this can only be done with an increase in military supplies, especially in the anti-aircraft sector, and with the end of the restriction of the use of Western weapons against Moscow's territory. What must be passed, both among Western governments and parliaments, is the idea that the use of Western weapons used only on Ukrainian territory halves their effectiveness, also becoming a useless economic waste. The concept of defensive war does not imply the use of weapons only on the territory to be defended, but also on the territories from which the attacks come, even if these are under another sovereignty. At the moment Western rules favor Moscow, which, it must be remembered, is the entity that has broken every rule of international law, and for this very reason must be stopped as soon as possible by making it as harmless as possible. The Kremlin's forces appear tired and vulnerable, as demonstrated by the Ukrainian maneuver in the province of Kursk and are based mainly on air dominance; By breaking this predominance, Russia will have to retreat and sit at the negotiating table, certainly not from a position of strength. The West has the duty to help Ukraine because that is the best help to itself.

Los bombardeos rusos revelan la debilidad de Moscú

 Las represalias de Moscú, tanto por la invasión ucraniana como por la invasión del territorio ruso, tomaron la forma de ataques aéreos contra quince provincias de Kiev. Al menos 17 bombarderos estratégicos rusos participaron en la ofensiva aérea, que tenía como principal objetivo atacar la infraestructura energética ucraniana. La estimación de los misiles rusos utilizados supera los doscientos, y apuntaban a las ciudades y territorios circundantes de Lviv, Dnipro, Cherkassy y Kiev. A una situación ya difícil en este sector, considerado un objetivo estratégico de cara a la temporada invernal, hay que sumar los nuevos daños causados ​​a las infraestructuras energéticas. Según algunos analistas, el aumento a gran escala de los bombardeos sería una respuesta a la invasión del territorio ruso, y en parte la acción de Moscú también puede leerse de esta manera, pero no hay duda de que la estrategia se enmarca en el deseo de atacar el sistema energético ucraniano para dificultar la situación de la población; En cualquier caso, como señaló el presidente ucraniano, la necesidad de eliminar las restricciones a las armas occidentales ya no puede posponerse. No se puede organizar una defensa adecuada sin atacar los depósitos de suministros que el ejército ruso utiliza en su territorio, interrumpir las líneas de suministro parece ser la mejor defensa preventiva. La petición ucraniana, dirigida sobre todo a Francia, el Reino Unido y los Estados Unidos, parece justificada por la preponderancia de la fuerza aérea rusa, que es, por el momento, el único factor capaz de marcar la diferencia. Detener las incursiones de Moscú sobre los cielos ucranianos y la protección proporcionada desde arriba a las fuerzas rusas que ocupan los territorios ucranianos representaría la solución capaz de derribar las fuerzas del conflicto y llegar a posibles negociaciones de una manera muy diferente para Kiev. Si analizamos lo que se ha definido como la respuesta rusa a la invasión de su territorio, la primera pregunta legítima que cabe plantearse es por qué Moscú no optó por llevar a cabo una acción equivalente en la provincia de Kursk contra las fuerzas ocupantes ucranianas y recuperar su territorio. Sobre el terreno, el avance de los soldados ucranianos más experimentados contra los reclutas rusos fue bastante fácil y supuso la conquista de aproximadamente mil kilómetros cuadrados, con veintiocho núcleos de población, lo que obligó a las autoridades rusas a evacuar a aproximadamente 121.000 civiles. Una situación que no se producía desde la Segunda Guerra Mundial, pero la elección del Kremlin fue mantener sus posiciones en Donbass, sin movilizar soldados más cualificados para reconquistar el terreno perdido, y también la elección de utilizar bombardeos directamente en Ucrania suscita algunas dudas. Las cuestiones se refieren a la capacidad de movilización de las tropas rusas, es decir, soldados seleccionados y entrenados, que parece haber llegado al límite de su disponibilidad, así como a los arsenales de misiles y bombas para bombardeos, sobre los cuales hubo que tomar una decisión que excluyó los territorios ocupados de la provincia de Kursk. Parece que hay que aprovechar la oportunidad para Occidente, si queremos tener alguna posibilidad de llegar a negociaciones, y esto sólo puede lograrse con un aumento de los suministros militares, especialmente en el sector antiaéreo, y el fin de las restricciones. del uso de armas occidentales contra el territorio de Moscú. Lo que debe desaparecer, tanto entre los gobiernos como entre los parlamentos occidentales, es la idea de que el uso de armas occidentales utilizadas sólo en territorio ucraniano reduce a la mitad su eficacia, convirtiéndose además en un desperdicio económico inútil. El concepto de guerra defensiva no implica el uso de armamentos sólo sobre el territorio a defender, sino también sobre los territorios de donde proceden los ataques, aunque estos estén bajo otra soberanía. Actualmente las reglas occidentales favorecen a Moscú, que, hay que recordar, es la entidad que ha violado todas las normas del derecho internacional, y por esta misma razón hay que detenerla lo antes posible, haciéndola lo más inofensiva posible. Las fuerzas del Kremlin parecen cansadas y vulnerables, como lo demostró la maniobra ucraniana en la provincia de Kursk, y dependen principalmente del dominio aéreo; Al romper este dominio, Rusia tendrá que retirarse y sentarse a la mesa de negociaciones, ciertamente no desde una posición de fuerza. Occidente tiene el deber de ayudar a Ucrania porque es la mejor ayuda para sí misma.

Russische Bombenangriffe offenbaren Moskaus Schwäche

 Moskaus Vergeltung sowohl für die ukrainische Invasion als auch für die Invasion russischen Territoriums erfolgte in Form von Luftangriffen auf fünfzehn Provinzen Kiews. An der Luftoffensive, deren Hauptziel es war, die ukrainische Energieinfrastruktur zu treffen, waren mindestens 17 russische strategische Bomber beteiligt. Die Schätzung der eingesetzten russischen Raketen liegt bei über zweihundert, die auf die Städte und umliegenden Gebiete Lemberg, Dnipro, Tscherkassy und Kiew zielten. Die neuen Schäden an der Energieinfrastruktur müssen zu einer bereits schwierigen Situation in diesem Sektor hinzukommen, der angesichts der Wintersaison als strategisches Ziel angestrebt wird. Nach Ansicht einiger Analysten wäre die massive Zunahme der Bombenangriffe eine Reaktion auf die Invasion russischen Territoriums, und teilweise kann das Vorgehen Moskaus auch so gelesen werden, aber es besteht kein Zweifel daran, dass die Strategie Teil des Wunsches ist, dies zu tun Schlagen Sie das ukrainische Energiesystem an, um die Situation der Bevölkerung zu erschweren. Wie der ukrainische Präsident feststellte, kann die Notwendigkeit, Beschränkungen für westliche Waffen aufzuheben, jedenfalls nicht länger aufgeschoben werden. Eine angemessene Verteidigung kann nicht organisiert werden, ohne die Versorgungsdepots zu treffen, die die russische Armee auf ihrem Territorium nutzt. Die Unterbrechung der Versorgungsleitungen scheint die beste vorbeugende Verteidigung zu sein. Das vor allem an Frankreich, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten gerichtete ukrainische Ersuchen scheint durch die Übermacht der russischen Luftwaffe gerechtfertigt zu sein, die derzeit der einzige Faktor ist, der einen Unterschied machen kann. Ein Stopp der Einfälle Moskaus in den ukrainischen Luftraum und der Schutz der russischen Streitkräfte, die die ukrainischen Gebiete besetzen, von oben würde eine Lösung darstellen, die dazu geeignet wäre, die Kräfte des Konflikts zu stürzen und zu möglichen Verhandlungen auf ganz andere Weise für Kiew zu gelangen. Wenn wir analysieren, was als russische Reaktion auf die Invasion seines Territoriums definiert wurde, stellt sich zunächst die berechtigte Frage, warum Moskau sich nicht dafür entschieden hat, in der Provinz Kursk eine gleichwertige Aktion gegen die ukrainischen Besatzungstruppen durchzuführen und sein Territorium zurückzugewinnen. Vor Ort war der Vormarsch erfahrenerer ukrainischer Soldaten gegen die russischen Wehrpflichtigen recht einfach und führte zur Eroberung von etwa tausend Quadratkilometern mit 28 Bevölkerungszentren, was die russischen Behörden zur Evakuierung von etwa 121.000 Zivilisten zwang. Eine Situation, die seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr vorgekommen war. Der Kreml entschied sich jedoch dafür, seine Positionen im Donbass beizubehalten, ohne mehr qualifizierte Soldaten zur Rückeroberung des verlorenen Bodens einzusetzen, und auch die Entscheidung, Bombenangriffe direkt in der Ukraine durchzuführen, lässt einige Zweifel aufkommen. Die Fragen betreffen die Mobilisierungsfähigkeit der russischen Truppen, d. h. ausgewählter und ausgebildeter Soldaten, die anscheinend das Ende ihrer Verfügbarkeit erreicht hat, sowie die Arsenale an Raketen und Bomben für Bombenangriffe, bei denen eine Entscheidung getroffen werden musste, die ausgelassen wurde die besetzten Gebiete der Provinz Kursk. Die Chance für den Westen, wenn wir überhaupt eine Chance auf Verhandlungen haben wollen, muss offenbar genutzt werden und das geht nur mit einer Aufstockung der militärischen Lieferungen, insbesondere im Flugabwehrbereich, und dem Ende der Beschränkung Einsatz westlicher Waffen gegen das Territorium Moskaus. Was sowohl bei westlichen Regierungen als auch bei Parlamenten passieren muss, ist die Vorstellung, dass der Einsatz westlicher Waffen, die nur auf ukrainischem Territorium eingesetzt werden, deren Wirksamkeit halbiert und zudem zu einer nutzlosen wirtschaftlichen Verschwendung wird. Das Konzept des Verteidigungskrieges impliziert den Einsatz von Waffen nicht nur auf dem zu verteidigenden Territorium, sondern auch auf den Territorien, von denen aus die Angriffe erfolgen, auch wenn diese unter anderer Souveränität stehen. Im Moment begünstigen die westlichen Regeln Moskau, das, das muss man bedenken, das Gebilde ist, das gegen jede Regel des Völkerrechts verstoßen hat, und aus diesem Grund muss es so schnell wie möglich gestoppt werden, um es so harmlos wie möglich zu machen. Die Streitkräfte des Kremls wirken müde und verwundbar, wie das ukrainische Manöver in der Provinz Kursk zeigt, und verlassen sich hauptsächlich auf die Vorherrschaft in der Luft; Wenn Russland diese Dominanz bricht, muss es sich zurückziehen und am Verhandlungstisch sitzen, sicherlich nicht aus einer Position der Stärke. Der Westen hat die Pflicht, der Ukraine zu helfen, denn das ist die beste Hilfe für sie selbst.