O Alto Representante para os Negócios Estrangeiros da União Europeia partilha as opiniões de Trump sobre a falta de investimento militar.

 Durante a primeira presidência de Trump, a situação tornou-se muito clara: os EUA já não tinham qualquer intenção de apoiar a maior parte das despesas militares para defender o Ocidente e esta tinha sido uma oportunidade perdida para colmatar a lacuna na defesa europeia, com um programa específico de despesas militares, capaz de conduzir a estrutura da União Europeia à autonomia em termos de defesa, sempre no quadro mais vasto da Aliança Atlântica. Trump, tanto no seu programa eleitoral como no seu discurso de tomada de posse, voltou a reiterar o conceito, porque se viu confrontado com uma situação inalterada, ainda que dentro de um contexto internacional profundamente alterado. Estas críticas foram também reconhecidas como verdadeiras pelo Alto Representante para os Negócios Estrangeiros da União, que sublinhou que chegou o momento de investir, porque, como afirma Trump, Bruxelas e os seus membros não gastam o suficiente. Durante a conferência anual da Agência de Defesa, surgiu a informação de que a despesa militar média dos estados da União é de 1,9% do produto interno bruto, enquanto a Rússia, a maior ameaça nas proximidades, investiu 9% do seu produto interno bruto, embora estivesse numa situação de conflito de guerra. A falta de gastos é um sinal perigoso para os potenciais atacantes. Atualmente, o gasto mínimo estabelecido pela Aliança Atlântica é de 2%, mas estimativas razoáveis ​​prevêem um aumento para, pelo menos, 3-3,5% do produto interno bruto. A direcção defendida pelo Alto Representante para os Negócios Estrangeiros, o estónio Kalla Kallas, é que a Europa adopte uma posição mais decisiva sobre as despesas militares, para poder assumir uma maior quota directa de responsabilidade pela União, em relação à sua própria segurança. A nomeação do político estoniano é um sinal claro e inequívoco da presidente da Comissão Europeia, Ursula Von der Leyen, porque se trata de uma representante pertencente a uma nação que faz fronteira com a Rússia e que teme as suas ações, além do facto de o o seu país A Estónia contribui com 3,43% do seu produto interno bruto para as despesas da NATO. Até o presidente polaco Donald Tusk, cujo país contribui com 4% das despesas militares da Aliança Atlântica, sustenta que a provocação de Trump deve ser entendida como uma espécie de desafio positivo, porque um aliado mais forte tem uma voz mais consistente nas relações com os EUA e pode avançar no sentido de uma maior autonomia e segurança, face aos desafios geopolíticos que potencialmente poderão surgir.

Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам разделяет точку зрения Трампа относительно отсутствия военных инвестиций.

 Во время первого президентства Трампа ситуация стала предельно ясной: США больше не собирались поддерживать большую часть военных расходов для защиты Запада, и это была упущенная возможность заполнить пробел в европейской обороне с помощью целевой программы военные расходы, способные привести структуру Европейского Союза к автономии в плане обороны, всегда в более широких рамках Атлантического союза. Трамп, как в своей предвыборной программе, так и в своей инаугурационной речи, вновь повторил эту концепцию, поскольку он оказался перед лицом неизменной ситуации, хотя и в кардинально изменившемся международном контексте. Эту критику признал справедливой и Верховный представитель ЕС по иностранным делам, подчеркнув, что пришло время инвестировать, поскольку, как утверждает Трамп, Брюссель и его члены тратят недостаточно. В ходе ежегодной конференции Министерства обороны США была озвучена цифра, согласно которой средние военные расходы государств Союза составляют 1,9% от валового внутреннего продукта, в то время как Россия, являющаяся самой большой угрозой из всех стран, инвестировала 9% своего валового внутреннего продукта, хотя она находился в ситуации военного конфликта. Отсутствие расходов — опасный сигнал для потенциальных злоумышленников. В настоящее время минимальные расходы, установленные Североатлантическим альянсом, составляют 2%, однако разумные оценки предусматривают их увеличение как минимум до 3–3,5% от валового внутреннего продукта. Направление, которого придерживается верховный представитель ЕС по иностранным делам Эстонии Калла Каллас, заключается в том, чтобы Европа заняла более решительную позицию в вопросе военных расходов, чтобы иметь возможность взять на себя большую долю прямой ответственности за Союз в интересах собственной безопасности. Назначение эстонского политика является четким и недвусмысленным сигналом председателя Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен, поскольку она является представителем государства, граничащего с Россией, и опасается ее действий, в дополнение к тому факту, что его страна Эстония выделяет 3,43% своего валового внутреннего продукта на расходы НАТО. Даже президент Польши Дональд Туск, чья страна вносит 4% в военные расходы Североатлантического альянса, утверждает, что провокацию Трампа следует воспринимать как своего рода позитивный вызов, поскольку более сильный союзник имеет более последовательный голос в отношениях с США и может двигаться в направлении большей автономии и безопасности перед лицом геополитических вызовов, которые могут потенциально возникнуть.

歐盟外交事務高級代表贊同川普對軍事投入不足的看法。

 在川普的第一任總統任期內，情況已經變得非常清楚：美國不再打算支持大部分軍事開支來保衛西方，而這也錯失了填補歐洲防務缺口的機會，因此制定了一項有針對性的計劃軍事開支，能夠使歐盟結構在國防方面實現自主，始終在大西洋聯盟的更廣泛框架內。川普在競選綱領和就職演說中都再次重申了這一理念，因為他發現自己面臨的情況並沒有改變，儘管國際環境已經發生了深刻變化。歐盟外交事務高級代表也承認了這些批評，並強調現在是投資的時候了，因為正如川普所說，布魯塞爾及其成員國的投入不夠。防衛廳年度會議上公佈的數字顯示，聯盟各國的平均軍費開支佔國內生產總值的1.9％，而鄰國最大的威脅俄羅斯卻投入了國內生產總值的9％，儘管它處於戰爭衝突之中。缺乏支出對於潛在的攻擊者來說是一個危險的信號。目前，大西洋聯盟確定的最低支出為國內生產毛額的2%，但合理估計預計將增加到至少3-3.5%。外交事務高級代表愛沙尼亞人卡拉·卡拉斯所倡導的方向是讓歐洲在軍費開支方面採取更果斷的立場，以便能夠為聯盟承擔更大更直接的責任，保障其自身安全。任命這位愛沙尼亞政治家是歐盟委員會主席烏蘇拉·馮德萊恩發出的一個明確信號，因為她來自一個與俄羅斯接壤的國家，她害怕俄羅斯的行動，此外，他的國家，愛沙尼亞將其國內生產總值的3.43%用於北約開支。就連波蘭總統唐納德·圖斯克（波蘭佔大西洋聯盟軍費的4%）也堅持認為，川普的挑釁應該被理解為一種積極的挑戰，因為一個更強大的盟友在與美國的關係中擁有更一致的聲音，並且可以朝著更大的自治權和安全，以應對可能出現的地緣政治挑戰。

欧州連合の外務上級代表は軍事投資の不足についてトランプ大統領の見解に賛同している。

 トランプ政権の最初の政権下では、状況は非常に明確になっていた。米国はもはや西側諸国の防衛のために軍事費の大半を支援するつもりはなく、これはヨーロッパの防衛のギャップを埋める機会を逃したことになる。軍事費は、常に大西洋同盟のより広範な枠組みの中で、防衛の面で欧州連合の構造を自立させることができる。トランプ氏は選挙公約と就任演説の両方でこの概念を再度繰り返した。国際情勢は大きく変化したが、状況は変わっていないと感じたからだ。欧州連合外務上級代表もこれらの批判を真実だと認め、トランプ大統領が主張するようにブリュッセルとその加盟国は十分な支出をしていないため、投資すべき時が来ていると強調した。防衛庁の年次会議で、連合国の平均軍事費は国内総生産の1.9％であるのに対し、近隣諸国の最大の脅威であるロシアは、国内総生産の9％を投資しているという数字が明らかになった。戦争紛争の状況にあった。支出の不足は潜在的な攻撃者にとって危険なシグナルとなります。現在、大西洋同盟によって定められた最低支出額は 2% ですが、合理的な見積もりでは、少なくとも国内総生産の 3% ～ 3.5% に増加すると予測されています。エストニアのカラ・カラス外務上級代表が提唱する方向性は、欧州が自らの安全のために、EUに対するより大きな直接的な責任を担えるよう、軍事費に関してより断固たる立場を取ることである。エストニアの政治家の任命は、欧州委員会委員長ウルズラ・フォン・デア・ライエンからの明確で明白なシグナルである。なぜなら、彼女はロシアと国境を接し、ロシアの行動を恐れている国の代表であり、さらに彼の国がエストニアは国内総生産の3.43%をNATO支出に貢献しています。大西洋同盟の軍事費の4％を負担しているポーランドのドナルド・トゥスク大統領でさえ、トランプの挑発は、より強力な同盟国は米国との関係においてより一貫した発言力を持ち、米国に近づくことができるため、ある種の前向きな挑戦として理解されるべきだと主張している。潜在的に生じる可能性のある地政学的課題に対して、より高い自律性と安全性を確保します。

أعرب الممثل الأعلى للشؤون الخارجية في الاتحاد الأوروبي عن رأيه مع ترامب بشأن نقص الاستثمار العسكري.

 خلال رئاسة ترامب الأولى، أصبح الوضع واضحًا للغاية: لم تعد الولايات المتحدة لديها أي نية لدعم الجزء الأكبر من الإنفاق العسكري للدفاع عن الغرب، وكانت هذه فرصة ضائعة لسد الفجوة في الدفاع الأوروبي، من خلال برنامج مستهدف للأسلحة النووية. الإنفاق العسكري القادر على جلب بنية الاتحاد الأوروبي إلى الاستقلال من حيث الدفاع، دائما ضمن الإطار الأوسع لحلف شمال الأطلسي. لقد كرر ترامب، سواء في برنامجه الانتخابي أو في خطاب تنصيبه، هذا المفهوم مرة أخرى، لأنه وجد نفسه أمام وضع لم يتغير، وإن كان في سياق دولي متغير بشكل عميق. وقد اعترف الممثل الأعلى للشؤون الخارجية في الاتحاد الأوروبي بصحة هذه الانتقادات، مؤكدا أن الوقت قد حان للاستثمار، لأنه كما يدعي ترامب، فإن بروكسل وأعضائها لا ينفقون ما يكفي. خلال المؤتمر السنوي لوكالة الدفاع، ظهر الرقم أن متوسط ​​الإنفاق العسكري لدول الاتحاد يبلغ 1.9% من الناتج المحلي الإجمالي، في حين أن روسيا، التهديد الأكبر المجاور، استثمرت 9% من ناتجها المحلي الإجمالي، على الرغم من أنها كان في حالة حرب وصراع. إن قلة الإنفاق تعتبر إشارة خطيرة للمهاجمين المحتملين. في الوقت الحالي، يبلغ الحد الأدنى للإنفاق الذي حدده الحلف الأطلسي 2%، لكن التقديرات المعقولة تتوقع زيادة إلى ما لا يقل عن 3-3.5% من الناتج المحلي الإجمالي. إن الاتجاه الذي يدعو إليه الممثل الأعلى للشؤون الخارجية، الإستوني كالا كالاس، هو أن تتبنى أوروبا موقفا أكثر حسما بشأن الإنفاق العسكري، حتى تتمكن من تحمل حصة أكبر مباشرة من المسؤولية عن الاتحاد، تجاه سلامتها. إن تعيين السياسية الإستونية هو إشارة واضحة لا لبس فيها من رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين، لأنها ممثلة تنتمي إلى دولة حدودية مع روسيا وتخشى تصرفاتها، بالإضافة إلى حقيقة أن بلاده تساهم إستونيا بنسبة 3.43% من ناتجها المحلي الإجمالي في إنفاق حلف شمال الأطلسي. حتى الرئيس البولندي دونالد توسك، الذي تساهم بلاده بنحو 4% من الإنفاق العسكري لحلف شمال الأطلسي، يرى أن استفزاز ترامب ينبغي أن يُفهم على أنه نوع من التحدي الإيجابي، لأن الحليف الأقوى يتمتع بصوت أكثر ثباتًا في العلاقات مع الولايات المتحدة ويمكنه التحرك نحو حلفاء أقوياء. مزيد من الاستقلال والأمن، في مواجهة التحديات الجيوسياسية التي يمكن أن تنشأ.

L'Alleanza Atlantica ha necessità di maggiori investimenti

 Quello che il Segretario Generale dell’Alleanza Atlantica, ha fatto, durante il suo discorso al Parlamento europeo, è sembrato un vero proprio appello alla collaborazione dei paesi dell’Unione. Quasi una richiesta di aiuto, che più esplicita non poteva essere. L’imminente avvento di Trump, rappresenta una aggravante decisiva di uno stato delle cose già difficile e complicato. La situazione attuale non è quella di una pace vera e propria, anche se non è neppure presente uno stato di guerra; tuttavia il conflitto ucraino è alle porte dell’Europa e la situazione dell’impegno economico dei membri UE è ancora lontano da quel due per cento del prodotto interno lordo, che ormai è ritenuto insufficiente per mantenere l’Alleanza Atlantica ad un livello adeguato per rispondere alle criticità potenziali presenti sulla scena internazionale. Se la richiesta di Trump, di portare al 5% del prodotto interno lordo di ogni singolo membro dell’Alleanza, appare come un dato arrotondato molto per eccesso, una valore ragionevole potrebbe essere quello del tre per cento, cioè un punto percentuale in più rispetto all’attuale, peraltro raggiunto soltanto da pochi membri. Se oggi la situazione è ritenuta più o meno sicura, dopo la presidenza Trump, potrebbe non essere più tale. Anche se la minaccia del presidente eletto è stata quella di abbandonare l’Alleanza Atlantica, questa evenienza, soprattutto per ragioni economiche, è ritenuta remota, ma più probabile è ritenuto possibile che gli USA possano attuare un disimpegno, in modo da concentrarsi sui temi del presidio dell’area pacifica, zona essenziale per combattere la Cina. L’Europa, pur in un quadro generale di presenza dell’Alleanza Atlantica, deve portare un maggiore contributo e rispondere agli accordi sottoscritti per portare al 2% del PIL la spesa militare; ma troppi stati sono ancora lontani da questo obiettivo. Oltre alla necessità di raggiungere la quota stabilita, occorre una maggiore razionalizzazione nel modo di spendere per gli acquisti militari, facendo acquisiti congiunti, in grado di garantire maggiori economie di scala e una integrazione sempre più efficiente tra le varie forze armate, in assenza di una componente militare sovranazionale, che appare sempre più necessaria, per avere un maggiore raggio di manovra e di autonomia, seppure sempre all’interno dell’Alleanza Atlantica. Parallelamente è necessario sviluppare quegli strumenti atti a contrastare la guerra ibrida necessari per contrastare l’azioni di soggetti quali Russia, ma anche Cina, che tendono a condizionare la vita politica e sociale degli stati europei. La disinformazione costituisce una debolezza dell’Europa, così come l’arma dell’immigrazione irregolare funziona come fattore di destabilizzazione interna ed esterna, arrivando a mettere in difficoltà le istituzioni europee nei loro centri di comando. Le vicende ucraine hanno interrotto una situazione di stallo, dove la ragione dell’esistenza delle forze armate, nei paesi europei, era cambiata verso un utilizzo di forze di pace e di interposizione in zone critiche, ma comunque lontane dal territorio europeo. Con l’invasione russa in Ucraina, i ministeri della difesa si sono resi conto dell’inadeguatezza dell’impostazione delle loro forze armate, che avevano superato i concetti di guerra sul campo, con la conseguenza del cambiamento anche dei rispettivi arsenali. I cicli dell’economia che si sono ripetuti negli ultimi periodi non sono stati mai positivi e contraddistinti da assi livelli di crescita, una situazione che ha favorito la contrazione delle spese militari, lasciando potenziali di difesa molto bassi. Se, da un lato si  possono comprendere le remore a spendere nel settore militare, anche considerando le tesi dei pacifisti ad oltranza, resta un fatto che la minaccia russa rappresenta un dato concreto, con il quale è impossibile non tenere conto, anche per le pericolose alleanze di Mosca con la Corea del Nord e l’Iran e quindi con aree contigue al terrore internazionale. Quello che si deve affrontare non è soltanto una minaccia chiara, ma un universo opaco di nemici indistinti, contro i quali devono essere elaborate strategie efficaci. La proposta francese, di effettuare le spese militari verso aziende europee, ha una valenza diretta a privilegiare una maggiore coesione dei paesi europei, ma potrebbe incontrare le resistenze di Trump, quindi occorrerà trovare un equilibrio in grado di soddisfare le richieste politiche, ma anche le legittime aspirazioni europee, perché sul lungo periodo, anche per gli USA un’Europa militarmente più autonoma, sarà un vantaggio anche per Washington e non solo per Bruxelles.

The Atlantic Alliance needs more investment

 What the Secretary General of the Atlantic Alliance did during his speech to the European Parliament seemed like a real appeal for collaboration between the countries of the Union. Almost a request for help, which could not have been more explicit. The imminent arrival of Trump represents a decisive aggravation of an already difficult and complicated state of affairs. The current situation is not one of true peace, even if there is not even a state of war; however, the Ukrainian conflict is at Europe's doorstep and the situation of the economic commitment of EU members is still far from that two percent of the gross domestic product, which is now considered insufficient to maintain the Atlantic Alliance at an adequate level to respond to the potential critical issues present on the international scene. If Trump's request to bring the gross domestic product of each individual member of the Alliance to 5% seems like a figure rounded up a lot, a reasonable value could be three percent, that is, one percentage point more than the current one, which is also reached by only a few members. If today the situation is considered more or less safe, after the Trump presidency, it may no longer be so. Even if the president-elect's threat was to abandon the Atlantic Alliance, this eventuality, especially for economic reasons, is considered remote, but more likely it is considered possible that the US could implement a disengagement, so as to focus on the issues of the protection of the Pacific area, an essential area to fight China. Europe, even in a general framework of presence of the Atlantic Alliance, must make a greater contribution and respond to the agreements signed to bring military spending to 2% of GDP; but too many states are still far from this objective. In addition to the need to reach the established quota, greater rationalization is needed in the way of spending on military purchases, making joint purchases, capable of guaranteeing greater economies of scale and increasingly efficient integration between the various armed forces, in the absence of a supranational military component, which appears increasingly necessary, to have a greater range of maneuver and autonomy, albeit always within the Atlantic Alliance. At the same time, it is necessary to develop those tools to counter hybrid warfare that are necessary to counter the actions of entities such as Russia, but also China, which tend to influence the political and social life of European states. Disinformation is a weakness of Europe, just as the weapon of irregular immigration functions as a factor of internal and external destabilization, to the point of putting European institutions in difficulty in their command centers. The Ukrainian events have interrupted a stalemate, where the reason for the existence of the armed forces, in European countries, had changed towards the use of peacekeeping forces and interposition in critical areas, but still far from European territory. With the Russian invasion of Ukraine, the defense ministries realized the inadequacy of the approach of their armed forces, which had gone beyond the concepts of war on the field, with the consequence of also changing their respective arsenals. The economic cycles that have been repeated in recent times have never been positive and characterized by axes of growth, a situation that has favored the contraction of military spending, leaving very low defense potential. If, on the one hand, one can understand the reluctance to spend in the military sector, also considering the theses of the pacifists to the bitter end, it remains a fact that the Russian threat represents a concrete fact, which it is impossible not to take into account, also due to Moscow's dangerous alliances with North Korea and Iran and therefore with areas contiguous to international terror. What must be faced is not only a clear threat, but an opaque universe of indistinct enemies, against which effective strategies must be developed. The French proposal to make military spending towards European companies has a direct value to favor a greater cohesion of European countries, but it could meet resistance from Trump, therefore it will be necessary to find a balance capable of satisfying political requests, but also legitimate European aspirations, because in the long term, also for the USA, a more militarily autonomous Europe, will be an advantage also for Washington and not only for Brussels.