歐洲主要國家進入銀行通過中國亞洲成立

亞行對基礎設施投資的基礎上，以推動經濟增長，亞洲的目的創建的，但它是在與亞洲開發銀行明確的競爭。這兩家機構的背後，是兩個世界大國，尋求利用大陸的增長最快的潛力。首先建立了第二個，美國，日本，世界銀行和國際貨幣基金組織背後的動力，這是一個明顯的西方機構，其總裁一直是日本人。第一銀行，最近成立的，是中國試圖打破西方金融亞洲大陸的壟斷;大北京的流動性已經吸引了，但西方政府，華盛頓的第一行的盟友的加入。它是英國，法國，德國和意大利，這已經看到了他們的經濟產生明顯的商業機會，在特徵的生長，這一點，尤其是在基礎設施建設的高利率大陸是令人難以置信的潛在市場值。儘管美國，已經看到成員的青睞在中國西部的抗議，歐洲各國都沒有回去，不要失去經濟機會沒有其他可能。除了經濟事實，即鏈接到加入新的金融機構的基礎上，這是值得注意的數據輸入到其的特點是其橫向，相對於現有的國際方案的政治組織。出現了多極化的談話，其實，這意味著那些沒有政治同化政治和軍事同盟國家的會議，但他們發現的經濟需求的基礎上，達成了協議。這是國際關係，其中基於經濟和金融的相互聯繫，可以在成功完成其他類型的衝突，或者至少關係較為寬鬆提供了基礎的新階段的信號。當然，在這個階段，有美國的怨恨什麼華盛頓認為是一種背叛;但超過了這個時間，這個例子也可以成為美國創造了世界其他地區的類似機構，以及傳統上是在不同的位置。在基礎設施的亞洲投資銀行成立由表示能成為典範克服政治分歧，尋求共識的公共區域，他們可以超越經濟因素。當然這個目標，但超出了是基於希望而不是確定性的當前條件下，實驗開始時，如果出現衝突的關鍵問題，如財務的透明度和保護工人權利或環境，有可能降低起動的條件，這似乎被定向到一個協作可以產生相當大的經濟利益。另外，最好是這個機構內，給予真正的機會成為其中的一部分，而不是拒絕出於政治原因。是COS“保證機會來完成，可能會引發對共同規則的起草工作，也可以在其他生物多極化，第九一定經濟建設的情況作為一個例子務實合作的共同途徑。機遇是從國際關係的角度如此龐大，甚至那些誰想要留出不已經了解的範圍受到歡迎。

主要なヨーロッパ諸国、中国、アジアによって設立された銀行に入る

アジアでの成長の加速を目的に作成されたインフラへの投資のためのアジアの銀行の基礎、が、それはアジア開発銀行との明確な競争である。これら二つの機関の背後に大陸で最も急成長の可能性を利用しようとしている二つの主要な世界の大国が存在する。確立することが第一の第二、米国、日本、世界銀行と国際通貨基金（IMF）の背後にある原動力だった、それはその社長、常に日本のしているはっきりと西洋機関、である。最近設立された最初の銀行は、欧米の金融アジア大陸上の独占を打破する中国の試みである。北京は集めている大規模な流動性が、西側政府、ワシントンの最初の行の同盟国の加盟。それは信じられないほどの潜在的な市場、特にインフラの建設に、ある、成長率の高さによって特徴大陸で、自国の経済のための明確なビジネスチャンスを見ているイギリス、フランス、ドイツ、イタリア、である値。中国西部への好意としてメンバーシップを見ている米国の抗議にもかかわらず、欧州諸国は、そうでなければ可能ではない経済的機会を失うことはない、戻って行っていない。経済的事実のほかに、それは新しい金融機関への加盟のベースへのリンクである、それは既存の国際スキームに関して、その横方向のことを特徴としている政治団体へのデータ入力を注意することは興味深い。政治的に政治的、軍事同盟に同化が、彼らは経済的ニーズに基づいて合意を見つけていない状態の会合を意味する、実際には多極化の話がありました。これは経済や金融に基づくインターリンケージは、紛争の他のタイプの正常終了を取るか、または少なくとも、よりリラックスした関係の基礎を提供することができる国際関係の新たな段階の信号である。この段階では、当然のことながら、ワシントンは裏切りの一種と考え何のためのアメリカの恨みはあり。しかし、この時間を超え、また、この例では、伝統的に異なる位置にあっとともに、世界の他の地域で同様の制度を作成するために米国に役立つことができる。インフラにおけるアジアの投資銀行の設立によって示さつまり、彼らは経済的要因を越えて行くことができ、政治的な違いを克服するためのモデルとなり、契約の一般的な分野を見つけることができます。確かにこのビジョンは、まだ希望はなく、確実性に基づいて、現在の条件は何かを超えて、実験が始まりで、競合は、金融透明性との保護などの重要な問題に発生した場合労働者の権利や環境は、コラボレーションを指向しているように見えるの開始条件は、かなりの経済的利益を生成することができます低下するおそれがある。他方では、その一部であることはなく、政治的な理由で拒否する実際の機会が与えられ、この施設内であることが好ましい。 COS」はまた、第九必ずしも経済の多極化、他の生物、の建設の際に例として機能させることができる共通のルールの起草のための実用的な協力を開始することができる共通の経路を達成する機会を確保されている。機会が国際関係の観点からとても巨大であるとさえスコープを理解して持っていないために外出したい人たちに歓迎される。

الدول الأوروبية الكبرى تأتي إلى بنك أسسها الصين آسيا

تأسيس البنك الآسيوي للاستثمار في البنية التحتية، وخلق بهدف تعزيز النمو في آسيا، وإنما هو في منافسة واضحة مع مصرف التنمية الآسيوي. وراء هاتين المؤسستين هناك نوعان من القوى الكبرى في العالم، وتسعى لاستغلال إمكانات الأسرع نموا في القارة. وكان أول من أنشأ الثانية، والدافع وراء الولايات المتحدة واليابان والبنك الدولي وصندوق النقد الدولي، وهو مؤسسة غربية واضح، والتي كانت دائما اليابانية الرئيس. أول بنك، التي تأسست مؤخرا، هو محاولة من جانب الصين لكسر احتكار الغرب القارة المالية الآسيوية. السيولة كبيرة جذبت بكين، ولكن انضمام الحكومات الغربية، حلفاء الصف الأول من واشنطن. ومن المملكة المتحدة وفرنسا وألمانيا وإيطاليا، التي شهدت فرصة عمل واضحة لاقتصاداتها، في قارة تميزت معدلات عالية من النمو، والتي هي، وخاصة في بناء البنية التحتية هو السوق المحتملة من لا يصدق القيمة. وعلى الرغم من الاحتجاجات من الولايات المتحدة، والتي شهدت عضوية باعتباره مؤيدا للغرب الصين، والدول الأوروبية لم تذهب إلى الوراء، لا تفقد الفرص الاقتصادية ليس من الممكن خلاف ذلك. بالإضافة إلى حقيقة الاقتصادي، وهذا هو الرابط إلى قاعدة الانضمام إلى مؤسسة مالية جديدة، ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ إدخال البيانات إلى تنظيم سياسي يتميز مستعرضة لها، فيما يتعلق بمخططات الدولية القائمة. كان هناك حديث من التعددية القطبية في الواقع، وهذا يعني اجتماع للدول التي لم يتم استيعابها سياسيا لتحالف سياسي وعسكري، ولكنها توصل إلى اتفاق على أساس الاحتياجات الاقتصادية. هذا هو إشارة لمرحلة جديدة من العلاقات الدولية، حيث الترابط القائم في الاقتصاد والمالية، ويمكن أن تتخذ على الانتهاء بنجاح من أنواع أخرى من الصراع، أو على الأقل توفير أساس لعلاقات أكثر استرخاء. في هذه المرحلة، وبطبيعة الحال، هناك استياء الأمريكي لما اعتبرت واشنطن نوعا من الخيانة. ولكن تجاوز هذا الوقت، يمكن لهذا المثال أيضا يخدم الولايات المتحدة لخلق مؤسسات مماثلة في أجزاء أخرى من العالم، جنبا إلى جنب مع تقليديا على مواقع مختلفة. يمكن أن يدل على تأسيس بنك الاستثمار الآسيوي في البنية التحتية تصبح نموذجا للتغلب على الخلافات السياسية وإيجاد مجالات مشتركة للاتفاق، فإنها يمكن أن تذهب أبعد من العامل الاقتصادي. بالتأكيد هذه الرؤية، ولكن يتجاوز ما هي الشروط الحالية القائمة على الأمل بدلا من اليقين، والتجربة هي بداية واذا تنشأ النزاعات بشأن القضايا الرئيسية مثل الشفافية المالية وحماية حقوق العمال أو البيئة، يمكن أن تتدهور الأوضاع التي بدأت، والتي يبدو أنها موجهة إلى تعاون يمكن أن تدر أرباحا اقتصادية كبيرة. من ناحية أخرى فمن الأفضل أن يكون ضمن هذه المؤسسة، نظرا للفرصة حقيقية ليكون جزءا منه، بدلا من رفض لأسباب سياسية. هو ضمان كوس "الفرصة لتحقيق مسار مشترك قد بدء التعاون العملي لصياغة قواعد مشتركة، والتي يمكن أن تعمل أيضا كمثال في حالة بناء الكائنات الحية الأخرى متعدد الأقطاب والتاسعة الاقتصادية بالضرورة. الفرصة هي ضخمة جدا من وجهة نظر العلاقات الدولية وأن رحبت حتى من قبل أولئك الذين أرادوا البقاء بعيدا لأنه لم يفهم النطاق.

Gli USA hanno bisogno di un nuovo rapporto con l'Iran

Gli interessi americani non possono più prescindere dall’Iran. Questo è il motivo per cui la Casa Bianca insiste nel mantenere la linea dei negoziati sul problema nucleare, nonostante qualche rallentamento. I due paesi sono ancora distanti su molte cose ed anche al loro interno vi sono forti contrarietà a rapporti più stretti, così come nel campo degli alleati degli Stati Uniti, soprattutto quelli regionali, che vedono questo potenziale legame come un pericolo per la loro stabilità. Si tratta soprattutto delle monarchie del Golfo e di Israele, che oppongono, da punti di vista differenti, ma sempre di tipo strategico, la loro contrarietà al progressivo avvicinamento tra Washington e Teheran.  Tuttavia per Washington l’esigenza in politica estera del rapporto con l’Iran è più strutturata e complessa, giacché abbraccia i temi della lotta al terrorismo islamico, nel breve periodo al califfato, nel lungo l’elaborazione di una strategia di prevenzione comune che comprenda anche temi più ampi come il problema afghano. Deve essere specificato che la Casa Bianca è stata quasi costretta a muoversi in direzioni opposte allo stato delle alleanze precedenti: l’immobilità, proprio di Arabia Saudita, quando non ha intrapreso azioni di cui non è stata in grado di controllare, come l’iniziale sostegno in Siria alle milizie da cui è nato il califfato, è rimasta ferma su dichiarazioni di principio, senza fornire l’adeguato supporto contro i nemici degli USA, l’atteggiamento di Israele, incapace di risolvere il problema palestinese e solo attento alle proprie necessità, ha generato un senso di sfiducia, che ha determinato la necessità di trovare nuovi interlocutori. Un caso analogo si è presentato nel rapporto con il Pakistan, da tempo ritenuto un alleato fortemente inaffidabile, pur continuando il rapporto di collaborazione, per la gestione del caso afghano, si è capito che l’Iran, di cui i talebani sono un nemico comune, potrà garantire un aiuto più concreto. Se queste previsioni si avvereranno potrebbe spostarsi l’asse centrale delle alleanze americane, sotto il punto di vista religioso, passando da legami maggiori con i sunniti verso quelli con gli sciiti. Questo fattore implica la crescente importanza del fenomeno del terrorismo sunnita, sfuggito al controllo delle autorità, sia politiche, che religiose, che dovrebbero controllarlo. Il caso dello Stato islamico, che rappresenta un cambio radiale di paradigma, anche rispetto ad Al Qaeda, è il chiaro esempio della situazione fuori controllo da autorità esterne in cui opera il califfato, dove alla base della sua forza vi è un esercizio chiaro di sovranità su di un territorio, più o meno definito, in modo da presentarsi come entità statale, ancorché non riconosciuta, capace di darsi un ordinamento istituzionale e leggi che governano la vita della popolazione. Se questo fenomeno è sfuggito di mano ai paesi arabi che hanno contribuito economicamente e con altro tipo di aiuti a farlo nascere, rappresenta già un lato debole nell’ottica degli alleati americani, ma è ancora più grave che gli stati che godono della stretta alleanza statunitense non mettano in campo forze sufficienti a debellare il fenomeno. Questo con gli sciiti non accade, non vi sono, al momento fenomeni analoghi al califfato, ma di matrice sciita, la sensazione è che il controllo esercitato dall’Iran su formazioni paramilitari sciite sia più sicuro; ciò non vuole dire che in futuro non possano svilupparsi situazioni simili, magari proprio come reazione dei rapporti con gli USA, ma per il momento, da questo punto di vista, l’Iran fornisce maggiori garanzie. Certamente per fare accettare una conclusione positiva delle trattative  sul nucleare iraniano agli alleati contrari, occorrerà concordare garanzie che Teheran non sia in grado di utilizzare la tecnologia nucleare civile per scopi militari, una condizione che include una certa fiducia da accordare agli iraniani, elemento imprescindibile per cominciare una nuovo rapporto bilaterale. 

The US needs a new relationship with Iran

American interests can no longer apart from Iran. This is why the White House insists on maintaining the line of negotiations on the nuclear issue, despite some slowdown. The two countries are still far apart on many things and even within them there are strong opposition to closer relations, as well as in the field of US allies, especially regional ones, who see this potential link as a threat to their stability. This is especially the monarchies of the Gulf and Israel, between, from different points of view, but more of a strategic, their opposition to the gradual rapprochement between Washington and Tehran. However the need for Washington's foreign policy in relations with Iran is more structured and complex, since it embraces the themes of the fight against Islamic terrorism, in the short term to the caliphate, in the long processing of a prevention strategy that includes common also broader issues such as the Afghan problem. It must be specified that the White House was almost forced to move in opposite directions to the state of the previous alliances: the stillness, just in Saudi Arabia, when it has taken actions that have not been able to control, as the initial support in Syria to the militias that gave birth to the caliphate, remained firm on declarations of principle, without providing adequate support against the enemies of the US, the attitude of Israel, unable to solve the Palestinian problem and only attentive to their needs , has created a sense of mistrust, which has resulted in the need to find new partners. A similar case occurred in the relationship with Pakistan, long considered an ally highly unreliable, while continuing the relationship, for the handling of the case of Afghanistan, it became clear that Iran, which the Taliban have a common enemy , will help ensure a more concrete. If these predictions come true could move the central axis of the American alliances, under the religious point of view, from more ties with the Sunnis toward those with the Shiites. This factor involves the growing importance of the phenomenon of terrorism Sunni, escaped the control of the authorities, both political and religious, who should control it. The case of the Islamic state, which represents a change of paradigm radial, even compared to Al Qaeda, is a clear example of the situation out of control from external authorities in which the caliphate, where the base of its strength there is a clear exercise of sovereignty over a territory, more or less defined, so you stand as a state entity, albeit unrecognized, able to give an institutional and laws that govern the life of the population. If this phenomenon is out of hand to the Arab countries that have contributed financially and with other aid it be born, is already a weak side view of American allies, but it is even worse that the states which enjoy close alliance US do not put in the field sufficient forces to eradicate the phenomenon. This does not happen with the Shiites, there are, at present phenomena similar to the caliphate, but the array of Shiite, the feeling is that the control exercised by Iran on the Shiite paramilitary formations is safer; it does not mean that in the future may not develop similar situations, perhaps even as a reaction of the relations with the US, but for now, from this point of view, Iran provides more guarantees. Certainly do accept a successful conclusion of negotiations on the Iranian nuclear allies against, it will be necessary to agree guarantees that Tehran is not able to use the civilian nuclear technology for military purposes, a condition that includes some confidence to be given to the Iranians, an essential element for start a new bilateral relationship.

Los EE.UU. tiene una nueva relación con Irán

Los intereses estadounidenses ya no pueden, aparte de Irán. Esta es la razón por la Casa Blanca insiste en mantener la línea de las negociaciones sobre la cuestión nuclear, a pesar de cierta desaceleración. Los dos países están aún lejos de muchas cosas e incluso dentro de ellos hay una fuerte oposición a relaciones más cercanas, así como en el campo de los aliados de Estados Unidos, especialmente los regionales, que ven en este enlace potencial como una amenaza a su estabilidad. Esto es especialmente las monarquías del Golfo e Israel, entre, desde diferentes puntos de vista, pero más de una estratégica, su oposición al acercamiento gradual entre Washington y Teherán. Sin embargo, la necesidad de que la política exterior de Washington en las relaciones con Irán es más estructurado y complejo, ya que abarca los temas de la lucha contra el terrorismo islámico, en el corto plazo al califato, en el largo proceso de una estrategia de prevención que incluye común cuestiones también más amplios, como el problema afgano. Es necesario precisar que la Casa Blanca estaba casi obligado a moverse en direcciones opuestas al estado de las alianzas anteriores: la quietud, sólo en Arabia Saudita, cuando ha tomado medidas que no han sido capaces de controlar, como la inicial el apoyo de Siria a las milicias que dieron origen al califato, se mantuvo firme en las declaraciones de principios, sin proporcionar un apoyo adecuado a los enemigos de los EE.UU., la actitud de Israel, no puede resolver el problema palestino y sólo atentos a sus necesidades , ha creado un sentimiento de desconfianza, lo que ha dado lugar a la necesidad de encontrar nuevos socios. Un caso similar ocurrió en la relación con Pakistán, considerado durante mucho tiempo un aliado muy poco fiable, además de seguir la relación, para el manejo del caso de Afganistán, se hizo evidente que Irán, que los talibanes tienen un enemigo común , ayudará a asegurar un más concreto. Si estas predicciones se hacen realidad podría mover el eje central de las alianzas estadounidenses, bajo el punto de vista religioso, de más vínculos con los suníes hacia aquellos con los chiítas. Este factor implica la creciente importancia del fenómeno del terrorismo suní, escapado al control de las autoridades, tanto políticas como religiosas, que deben controlarla. El caso del Estado islámico, lo que representa un cambio de radial paradigma, incluso en comparación con Al Qaeda, es un claro ejemplo de la situación fuera de control de las autoridades externas en las que el califato, donde la base de su fuerza hay un claro ejercicio de la soberanía sobre un territorio más o menos definido, por lo que se pone de pie como una entidad estatal, aunque no reconocida, capaz de dar una institucional y las leyes que rigen la vida de la población. Si este fenómeno es de las manos a los países árabes que han contribuido financieramente y con otras ayudas que nazca, ya es una vista lateral débil de los aliados estadounidenses, pero es aún peor que los Estados que gozan de la estrecha alianza de EE.UU. no poner en el campo de fuerzas suficientes para erradicar el fenómeno. Esto no sucede con los chiítas, hay, en los fenómenos presentes similares al califato, pero la variedad de chiíta, la sensación es que el control ejercido por parte de Irán de las formaciones paramilitares chiítas es más seguro; esto no significa que en el futuro pueden no desarrollar situaciones similares, quizás incluso como una reacción de las relaciones con los EE.UU., pero por ahora, desde este punto de vista, Irán ofrece más garantías. Ciertamente hacer aceptar una conclusión exitosa de las negociaciones sobre los aliados nucleares iraníes contra, será necesario acordar garantías de que Teherán no es capaz de utilizar la tecnología nuclear civil para fines militares, una condición que incluye un poco de confianza que debe darse a los iraníes, un elemento esencial para iniciar una nueva relación bilateral.

Die USA brauchen eine neue Beziehung mit dem Iran

Amerikanischen Interessen kann nicht mehr abgesehen von Iran. Deshalb ist das Weiße Haus besteht auf Beibehaltung der Leitung der Verhandlungen über die Atomfrage, trotz einer gewissen Verlangsamung. Die beiden Länder sind nach wie vor weit auseinander auf viele Dinge, und sogar in ihnen gibt es eine starke Opposition, engere Beziehungen sowie auf dem Gebiet der US-Verbündeten, insbesondere regionalen, die diese mögliche Verbindung als eine Bedrohung für die Stabilität sehen. Dies ist vor allem die Monarchien des Golf und Israel, zwischen, aus verschiedenen Blickwinkeln, sondern eher eine strategische, ihren Widerstand gegen die schrittweise Annäherung zwischen Washington und Teheran. Doch der Bedarf an Außenpolitik Washingtons in den Beziehungen zu Iran ist strukturierter und komplexer, denn sie umfasst die Themen der Kampf gegen den islamischen Terrorismus, die kurzfristig auf das Kalifat, in der langen Bearbeitung einer Präventionsstrategie, die gemeinsame beinhaltet auch breitere Themen wie die afghanische Problem. Es muss angegeben werden, dass das Weiße Haus war fast gezwungen, in entgegengesetzter Richtung auf den Zustand der bisherigen Allianzen zu bewegen: die Stille, nur in Saudi-Arabien, wenn es Maßnahmen, die nicht in der Lage zu kontrollieren, gefunden hat, als Anfangs Unterstützung in Syrien an die Milizen, die Geburt bis zum Kalifat gab, blieb fest auf Grundsatzerklärungen, ohne eine angemessene Unterstützung gegen die Feinde der USA, die Haltung Israels, nicht in der Lage, die palästinensische Problem zu lösen und nur aufmerksam auf ihre Bedürfnisse hat ein Gefühl des Misstrauens, der in der Notwendigkeit, neue Partner zu finden führte geschaffen hat. Ein ähnlicher Fall ereignete sich in der Beziehung zu Pakistan, lange Zeit als ein Verbündeter höchst unzuverlässig, während sie weiterhin die Beziehung, für den Umgang mit dem Fall von Afghanistan, wurde deutlich, dass der Iran, der die Taliban haben einen gemeinsamen Feind , wird dazu beitragen, eine konkretere. Wenn diese Voraussagen wahr werden könnte, die Mittelachse der amerikanischen Bündnisse zu bewegen, unter der religiösen Standpunkt aus, von mehr Verbindungen mit den Sunniten gegenüber denen mit den Schiiten. Dieser Faktor betrifft die wachsende Bedeutung des Phänomens des Terrorismus Sunniten, entkam der Kontrolle der Behörden, die politischen und religiösen,, die es kontrollieren soll. Der Fall des islamischen Staates, die einen Paradigmenwechsel radial, auch im Vergleich zu Al-Qaida stellt, ist ein deutliches Beispiel für die Situation außer Kontrolle von externen Behörden, in der das Kalifat, wo die Basis seiner Stärke gibt es eine klare Ausübung der Souveränität über ein Gebiet, mehr oder weniger festgelegt, so dass Sie als Staat Unternehmen, wenn auch unerkannt, in der Lage eine institutionelle und Gesetze, die das Leben der Bevölkerung zu regieren zu geben, zu stehen. Wenn dieses Phänomen aus der Hand, um den arabischen Ländern, die finanziell und mit anderen Beihilfen es geboren werden beigetragen haben, ist bereits eine schwache Seitenansicht des amerikanischen Verbündeten, aber es ist noch schlimmer, dass die Staaten, die enge Allianz US genießen nicht in den Bereich ausreichender Kräfte setzen, um das Phänomen zu beseitigen. Das funktioniert nicht mit den Schiiten passieren, gibt es derzeit Phänomene ähnlich dem Kalifat, aber die Anordnung der schiitischen, ist das Gefühl, dass die Steuerung durch den Iran an den schiitischen paramilitärischen Formationen ausgeübt sicherer ist; es bedeutet nicht, dass in der Zukunft kann sich nicht entwickeln ähnlichen Situationen, vielleicht sogar als Reaktion der Beziehungen zu den USA, aber für jetzt, von diesem Standpunkt aus, stellt der Iran mehr Garantien. Sicherlich akzeptieren einen erfolgreichen Abschluss der Verhandlungen über das iranische Atom Verbündeten gegen, wird es notwendig sein, Garantien zustimmen, dass Teheran nicht in der Lage, die ziviler Nukleartechnologie für militärische Zwecke zu verwenden, eine Bedingung, die etwas Vertrauen gehören zu den Iranern, ein wesentliches Element für gegeben werden starten Sie einen neuen bilateralen Beziehungen.