Blog di discussione su problemi di relazioni e politica internazionale; un osservatorio per capire la direzione del mondo. Blog for discussion on problems of relations and international politics; an observatory to understand the direction of the world.
Politica Internazionale
Cerca nel blog
giovedì 29 ottobre 2015
Reduce the European Union to prevent dissolution
The
issue of migrants highlights all the hypocrisy with which he had made
to the enlargement of Europe were, culturally and in terms of historical
and social, had little to do with the original nucleus that formed the
Community European. But
also the attitude of Western countries leaves very little doubt,
invaded by migrants, who choose the safer land routes, raise issues and
attitudes show little inclination to hospitality, and when the problem
was of Italy and Greece, under pressure because of the use of sea-routes, they maintained a conspicuous gap. Now
it's all reject the responsibility and the burden on neighboring
countries: an all against all, which prevents coordination necessary to
avert a political crisis can bring the European Union dissolved. The
first question, the most urgent, is the will, or not, to maintain
freedom of movement, which was, well most of the single currency, the
basis for European unity. If
an attitude of caution is understandable, from states that are hit by
waves of immigration, the less you take individual initiatives to
closure, took on the wave of an emotional part of the electorate,
increasingly right, contrary to Europe and
populist approach, which seems to take precedence over decisions,
certainly challenging, but necessary part of a supranational
organization that aims to set an example in the social and cultural
world. It
is significant as any economic crisis and even the draconian economic
measures, and unjust, imposed on Greece, so we put in jeopardy the
European structure, as the issue of migrants, capable of bringing out
the worst instincts, particularly of people of some states , of nationalist and completely contrary to the founding ideas of the European Union. The
central point is that we need a clear decision, leading to a choice of
how to lead with the very idea of Europe, before this time entirely
his thrust. Now
more than ever it is clear that the Eastern European countries, like
Britain, have adhered to the Brussels institutions only to reap the
benefits of economic and financial, refusing, in fact, to adapt to
behavior that had to be common and shared. In
light of the events of these days do not see a difference, if not
religious, between the states of Eastern Europe, where, among other
civil rights are more and more weakened, and Turkey, it was rightly
rejected just because did not ensure the requirements in this matter. This
finding can not but lead to the only possible solution Rights, which is
to reconsider the accession treaties to form a new European Union,
composed of only nations can work together and ensure certain standards.
This
could result in the renunciation of easy availability of cheap labor,
ensure that the Eastern countries, which is certainly unwelcome to
Germany, but it could allow greater speed of execution of the project of
European union, especially in the political sense. This
new European Union should only include: Belgium, Cyprus, Denmark,
Finland, France, Germany, Greece, Ireland, Italy, Luxembourg, Malta,
Netherlands, Portugal, Spain and Sweden; countries,
albeit with some differences, have shown a solid consistency against
the founding principles of the European Union, as preconditions
necessary to try to complete the unification project. This
objective must in fact become paramount over all others, as to
integrate more possible states, a project that proved unsuccessful, and
be the touchstone on which to compare the real will of the accession of a
state to the European Union; Otherwise,
as the current situation is proving, and as in the past it has been
repeatedly occur, the lack of assumptions shall set off heavy penalties,
up to exclusion from Brussels, precisely to protect the more intimate
nature of the organization and supranational prevent, therefore, the breakup and the end.
Reducir la Unión Europea para evitar la disolución
El
tema de los migrantes pone de relieve toda la hipocresía con la que le
había hecho a la ampliación de Europa eran, cultural y en términos de
histórico y social, tenía poco que ver con el núcleo original que formó
la Comunidad Europea. Pero
también la actitud de los países occidentales deja muy pocas dudas,
invadida por los migrantes, los que eligen las rutas terrestres más
seguras, plantear cuestiones y actitudes muestran poca inclinación a la
hospitalidad, y cuando el problema era de Italia y Grecia, bajo presión debido a la utilización de rutas marítimas, mantuvieron una brecha visible. Ahora
todo rechazan la responsabilidad y la carga de los países vecinos: un
todos contra todos, lo que impide la coordinación necesaria para evitar
una crisis política puede aportar la Unión Europea se disolvió. La
primera pregunta, la más urgente, es la voluntad, o no, de mantener la
libertad de movimiento, que era, así la mayor parte de la moneda única,
la base de la unidad europea. Si
una actitud de cautela es comprensible, de los estados que son
golpeados por las olas de inmigración, menos se tome iniciativas
individuales al cierre, tomó en la ola de una parte emocional del
electorado, cada vez más a la derecha, en contra de Europa y
el enfoque populista, que parece tener prioridad sobre las decisiones,
sin duda difíciles, pero necesarias parte de una organización
supranacional que pretende ser un ejemplo en el mundo social y cultural.
Es
significativo que cualquier crisis económica e incluso las medidas
económicas draconianas, e injusto, impuesto a Grecia, por lo que puso en
peligro la estructura europea, como el tema de los migrantes, capaz de
llevar a cabo los peores instintos, sobre todo de las personas de
algunos estados , de nacionalistas y completamente contrario a las ideas fundamentales de la Unión Europea. El
punto central es que necesitamos una decisión clara, lo que lleva a una
elección de cómo llevar a la idea misma de Europa, antes de este tiempo
completo a su empuje. Ahora
más que nunca, está claro que los países del Este de Europa, como Gran
Bretaña, se han adherido a las instituciones de Bruselas sólo para
cosechar los beneficios de la económica y financiera, negándose, de
hecho, para adaptarse al comportamiento que tuvo que ser común y compartida. A
la luz de los acontecimientos de estos días no ver una diferencia, si
no religiosa, entre los estados de Europa del Este, donde, entre otros
derechos civiles son cada vez más debilitada, y Turquía, que fue
rechazada con razón sólo porque no garantizar las necesidades en esta materia. Este
hallazgo no puede sino conducir a los únicos posibles derechos
solución, que es a reconsiderar los tratados de adhesión para formar una
nueva Unión Europea, compuesta de sólo las naciones pueden trabajar
juntos y garantizar ciertos estándares. Esto
podría dar lugar a la renuncia a la fácil disponibilidad de mano de
obra barata, asegúrese de que los países del Este, que es sin duda
bienvenido a Alemania, pero podría permitir una mayor rapidez en la
ejecución del proyecto de la Unión Europea, sobre todo en el sentido
político. Esta
nueva Unión Europea sólo debe incluir: Bélgica, Chipre, Dinamarca,
Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Irlanda, Italia, Luxemburgo,
Malta, Países Bajos, Portugal, España y Suecia; países,
aunque con algunas diferencias, han demostrado una consistencia sólida
en contra de los principios fundadores de la Unión Europea, como
condiciones previas necesarias para tratar de completar el proyecto de
unificación. Este
objetivo debe de hecho convertido en primordial sobre todos los demás,
en cuanto a integrar más estados posibles, un proyecto que no tuvo
éxito, y ser la piedra de toque sobre la que comparar la voluntad real
de la adhesión de un Estado a la Unión Europea; De
lo contrario, ya que la situación actual y está demostrando que en el
pasado era posible comprobar en varias ocasiones, la falta de supuestos
deberá desencadenar fuertes sanciones, hasta la exclusión desde
Bruselas, precisamente para proteger la naturaleza más íntima de la
organización y supranacional Prevenir, por lo tanto, la ruptura y el final.
Reduzieren Sie die Europäische Union, um die Auflösung zu verhindern
Die
Frage der Migranten hebt alle die Heuchelei, mit der er auf die
Erweiterung Europas gemacht hatten, kulturell und in Bezug auf die
historischen und sozialen, hatte wenig mit dem ursprünglichen Kern, die
die Gemeinschaft gebildet zu tun Europäische. Sondern
auch die Haltung der westlichen Staaten lässt wenig Zweifel daran, von
den Migranten, die die sicherere Landrouten wählen, überfallen, Fragen
aufzuwerfen und Haltungen zeigen wenig Neigung, Gastfreundschaft, und
wenn das Problem war, von Italien und Griechenland unter Druck wegen der Verwendung von Meer-Strecken aufrechterhalten sie eine auffallende Lücke. Jetzt
ist alles ablehnen, die Verantwortung und die Belastung der
Nachbarländer: ein aller gegen alle, die Koordination notwendig, eine
politische Krise bringen kann die Europäische Union gelöst abzuwenden
verhindert. Die
erste Frage, die dringendste, ist der Wille, oder nicht, auf
Freizügigkeit, das war zu halten, auch die meisten der gemeinsamen
Währung, der Grundlage für die europäische Einheit. Wenn
eine Haltung der Vorsicht ist verständlich, aus Staaten, die durch
Einwanderungswellen getroffen werden, desto weniger nehmen einzelne
Initiativen zur Schließung nahm auf der Welle von einer emotionalen Teil
der Wählerschaft, immer Recht, im Gegensatz zu Europa und
populistischen Ansatz, der Vorrang vor Entscheidungen, mit Sicherheit
eine Herausforderung zu nehmen scheint, aber notwendiger Teil einer
supranationalen Organisation, die ein Beispiel für den sozialen und
kulturellen Welt setzen soll. Es
ist bezeichnend, wie jeder Wirtschaftskrise und auch die drakonischen
Wirtschaftsmaßnahmen und ungerecht, über Griechenland verhängt, also
haben wir in der Gefahr der europäischen Struktur, wie die Frage der
Migranten, in der Lage, sie bringen die schlimmsten Instinkte, vor allem
von Menschen aus einigen Staaten , nationalistischer und ganz im Gegensatz zu den Gründungsgedanken der Europäischen Union. Der
zentrale Punkt ist, dass wir eine klare Entscheidung, was zu einer
Auswahl an, wie man mit der Idee Europas führen, vor dieser Zeit ganz
seinen Schub. Mehr
denn je ist es klar, dass die osteuropäischen Länder, wie
Großbritannien, haben mit den Brüsseler Institutionen haften nur, um die
Vorteile der wirtschaftlichen und finanziellen ernten, weigert, in der
Tat, auf Verhalten, das zu sein, musste sich anpassen gemeinsame und geteilte. Im
Lichte der Ereignisse dieser Tage nicht sehen, einen Unterschied, wenn
nicht religiös, zwischen den Staaten Osteuropas, wo unter anderem die
Bürgerrechte mehr und mehr geschwächt sind, und in der Türkei, wurde es
zu Recht abgelehnt, nur weil nicht sicher, die Anforderungen in dieser Angelegenheit. Diese
Feststellung kann nicht umhin, auf die einzig mögliche Lösung Rechte,
die die Beitrittsverträge zu überdenken, um eine neue Europäische Union,
der einzigen Nationen zusammen bilden können zusammenarbeiten und
sicherstellen, bestimmte Standards zu führen. Dies
könnte in den Verzicht auf die leichte Verfügbarkeit von billigen
Arbeitskräften zur Folge haben, sicherzustellen, dass die östlichen
Länder, die sicherlich unwillkommen ist Deutschland, aber es könnte eine
höhere Geschwindigkeit der Durchführung des Projekts der Europäischen
Union zu ermöglichen, vor allem im politischen Sinne. Diese
neue Europäische Union sollte nur sind: Belgien, Zypern, Dänemark,
Finnland, Frankreich, Deutschland, Griechenland, Irland, Italien,
Luxemburg, Malta, Niederlande, Portugal, Spanien und Schweden; Länder,
wenn auch mit einigen Unterschieden, haben eine feste Konsistenz gegen
die Grundprinzipien der Europäischen Union gezeigt, als Voraussetzung
notwendig, zu versuchen, die Vereinigung Projekt abzuschließen. Dieses
Ziel muss in der Tat vorrangig geworden über alle anderen, um weitere
mögliche Zustände zu integrieren, ein Projekt, das nicht erfolgreich
erwiesen und werden der Prüfstein, an dem die wirkliche Wille der
Beitritt eines Staates zur Europäischen Union zu vergleichen; Ansonsten,
wie die aktuelle Situation beweist, und wie es in der Vergangenheit war
wiederholt auftritt, das Fehlen von Annahmen sind auf den Weg schweren
Strafen, bis zum Ausschluss von Brüssel, genau auf den intimeren
Charakter der Organisation zu schützen und supranationalen Verhindern Sie daher die Trennung und das Ende.
Réduire l'Union européenne pour éviter la dissolution
La
question des migrants met en évidence toute l'hypocrisie avec laquelle
il avait fait de l'élargissement de l'Europe étaient, culturellement et
en termes d'historique et social, avait peu à voir avec le noyau
originel qui a formé la Communauté européen. Mais
aussi l'attitude des pays occidentaux ne laisse que très peu de doute,
envahi par les migrants, qui choisissent les voies terrestres sûres,
soulever des questions et des attitudes montrent peu enclins à
l'hospitalité, et quand le problème était de l'Italie et de la Grèce,
sous la pression en raison de l'utilisation des routes maritimes, ils ont maintenu un écart remarquable. Maintenant,
il est tout rejettent la responsabilité et le fardeau sur les pays
voisins: un tous contre tous, ce qui empêche la coordination nécessaire
pour éviter une crise politique peut apporter l'Union européenne
dissous. La
première question, la plus urgente, est la volonté, ou non, de
maintenir la liberté de mouvement, ce qui était, bien plus de la monnaie
unique, la base de l'unité européenne. Si
une attitude de prudence est compréhensible, les États qui sont touchés
par des vagues d'immigration, moins vous prendre des initiatives
individuelles à la fermeture, pris sur la vague d'une partie
émotionnelle de l'électorat, de plus en plus à droite, contrairement à
l'Europe et
approche populiste, qui semble prendre le pas sur les décisions, certes
difficiles, mais nécessaires partie d'une organisation supranationale
qui vise à donner l'exemple dans le monde social et culturel. Il
est significatif que toute crise économique et même les mesures
économiques draconiennes, et injuste, imposée à la Grèce, nous avons
donc mis en péril la structure européenne, que la question des migrants,
capable de faire ressortir les pires instincts, en particulier des
personnes de certains Etats , de nationaliste et totalement contraire aux idées fondatrices de l'Union européenne. Le
point central est que nous avons besoin d'une décision claire,
conduisant à un choix de la façon de conduire avec l'idée même de
l'Europe, avant cette époque entièrement de sa poussée. Maintenant
plus que jamais, il est clair que les pays d'Europe orientale, comme la
Grande-Bretagne, ont adhéré aux institutions de Bruxelles que de
récolter les bénéfices de économique et financière, refusant, en fait,
d'adapter à un comportement qui devait être commune et partagée. À
la lumière des événements de ces jours-ci ne voient pas de différence,
sinon religieux, entre les Etats d'Europe orientale, où, entre autres
droits civils sont de plus en plus affaibli, et la Turquie, il a été à
juste titre rejetée simplement parce que ne pas assurer que les exigences en la matière. Ce
constat ne peut que conduire à les seuls droits de solution possible,
qui est à reconsidérer les traités d'adhésion pour former une nouvelle
Union européenne, composée des seules nations peuvent travailler
ensemble et d'assurer certaines normes. Cela
pourrait aboutir à la renonciation de disponibilité facile du travail
pas cher, veiller à ce que les pays de l'Est, qui est certainement
malvenue à l'Allemagne, mais elle pourrait permettre une plus grande
vitesse d'exécution du projet de l'Union européenne, en particulier dans
le sens politique. Cette
nouvelle Union européenne ne devrait inclure: la Belgique, Chypre,
Danemark, Finlande, France, Allemagne, Grèce, Irlande, Italie,
Luxembourg, Malte, Pays-Bas, le Portugal, l'Espagne et la Suède; pays,
mais avec quelques différences, ont montré une consistance solide
contre les principes fondateurs de l'Union européenne, comme conditions
préalables nécessaires pour essayer de terminer le projet d'unification.
Cet
objectif doit en effet devenue primordiale sur tous les autres, à
intégrer davantage d'Etats possibles, un projet qui échoua, et être la
pierre de touche sur laquelle comparer la volonté réelle de l'adhésion
d'un Etat à l'Union européenne; Sinon,
que la situation actuelle se révèle, et comme dans le passé, il a été
maintes fois produit, le manque d'hypothèses prennent le départ de
lourdes sanctions, jusqu'à l'exclusion de Bruxelles, précisément pour
protéger la nature plus intime de l'organisation et supranational Empêcher, par conséquent, la rupture et la fin.
Reduzir a União Europeia para evitar a dissolução
A
questão dos migrantes destaca toda a hipocrisia com a qual ele tinha
feito para o alargamento da Europa foram, culturalmente e em termos de
histórico e social, pouco tinha a ver com o núcleo original que formou a
Comunidade Europeia. Mas
também a atitude dos países ocidentais deixa muito pouca dúvida,
invadida por migrantes, que escolhem as rotas terrestres mais seguros,
levantar questões e atitudes mostram pouca inclinação para a
hospitalidade, e quando o problema era da Itália e da Grécia, sob
pressão por causa da utilização de rotas marítimas, que mantiveram uma diferença conspícua. Agora
é tudo rejeitar a responsabilidade e os encargos para os países
vizinhos: um todos contra todos, o que impede a coordenação necessária
para evitar uma crise política pode levar a União Europeia dissolvido. A
primeira questão, o mais urgente, é a vontade, ou não, para manter a
liberdade de movimento, o que foi, bem mais da moeda única, a base para a
unidade europeia. Se
uma atitude de cautela é compreensível, a partir de estados que são
atingidos por ondas de imigração, a menos que você tomar iniciativas
individuais para fechamento, assumiu a vaga de uma parte emocional do
eleitorado, cada vez mais certo, ao contrário do Europa e
abordagem populista, que parece ter precedência sobre as decisões,
certamente desafiadores, mas parte necessária de uma organização
supranacional que visa estabelecer um exemplo no mundo social e
cultural. É
significativo como qualquer crise econômica e até mesmo as medidas
económicas draconianas, e injusta, imposta à Grécia, por isso, colocar
em perigo a estrutura europeia, como a questão dos migrantes, capaz de
trazer à tona os piores instintos, principalmente de pessoas de alguns
estados , do nacionalista e completamente contrário às idéias fundadores da União Europeia. O
ponto central é que precisamos de uma decisão clara, levando a uma
escolha de como conduzir com a própria ideia de Europa, antes deste
tempo inteiramente seu impulso. Agora
mais do que nunca, é claro que os países da Europa Oriental, como a
Grã-Bretanha, têm aderido às instituições de Bruxelas só para colher os
benefícios da económica e financeira, recusando-se, de fato, para se
adaptar ao comportamento que tinha que ser comum e compartilhada. À
luz dos acontecimentos destes dias não vejo uma diferença, se não for
religioso, entre os estados da Europa Oriental, onde, entre outros
direitos civis estão cada vez mais enfraquecido, e da Turquia, foi
justamente rejeitado apenas porque não garantir os requisitos nesta matéria. Esta
constatação não pode deixar de levar a os únicos Direitos solução
possível, que é a reconsiderar os tratados de adesão para formar uma
nova União Europeia, composta de apenas nações podem trabalhar em
conjunto e garantir determinados padrões. Isso
poderia resultar em renúncia à fácil disponibilidade de mão de obra
barata, assegurar que os países do Oriente, que é certamente indesejável
para a Alemanha, mas poderia permitir maior velocidade de execução do
projecto de União Europeia, especialmente no sentido político. Esta
nova União Europeia deve incluir apenas: Bélgica, Chipre, Dinamarca,
Finlândia, França, Alemanha, Grécia, Irlanda, Itália, Luxemburgo, Malta,
Países Baixos, Portugal, Espanha e Suécia; países,
embora com algumas diferenças, têm mostrado uma consistência sólida
contra os princípios fundadores da União Europeia, como pré-condições
necessárias para tentar completar o projeto de unificação. Este
objectivo deve, de facto, tornar-se fundamental sobre todos os outros,
como para integrar mais estados possíveis, um projeto que não foi bem
sucedida, e ser a pedra de toque sobre a qual comparar a vontade real da
adesão de um Estado à União Europeia; Caso
contrário, como a situação atual está provando, e como no passado, tem
sido repetidamente ocorrer, a falta de pressupostos devem desencadear
sanções pesadas, até a exclusão de Bruxelas, precisamente para proteger a
natureza mais íntima da organização e supranacional Impedir, por conseguinte, a separação e a final.
Уменьшите Европейский Союз, чтобы предотвратить растворение
Вопрос
мигрантов подчеркивает все лицемерие, с которым он сделал с расширением
Европы были, культурно и с точки зрения исторической и социальной, было
мало, чтобы сделать с исходного ядра, что формируется Сообщество Европейский. Но
и отношение западных стран оставляет очень мало сомнений, вторглись
мигрантов, которые выбирают более безопасные земельные маршруты,
поднимать вопросы и отношения показывают небольшую склонность к
гостеприимству, и когда проблема была в Италии и Греции, под давлением из-за использования морских маршрутов, они поддерживали заметный разрыв. Теперь
все отвергают ответственность и нагрузку на соседние страны: всех
против всех, которая предотвращает координации, необходимой для
предотвращения политического кризиса может принести Европейский Союз
распался. Первый
вопрос, наиболее актуальной, это воля, или нет, чтобы поддерживать
свободу передвижения, которая была, хорошо большинство из одной валюты,
основой для европейского единства. Если
отношение осторожностью понятно, из стран, которые пострадали от волны
иммиграции, тем меньше вы берете отдельные инициативы, направленные на
закрытие, взял на волне эмоционального части электората, более
правильно, в отличие от Европы и
популистский подход, который, кажется, берет верх над решениями,
конечно, сложно, но необходимая часть наднациональной организации,
которая направлена на пример в социальной и культурной мира. Показательно,
как и любой экономический кризис и даже драконовские экономические
меры, и несправедливо, наложенного на Грецию, поэтому мы должны ставить
под угрозу европейскую структуру, как вопрос мигрантов, способны
приносить из худшие инстинкты, особенно у людей, некоторых государств , националистических и полностью противоречит основополагающим идеям Европейского Союза. Центральная
точка является то, что нам нужно четкое решение, что приводит к выбору,
как вести с самой идеей Европы, до этого времени полностью его тяги. Сейчас,
более чем когда-либо очевидно, что страны Восточной Европы, как
Великобритания, придерживались учреждений Брюссель только пожинать плоды
экономического и финансового, отказываясь, в самом деле, чтобы
адаптироваться к поведению, которые должны быть общей и совместной. В
свете событий этих дней не вижу разницы, если не религиозных, между
государствами Восточной Европы, где, среди других гражданских прав
являются все более и более ослабленный, и Турции, было справедливо
отклонил только потому, что не обеспечить потребности в этом вопросе. Этот
вывод не может не привести к единственно возможному прав решение,
которое пересмотреть договоры о вступлении, чтобы сформировать новую
Европейский Союз, состоящий из только стран могут работать вместе и
обеспечить определенные стандарты. Это
может привести к отказу от легкой доступности дешевой рабочей силы,
убедитесь, что восточные страны, что, безусловно, нежелательно в
Германию, но он мог бы позволить большую скорость выполнения проекта
Европейского союза, особенно в политическом смысле. Этот
новый Европейский Союз должен включать только: Бельгия, Кипр, Дания,
Финляндия, Франция, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Люксембург,
Мальта, Нидерланды, Португалия, Испания и Швеция; страны,
хотя и с некоторыми отличиями, показали твердую консистенцию против
основополагающих принципов Европейского Союза, а необходимые
предпосылки, чтобы попытаться завершить проект объединения. Эта
цель должна на самом деле приобрел первостепенное значение над всеми
другими, а интегрировать больше возможных состояний, проект, который
оказался неудачным, и быть пробным камнем, на котором для сравнения
действительную волю присоединения государства в Европейский Союз; В
противном случае, как и нынешняя ситуация доказывает, как и в прошлом
он неоднократно встречаются, отсутствие предпосылок должно отправились
тяжелые наказания, вплоть до исключения из Брюсселя, именно для защиты
более интимного характера организации и наднациональные Предотвращение, следовательно, распад и конец.
減少歐盟防止解體
移民問題凸顯所有的虛偽與他取得了對歐洲腫大者,文化以及歷史和社會方面,有一點做與形成的社區原來的核歐洲。而且西方國家的態度留下很少的疑問,移民,誰選擇更安全的陸路入侵,提出問題和態度,表現出傾斜不大的接待,而當問題是意大利和希臘的壓力下因為使用航道的,他們保持著明顯的差距。現在,這一切都拒絕負責,對鄰國的負擔:在一切人反對一切,這將阻止必要的,以避免政治危機能帶來歐盟解散的協調。第一個問題,最迫切的,是意志,還是不行,保持行動自由,這是,還有大部分的單一貨幣,依據歐洲的統一。如果謹慎的態度是可以理解的,從被移民浪擊狀態,你就越需要個人主動到關閉,承擔了選民的情感部分的浪潮中,越來越多的權利,違反了歐洲和民粹主義的做法,這似乎是優先的決策,肯定是具有挑戰性的,而是一個超國家的組織,旨在樹立一個榜樣,在社會和文化世界的必要組成部分。這是因為任何經濟危機甚至是嚴厲的經濟措施,和不公正的,強加給希臘顯著,所以我們把處於危險之中的歐洲結構,移民的問題,能夠帶出最壞的本能,特別是對一些州人,民族主義,完全違背了歐盟的創始理念。中央的一點是,我們需要一個明確的決定,導致了如何引導與歐洲的想法選擇,這一次完全是他的推力之前。現在比以往任何時候都清楚的是,東歐國家,如英國,粘附在布魯塞爾的機構只有獲得經濟和金融的好處,拒絕,事實上,適應行為必須是共同分擔。鑑於這些天發生的事件看不出差別,如果不是宗教,東歐,以及其他公民權利受到越來越多的減弱,和土耳其的國家之間,人們理所當然地拒絕了,只是因為沒有確保在這個問題上的要求。這一發現不能不引起唯一可能的解決方案的權利,這是重新考慮加入條約,形成一個新的歐盟中,只有國家組成的可以一起工作,並保證一定的標準。這可能會導致很容易獲得廉價勞動力的放棄,保證了東方國家,這當然是不受歡迎德國,但它可能允許執行歐盟項目的更快的速度,尤其是在政治意義。這種新的歐盟只應包括:比利時,塞浦路斯,丹麥,芬蘭,法國,德國,希臘,愛爾蘭,意大利,盧森堡,馬耳他,荷蘭,葡萄牙,西班牙和瑞典;國家,儘管有一定的差異,都表現出對歐盟的基本原則了堅實的一致性,提前約束要盡量完成統一的項目。這個目標必須在事實上成為最重要的在所有其他國家,如集成更多的可能狀態,這證明是不成功的項目,並在其上比較一個國家加入歐洲聯盟的加入的真正意願的試金石;否則,目前的形勢證明,並在過去,它已多次發生,缺乏假設將掀起重罰,最高可達排除在布魯塞爾,正是為了保護組織和超國家的更親切自然防止,因此,解體和端。
Iscriviti a:
Post (Atom)