危險的歐盟不久的將來

法國農業政策和社會條件，與恐怖主義行為的日益緊迫的危險，並有可能輸出英國在歐盟的總和，他們畫方案，其中包含了危險的水平顯著升高布魯塞爾和所有歐元區國家歐洲。法國的情況現在看來，代表了最緊迫的緊急情況下，更作為英國公投結果導致同樣的後果。社會衝突的水平，繼在巴黎所提出的工作由政府的改革，報告越來越不穩定，它遵循了廣泛的社會不滿情緒，這不是有意考慮的局面。法國行政與他的行為給其他大多數歐洲國家，誰選擇的工作中的權利壓縮對齊時，犧牲了更大的靈活性和生產率的名稱。相比之下，相同的參數沒有施加到銀行和金融機構，這都享有補貼的操作條件和機動不合理的自由度，特別是在涉及到的災害。在法國，社會基礎已經證明，但是，被動的手比其他國家和對抗的水平，它很快成為在法國政府顯然沒有考慮到的變量。高附著力的罷工和國家的正常運作的抵制表現出願意打，這是政府的一個似乎難以克服的問題。 SI是一個非常火爆的局面，這可能會墮落成甚至暴力的情況。你需要不是什麼所謂的法國五月在上世紀六十年代生產的，會影響到所有大陸的抗議運動;許多分析師的擔心的是，類似的情況會發生，而且不滿情緒已經存在於其他國家會變成暴力行動或以其他方式傾向於抵制國家的運作。 A排序交叉攪拌能夠在整個歐盟將陷入癱瘓。想想這個場景與英國聯合發行的組合：在短期內可能意味著金融市場的下降和社會危險情境的創設，能夠改變歐洲的平衡。不用說，這將創造歐洲反運動，如果沒有這些條件已經很強的肯定理想的情況下，與總部設在布魯塞爾對法律的顯著改變的可能結果。真正的風險是，英格蘭輸出細的多米諾骨牌效應，但可能性是一樣的，由於法國的騷亂，這是基於對工人權利的減少​​反對派的影響力。他似乎沒用，強調社會的廣泛部分歐洲大陸被激怒了貧困遭受了他們的罪，而不是實質性支持危機的負擔的情況下不平等的增加是一個原因，以對抗當前的系統。然後，我們絕不能忘記恐怖主義的問題，這在政治制度脆弱的局面找到肯定和傳教更多的機會，尤其是在國家的社會群體的決定因素，這是受宗教極端主義。要完成一個可以給移民的第九個問題，這對其進行聯合的狀態的兩個不同的壓力，第一個由問題同管理，同一些國家的抵抗在這方面，第二搞的情況下，第一個後果，是被在創建國家針對問題本身的分辨率不同的承諾的緊張局勢。如果這些差異會引發外交基調的比較，也不能採取避免的淨頭寸能產生制裁，聯盟內的辯證關係進一步加重因素。正如我們看到在不久的將來擺在面前並不容易解決和布魯塞爾的行為和​​狀態似乎完全不夠的。歐洲的中心似乎導致正常業務運營管理，沒有理解當前形勢的特殊性質，而每個國家似乎繼續作為小禮物與忽視共同框架，首先是沿海運輸的決定一項獨立的權利，不會擁抱很久方案期。等待這樣一個被動模式的英國公民投票的結果表示無意識不適應的如此龐大和重要的地區政府，以及繼續無視公民的需求，並迫使他們接受決定從上面掉了下來，它只能產生失敗也許是無法彌補的。

危険な欧州連合当面

テロ行為のますます差し迫った危険と欧州連合（EU）による英国の可能性の出力と合成フランスの農業政策や社会的条件が、彼らはブリュッセルのための危険性の非常に高いレベルの、すべてのユーロ圏諸国とのシナリオを描きますヨーロッパ。フランスの状況は今と思われる、英国の国民投票の結果と同じ結果のより一層、最も差し迫った緊急を表します。社会的葛藤のレベルは、パリの政府による提案の仕事の改革以下、意図的に考慮されていなかった幅広い社会的な不満を、次の増加不安定性の状況を報告します。フランスの幹部は、職場での権利の圧縮を選択している他のほとんどの欧州諸国、と彼の行動と整合される、より高い柔軟性と生産性の名の下に屠殺しました。これとは対照的に、同じパラメータは、特に作られた災害に関連して、補助金を享受してきた銀行や金融機関の運転条件、および操縦不当の自由度に適用されませんでした。フランスでは、社会的基盤があることが証明されている、しかし、他の国と対立のレベルよりも受動的な手は、それはすぐにフランス政府は明らかに考慮されていませんでしたした変数となりました。国の正常な機能のストライキやボイコットへの高い密着性は、政府のために、一見克服できない問題であると戦うために意欲を示しています。 SIはあっても暴力的な状況に縮退可能性が非常に爆発的な状況です。あなたは、いわゆるフランスの月はすべて大陸の抗議運動に影響するつもりは、前世紀の60年代産生されないものを必要があります。多くのアナリストの恐怖は似たような状況が発生すると、他の国で既に存在している不満は、国の機能をボイコットする傾向があるそうでなければ暴力行為またはに変わりますということです。その膝に欧州連合（EU）全体に置くことができるクロス撹拌の一種。英国の労働組合のリリースで、このシナリオの組み合わせを考える：短期的には欧州のバランスを変更することができ、金融市場の下落や社会的危険性の状況の作成を意味するかもしれません。言うまでもなく、これはブリュッセルに基づいている法律の有意な変化の可能性のある結果と、これらの条件なしですでに強い、ヨーロッパの反動きを肯定するための理想的な状況を作成します。本当のリスクは、イングランドの出力はドミノ効果を先細りということですが、可能性が原因で労働者の権利の削減の反対に基づいているフランスの不安の影響で、同じです。彼はヨーロッパ大陸における社会の広い部分が貧困化が著しく不平等の増加は、現在のシステムに対抗するもう一つの理由であるような状況に危機の負担をサポートするために、自分の罪のために苦しんではなく、憤慨していることを強調するために役に立たないようです。その後、我々は、特に宗教的過激主義の対象となる国のもの社会集団の決定に、政治システムの脆弱性の状況に肯定し、改宗のためのより多くの機会を見つけるテロの問題を、忘れてはなりません。一つは労働組合の状態にある2つの異なる圧力を運び、移行の第九の問題を、引用することができシナリオを完了するには、最初は、この前面に従事するためにいくつかの国の抵抗と第二に、問題の同じ管理で構成され、最初の結果は、問題そのものの解決のために別の約束のために国に作成され緊張しています。これらの差は外交トーンの比較を引き上げる場合には、制裁、組合内の弁証法のさらなる悪化素子を作製することができます回避ネットポジションを取ることができません。私達が見るように先にある当面は解決するためにはるかに簡単なものからで、ブリュッセル、状態の挙動は全く不十分なようです。各 国が共通のフレームワークを見失うカボタージュの決定に小さな贈り物の独立した右のように進行すると、すべての上に、長いシナリオを受け入れていないよう ですしながら、ヨーロッパの中心は、現在の状況の異常な性質を理解することなく、通常業務から経営をリードしているようです期間。それが唯一の失敗を生成することができ、上から落ちたようなパッシブモードは、このような広大で重要な分野の政府に無意識不向きを表して英国の国民投票の結果を待つだけでなく、市民のニーズを無視し、意思決定を受け入れるためにそれらを強制的に続けますおそらく取り返しのつきません。

في المستقبل القريب خطير الاتحاد الأوروبي

سياسات الزراعة الفرنسية والظروف الاجتماعية، جنبا إلى جنب مع خطر الحاحا من الأعمال الإرهابية وإخراج إمكانية بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، فإنها ترسم السيناريو مع مستويات مرتفعة للغاية من الخطر لبروكسل وجميع دول منطقة اليورو الأوروبي. يبدو أن الوضع الفرنسي الآن، تمثل الطارئة الأكثر إلحاحا، أكثر حتى من نفس العواقب نتيجة الاستفتاء البريطاني. مستوى الصراع الاجتماعي، بعد إصلاح العمل المقترح من قبل الحكومة في باريس، تقارير حالة من عدم الاستقرار المتزايد، والذي يتبع استياء اجتماعي واسع النطاق، والتي لم تؤخذ في الاعتبار عمدا. يتم محاذاة التنفيذي الفرنسي مع سلوكه إلى أن معظم البلدان الأوروبية الأخرى، الذين اختاروا ضغط من الحقوق في العمل والتضحية في سبيل مزيد من المرونة والإنتاجية. على النقيض من ذلك لم تطبق نفس المعايير لظروف التشغيل من المصارف والمؤسسات المالية، والتي تتمتع الدعم وحرية المناورة غير مبررة، ولا سيما فيما يتعلق الكوارث من صنع. في فرنسا، وقد أثبتت القاعدة الاجتماعية، ومع ذلك، ومن ناحية سلبية مما كان عليه في البلدان الأخرى وعلى مستوى المواجهة، فإنه سرعان ما أصبح متغير فيه الحكومة الفرنسية على ما يبدو لم تؤخذ بعين الاعتبار. التصاق عالية إلى الإضرابات والمقاطعة للسير العادي للبلد تظهر استعدادها للقتال، وهو المشكلة التي تبدو مستعصية على الحل بالنسبة للحكومة. SI هي حالة شديدة الانفجار، والتي يمكن أن تتحول إلى حالات العنف حتى. لا تحتاج إلى ما أنتجت ما يسمى الفرنسية مايو في الستينات من القرن الماضي، سيؤثر على كل شيء حركة احتجاج القارية. الخوف من العديد من المحللين أن وضعا مماثلا سيحدث وأن السخط موجودة بالفعل في بلدان أخرى سوف تتحول إلى أعمال عنف أو تميل إلى مقاطعة عمل من البلدان. وهناك نوع من الإثارة عبر قادرة على وضع مختلف أنحاء الاتحاد الأوروبي على ركبتيها. التفكير في الجمع بين هذا السيناريو مع الافراج عن اتحاد المملكة المتحدة: على المدى القصير قد يعني انخفاضا في الأسواق المالية وخلق حالة من الخطر الاجتماعي، وقادرة على تغيير التوازن الأوروبي. وغني عن القول، وهذا من شأنه أن يخلق وضعا مثاليا للتأكيد على الحركات المناهضة الأوروبية، قوية بالفعل دون هذه الشروط، مع احتمال حدوث نتيجة لتغيير كبير في القانون الذي يستند في بروكسل. الخطر الحقيقي هو أن الناتج انجلترا التناقص التدريجي لتأثير الدومينو، ولكن احتمال هو نفسه، ويرجع ذلك إلى تأثير الاضطرابات الفرنسي، والتي تقوم على المعارضة من الحد من حقوق العمال. ويبدو أنه لا جدوى من التأكيد على أن قطاعات واسعة من المجتمع في القارة الأوروبية غضب عانى الفقر عن خطاياهم وليس لدعم ماديا عبء الأزمة في الحالة التي تكون فيها الزيادة في عدم المساواة هي واحدة من الأسباب للوقوف ضد النظام الحالي. ثم يجب ألا ننسى مشكلة الإرهاب، والتي في حالة هشاشة النظم السياسية العثور على مزيد من الفرص لتأكيد والتبشير، وخاصة في تلك الفئات الاجتماعية المحددات من البلدان، التي تخضع للتطرف الديني. لاستكمال سيناريو واحد يمكن أن أقتبس من العدد التاسع من الهجرة، والذي يحمل اثنين من الضغوط المختلفة على دول الاتحاد، الأول يتكون من نفس الإدارة لهذه المشكلة، مع مقاومة من بعض الدول للدخول على هذه الجبهة، والثاني، نتيجة للأول، والتوترات التي تم إنشاؤها على الدول لمختلف الالتزامات من أجل حل المشكلة نفسها. إذا كانت هذه الاختلافات سترفع مقارنة بين لهجة دبلوماسية، فإنه لا يمكن أن يؤخذ موقف صافي يمكن تجنبها والتي يمكن أن تنتج العقوبات، مما يزيد من عنصر مشددا على جدلية داخل الاتحاد. كما نرى في المستقبل القريب الذي ينتظرنا هو أبعد من السهل حل وسلوك بروكسل ويبدو دولة غير كاف بالمرة. يبدو وسط أوروبا لقيادة إدارة من العمليات التجارية العادية، من دون فهم طبيعة غير عادية من الوضع الحالي، في حين يبدو كل بلد على المضي قدما بوصفه حقا مستقلا عن هدية صغيرة مع قرارات النقل الداخلي أن نغفل عن إطار عمل مشترك، وقبل كل شيء، لا تبني سيناريوهات طويلة فترة. ننتظر نتائج الاستفتاء البريطاني مع مثل هذا الوضع السلبي يدل على فقدان الوعي غير ملائمة لحكومة مجالات واسعة وهامة، فضلا عن الاستمرار في تجاهل احتياجات المواطنين وإجبارهم على قبول انخفضت القرارات من فوق، ويمكن أن تنتج إلا الفشل ربما لا يمكن إصلاحه.

L'Unione Europea pensa ad un piano finanziario per fermare il flusso dei migranti

Esiste un progetto dell’Unione Europea che, partendo da quanto concordato con la Turchia, positiva o negativa che sia questa esperienza, punta a creare un modello per fermare l’immigrazione verso il proprio territorio. Alla base di questa visione vi è una netta distinzione tra rifugiati e migranti economici. Tuttavia le modalità di trattamento del fenomeno sono all’incirca le stesse. Per entrambi i casi si vuole finanziare quei paesi che ospitano i rifugiati, come la stessa Turchia, il Libano e la Giordania; mentre, per quanto riguarda i migranti economici si vuole privilegiare gli investimenti in quelli stati che possano creare occasioni di lavoro, per evitare, o, almeno, limitare, il fenomeno migratorio.  Il provvedimento, in generale, potrebbe essere condivisibile, tuttavia senza una analisi precisa della situazione politica degli stati a cui destinare i contributi, si rischia di replicare la situazione che l’Unione Europea sta vivendo attualmente con la Turchia, dove Bruxelles, sostanzialmente non ha tenuto conto della natura del regime di Erdogan per risolvere in fretta un problema che può compromettere l’integrità europea. Il rischio è quello di ottenere dei piccoli vantaggi a fronte di una situazione di costante ricatto. Infatti, se è pur vero che la pressione sulla Grecia e sulla rotta balcanica è diminuita per effetto degli accordi con Ankara, risulta altrettanto vero, che la Turchia si aspetta dei tornaconto, che in questo momento l’Europa non può corrispondere proprio per la situazione interna del paese turco, dove i diritti e le libertà individuali sono fortemente compromesse. Per il momento il governo turco sta attuando una tattica di attesa, ma ha sempre la possibilità di cambiare atteggiamento e riaprire i flussi migratori. L’esempio turco rappresenta un modello da seguire sopratutto per evitare le sue controindicazioni: se è vero che una Europa incapace di trovare soluzioni alternative ha dovuto sfruttare la posizione geografica della Turchia, questo limite non sarà valido per stipulare accordi con stati molto più distanti. Il progetto europeo non è comunque, soltanto quello di distribuire finanziamenti, ma anche quello di creare dei legami particolari con gli stati che aderiranno a questo programma. Questo aspetto implica un coinvolgimento diretto dell’Europa, che non potrà più prescindere  dallo stringere accordi esclusivamente con stati governati da esecutivi in grado di assicurare un assoluto rispetto dei diritti e delle garanzie democratiche. Si tratta di un aspetto fondamentale anche per attuare un programma che abbia come obiettivo anche quello ampliare il godimento dei diritti in paesi dove non sono assicurati. Un aspetto da seguire con particolare attenzione, direttamente connesso alla distribuzione dei finanziamenti è quello che riguarda la grande corruzione che patiscono molti paesi africani e che rischia di vanificare lo sforzo economico di Bruxelles. Concedere finanziamenti senza la garanzia di come verranno impiegati rischia di diventare un boomerang per l’Unione Europea, che potrebbe andare a finanziare inconsapevolmente, non solo affaristi locali ma anche esponenti della malavita, fino ad  arrivare a situazioni più gravi come il terrorismo. L’importo complessivo che dovrebbe essere stanziato arriva a 8.000 milioni di euro, in parte comprendente importi già previsti, che dovranno essere impiegati nei prossimi cinque anni per trovare soluzioni sostenibili e conformi alle richieste europee.  I paesi africani con i quali dovrebbero iniziare le collaborazioni sono Nigeria, Niger, Etiopia, Senegal e Mali. Il meccanismo, oltre che preventivo, cioè capace di evitare nuove ondate migratorie, dovrebbe essere in grado anche di favorire il ritorno dei migranti economici, grazie all’esistenza di nuove prospettive lavorative nei loro paesi di origine, create proprio con i finaziamenti di Bruxelles. Il discorso sui rifugiati è più complesso perchè dovrà riguardare più fasi, nell’attesa della fine delle condizioni che hanno determinato la fuga dai paesi di provenienza, come la guerra ed i conflitti presenti nell’area medio orientale. Sicuramente una situazione di pacificazione dei territori è la condizione essenziale per il ritorno nei paesi di origine, ma, insieme, devono essere garantite le condizioni igieniche ed alimentari, non meno importanti dei diritti politici e civili. Occorre considerare anche l’assistenza necessaria nei campi profughi, spesso al collasso, chenei paesi confinanti ospitano i rifugiati.  Una parte dei finanziamenti dovrà riguardare il miglioramento delle condizioni di queste strutture, sempre meno sicure dal punto di vista umanitario. Si tratta di decisioni troppo al ungo rimandate, che dovevano essere prese prima ed in maniera più graduale per evitare le crisi umanitarie che hanno riguardato i paesi europei, che non hanno fatto una figura degna della loro storia. Si vedrà se questi progetti saranno perseguiti con convinzione, potranno riportare l’Europa al suo ruolo, anche pratico e non solo teorico, di paladina dei diritti.

The European Union is considering a financial plan to stop the flow of migrants

There is a European Union project that, starting from what was agreed with Turkey, positive or negative experience, it aims to create a model to stop immigration to their territory. Underlying this view there is a clear distinction between refugees and economic migrants. However, the methods of treatment of the phenomenon are approximately the same. For both cases, we want to fund those countries hosting refugees, the same as Turkey, Lebanon and Jordan; while, as regards economic migrants you want to favor investments in those states that might create occasions of work, to avoid, or at least limit, the phenomenon of migration. The measure, in general, might be acceptable, but without a precise analysis of the political situation of the states to which to allocate the contributions, you are likely to replicate the situation that the European Union is currently experiencing with Turkey, where Brussels has not substantially given the nature of Erdogan's regime to solve quickly a problem that can compromise the integrity of the European. The risk is that to obtain the advantages of small compared to a situation of constant blackmail. While it is true that the pressure on Greece and the Balkan route has decreased as a result of agreements with Ankara, it is equally true, that Turkey expects the gain that right now Europe may not correspond precisely to the situation inside the turkish country, where rights and individual freedoms are severely compromised. For the moment the turkish government is implementing a policy of waiting, but always have the option to change attitudes and reopen migration flows. The example turkish represents a model to be followed especially to avoid its drawbacks: it is true that a Europe unable to find alternative solutions had to take advantage of the geographical location of Turkey, this limit will not be valid to enter into agreements with states much more distant. The European project is not, solely to distribute funding, but also to create their specific ties with the states that will join in this program. This aspect implies a direct involvement of Europe that will no longer irrespective only enter into agreements with states ruled by executive able to ensure absolute respect for human rights and democratic guarantees. It is a fundamental aspect also to implement a program which aims also to expand the enjoyment of rights in countries where they are not insured. One aspect to give special attention, directly connected to the distribution of funding has to do with large-scale corruption suffering from many African countries and threatens to undermine the economic effort of Brussels. Grant loans without the guarantee of how they will be used is likely to become a boomerang for the European Union, which could go to finance unknowingly, not only local businessmen, but also representatives of the underworld, until you get to more serious situations such as terrorism. The total amount that should be allocated comes to 8,000 million euro, partly including amounts already provided, to be used over the next five years to find sustainable solutions and meet European demands. African countries with which it should start collaborations are Nigeria, Niger, Ethiopia, Senegal and Mali. The mechanism, as well as preventive, that is able to avoid new waves of migration, should be able also to encourage the return of economic migrants, thanks to the existence of new job prospects in their countries of origin, created just with structural funds from Brussels. The discourse on refugees is more complex because it will have to cover several stages, waiting for the end of the conditions that led to the escape from the countries of origin, such as war and conflicts in the Middle East area. Definitely a situation of pacification of the territories is the essential condition for the return to their home countries, but, together, hygiene and dietary conditions, no less important than civil and political rights must be guaranteed. also need to consider the necessary assistance in the refugee camps, often collapsing, Kenites neighboring countries hosting refugees. Part of the financing will need to address the improvement of the conditions of these facilities increasingly less secure from the humanitarian point of view. These decisions too to anoint postponed, which had to be taken before and at a more gradual to avoid humanitarian crises which have affected European countries, who have not made a figure worthy of their history. You will see whether these projects will be pursued with conviction, will bring Europe to its role, also practical and not just theoretical, the champion of rights.

La Unión Europea está considerando un plan financiero para detener el flujo de migrantes

Hay un proyecto de la Unión Europea que, a partir de lo que se acordó con Turquía, la experiencia positiva o negativa, que tiene como objetivo crear un modelo para detener la inmigración a su territorio. Subyacente a este punto de vista existe una clara distinción entre refugiados y migrantes económicos. Sin embargo, los métodos de tratamiento del fenómeno son aproximadamente los mismos. Para ambos casos, queremos financiar los países que acogen refugiados, lo mismo que Turquía, Líbano y Jordania; mientras que, en cuanto a los inmigrantes económicos que desea favorecer las inversiones en esos estados que podrían crear ocasiones de trabajo, para evitar, o al menos limitar, el fenómeno de la migración. La medida, en general, podría ser aceptable, pero sin un análisis preciso de la situación política de los estados a los que asignar las contribuciones, que son propensos a reproducir la situación de que la Unión Europea está experimentando actualmente con Turquía, donde Bruselas no tiene sustancialmente dada la naturaleza del régimen de Erdogan para resolver rápidamente un problema que puede poner en peligro la integridad de la europea. El riesgo es que para obtener las ventajas de la pequeña en comparación con una situación de chantaje constante. Si bien es cierto que la presión sobre Grecia y la ruta de los Balcanes ha disminuido como resultado de acuerdos con Ankara, no es menos cierto, que Turquía espera que la ganancia que en este momento Europa no puede corresponder exactamente a la situación en el interior del país turco, donde se ven comprometidas gravemente los derechos y las libertades individuales. Por el momento, el gobierno turco está llevando a cabo una política de esperar, pero siempre tiene la opción de cambiar las actitudes y volver a abrir los flujos migratorios. El ejemplo de Turquía representa un modelo a seguir, especialmente para evitar sus inconvenientes: es cierto que una Europa incapaz de encontrar soluciones alternativas tuvo que tomar ventaja de la ubicación geográfica de Turquía, este límite no será válido para entrar en acuerdos con los estados mucho más distantes. El proyecto europeo no es, exclusivamente para distribuir los fondos, sino también para crear sus especiales vínculos con los estados que se unirán en este programa. Este aspecto implica una participación directa de Europa que ya no solamente con independencia entrar en acuerdos con estados gobernados por el ejecutivo capaz de garantizar el respeto absoluto de los derechos humanos y las garantías democráticas. Es un aspecto fundamental también para poner en práctica un programa que tiene como objetivo también para ampliar el disfrute de los derechos en los países en los que no están asegurados. Un aspecto para dar una atención especial, conectado directamente a la distribución de los fondos tiene que ver con la corrupción a gran escala que sufre de muchos países africanos y amenaza con socavar el esfuerzo económico de Bruselas. Conceder préstamos sin la garantía de la forma en que serán utilizados probablemente se convierta en un boomerang para la Unión Europea, que podría servir para financiar Sin saberlo, no sólo los hombres de negocios locales, sino también representantes de los bajos fondos, hasta llegar a situaciones más graves, como el terrorismo. La cantidad total que debe asignarse llega a 8.000 millones de euros, incluyendo en parte, cantidades que ya hayan transmitido, que se utilizarán en los próximos cinco años para encontrar soluciones sostenibles y cumplir con las exigencias europeas. los países africanos con la cual debe comenzar colaboraciones son Nigeria, Níger, Etiopía, Senegal y Mali. El mecanismo, así como preventiva, que es capaz de evitar nuevas oleadas de migración, debe ser capaz también de favorecer el retorno de los migrantes económicos, gracias a la existencia de nuevas perspectivas de trabajo en sus países de origen, creadas exclusivamente con los fondos estructurales de Bruselas. El discurso sobre los refugiados es más compleja, ya que tendrá que cubrir varias etapas, esperando el final de las condiciones que dieron lugar a la fuga de los países de origen, como la guerra y los conflictos en la zona de Oriente Medio. Sin duda una situación de pacificación de los territorios es la condición esencial para el retorno a sus países de origen, pero, en conjunto, las condiciones higiénicas y dietéticas, no menos importante que deben garantizarse los derechos civiles y políticos. también es necesario considerar la asistencia necesaria en los campos de refugiados, a menudo colapso de los refugiados, ceneos países vecinos de alojamiento. Parte de la financiación tendrá que abordar la mejora de las condiciones de estas instalaciones cada vez menos seguras desde el punto de vista humanitario. Estas decisiones también para ungir pospuestos, que tenían que ser tomadas antes y en una más gradual para evitar las crisis humanitarias que han afectado a los países europeos, que no han hecho una figura digna de su historia. Verá si estos proyectos se llevarán a cabo con convicción, traerá Europa para su papel, también práctico y no sólo teórico, el defensor de los derechos.

Die Europäische Union erwägt, einen Finanzplan den Fluss von Migranten zu stoppen

Es ist ein Projekt der Europäischen Union, die, ausgehend von dem, was mit der Türkei vereinbart wurde, positive oder negative Erfahrung, es zielt darauf ab, ein Modell zu schaffen Einwanderung in ihr Hoheitsgebiet zu stoppen. diese Ansicht Basiswert gibt es eine klare Unterscheidung zwischen Flüchtlingen und Wirtschaftsmigranten. Jedoch sind die Verfahren zur Behandlung des Phänomens annähernd gleich. In beiden Fällen wollen wir die Länder, Flüchtlinge aufnehmen, die gleiche wie die Türkei, Libanon und Jordanien zu finanzieren; während in Bezug auf Wirtschaftsmigranten Sie Investitionen in diesen Staaten zu fördern wollen, die Gelegenheiten der Arbeit schaffen könnte, zumindest zu begrenzen, um das Phänomen der Migration zu vermeiden, oder. Die Maßnahme, die in der Regel könnte akzeptabel sein, aber ohne eine genaue Analyse der politischen Situation der Staaten, denen die Beiträge zu vergeben, werden Sie wahrscheinlich die Situation zu replizieren, die die Europäische Union derzeit mit der Türkei erlebt, wo Brüssel nicht wesentlich hat die Art der Erdogan-Regime gegeben schnell ein Problem zu lösen, die die Integrität des europäischen gefährden können. Die Gefahr besteht darin, dass die Vorteile der klein im Vergleich zu einer Situation der konstanten Erpressung zu erhalten. Es stimmt zwar, dass der Druck auf Griechenland und die Balkanroute als Folge der Vereinbarungen mit Ankara zurückgegangen ist, ist es ebenso wahr, dass die Türkei die Verstärkung, die jetzt Europa kann nicht genau auf die Situation entsprechen erwartet im Inneren des türkischen Land, in dem Rechte und Freiheiten des einzelnen stark beeinträchtigt werden. Im Moment ist die türkische Regierung eine Politik des Wartens umgesetzt, sondern haben immer die Möglichkeit, Einstellungen zu verändern und die Migrationsströme wieder öffnen. Das Beispiel türkisch stellt ein Modell vor allem gefolgt, um seine Nachteile zu vermeiden: Es ist wahr, dass ein Europa nicht in der Lage, alternative Lösungen zu finden, hatte die Vorteile der geographischen Lage der Türkei zu nehmen, wird diese Grenze nicht gültig sein, in Vereinbarungen zu treffen mit den Staaten viel weiter entfernt. Das europäische Projekt ist nicht nur die Finanzierung zu verteilen, sondern auch ihre spezifischen Beziehungen zu den Staaten zu schaffen, die in diesem Programm teilnehmen werden. Dieser Aspekt beinhaltet eine direkte Beteiligung von Europa, das wird nicht mehr unabhängig nur Vereinbarungen mit Staaten regiert von Exekutive der Lage, um sicherzustellen, absolute Achtung der Menschenrechte und der demokratischen Garantien geben. Es ist ein grundlegender Aspekt auch ein Programm zu implementieren, die auch die Wahrnehmung der Rechte in den Ländern zu erweitern zielt darauf ab, in denen sie nicht versichert sind. Ein Aspekt besondere Aufmerksamkeit zu geben, die direkt mit der Verteilung der Mittel hat mit der weitverbreiteten Korruption aus vielen afrikanischen Ländern leiden zu tun und bedroht die wirtschaftliche Anstrengungen von Brüssel zu untergraben. Darlehen gewähren, ohne die Garantie, wie sie verwendet wird, ist wahrscheinlich ein Bumerang für die Europäische Union, die unwissentlich zu finanzieren gehen könnte, nicht nur lokale Geschäftsleute, sondern auch Vertreter der Unterwelt, bis Sie wie Terrorismus zu ernsteren Situationen. Der Gesamtbetrag, auf 8.000 Millionen Euro zugewiesen kommt werden soll, teilweise Beträge, die bereits zur Verfügung gestellt, werden auch in den nächsten fünf Jahren nachhaltige Lösungen zu finden und die europäischen Anforderungen gerecht werden. Afrikanische Länder, mit denen sie die Zusammenarbeit beginnen, sind Nigeria, Niger, Äthiopien, Senegal und Mali. Der Mechanismus, sowie präventive, dass neue Wellen der Migration zu vermeiden, ist in der Lage, sollte auch in der Lage die Rückkehr von Wirtschaftsmigranten, dank der Existenz von neuen beruflichen Perspektiven in ihren Herkunftsländern zu fördern, geschaffen nur mit den Strukturfonds aus Brüssel. Der Diskurs über Flüchtlinge ist komplexer, weil es mehrere Stufen zu decken haben, für das Ende der Bedingungen warten, die von den Herkunftsländern, wie Krieg und Konflikte im Nahen Osten Bereich zur Flucht geführt. Auf jeden Fall eine Situation der Befriedung der Gebiete ist die wesentliche Voraussetzung für die Rückkehr in ihre Heimatländer, sondern zusammen, Hygiene und Nahrungsbedingungen, nicht weniger wichtig als die bürgerlichen und politischen Rechte gewährleistet sein muss. müssen auch die notwendige Hilfe in den Flüchtlingslagern, oft kollabiert, Kenitern Nachbarländer, in denen Flüchtlinge zu betrachten. Ein Teil der Finanzierung müssen die Verbesserung der Bedingungen dieser Anlagen zunehmend weniger sicher vom humanitären Standpunkt aus zu adressieren. Diese Entscheidungen zu salben verschoben, die vor und zu einem allmählichen genommen werden musste humanitären Krisen zu vermeiden, die europäischen Länder betroffen sind, die noch nicht eine Figur würdig ihrer Geschichte gemacht. Sie werden sehen, ob werden diese Projekte mit Überzeugung verfolgt werden, wird Europa seine Rolle bringen, auch praktisch und nicht nur theoretisch, der Champion von Rechten.