Ucrânia: a gestão difícil de Obama sobre a crise

Para o presidente Obama é um dos períodos mais difíceis do seu mandato no solo da política externa. O aprofundamento da crise na Ucrânia exige a EUA estado de alerta desde o coração da Europa, sem o apoio adequado da UE, travada entre os interesses geopolíticos e interesses econômicos. O que é sacrificado é o respeito do direito internacional, que Moscou está violando impunemente por muito tempo agora. Evidência conclusiva da passagem da fronteira e eficazes meios de ucranianos russos parece agora estabelecida. Um pouco de justificação válida de um compromisso humanitário de Moscou, em favor das populações pró-Rússia, enquanto a aviação civil Malásia tema abatido, provavelmente por seus mísseis russos, aparentemente arquivado sem qualquer justiça para as vítimas. Washington está relutante em se envolver em um confronto militar muito mais arriscada do que qualquer adversário do fundamentalismo islâmico; aqui estamos em uma terra muito mais prejuízo para o Oriente Médio. O saldo dos países ocidentais, embora atravessado pela crise, são muito mais cruciais para a economia mundial, a Síria ou o Iraque. Se a intenção de não usar a força pela Casa Branca é certo, mas também é certo que Washington não pretende adiar para o comportamento de Putin e ponta mais uma vez para uma espécie de solução diplomática. Sanções mais duras sobre a Rússia será o instrumento que será usado para trazer Moscou nos trilhos do direito internacional. Para os EUA, a incursão russa no território da Ucrânia é um sintoma claro da política expansionista de parar a qualquer custo, que já depois dos acontecimentos na Criméia não produziram quaisquer consequências para Moscou, se não as sanções econômicas, para o momento absorvido com alguma dificuldade, combinado com a condenação internacional sem efeitos substanciais. A posição de Obama é difícil, pois dentro do campo ocidental há identidade de pontos de vista, os Estados Unidos é a posição dominante do embaixador para as Nações Unidas, Samantha Power, que argumenta que a falta de reação à ameaça de Moscou iria desencadear um processo de muito caro para sustentar para a diplomacia norte-americana. O medo dentro dos Estados Unidos que Moscou é prosseguir em seu expansionismo de uma forma totalmente impune; é, como o demonstram os fatos de um temor justificado, que não pode sequer ser discutido em sede do Conselho de Segurança das Nações Unidas para o veto russo óbvio, bem como as partes menos óbvias da China, como a situação que surgiu na cabeça bruscamente para o princípio da não-ingerência nos assuntos internos dos Estados, na base da doutrina da política externa chinesa. É claro que os interesses especiais, apenas contra os Estados Unidos, determinar a atitude hostil de Pequim. Mas, se em casa Obama deve conter atitudes que fazem fronteira com o intervencionismo, com a União Europeia está lutando com muita prudência dos países europeus, que se adaptaram relutantemente sanções contra a Rússia, por causa da perda de receitas resultante da proibição de importação . Na realidade, essas posições referem-se a maioria dos países ocidentais da União Europeia, mas que são também os mais politicamente significativo, enquanto as nações que pertenciam ao bloco comunista são os mais envolvidos em Obama para pedir um maior esforço para conter a Rússia, em virtude de seu passado dentro da Cortina de Ferro. O mais provável, portanto, permanece a um endurecimento de sanções combinadas com assistência e suprimentos militares para o exército ucraniano. Esta decisão poderia aumentar o confronto entre Washington e Moscou de forma perigosa e afetam todos os grandes problemas internacionais presentes; acha da Síria, onde o papel da Rússia pode ser determinada pelo resultado do conflito. Enquanto isso, a questão da Ucrânia será o foco da Cimeira da NATO em 4 de Setembro, que terá lugar no Reino Unido, onde a Ucrânia, presumivelmente pedir oficialmente a ajuda da Aliança; será um passo político que terá mais impacto sobre uma crise que, entretanto, espera-se sofre uma parada.