Berlim e Paris estão pedindo em Atenas e Roma para abrir centros de registo para os refugiados

O encontro entre a chanceler alemã Angela Merkel eo presidente francês, Hollande, para o problema da imigração na Europa, parece ser uma cimeira que atravessa as instituições da UE e não o que é apresentado como uma colaboração entre os dois países. A impressão é que Bruxelas está reduzido a um papel da fachada, enquanto Paris e Berlim tendem a tomar posse da cena, talvez para um futuro batalha sobre quem irá dominar o continente. Por agora o que queremos ser feito é para brilhar um espírito de colaboração, que, no entanto, tende a excluir outros países em geral e em particular os directamente envolvidos. Não é a primeira vez que isso aconteceu: já durante o debate sobre a definição de dívida grega dois mais altos representantes de seus respectivos países, reuniões bilaterais, excluindo, por exemplo, a Itália, que ainda era o terceiro maior credor, em Atenas. Desta vez, em Roma, junto com Atenas, foram excluídos de uma cimeira que aborda um problema que toca a ser gerido apenas como Itália e Grécia. Não só fez com que o desprezo para excluí-los a partir da discussão, mas também tem ido mais longe, chamando soluções, que têm a aparência de obrigações. Essencialmente Paris e Berlim pediram aos dois países principalmente envolvidos em oferecer hospitalidade aos imigrantes desenvolver centros de gravações para os refugiados, que devem ter o único propósito de dividir refugiados de migrantes económicos, países sobrecarregar assim Verifique também o peso da decisão sobre a qual as pessoas enviá-lo de volta. Mais uma vez, não só a UE, mas desta vez os membros individuais, ainda que o mais importante, o download de outros países um papel que não significa que é sua responsabilidade. França e Alemanha, provavelmente, refletem o espírito do Tratado de Dublin, reconhecendo no entanto, que o território de chegada não é apenas um identificado dentro dos limites físicos de um país, mas é também um que corresponda aos critérios de extraterritorialidade e não Ela é aplicada aos navios que coletam os refugiados no Mediterrâneo, em seguida, confiando-lhes, por exemplo, para a Itália e transformou este país no país de chegada. Este é apenas um exemplo de como a interpretação do Tratado é adaptado para as conveniências dos estados do norte da Europa, que agora reivindicam o direito de emitir regulamentos que violam a soberania de um Estado legítimo. A questão da migração descobrir como o sistema europeu é fraco e ser revistos em um absoluto e como não há mais restrição para as equipes de ir além da conveniência mínimo diplomática. Em vez de desenvolver uma estratégia comum, que vai além da emergência especialmente as boas-vindas e diz respeito a medidas de política e militar, capaz de procurar uma forma mais abrangente, esses estados devem garantir que o processo de integração, eles pensam que interpretar o seu papel com um tipo de poder para resolver, certamente não oficial, mas só recebeu pelo respectivo poder econômico. Mais especificamente implementar uma medida como a sugerida por Paris e Berlim envolve toda uma série de dificuldades organizacionais que dificilmente pode ser superado por um estado, enquanto a única experiência da comunidade cujas referências podem ser feitas até agora, o de ' agência para a gestão das fronteiras, não parece ter sido positivo e por isso não parece fornecer uma cooperação adequada. Basicamente, para a Grécia ea Itália não deve envolver-se em tal tarefa, compensando as deficiências de Bruxelas e desempenhando o papel de outros Estados, desde que os dois países mediterrânicos só são consideradas marcos para a maior parte dos migrantes. Por outro lado, se houvesse quaisquer condições de fiabilidade e programação expressas pelos órgãos institucionais da UE, a questão pode ser abordada de uma forma completamente diferente, mas certamente não sobre a directiva de outros estados, não atingidas por uma fonte oficial para emitir directivas que ofendem poder legítimo de governos estrangeiros.