UE: pour ceux qui n'accueille pas les réfugiés, la peine doit être politique et économique

L'idée de la Commission européenne de fournir une amende assez importante, on parle de 250.000 euros, pris en charge par les Etats membres de l'Union européenne pour tous les réfugiés qui se voit refuser le droit d'asile, en vue d'une redistribution des migrants, est nouvelle législation, qui, enfin, prévoit une pénalité pour ceux qui agissent en dehors de la logique communautaire. Décider d'être une pénalité pour cette étude de cas ce cas, cela signifie se lever pour l'intérêt public contre la spéciale et représente un bond en avant dans la discussion sur la gestion des réfugiés. Ceci est seulement une première étape vers le développement d'un plus en mesure de fournir pour le mécanisme de gestion plus efficace, cependant, la décision ouvre la voie à une certaine régulation du phénomène de la gestion des migrants. Toutefois, cette décision, malgré les aspects politiques positifs, pourrait cacher les pièges du point de vue, l'exécution des sanctions, grâce à la collecte de la somme due pratique. En fait, il peut attendre des Etats qui seront les plus touchés par cette mesure une résistance à faire l'objet d'amendes émises. Probablement les Etats qui seront les plus touchés seraient ceux de l'Europe centrale et orientale, ceux qui ont une plus grande résistance à la redistribution des réfugiés, sont restés en charge des pays des frontières méditerranéennes. S'il est vrai que ces règles pour autant qu'elles ne sont pas appliquées globalement pays, comme ceux de l'accord passé Dublin, cela était dû à l'absence d'une aide de l'Union européenne, qui a abandonné l'arrivée de réfugiés vers les pays la gestion souvent indépendante du phénomène. Manipuler urgences réelles a impliqué une dépense considérable et un engagement financier substantiel dans les pays où les conditions économiques dans un état de crise et l'assouplissement des contrôles a été presque une conséquence naturelle. Cela ne justifie pas l'absence de contrôles sur les migrants, mais l'attitude de rejet, souvent en raison de la logique électorale interne, les Etats de l'Est a été, au cours de la grave fait moral, une cause de tension politique pour l'Union européenne dans son ensemble. Maintenant, il est légitime d'attendre de contre-mouvements qui tendent à annuler la décision de Bruxelles. Pour cette raison, il serait préférable d'utiliser la source de financement et non pas avec des sanctions ultérieures. L'hypothèse de la coupe de cette contribution dans les pays qui étaient opposés à la redistribution des réfugiés, d'ailleurs, avait déjà été fait, mais il était tombé sans adhésions importantes. Maintenant, avec cette décision, il faut, cependant, apparaît au centre de la discussion, comme une retenue à la source de l'aide économique serait une méthode plus facile de la collecte et aussi une sanction politique plus pertinente: en effet, la valeur d'une amende pour un argument généralement, il apparaît nettement inférieur à une réduction d'un financement d'un contingent communautaire pour avoir enfreint un principe fondateur, celui de la solidarité, l'Union européenne. La valeur du principe de solidarité, qui est non seulement le général envers les autres êtres humains, mais en particulier et plus pertinents sur le plan politique, la solidarité entre les Etats membres, doit être mieux reconnu pour prendre une pertinence juridique d'une importance principale pour régler les relations entre les nations membres à Bruxelles. Jusqu'à présent, il a permis à l'adhésion à l'Union européenne est encore autorisé sur trop de cas particuliers, qui constituent les différences et les disparités peuvent générer des tensions entre les Etats et les contraintes internes qui en découlent, qui ont déterminé l'équilibre politique précaire à l'intérieur du 'Union. Ces situations doivent être de plus en plus circonscrits pour faire prévaloir une sorte de droit commun, au moins sur les grandes questions qui concernent les structures elles-mêmes de l'organisation supranationale. Urgence humanitaire tombent certainement dans les aspects qui doivent être réglementés de manière uniforme dans toute l'Union, avec l'aide appropriée aux pays qui sont sur les frontières et qui sont situés immédiatement à gérer les phénomènes migratoires et la division ultérieure du peuple dans les autres Etats. Si elle ne le fait pas, il est correct de sanctionner les Etats qui ne sont pas conformes à ces exigences générales, mais non seulement des sanctions économiques, mais surtout avec les politiques agricoles telles allégations à frapper leur capacité de manœuvre au sein de l'Union. Précisément pour cette raison, la diminution, jusqu'à l'interruption du financement total de l'UE, constituerait la mesure la plus appropriée pour donner l'importance voulue à la violation de la norme de solidarité entre les Etats, comme une condition préalable essentielle pour justifier la présence au sein de l'Union européenne .