Après la sortie de la Grande-Bretagne, l'Union européenne doit penser à empêcher sa dissolution

Après beaucoup d'analyses sur la sortie de la Grande-Bretagne par l'Union européenne, on ne peut pas faire quelques considérations sur l'avenir de Bruxelles, en particulier dans l'optique de prévention. Si, d'une part, il est trop clair que le plus grand danger pour l'union est à une dissolution lente, surtout, nous devons nous concentrer davantage sur les causes qui ont conduit à cette situation et de penser à des ajustements appropriés pour empêcher l'unité des pays européens mais seulement de ceux qui croient avec conviction à cette possibilité, comme une opportunité. Sur les causes de sortie britanniques ont été dit tant de choses: certainement le rôle de Cameron, l'un des pires politiciens de l'histoire britannique, il était important, car il a sacrifié l'avenir d'un pays et la situation dans plusieurs autres états, votre calcul de l'opportunisme politique, d'ailleurs, nous faisons une prédiction complètement faux. Toutefois, la décision de cameron de faire le référendum est pas le point d'arrivée au départ. Le social le plus important, qui doit également appliquer aux autres pays de l'union, est la distance croissante entre les classes dirigeantes et la population, en particulier celle ayant moins d'opportunités et de revenus en plus bas disponibles. L'intention des pères fondateurs d'une Europe unie, il y avait l'objectif clair d'améliorer la santé globale des citoyens du vieux continent et de ne pas aggraver en faveur des banques et des institutions financières ou un seul pays. Serait-il pour souligner que l'orientation politique exprimée de Londres, à la fois avec les travaillistes et les conservateurs, n'a jamais pris cette direction, choisissant plutôt d'une manière qui favorise l'augmentation de l'inégalité. L'Angleterre a toujours eu une attitude ambiguë avec l'Europe, le maintien d'un écart qui a résulté de la condamnation pauvres et pro-européenne que Bruxelles a pris en otage par crainte de perdre Londres; est donc une relation particulière est favorisée pour le Royaume-Uni, caractérisée par la réticence à appliquer les règles à Londres et à générer une inégalité de traitement par rapport aux autres membres de l'UE. Mais même ces avantages objectifs ont été suffisants pour convaincre les Britanniques de la nécessité de rester en Europe et ce simplement parce que les gouvernements britanniques ont décidé de canaliser ces meilleures positions à l'entreprise, mais à la finance et de façon substantielle aux classes déjà riches. Cela ne veut pas une analyse simpliste, mais l'explication de l'aversion à Bruxelles, qui a accordé trop de liberté à l'exécutif de ne pas imposer une redistribution plus équitable des résultats des politiques accordées à l'Angleterre. Nous comprenons que ceci est un exemple de ne pas être répétée; la perception, ce qui correspond malheureusement à la réalité, la distance des institutions européennes est le premier ennemi à combattre si vous voulez maintenir l'unité européenne. Dans ce contexte, l'influence politique de l'Allemagne doit être réduite, même en vertu des chiffres du produit intérieur brut livrés. Il est vrai que Berlin est puissance économique de l'Europe, mais son produit intérieur brut est de 27%, bien inférieur à celui de la France, l'Italie et l'Espagne réunies, en arrivant à 50%. Certes, pour l'Allemagne est facile à tirer parti des divisions et des incertitudes des pays, qui desservent aussi une situation politique intérieure est souvent instable, mais continuer à se replier sur une position d'intransigeance fiscale et économique, tendant à comprimer l'investissement, il pourrait être mortel même pour son économie. Donc, si daun fonctionne du côté de l'instrument de l'économie expansive, il est une barrière essentielle à la dissolution européenne, se révèle être tout aussi nécessaire une politique rigide envers les membres qui ne veulent pas se conformer à la réglementation européenne. Plusieurs pays d'Europe orientale, mais aussi en Autriche, en fait, ont un comportement très semblable à celui de l'anglais: ils ont tendance à récolter les avantages économiques de l'Europe, en rejetant de plus en plus les obligations. Le cas de la réception des migrants n'a eu le mérite de découvrir le comportement réel des gouvernements de l'Est, qui déjà se sont distingués à l'approbation des normes anti-libertaires et la restriction des droits civils et politiques. Si vous avez besoin d'une Europe qui veut se lancer dans un chemin de l'unité, il est également nécessaire que cette préoccupation soit partagée, sinon il est préférable de réduire les membres et de rationaliser les ressources. Dans le même temps, vous devez garder une attitude de fermeté absolue avec l'Angleterre, qui ne devrait pas conduire les négociations pour la libération: Londres ne doit pas être construit des conditions très favorables, qui va par l'Union devrait savoir qu'il ne peut pas profiter statut spécial, car cela ne crée pas précédente absurde, en mesure d'apporter de nouveaux éléments de perturbation, sur l'alignement déjà difficile de Bruxelles.