La transformation militaire de l'Etat islamique

Si, dans le sens militaire classique, qui est l'environnement dans lequel ils affrontent les armées en plus ou moins conventionnelle, les forces de l'État islamique sont confrontés à de plus en plus décisives défaites, la réaction du Califat a évolué à un conflit plus international est devenu asymétrique. L'incapacité de maintenir des positions dans le pays conquis et transformé dans la souveraineté de l'Etat islamique, en raison d'un certain nombre de raisons, et non pas tous les militaires, a conduit à une augmentation des actes de terrorisme à travers le monde, en représailles des succès militaires de l'armée Irak et ses alliés, les Scythes et occidentaux forces avec les États-Unis dans la première rangée. Les objectifs de l'État islamique sont ainsi devenus les sunnites des pays qui ont soutenu implicitement le califat, les pays étrangers chiites et sunnites en Irak. Ces phénomènes ont augmenté avec le siège de Raqqa et semblent marquer un tournant dans la méthodologie de la lutte contre leurs ennemis par les hommes du Califat tournant. Cette transformation est dictée par des raisons contingentes, ils voient surtout la perte de souveraineté sur le territoire conquis et donc la nécessité de développer de nouvelles formes de lutte, qui peuvent être à l'intérieur de la disponibilité réduite de la lutte contre les extrémistes islamiques; en ce sens, on ne peut que constater que l'Etat islamique subit une transformation vers une activité terroriste classique, qui semble se rapprocher d'elle, d'autant plus que les modes de fonctionnement, avec Al-Qaïda. Il est avant tout une intention punitive dans l'interprétation des attentats terroristes à Istanbul et l'Arabie Saoudite; ces deux pays ont fourni un support caché pour l'Etat islamique à des fins géopolitiques, à la fois pour contrer l'Iran, que pour atteindre leurs objectifs sur la Syrie. Les dirigeants de ces pays sunnites ont été contraints de changer leur attitude par l'évolution du conflit, qui a menacé de porter la guerre à l'intérieur de leurs frontières, à la fois par la pression américaine, que cela pourrait tolérer l'attitude trop ambiguë en contraste avec le Califat. Surtout la Turquie, où le pétrole transité vendu par l'Etat islamique et qui a servi en tant que principale source de financement, a dû cesser ces métiers, ce qui a entraîné une réaction violente provoquée par un sentiment de trahison par Ankara. Dans ces attaques, nous avons identifié un changement des auteurs, qui sont passés d'gens inexpérimentés à sacrifier sans grandes pertes en termes de connaissances, à l'utilisation de plusieurs bombardiers formés militairement, dont le sacrifice implique une soustraction aux combattants les plus expérimentés des parties califat. Ce changement de direction a été imposée par l'attention accrue de la force de police à laquelle il devait répondre à l'utilisation du personnel en mesure de contourner les contrôles et donc avoir une formation supérieure. Cette considération montre qu'il est devenu une priorité l'utilisation des combattants formés dans les attentats-suicides, pris dans les zones de combat, en raison du résultat négatif de la guerre pour le califat. Cela peut également signifier que l'Etat islamique commence à considérer la défaite militaire comme une possibilité avec de grandes chances de se produire. Ce scénario implique donc une augmentation du mode de combat asymétrique, ont tendance à créer la terreur et modifier l'équilibre dans les nations sunnites où il y a des intérêts occidentaux dans les zones chiites à exacerber les conflits religieux. Par conséquent, la Cour fait également quelques considérations sur le mode de conduite de la guerre contre l'État islamique sur le territoire irakien si, comme déjà mentionné, les victoires militaires semblent incontestables, il est tout aussi vrai qu'ils ne vont pas de pair avec le bon fonctionnement de l'amélioration conditions sociales de la population qui a souffert de la souveraineté de l'Etat islamique et donc avec une meilleure perception du gouvernement irakien. Il convient de noter à cet égard, que l'état de l'Irak est gouverné par les chiites, qui sont la minorité dans le pays, et que, pour cette raison, il faut gagner la confiance des zones sunnites; bien que la meilleure solution serait une division du pouvoir central, en attendant cette occasion, le gouvernement à Bagdad devrait se concentrer sur la reconstruction de grands investissements, en particulier dans les infrastructures telles que les hôpitaux, les écoles et les routes, afin de démontrer de manière tangible attention à la partie sunnite du pays. Sans cette politique, le risque est de voir vaincre l'effort militaire, car non soutenu par une participation adéquate de la population et donc capable d'encourager davantage de motifs de reproduction pour le terrorisme.