La France est opposée au traité de libre-échange avec les États-Unis

La question des accords entre l'Union européenne et les États-Unis pour le libre-échange, promet de devenir un argument supplémentaire peut soulever des doutes sur l'avenir de Bruxelles. Ces jours-ci, la France a pris une position officielle clairement négative contre les termes de l'accord, formalisant les bonnes pensées partie critique des mouvements sociaux en Europe. L'accord a semblé, en effet, dès le début, trop déséquilibré en faveur de Washington et de ses produits, ce qui pénalise, surtout, le secteur agro-alimentaire européen. Il doit être précisé que les Etats-Unis a maintenu une position trop rigide, qui a fourni le sentiment de seulement protéger trop d'intérêts, d'interpréter, dans les négociations, un rôle pas du tout coopératif, qui revenait pas d'ouvertures autour des instances des pays Méditerranée et en particulier de la France. L'emplacement à Paris est pas partagée par l'Allemagne, qui est opposé à l'intérêt déterminé par un secteur tout à fait différent de la production à celle de la France et de l'Italie. Berlin fait continué d'être favorable aux règles imposées par Washington, les identifiant comme une opportunité économique et un volant capable de faire pour développer leurs économies. Cela a créé une fracture, un autre encore, au sein de l'Union, d'une manière qui menace l'équilibre plus loin dans l'Union européenne, qui souffrent déjà de la crise économique et la sortie de la Grande-Bretagne. Dans un sens absolu des raisons françaises, partagées en partie de l'Italie, ne peut pas être remise en cause: les États-Unis veut imposer des règles qui leur sont propres, à la fois dans la production et la vente de produits, qui, dans le processus d'arbitrage, les règles, si elle est appliquée, permettrait de réduire la protection et la sécurité des critères européens des consommateurs, en particulier en ce qui concerne le secteur de l'alimentation, et pénaliserait les producteurs, qui seraient en concurrence avec les industries soumises à moins de contrôles et restrictions. Il est, bien sûr, des sensibilités différentes, qui semblent inconciliables, par rapport à la vision américaine, trop libérale en matière de sécurité alimentaire. Vu sous cet angle on comprend comment l'affinité entre les Américains et les Allemands est supérieure à celle qui est enregistrée sur ces questions entre Berlin et Paris. Mais cela crée un obstacle dangereux à tous les processus qui devrait assurer la survie de européenne, surtout après l'épisode de sortie anglais. Peut-être qu'il était approprié de ne pas arriver à ce point et de clarifier les idées sur l'accord de libre-échange avec les États-Unis, tout d'abord au sein des membres européens. la pression américaine, pour arriver à la conclusion du traité, cependant, de plus en plus lointain, pourrait se transformer en un facteur de division très dangereux, à un moment délicat pour l'Union européenne, la question de la revitalisation de l'économie grâce à moins de rigidité les finances publiques de chaque pays, ce qui est une source de division entre les pays d'Europe du sud et de l'Allemagne. Une vision négative dudit accord sur le libre-échange est également une interprétation des problèmes que la mondialisation peut en résulter; cette vision par la partie d'identification du présent accord et les règles qui veut changer et imposer comme une poussée vers une mondialisation de sens négatif, un mode où vous avez dû fuir pour trouver un moyen plus respectueux des enjeux locaux. Ces questions ont été au-delà des motifs originaux de la gauche, d'où ils ont commencé, d'être embrassé par les formations plus conservatrices, aux forces populistes, qui les utilisent pour critiquer les paramètres sur lesquels l'Union européenne. Cet argument doit être un élément d'une analyse approfondie, afin d'éviter d'augmenter les positions anti-européennes, qui étaient déjà trop de sujets sur lesquels tirer parti; donc la situation actuelle doit être utilisée pour unir les pays européens, plutôt que de les diviser, sans donner la priorité, encore une fois, que l'aspect économique au détriment des facteurs qui peuvent être appelée de manière plus intrinsèque à chaque pays et, si elles sont ajoutées ensemble, peut constituer une partie de l'expression peut donner une forme, d'une manière substantielle l'Union européenne. Il est des raisons d'identité et les principes par lesquels il devrait être impossible de partir et d'être utilisé comme une base pour redémarrer l'esprit de la Constitution européenne. Il est, en substance, un investissement dans l'avenir non seulement politique, mais aussi grand public économique de l'Europe, qui est de développer et de protéger leurs produits d'excellence, qui doit pas être considérée comme l'expression d'un ou de quelques nations, mais ramené à une valeur commune. Avec ces bases, vous pouvez obtenir plus non seulement dans le traité avec les États-Unis, mais par les mêmes rapports entre les membres de l'Union européenne.