Europa entwickelt alternative Wirtschaftsstrategien zu den USA

Gegen das Eindringen des Präsidenten der Vereinigten Staaten lehnt Europa gegenwärtig eine Strategie der Handelsabkommen ab: eine Antwort, die nur zum Teil politisch ist und Teil des größeren, Brüssel zur Verfügung stehenden Handlungsspielraums ist. Mit China, dem Hauptwirtschaftsgegner der USA, zuzustimmen, ist sicherlich auch ein politischer Akt, der eine Abneigung gegen Washingtons Politik bedeutet. Die neuen Handelsabkommen mit China scheinen jedoch eine obligatorische Wahl zu sein, um die wirtschaftlichen Vorteile zu bewahren, die Trumps Handelskriegsrisiken zu verringern drohen. Natürlich ist das Abkommen mit Peking im Namen von Freihandel und Globalisierung und erfolgt auf der Grundlage der Philosophie der multilateralen Beziehungen, in einer klaren Antithese zu den protektionistischen Maßnahmen des nordamerikanischen Landes; aber die Art der Vereinbarung ist auch zweifelhaft, weil sie zwischen zwei Themen mit Visionen festgelegt ist, die sich grundlegend von den Rechten unterscheiden und auch unausgewogen hinsichtlich der Kosten und Garantien der jeweiligen Arbeitnehmer sind. Der wichtigste Faktor ist nach wie vor der Markt, der mit seinem Handelsvolumen zwischen Europa und China den Wert von anderthalb Milliarden Gütern sichert, die zwischen den beiden Parteien ausgetauscht werden. Diese Zahl ist die eloquenteste, um eine Art von Rechtfertigung für die Beziehung zu China zu finden: um weiterhin ein Produktionsniveau zu gewährleisten, das durch die Pflichten, die Trump auf europäische Produkte anwenden will, reduziert werden könnte. Wenn wir zum einen den Wunsch verstehen, europäischen Unternehmen einen Absatzmarkt für ihre Produktion zu bieten, müssen wir uns auch überlegen, ob China nur ein Wirtschaftspartner sein kann oder durch diese Beziehung in Europa nicht mehr einflussreich sein will. Diese Gefahr besteht darin, dass die europäische politische Relevanz durch den Handlungsspielraum, den ihre Mitglieder nicht gewähren können, noch zu begrenzt ist; Es muss klar sein, dass eine stärkere politische Integration mit einem spezifischen zentralen institutionellen Gewicht, das von den Mitgliedstaaten unterstützt wird, den zentralen Institutionen eine größere Fähigkeit zum Verhandeln und zur Reaktion auf externe politische Forderungen garantiert. Andererseits ist es auch notwendig, die Union vor den äußeren Angriffen von Charakteren wie Trump, aber auch als Putin zu schützen, die auf eine Teilung Europas abzielen, um bei wirtschaftlichen und politischen Verhandlungen größere Vorteile zu erzielen, sowie kleinere und fragmentierte Gegner zu haben verglichen mit einem einheitlichen Subjekt. Die Bedrohung kommt auch von einer Front, die als intern mit den Parteien zugunsten der nationalen Souveränität definiert werden kann, näher an Trump und daher feindselig gegenüber Abkommen mit China. Die wirkliche Gefahr besteht darin, dass der Ansatz für China ein weiteres Thema der Spaltung innerhalb der Union werden wird, ein weiterer Faktor der Destabilisierung, der das derzeitige fragile Gleichgewicht gefährden kann. Die Notwendigkeit, das derzeitige wirtschaftliche Niveau beizubehalten, kann jedoch zumindest kurzfristig alle Zweifel am Ansatz gegenüber China abschwächen. Eine Lösung könnte darin bestehen, diese Zeit zu nutzen, um Verhandlungen mit Peking über Menschenrechte zu eröffnen, darunter auch Handelsabkommen. Brüssel kann jedoch von der gemeinsamen Vision mit China zum Thema Erderwärmung und Bekämpfung der Umweltverschmutzung ausgehen, über die die europäischen Positionen denen in China nahe stehen und die immer mehr von denen der Vereinigten Staaten von Trump entfernt sind. Was die kommerzielle Seite anbelangt, so schaut Europa immer nach Osten, aber mit einem Thema wie Japan, mit dem es mehr Gemeinsamkeiten hat. Nach vierjährigen Verhandlungen wurde das Abkommen zwischen Europa und Japan durch die isolationistischen Tendenzen der USA blockiert. Die beiden Parteien haben ein Abkommen unterzeichnet, das als das bisher größte zwischen den beiden Bereichen vereinbart wurde und Freihandel vorsieht und Zollschranken in den Automobil - und Agrar - und Lebensmittelsektoren über die Unterzeichnung mehrerer gemeinsamer Politikbereiche hinaus beseitigt sowohl regionale als auch multilaterale Fragen. Dies sind eindeutige Anzeichen dafür, dass die US-Verbündeten alternative Strategien entwickeln und entwickeln, die die Abwesenheit Washingtons von ihren Verhandlungstischen vorhersagen und die einen radikalen Wandel in der internationalen Politik gegenüber westlichen Ländern markieren.