A situação no Iêmen é cada vez mais grave

A guerra no Iêmen está em andamento há três anos, mas tem uma ressonância menor que a síria; agosto passado foi um dos mais trágicos devido à triste contabilidade das vítimas, que atingiram 981 mortos, incluindo mais de 300 crianças. Mortes civis são acidentes justificados pelos militares sauditas como atos legítimos de guerra, com práticas burocráticas cínicas e insensíveis, que fazem parte da estratégia usada contra os rebeldes xiitas. Que colocam em prática pela coalizão sunita, liderada, é claro, que inclui a Arábia Saudita e Marrocos, Egito, Sudão, Jordânia, Emirados Árabes Unidos, Kuwait, Bahrein e Qatar, é a conduta que combina ação militar, com o inevitável represálias indiscriminadas, o uso do bloco humanitário quase total para usar a fome e a doença como arma de guerra. Essa prática poderia, no entanto, ser enquadrada no crime de guerra, se houvesse uma disposição concreta de seguir esse caminho a partir das Nações Unidas, talvez uma solução pudesse ser aberta para esse conflito; no entanto, a guerra continua quase ignorada pela imprensa e pelas organizações internacionais. Somente organizações não-governamentais tentam continuar seu trabalho em situações cada vez mais difíceis e com o risco real de seus operadores serem atingidos por ataques aéreos da coalizão sunita. A situação da saúde no país está em colapso por causa da cólera, que infectou pelo menos meio milhão de pessoas e causou mais de dois mil mortes nos últimos três meses. Um fato importante é econômica: Iêmen é o estado mais pobre do Oriente Médio e, mesmo em condições normais da oferta de alimentos é difícil, o que torna ainda mais difícil encontrar recursos alimentares em um estado de guerra, onde os suprimentos são quase bloqueada, quer pelos militares, que da condição do sistema de meios de comunicação, que se danifica praticamente em sua totalidade. Politicamente para a Arábia e seus aliados, é uma guerra que representa a retaliação contra o Irã, mas também contra a Rússia, pela vitória na Síria, que era um objetivo dos países sunitas. Uma derrota dos rebeldes iemenitas da religião xiita poderia ser um enfraquecimento para Teerã, que buscava uma base para combater as monarquias sunitas. Dentro do quadro conflituoso das relações entre Teerã e Washington, um papel americano dentro do conflito está presente, mesmo que seja extinto. Já com Obama os EUA se abstiveram de interferir no conflito, mantendo-se neutra, para não aumentar a distância com Riyadh por causa do acordo sobre a questão nuclear iraniana, mas com Trump presidente o sentimento é de que os EUA estão trabalhando com a aliança sunita própria na ótica anti-iraniana. A falta de sancionamento internacional da Arábia Saudita para as práticas adotadas no Iêmen também pode ser lida como um elemento estratégico contra Teerã; Isso permite que os sauditas continuem a se opor à abertura de corredores humanitários, tanto para refugiados quanto para o fornecimento de remédios e alimentos. O praticado pelo isolamento quase total de Riyadh, que, apesar de não conseguir vencer a força militar dos rebeldes, reduz a chance de sobrevivência de civis, forçando-os a grande sofrimento. Outro fator que agrava a situação é a presença em algumas áreas da aldeia de Al Qaeda eo grupo Estado Islâmico, que também ficou animado sejam eles sunitas na população xiita. Se as Nações Unidas não realiza a sua função, provavelmente porque eles são reféns dos EUA, o que é surpreendente é o silêncio da Europa, que mais uma vez prova covarde e incapaz de se tornar um organismo internacional de autoridade, talvez por causa de investimentos árabes presente no continente. A emergência humanitária cada vez mais grave continua, porque a violência militar também aumentou, infringindo o direito internacional e humanitário em um contexto de silêncio absoluto.