A evolução da crise síria

A evolução da crise dos territórios curdos na Síria, causada pela Turquia, destaca, como era de se esperar, o crescimento do papel da Rússia na região. A nova aliança entre curdos e sírios levou as tropas de Assad ao chão, perigosamente perto dos soldados turcos; formalmente, as forças armadas de Damasco estão operando em seu território, enquanto o exército de Ancara invadiu um território estrangeiro, sem, no entanto, declarar guerra. O presidente turco apresentou a operação como uma batalha contra o terrorismo e a necessidade de realocar refugiados sírios, presentes em grande número na Turquia e sofridos pelos cidadãos turcos. O crescente nacionalismo no país turco e, precisamente a vontade de trazer de volta os refugiados sírios para sua terra natal, determinaram a aprovação da população e das forças políticas da Turquia, que apoiam o presidente turco com uma porcentagem de 75% dos cidadãos. Esse sucesso favorece uma intransigência ainda maior do governo de Ancara em perseguir seus objetivos, independentemente das sanções americanas e das advertências européias. Nesse cenário perigoso, Moscou desempenha um papel decisivo para evitar a possibilidade de ampliar o conflito em escala regional. As tropas russas ocuparam as bases deixadas livres pelos soldados americanos e, de fato, estão entre os soldados turcos e sírios; não se deve esquecer, no entanto, que a presença russa não é neutra, mas deve ser vista na aliança com Damasco, uma aliança que permitiu a Assad permanecer no poder. O ditador sírio, no entanto, não parece mais um assunto autônomo, como antes dos levantes sírios, mas um chefe de estado agora muito dependente de Moscou. Putin, além do prestígio internacional, continua a seguir sua estratégia de presença no Mediterrâneo e no Oriente Médio, com a possibilidade cada vez maior de aumentar seu peso específico na arena internacional. Os curdos, para evitar um massacre, concordaram em se aliar à Síria, sabendo que Damasco não é um aliado confiável, o que quase certamente reduzirá a autonomia da região curda síria. Por outro lado, as mortes de civis já são numerosas e o número de pessoas forçadas a deixar seus locais de residência é estimado em cerca de 190.000 pessoas, das quais 70.000 são consideradas menores. A Turquia, portanto, está causando um novo desastre humanitário nessas áreas, que segue as causadas pelo estado islâmico e das quais Ancara provavelmente foi cúmplice. Diante desses abusos, a comunidade internacional parece dividida e incerta sobre as respostas a serem dadas e, mais uma vez, a inaptidão de Trump se destaca no teatro internacional. Até a Europa oferece uma imagem dolorosa, imóvel em seu desvio e incerteza, enquanto as Nações Unidas apresentam as iniciativas usuais sem resultados, mais uma vez destacando sua inadequação e inutilidade. Para combater Ankara, bastava deixar os soldados americanos em seu lugar na Síria, mas mesmo sem essa presença, seria suficiente sujeitar a Turquia a um regime de sanções como a aplicada à Coréia do Norte ou ao Irã; se essas soluções não são adotadas, é apenas porque estamos lidando com os interesses conflitantes usuais dos atores políticos envolvidos na região e também em escala global. Além dessas considerações, existe o real perigo da fuga dos terroristas do califado, até agora mantidos nas prisões curdas: entre eles também existem numerosos combatentes estrangeiros prontos para retornar aos seus países de origem, incluindo muitos europeus, com uma riqueza de conhecimentos militares aprendidos no campo e facilmente utilizáveis ​​em ataques em potencial. Isso deve ser enquadrado em um discurso mais amplo que inclua o renascimento do Estado Islâmico, que já foi impedido por ações militares em larga escala e, por essa mesma razão, forçado a demonstrar sua força com ações fora dos territórios do Oriente Médio. As responsabilidades turcas são evidentes e, se a comunidade internacional não puder ir além das declarações da fachada, outros ditadores estarão prontos para defender seus interesses sem nenhum medo: esta crise pode ser uma oportunidade de restaurar o direito por pressão diplomática, mas somente se pelo menos a maioria das nações conseguir superar suas diferenças: uma exigência difícil de se materializar.