Deutschlands Verantwortung für die Zukunft Europas

Für die Europäische Union sollte die Suche nach einer Strategie zur kompakten Bewältigung des Pandemie-Notfalls sowohl aus gesundheitlicher Sicht, die die unmittelbare darstellt, als auch aus wirtschaftlicher Sicht eine Notwendigkeit sein sofort, macht sich aber mehr Sorgen um zukünftige Aspekte. Nach einer ersten Phase, in der es keine europäische Solidarität gab, stellte die Zunahme der Ansteckung, die auch in den anfangs kaum betroffenen Ländern auftrat, die Notwendigkeit einer supranationalen Koordinierung für die Entwicklung eines Investitionsplans zur Stimulierung des Wachstums fest Wirtschafts. In dieser Hinsicht sollte die französische Idee zur Schaffung eines Krisenmanagementzentrums als interessante Entwicklung angesehen werden, die so bald wie möglich verfolgt werden soll. Der unmittelbare Liquiditätsbedarf hat jedoch die Aufmerksamkeit auf die Frage der möglichen Schaffung europäischer Finanzinstrumente zur Bewältigung der durch die Pandemie ausgelösten Krise gelenkt. Obwohl die Zahl der Antragsteller um Länder gestiegen ist, die diese Instrumente normalerweise kritisieren, wie Luxemburg, Irland, Belgien und Slowenien, die Italien, Spanien, Portugal, Frankreich und Griechenland hinzugefügt haben; Die Opposition aus Deutschland und Holland, aber auch aus Österreich stellt ein großes Hindernis für die Einführung dieser Finanzinstrumente dar und wirft daher eine beunruhigende Frage nach der Zukunft der Europäischen Union auf. Nach Ansicht einiger Analysten liegt die Verantwortung für die Entscheidung weiterhin bei Deutschland, das die Rolle des Mehrheitsaktionärs innerhalb der Union ausübt. Die traditionelle Abneigung Berlins, die immer gegen den Einsatz von Finanzinstrumenten war, deren Auswirkungen alle Mitglieder betreffen würden, steht nun vor zwei Problemstellungen. Die erste ist wirtschaftlicher Natur: Eine ähnliche Situation wie in Athen durchzusetzen, würde auch die deutschen Handelskapazitäten komprimieren und negative Auswirkungen auf die deutsche Wirtschaft haben, die bereits leidet. Die zweite ist umso relevanter, als sie die Verantwortung für das mögliche konkrete Scheitern des europäischen Traums als solches übernimmt. Dies liegt daran, dass sich ein Finanzinstrument, das als supranationales Medium untersucht wurde, einer föderalistischen Perspektive öffnet: Was sollte der natürliche Abschluss des europäischen Weges sein? Andererseits würde das Scheitern dieser Lösung, die nur von den nationalen Egoismen der reichsten Nationen begünstigt wird, zu einer europäischen Auflösung führen, die auch zum Verständnis des Endes der Währungsunion führen könnte, dem derzeit einzigen wirklichen Klebstoff, der so viel begünstigt hat aus wirtschaftlicher und finanzieller Sicht das deutsche Land selbst. Ohne einen privilegierten Zugang zum reichsten Markt der Welt wäre es für deutsche Waren schwierig, zur Aufrechterhaltung des deutschen Wachstumsniveaus beizutragen. Dies muss Berlin gut widerspiegeln: Es ist Zeit, etwas von dem zurückzugeben, was es seit der Zeit der Vereinigung gebraucht hat Deutsch, um zur aktuellen Aufrechterhaltung seines wirtschaftlichen Überschusses zu gelangen.