Einige Überlegungen zum italienischen Referendum über die Reduzierung von Parlamentariern

 

What do you want to do ?

New mail

Die Frage des italienischen Referendums über die Reduzierung von Parlamentariern ist Teil eines allgemeinen Szenarios der Verwendung politischer Fragen aus populistischer Sicht, das weltweit zu einem gemeinsamen Element geworden ist. Die italienische politische Szene ist gekennzeichnet durch eine tiefgreifende Enttäuschung der traditionellen politischen Kräfte, die sicherlich nicht unbewusst auf Anti-System-Kräfte gerichtet ist, die in der Lage sind, die weit verbreitete Unzufriedenheit auszunutzen, was eine große Anzahl von Wählern ohne Referenzen hervorgebracht hat. Das Auftreten neuer Bewegungen oder Bewegungen, die sich im populistischen Sinne verändert haben, in der italienischen politischen Szene hat die Aufmerksamkeit auf Themen gelenkt, die nicht zur Verbesserung des politischen Systems beitragen, sondern ihr Handeln mit der Absicht, das System zu moralisieren, variiert haben wenn mit praktischen Auswirkungen oft gegen die erklärten Absichten. Die Absicht, die Zahl der Parlamentarier, formal und praktisch der Vertreter der Bevölkerung, zu verringern, um die Betriebskosten des italienischen Parlaments zu senken, wurde als grundlegender Erfolg für das italienische Land dargestellt. In Wirklichkeit ist der erste natürliche Einwand gegen diese Lesart, dass der gleiche Effekt mit der Reduzierung der allgemeinen Kosten erzielt werden kann, während die gleiche Anzahl gewählter Vertreter beibehalten wird; auch, weil diese Reform ohne ein auf dieser Reform aufbauendes Wahlgesetz aufgrund der Anzahl der Stimmen, die für die Wahl eines Abgeordneten erforderlich sind, tiefgreifende Unterschiede zwischen Region und Region hervorrufen wird. Derzeit gibt es Prognosen zufolge Fälle, in denen in einigen Regionen die Wahl eines Parlamentsmitglieds dreimal so häufig ist wie in anderen Regionen, und es könnte auch an Repräsentativität für andere kleinere Regionen mangeln. Dass das Problem rein symbolisch ist, zeigt sich auch an der Bescheidenheit der Höhe der Ersparnisse. Über diese Überlegungen hinaus scheint es jedoch offensichtlich, dass der erste negative Fallout ein Mangel an politischer Repräsentation ist, der das Verhältnis zwischen gewählten Vertretern und Wählern komprimiert und die Distanz zwischen den beiden Parteien und damit die politische Unzufriedenheit weiter vergrößert. Der größte Verdacht besteht jedoch darin, dass diese Reform, die das Verfassungsdiktat untergräbt, zu einer besseren Kontrolle der gewählten Abgeordneten führt, eine Art Lösung für das Versäumnis, das in der Verfassungscharta vorgesehene obligatorische Mandatsverbot abzuschaffen. Die Entwicklungen der jüngsten Wahlgesetze haben die Möglichkeit für die aktiven Wähler aufgehoben, die Wahl ihrer Präferenz auszuüben, und die Macht der Parteisekretariate sowohl in Bezug auf die Kandidatur als auch in Bezug auf die tatsächliche Möglichkeit einer Wahl während der politischen Wahlen begünstigt. Die eigentliche Absicht bestand darin, das individuelle und persönliche Handeln gewählter Personen einzuschränken, um die parlamentarische Tätigkeit wieder auf die Wünsche der eingeschränkteren Verwaltungsgruppen zu bringen. Wenn sie einerseits die Praxis des Parteienwechsels während der Legislaturperiode offiziell bekämpfen wollten, bestand andererseits der Wunsch, die Autonomie der Gewählten zugunsten politischer Strategien zu verringern, die in engeren Foren entwickelt wurden, was tatsächlich der Fall war und sie sind die einzigen, die befugt sind, sich an die Partei oder Bewegung zu wenden, wodurch eine Mehrfachvision verhindert wird, die für die Debatte innerhalb der Parteien wesentlich ist. Eine Verringerung der Zahl der Parlamentarier würde eine stärkere Kontrolle der internen Konflikte begünstigen, insbesondere in einer Zeit, in der der Führungsaspekt der politischen Bewegungen die Basisdiskussion überwog. Dieser Aspekt, Meinungen enthalten zu wollen, die der Managementgruppe widersprechen, ist ein Faktor, der jede politische Bewegung oder Partei in der italienischen politischen Szene vereint: Dies ist auf die geringe Neigung zurückzuführen, nicht angeglichene Positionen zu berücksichtigen, die von den Managementgruppen häufig mit Ärger erlebt werden. aber auch auf eine immer weniger werdende politische Praxis der Parteiführer, die nicht in der Lage sind, schnelle Antworten auf die Fragen der Wählerschaft zu geben, insbesondere wenn sie durch unterschiedliche Ideen innerhalb der Partei behindert werden. Interner Dissens wird nicht mehr in Betracht gezogen und als Hindernis angesehen, als Verpflichtung, die den politischen Kampf gegen die Gegner behindert. Einer der Gründe ist, dass die Ebene der Führungskräfte Hand in Hand mit der Ebene der Diskussionen vor den Wählern gesunken ist: eine immer einfachere Ebene, grundlegende Argumente, die nicht die Erklärung eines artikulierten politischen Projekts erfordern, sondern nur in ihrer Bedeutung polarisiert sind. Gegenteil. Hier ist also das Szenario, in dem sich die Bedingungen entwickelt haben, um das Projekt der Reduzierung der Parlamentarier mit einer mehr oder weniger vollständigen Zustimmung der politischen Kräfte durchzuführen, die auf der Grundlage der Antipolitik ausgerichtet sind und auch aus Gründen von nicht nein sagen können Bequemlichkeit.