Le conflit entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan peut se propager dangereusement

La reprise du conflit du Haut-Karabakh, une guerre de faible intensité qui n'a jamais complètement cessé, pourrait ouvrir un nouveau front en Europe et une aggravation des relations entre Moscou et Ankara, impliquant cependant d'autres acteurs également. Les événements récents parlent de nouveaux combats avec les deux parties impliquées dans le conflit qui s’accusent d’avoir attaqué en premier. La région, qui après la dissolution de l'Union soviétique, avait été assignée aux Azéris, s'est détachée de Bakou en raison de la majorité des habitants arméniens, ouvrant un conflit toujours non résolu, qui a fait plus de 20000 morts et un exode indéterminé. L'hostilité entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan est également religieuse, les Arméniens étant chrétiens et les Azéris musulmans chiites, un facteur qui n'empêche pas une alliance étroite avec la Turquie, majoritairement sunnite, en raison d'une langue commune. . Sur la scène internationale, l'Arménie a un lien fort avec la Russie, tandis que l'Azerbaïdjan a un lien fort avec la Turquie; le scénario est aggravé par les mauvaises relations entre Arméniens et Turcs en raison de la question séculaire des massacres que les Turcs ont commis contre les Arméniens et qu'Ankara n'a jamais voulu reconnaître. La loi martiale est actuellement en vigueur dans les deux États et les affrontements ont déjà fait plusieurs morts; la situation, d'un point de vue international, pourrait rapidement dégénérer, surtout après l'entrée en action des avions des forces armées turques, alors que l'armée d'Ankara est déjà présente en Azerbaïdjan. En ce moment, Poutine semble réticent à s'engager dans un nouveau conflit, étant donné la présence active de l'armée de Moscou en Syrie et en Ukraine, où l'engagement devait être limité et rapide, mais il s'est transformé en une situation sans solution en peu de temps. Le vrai danger est une intervention plus massive d'Erdogan, qui ne manquera peut-être pas une occasion de réaffirmer son attachement direct à la volonté de pratiquer une politique étrangère agressive, qui permet au pays turc d'étendre sa zone d'influence. A affronter sont deux dirigeants qui ont un programme international très similaire, basé sur la relance internationale de leurs pays, avec des opérations discutables, mais qui peuvent les faire apparaître au monde comme de nouveaux protagonistes sur la scène internationale: une stratégie qui doit équilibrer les problèmes internes , à la fois en termes économiques et politiques. En Syrie, Moscou et Ankara sont sur des positions opposées, le premier soutenant le gouvernement de Damas (avec Assad restant au pouvoir grâce à Moscou) et le second toujours aux côtés des extrémistes islamiques sunnites (en particulier dans une fonction anti-kurde). Au-delà des mots pragmatiques, la confrontation possible agite les deux diplomaties: la possibilité d'une implication respective, voire de menaces, pourrait compromettre la relation diplomatique déjà difficile, qui toucherait précisément les fronts où les deux pays s'opposent: ils seraient capable de supporter les conséquences d'une confrontation qui inclut également divers acteurs internationaux avec des conséquences très pertinentes? Au cours des dernières heures, l'intervention turque aurait provoqué le mouvement de véhicules lourds de la force militaire russe, qui seraient entrés en Arménie par l'Iran. La concession du transit de matériel de guerre étranger sur son territoire, place l'Iran comme partisan de la Russie en opposition à la Turquie, une situation qui s'inscrit bien dans l'hostilité de Téhéran contre Ankara et qui répète le déploiement syrien, d'où pour Téhéran l'aversion en Turquie repose sur des motivations géopolitiques et religieuses. L'Iran ne peut pas accueillir les mouvements d'Ankara presque à ses frontières. En outre, il y a aussi la volonté de soutenir l'Arménie de la part de l'Égypte: une fois de plus, le plan de détourner la population des problèmes internes, par des actions internationales, se répète avec le dictateur égyptien. Le Caire, cependant, a souffert des initiatives turques pendant un certain temps, y compris celle de la Libye, qui place Ankara en concurrence directe avec l'Égypte pour son influence sur les sunnites, en particulier ceux de la rive sud de la Méditerranée. Il convient également de rappeler que l’Arménie a pris le parti de la Grèce et de Chypre, dans le différend sur les ressources naturelles présentes dans cette partie de la Méditerranée. L'évolution de la situation ne doit pas être sous-estimée, également en raison de la position américaine qui n'a pas encore été mise en évidence; la possibilité d'un conflit beaucoup plus large que celui entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan est une possibilité potentielle, qui peut s'étendre beaucoup plus loin, bien au-delà de tous les acteurs déjà présents.