مشاكل تتعلق بالرغبة في توسيع الاتحاد الأوروبي مع دول البلقان

 إن الرؤية الشاملة لألمانيا ، والتي يمكن تفسيرها جزئيًا من خلال الفوائد الاقتصادية التي يمكن جنيها لنفسها ، لدول البلقان داخل الاتحاد الأوروبي ، ترى تسارعًا من جانب المستشارة ميركل ، التي كررت مؤخرًا موقفها ، مع الاعتراف بأن عملية التكامل لا تزال تتطلب الإنجاز. من مختلف الشروط والمتطلبات. وفقًا لميركل ، يجب أن تكون دول البلقان الست ، التي لم يتم دمجها بعد في الاتحاد الأوروبي ، قادرة على الانضمام إلى بروكسل لأن هذا له أهمية إستراتيجية أساسية لأوروبا ويجب أن يكون الاتحاد بطلاً ويقود هذه العملية. هذه الرؤية مشروطة بالخوف ، في أوروبا والولايات المتحدة ، من أن حيوية العمل السياسي والمالي ، خاصة في الصين ، ولكن أيضًا في روسيا ، يمكن أن تؤدي إلى تواجد مرهق على الحدود الأوروبية ، سواء من الناحية الجيوسياسية أو العسكرية. وجهة نظر. هذا هو الارتباك المشترك ، والذي ، مع ذلك ، لا يمكن أن يبرر التصاقات المتهورة لأنهم غير مقتنعين بالقيم الأوروبية والتي ، وبالتالي ، يمكن أن تصبح عاملاً لمزيد من التغيير في التوازنات الداخلية الهشة بالفعل للاتحاد. السؤال أساسي لبقاء الاتحاد الأوروبي ذاته: يجب أن تشكل عمليات الانضمام الأساسية للفوائد الاقتصادية لمعظم دول الكتلة السوفيتية السابقة تحذيرًا لممارسة قبول أعضاء جدد بناءً على معايير أكثر انتقائية وأمانًا للمشتركين. منزل أوروبي. في كثير من الأحيان ، أثارت حالات مثل رفض مشاركة المهاجرين أو إصدار قوانين غير ليبرالية وفي تناقض واضح مع المبادئ الملهمة لأوروبا الموحدة ، مواجهات مريرة بين أعضاء الاتحاد ، مما أدى إلى إبطاء حياتهم السياسية. من الضروري أيضًا تذكر حالة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، باعتبارها تحذيرًا دائمًا لدولة لم تقتنع تمامًا بالمشروع الأوروبي ، ولكنها قادرة على ضمان مزايا كبيرة لاقتصادها. إذا كانت الشكوك الإنجليزية مبنية على موضوعات نفعية ، فإن السؤال الحقيقي بالنسبة لدول البلقان هو ما إذا كانت هذه الشعوب ، وبالتالي الحكومات التي تعبر عنها ، لديها النضج الديمقراطي الضروري لتكون قادرة على الانضمام إلى أوروبا. لسوء الحظ ، لا يزال هذا السؤال له إجابة سلبية إذا فكر المرء في العمل والقوانين ، التي تدوس على الحقوق المدنية داخل الاتحاد ، لبلدان مثل بولندا والمجر ، والتي ثبت أنها غير ناضجة بشكل واضح من وجهة نظر الديمقراطية. التفكير ، ربما لأنهم لم ينفذوا في داخلهم عملية قادرة على بلورة القيم الديمقراطية بشكل كامل. إن وجود العادات الشيوعية المناهضة للتحرر داخل مجتمعات هذه البلدان ، الذي لا يزال متطفلاً للغاية ، لا يزال يشترط القدرة على قبول التطور الاجتماعي لتلك البلدان ، ويفضل أيديولوجية نموذجية في طرق اليمين المتطرف ، وليس بعيدًا ، لذلك ، من المفهوم الشمولي الساري في الكتلة السوفيتية. إذا كانت أجزاء دول البلقان المؤيدة حقًا للانضمام إلى الاتحاد ، ليس فقط من أجل الفوائد الاقتصادية ، قادرة على الظهور وإظهار تغيير حقيقي في مجتمع تلك البلدان ، فلن يمنعهم شيء من دخول أوروبا ، ولكن من أجل لا تزال تظهر شكوك لحظة كثيرة. لمزيد من التضحية بالقيم الأوروبية ، فقط لمنع التقدم الصيني والروسي ، يبدو أنه حل أسوأ للمشكلة ، بينما ، من ناحية أخرى ، سيكون من المستحسن التساؤل عما إذا كان يجب الاستمرار في السماح للدول التي لا تستحق ذلك. امتياز أن أكون جزءًا من أوروبا على الإطلاق. بدلاً من سياسة شاملة للغاية ، سيكون من الأفضل تطبيق معايير إدراج أكثر صرامة ، وهي ضرورية لحماية أكبر للتماسك الأوروبي. يمكن الاعتراض على أن مثل هذه السياسة يمكن أن تنفر المطالبين بالانضمام إلى الاتحاد بعيدًا جدًا ، بما يصل إلى خيارات معاكسة تمامًا ، لكن المثال التركي يقول إن منع أنقرة من دخول بروكسل قد حافظ على أوروبا من وجود ديكتاتورية حقيقية ، وهو ما لن يؤدي إلا إلى تجلب الخراب داخل المؤسسات الأوروبية ، مع عواقب مزعزعة تمامًا لحياة الاتحاد. لذلك من الضروري تطوير تكتيكات بديلة لعملية داخلية أو خارجية ، والتي تعرف كيفية تجاوز الأوقات الحالية وطرق الإدراج ، على الرغم من أنها ليست قصيرة بالتأكيد. يمكن أن تكون إحدى الأفكار عبارة عن تعاون قائم على نوع من الاتحاد الفيدرالي إلى اتحاد الدول غير الأعضاء ، مع إمكانية قيام المسؤولين الأوروبيين بفحص قدرة الديمقراطية واحترام الحقوق من داخل مؤسسات هذه البلدان ، من أجل الحصول على حكم مباشر أكثر على النوايا الحقيقية للدول المرشحة. المطلوب في الختام ، هو التحقق من القناعة الحقيقية بالانضمام إلى أوروبا ، لتجنب المداخل بسبب التحويل الحصري للمنافع الاقتصادية ، ولكن أيضًا لمنع الأعضاء التاريخيين في الاتحاد من الاستفادة منها.