西側の矛盾に支持されたプーチン

 結局、最悪の兆候が起こった：プーチンは嘘と嘘に基づいて彼の行動を維持し、臆病を定義するために注意の表現を使用することである西洋の反応に依存して、ウクライナの国を軍事的に攻撃した。西側の民主主義に対する脅威のレベルをさらに高めたクレムリンの決意に直面して、報復のすべての脅威は非常に少ないことが判明しました。西側の指導者の非難は状況の言葉であり、西側の兵士がウクライナの土地で活動することはなく、キエフをその運命に事実上放棄するという安心感でロシアを安心させた。これは、ヨーロッパの前線でのアメリカのコミットメントの論理的な結論であり、正当な選択であるオバマ以来すでに減少していますが、おそらく短期的には確実に中期的には米国の主要な同盟国に損害を与え、アメリカのリーダーシップを損なうものですそれ自体、政治的だけでなく経済的でもあります。ロシアは、国境に大西洋同盟を望んでいないため、このように行動しましたが、ウクライナを征服することにより、国境は、現在西側の軍事的存在が根付いているポーランドとバルト諸国まで移動します。プーチンが何度か明らかにしたように、クレムリンはこの存在を容認するのでしょうか、それとも容認しないのでしょうか？大西洋同盟の予防的存在でウクライナを物理的に守ることは、ウクライナを歓迎した後、抑止行動であった可能性があり、恐らくテロのバランスに基づいていたとしても、収束を見つけることができる交渉を可能にする可能性があります。それどころか、私たちは、積極的な防衛に従事することを決して望んでいなかったヨーロッパの商業的利益の臆病さと保護に隣接する注意の道を選びたかったのです。米国は、アフガニスタンの大きな過ちの後、より攻撃的で断固とした敵にフィールドを離れるという過ちを繰り返し、長期的には悪影響が完全に見られる離脱を選択しています。バイデンは彼の選挙に伴うすべての肯定的な印象を消し去り、前任者の外交政策の失敗をより慎重に繰り返しますが、トランプのように最悪のアメリカ大統領の一人として歴史に残るでしょう。この傾向は遠くから来て、オバマから始まりました、しかし、アフガニスタンの事件とウクライナの事件の合計からなるそのような低い点は、最初の世界の超大国によって触れられたことがありませんでした。アメリカの行動はヨーロッパを準備ができていないままにしました、そしてこれはまだ外交政策と共通の防衛がなければ、連合に含まれたことに同意しない州によって内部的に分割され、そのメンバー間の対立する商業的利益によって分割されて、起こるべきではありませんでした。とりわけ、ウクライナ戦争で追求されたプーチンの付随的な目的の1つは、まさにヨーロッパの分裂を増やし、加盟国間の新たな問題の即時の創出に貢献することであり、その最初の目的は、ウクライナからの難民の増加する流れによって促進されるでしょう。 。英国は、可能であればさらに悪い行動をとり、英国首相はロシアに対して非常に厳しい制裁を進めたいと考えていたようですが、その後、彼は自分の領土に存在するオリガルヒに影響を与えない一連の措置を決定しました。英国経済で。現在、プーチンは何よりも政治的な勝利を収めており、西側の矛盾を示しています。これは、ウクライナよりも高い目標に向けて彼を承認する可能性があり、バルト諸国とポーランドでの恐れが大きく高まっています。精巧な制裁は70にしか影響しません。ロシア経済の％であり、その軍事力とキエフ側の可能な介入に対する脅威ではなく、それらはクレムリンによって望ましい効果をもたらし、問題が確かにまず第一に地政学的であるが、その後すぐに投資する方法を強調したようです民主的価値観、国家の主権、国民の自己決定、国際法の尊重、国家間の共存の最低限の基盤。これらの価値観へのコミットメントは直接的である必要があり、これらの特権自体の損失を被らないように、それらの防衛はそれらに基づくすべての州に関係する必要があります。反対は、ウクライナで起こっているように、独裁政権と民主主義の否定に戻ることを意味します。