Putin begünstigt durch die Widersprüchlichkeit des Westens

 Am Ende traten die schlimmsten Vorzeichen ein: Putin behielt sein Verhalten bei, basierend auf Lügen und Lügen, und griff das ukrainische Land militärisch an, wobei er sich auf eine westliche Reaktion stützte, was ängstlich zu definieren ein Ausdruck der Vorsicht ist. All die Drohungen mit Vergeltungsmaßnahmen haben sich angesichts der Entschlossenheit des Kremls als sehr gering herausgestellt, was die Drohungen gegen westliche Demokratien noch weiter erhöht hat. Die Verurteilungen westlicher Führer waren Worte der Umstände und beruhigten Russland mit der Zusicherung, dass kein westlicher Soldat auf ukrainischem Boden operieren werde, wodurch Kiew praktisch seinem Schicksal überlassen würde. Dies ist die logische Schlussfolgerung des amerikanischen Engagements an der europäischen Front, das bereits seit Obama reduziert wurde, eine legitime Wahl, die aber den wichtigsten Verbündeten der Vereinigten Staaten vielleicht kurz, aber sicher mittelfristig schadet und die amerikanische Führung untergräbt selbst, nicht nur politisch, sondern auch wirtschaftlich. Russland hat so gehandelt, weil es das Atlantische Bündnis nicht an seinen Grenzen haben will, aber durch die Eroberung der Ukraine verschieben sich die Grenzen bis nach Polen und in die baltischen Länder, wo die westliche Militärpräsenz jetzt verwurzelt ist. Wird der Kreml diese Präsenz tolerieren oder nicht, wie Putin mehrfach deutlich gemacht hat? Die physische Verteidigung der Ukraine mit einer präventiven Präsenz des Atlantischen Bündnisses, nachdem es in ihr aufgenommen wurde, hätte eine abschreckende Maßnahme sein können, die Verhandlungen ermöglicht hätte, die eine Konvergenz finden könnten, selbst wenn sie wahrscheinlich auf einer Art Gleichgewicht des Terrors basierten. Im Gegenteil, wir wollten den Weg der Vorsicht wählen, der an die Schüchternheit und den Schutz der Handelsinteressen Europas grenzt, das sich nie aktiv verteidigen wollte. Die Vereinigten Staaten wiederholen nach dem enormen Fehler Afghanistans den Fehler, das Feld aggressiveren und entschlosseneren Gegnern zu überlassen und sich für einen Rückzug zu entscheiden, dessen negative Auswirkungen sich ausschließlich auf lange Sicht zeigen werden. Biden löscht alle positiven Eindrücke, die ihn zu seiner Wahl begleiteten, und wiederholt, wenn auch dezenter, alle außenpolitischen Versäumnisse seines Vorgängers und wird wie Trump als einer der schlechtesten amerikanischen Präsidenten in die Geschichte eingehen. Dieser Trend kommt von weit her und begann mit Obama, aber ein solcher Tiefpunkt, bestehend aus der Summe des afghanischen Falls mit dem ukrainischen, war von der ersten Weltsupermacht noch nie berührt worden. Das amerikanische Verhalten hat Europa unvorbereitet gelassen, und dies hätte nicht geschehen dürfen, immer noch ohne eine Außenpolitik und eine gemeinsame Verteidigung, intern gespalten durch Staaten, die nicht damit einverstanden waren, in die Union aufgenommen zu werden, und geteilt durch widersprüchliche Handelsinteressen unter ihren Mitgliedern; unter anderem ist eines von Putins nebensächlichen Zielen, die er mit dem Ukrainekrieg verfolgt, genau das, die europäischen Spaltungen zu verstärken und zur unmittelbaren Schaffung neuer Probleme zwischen den Mitgliedsstaaten beizutragen, von denen das erste durch den wachsenden Flüchtlingsstrom aus der Ukraine angeheizt wird . Großbritannien hat sich, wenn möglich, noch schlimmer verhalten, der britische Premierminister schien mit extrem schweren Sanktionen gegen Russland fortfahren zu wollen, aber dann entschied er sich für eine Reihe von Maßnahmen, die die auf seinem Territorium anwesenden Oligarchen nicht betreffen, weil sie enorme Liquidität tragen in der britischen Wirtschaft. Jetzt hat Putin einen vor allem politischen Sieg errungen, der die Widersprüchlichkeit des Westens zeigt, der ihn zu höheren Zielen als der Ukraine berechtigen könnte, und nicht umsonst ist die Angst in den baltischen Republiken und in Polen stark gestiegen: Die aufwendigen Sanktionen betreffen nur 70 % der russischen Wirtschaft und nicht ihrer Militärmacht und Drohungen gegen mögliche Interventionen seitens Kiews, scheinen sie die gewünschten Auswirkungen des Kremls gehabt zu haben und haben deutlich gemacht, dass das Problem sicherlich zunächst geopolitisch ist, aber unmittelbar danach investiert demokratische Werte, die Souveränität der Staaten, die Selbstbestimmung der Völker und die Achtung des Völkerrechts, die Mindestgrundlage für das Zusammenleben der Nationen. Das Bekenntnis zu diesen Werten muss direkt sein und ihre Verteidigung muss alle Staaten betreffen, die sich darauf stützen, um nicht selbst den Verlust dieser Vorrechte zu erleiden. Das Gegenteil würde eine Rückkehr zur Diktatur und die Verleugnung der Demokratie bedeuten, wie es in der Ukraine geschieht.