Das Madrider Treffen des Atlantischen Bündnisses billigte die Änderung des Rahmens und des Zwecks der Brüsseler Organisation, aber vor allem ermöglichte es eine neue Vitalität, die von den Eventualitäten des Augenblicks diktiert wurde, die als langfristige und schwierige Lösung angenommen werden, z die eine offizielle Anerkennung erfordert, die praktische Entscheidungen erfordert, um den Gegnern entgegenzutreten. Eine der wichtigsten Neuerungen ist die Aufgabe der Neutralität durch Schweden und Finnland, um der Atlantischen Allianz beizutreten, die Differenzen mit der Türkei wurden beigelegt, mit einem ziemlich schnellen Zeitpunkt im Zusammenhang mit dem Verhalten von Erdogan, das eine erhebliche Erweiterung des Gebiets ermöglicht potenzieller Operationen, bei denen die Grenze, die das finnische Land mit Russland teilt und die jetzt westlich seiner Grenzen eingekreist ist, sehr relevant ist. Die Bedeutung der unfreiwilligen Rolle Moskaus als Propeller für die Dynamik des Atlantischen Bündnisses hat eine starke Anerkennung der Notwendigkeit des Schutzes der Grenzen und der daraus resultierenden territorialen Integrität sowie der Souveränität der einzelnen Staaten, die dazu gehören, ermöglicht die Allianz. . Obwohl Russland den aktuellsten Notstand darstellt, der uns dazu zwingt, die gegenwärtige Krise als die schlimmste seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs zu betrachten, und die folglich eine massive Aufrüstung und wahrscheinlich eine große militärische Mobilisierung erfordert, muss die Vision der Atlantischen Allianz unbedingt viel breiter sein. Das allgemeine Weltszenario über das europäische hinaus verschärft den strategischen Wettbewerb im globalen Kontext und die gegenwärtigen und zukünftigen Herausforderungen an die Wirtschaft werden zunehmend verschärft, aber nicht nur: Die Multipolarität der diplomatischen Szene birgt erhebliche Risiken für die geopolitischen Vermögenswerte, die Das Vorhandensein terroristischer Notfälle und die Verbreitung von Kernwaffen sind zunehmend konkrete Bedrohungen, auf die reagiert werden muss. Wenn Russland die dringendste Gegenwart ist, wird die Beziehung zu China nicht vernachlässigt, mit dem es einen Dialog finden muss, um die Beziehung nicht wie mit dem Kreml zu beenden; Es wird jedoch anerkannt, dass Peking gewalttätige und erzwingende Methoden anwendet, um intern Ergebnisse zu erzielen, in offenem Gegensatz zu westlichen Werten, während es extern, analog zu Russland, Systeme verwendet, um westliche Länder zu beeinflussen, und darauf besteht, seinen politischen und wirtschaftlichen Einfluss dorthin zu exportieren arme Staaten; während sie in der Frage der Nähe zu Moskau eine objektive Gefahr für den Westen darstellt, vor deren möglichen Folgen gewarnt werden muss. Das Problem der Beziehungen zu autoritären Staaten wird zweifellos die Zukunft begleiten, mit schwer lösbaren Fragen wie der Verbreitung von Waffen, nicht nur Atomwaffen, sondern auch chemische und bakteriologische und auch die Folgen der globalen Erwärmung: wenn die Absichten Diplomatie sind, ist es notwendig, Konfrontationssituationen vorzusehen, in denen sehr harte Positionen erforderlich sind und die auch den möglichen Einsatz von Gewalt beinhalten können. Afrika stellt jedoch auch einen Notfall dar, da es günstige Bedingungen für die Entwicklung des Extremismus aufweist, der dank Hungersnöten und Nahrungsmittel- und humanitären Krisen gedeiht, außerdem bedeutet eine Investition in den schwarzen Kontinent, die Expansion und den Ehrgeiz Chinas und Russlands zu stoppen, die es sind füllt nach und nach die leeren Räume, die von den Westlern hinterlassen wurden. Die Schlussfolgerungen des Gipfels betreffen das Ende des Projekts zur Aufnahme freundschaftlicher Beziehungen zu den Erben der Sowjets, wie 2010 in Lissabon erklärt wurde, das Atlantische Bündnis ist sich voll und ganz bewusst, dass Moskau derzeit direkt handelt, um die Stabilität Europas und des Atlantiks zu verändern Bündnis, mit Modalitäten, sogar subtilen, die von der Suche nach der Errichtung von Kontrollsphären durch Aggression, Annexion und Subversion reichen, mit konventionellen Kriegsmitteln, vorerst aber auch computerisiert. Die Rhetorik des Kremls, die systematisch die Regeln des internationalen Zusammenlebens bricht, kann nur ein Hindernis für jede Beziehung zu Russland sein und die Bereitschaftserklärung, die Kommunikationskanäle offen zu halten, erscheint als eine nicht-programmatische und substanzielle Erklärung, aber nur eine Formalität aus diplomatischer Notwendigkeit.
Nessun commento:
Posta un commento