A especulação sobre o trigo ucraniano, para diminuir a escassez de reservas dos países africanos, esconde uma série de problemas que a tornam funcional a uma série de interesses conflitantes, não só das partes envolvidas, mas também de atores internacionais, como a Turquia, que perseguem seus próprios propósitos. A imprensa russa diz que Moscou e Ancara, graças à intervenção de mediação das Nações Unidas, chegaram a um acordo preliminar para permitir a exportação do gênero de Kiev através de um corredor marítimo a partir do porto de Odessa. A primeira condição é a desminagem do porto de Odessa, formalmente para garantir a máxima segurança aos navios que partem para o Mar Negro, mas a intenção do Kremlin é clara: libertar a costa de Odessa da ameaça de bombas marítimas para preparar e favorecer o desembarque de os militares russos; além disso, outra regra imposta por Moscou é inspecionar navios mercantes para evitar qualquer transporte de armas para as forças armadas ucranianas. Os temores de Kiev não podem ser mais do que fundados, Putin pretende usar as fomes futuras de forma instrumental para remover as legítimas defesas ucranianas de Odessa, este é um método usado várias vezes pelo Kremlin, que agora não é totalmente confiável em suas promessas. A Turquia também se move de forma semelhante: a má situação econômica impõe estratégias de distração ao povo turco, o ativismo internacional é funcional para encobrir a má administração da economia do país, buscar relevância diplomática, que serve também para encobrir a derrota moral dada pelo Disposição dos EUA de incluir os países da Suécia e da Finlândia na Aliança Atlântica, à qual Ancara se opõe porque os considera um refúgio para os curdos. O apoio turco na negociação do trigo é essencial para um país agora isolado no cenário internacional como a Rússia e justamente por meio de Ancara, Moscou também tenta culpar a oposição da Ucrânia por um possível fracasso do projeto, certamente não convencida pela possibilidade de descartar Odessa das defesas marítimas, neste caso seria uma consequência natural para o Kremlin culpar Kiev pelo fracasso no fornecimento de cereais aos países africanos; mesmo que a evidência esteja à vista de todos, deve-se lembrar que a maioria dos países africanos e asiáticos não assumiu uma posição oficial contra Moscou após a invasão da Ucrânia e provavelmente não reconheceria a responsabilidade russa pela falta de suprimentos de grãos. Junto com essa tática, Putin argumenta que o déficit alimentar não pode recair sobre a operação militar especial, mas que isso, além de ter começado com a epidemia de coronavírus, se deve às sanções ocidentais contra a Rússia. Os números de exportações perdidas, no entanto, dizem exatamente o contrário: a Ucrânia, antes do conflito, detinha uma participação de mercado igual a dez por cento do total mundial de trigo e milho, uma participação muito significativa em uma situação alimentar global já difícil. à escassez de água para irrigação e à fome. Existem atualmente 22,5 milhões de toneladas de cereais, que estão bloqueadas desde o início do conflito. Os meios que permitem a saída de alimentos do país são apenas os ferroviários, sobretudo através da Polónia, mas existem dificuldades objectivas que limitam as quantidades de transporte, nomeadamente a capacidade reduzida dos comboios e a bitola estreita dos caminhos-de-ferro ucranianos, que obriga ao transbordo dos cereais assim que chegam à Europa. O presidente ucraniano previu que, caso o conflito continue, a quantidade de cereais bloqueados poderá subir para cerca de 75 milhões de toneladas no outono e admitiu que são necessários corredores marítimos para a exportação: neste momento as negociações de Kiev sobre o 'argumento estão em andamento não apenas com a Turquia e as Nações Unidas, mas também com o Reino Unido, a Polónia e os países bálticos, precisamente para reduzir o transporte ferroviário. No entanto, permanece a ausência de um diálogo com a Rússia, que nem mesmo a gravidade do problema da fome no mundo consegue desbloquear. Pelo contrário, esse mesmo argumento poderia ter constituído um ponto de partida para desenvolver um discurso comum para começar na estrada, se não de paz, pelo menos de cessar-fogo, mas a arrogância russa mais uma vez mostrou sua verdadeira intenção de não parar. nada para atingir seus objetivos ilegais, de acordo com os princípios do direito internacional.
Nessun commento:
Posta un commento