大西洋同盟は、欧州連合を強化するために、フィンランドとスウェーデンに保証を提供します

 フィンランドとスウェーデンが大西洋同盟に加盟するという問題は、同盟の指導者によって保証されないヘルシンキとストックホルムからのカウンターパートを必要とするトルコの嫌悪の問題であり続けている。 この認識にもかかわらず、大西洋同盟の事務局長であるストルテンベルグは、加盟プロセスの肯定的な結論について楽観的で自信があると述べた. 楽観的な宣言は、欧州委員会の議長と欧州連合理事会の議長とのサミット中に行われ、ウクライナへの軍事支援を支持する3回目の援助宣言の調印に関連して行われた。 しかし、同盟にフィンランドとスウェーデンを含めることに自信があるにもかかわらず、膠着状態は解消されていません。 大西洋同盟への加盟プロセスの肯定的な結論は、両国の中立の伝統とその戦略的地位のために、非常に重要な歴史的および政治的重要性の観点から見られます。ヨーロッパ: まさにこれらの評価のおかげで、メンバーシップの批准は 28 のメンバーによって署名され、トルコとハンガリーによってのみ拒否されました。 対立する 2 つの州の理由は異なります。アンカラは、北欧諸国がクルド人支持者に提供する避難所を好まないため、候補国の内部の政治的理由に疑問を呈しますが、ブダペストではロシア大統領に対する好意的な態度が疑われます。 、数回明らかになり、欧州連合内でも深刻な意見の不一致が生じました。 スウェーデンとフィンランドは、トルコを満足させる行動をとろうとしてきた。彼らの領土でのクルド人の活動を制限するなど、ストックホルムはアンカラへの武器の販売禁止を解除し、クルド系シリア民兵から距離を置いた。イスラム国との戦いにおいて西側諸国がその役割を認めているにもかかわらず、トルコの要請に応じて。 しかし、エルドアン大統領は来年6月の選挙が終わるまで、有権者に歓迎されない譲歩をすることはおそらくできないだろう。 いずれにせよ、NATO の指導者が繰り返し述べているように、フィンランドとスウェーデンに対するロシアの軍事攻撃のリスクは、2 つの国が同盟のメンバーでない限り提供される保証のために、可能であるとは考えられません。 実際、したがって、両国は、あたかも正式な方法で大西洋同盟の一部であるかのように、あらゆる点ですでに大西洋同盟の保護を享受しており、軍事攻撃の可能性はすでにNATOからの自動応答を意味しています. 欧州連合と大西洋同盟間の最新の共同宣言は、2016 年と 2018 年に署名されたものの意図を再確認しますが、ロシアが犯した侵略戦争の文脈で行われ、ユーロ大西洋におけるフィンランドとスウェーデンの地位を強化します。この部門は、短期的には反ロシア機能を持っている実質的な政治的目新しさをもたらしますが、将来的には軍事的なものを超えたさらなる発展を約束します. したがって、2023 年の宣言は、欧州連合を独自かつ不可欠な同盟国と定義する大西洋同盟の戦略的概念を確認するものであり、これに基づいて、とりわけ共通の戦略の枠組みの中で、さらに強化された統合を必要とします。防衛と国際安全保障。 非常に重要なのは、依然として大西洋同盟の範囲内ではあるが、欧州連合の軍事防衛構造の自律的な発展に向けた有利な判断であり、この問題は米国の前大統領であるトランプによって繰り返し疑問視されている. これらの考慮事項が、ロシアとウクライナの間の紛争に関連する偶発的な状況により適切な機能的性質を持っている場合、特に欧州連合委員会の委員長である Ursula Von der Leyen によって、すでに存在する潜在的な状況に関連する判断が表明されています。 、しかし、現時点では、中国との関係などの商業的性質の紛争に限定されています。 自らの利益のために国際秩序を再形成しようとする中国政府の明らかな意欲は、民主主義諸国を警戒させるに違いない。 より大きな政治的統合とヨーロッパでの自律的な軍事力の創設のみが、武力による脅威からの抑止力、またはアメリカの政治の逆転からの抑止力を保証することができます。大西洋同盟は、最近の米国の過去にすでに見られた孤立主義の傾向によるものです。